CC BY
18
УДК 328.185.378 (06)
14.3. Проблемы, связанные с продлением сроков производства предварительного расследования в форме дознания
©Ахмедханова Самира Телхатовна ©Мамашов Юсуп Русланович
Северо-Кавказский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), г.Махачкала, РД, Росия [email protected]
Аннотация
Основной формой предварительного расследования является дознание, представляющее собой отправную точку при дифференциации выбора форм осуществления предварительного расследования. Свидетельством данного утверждения выступает официальная статистика количества преступлений расследования, которая осуществляется как по усложненной форме производства общего дознания, так и в упрощенной форме -сокращенное дознание. Наделение дознавателя процессуальной самостоятельностью является важным условием реализации его функций, одним из основных факторов законности, обоснованности принятых им решений, производимых процессуальных действий, в рамках уголовно-процессуального законодательства ему предоставляется возможность действовать самостоятельно, на свое усмотрение, делать обоснованные выводы и заключения.
Дознаватель в рамках своей процессуальной самостоятельности может планировать независимое расследование, выбирать тактические приемы, эффективные и целесообразные методы расследования, нацеленные на полное, быстрое раскрытие и расследование преступных деяний. Основной целью данного исследования является совершенствование нормативно-правовой базы, на которой основывают свою деятельности дознаватель, разработка предложений и рекомендаций по обеспечению самостоятельности при производстве различных процессуальных мероприятий предварительного расследования.
Ключевые слова: дознание, предварительное расследование, раскрытие, расследование, совершенствование, следствие.
Для цитирования: Ахмедханова С.Т., Мамашов Ю.Р. Проблемы, связанные с продлением сроков производства предварительного расследования в форме дознания // Пробелы в российском законодательстве. 2020. Т. 13. №5. С. 322-325.
Problems related to the extension of the terms of the preliminary investigation in the form of an inquiry
©Akhmedkhanova Samira Telkhatovna ©Mamashov Yusup Ruslanovich
North-Caucasian Institute (branch) of RSUJ (RLA of the Ministry of justice of Russia) [email protected]
Abstract
The main form of preliminary investigation is an inquiry, which is a starting point for differentiating the choice of forms of preliminary investigation. Evidence of this statement is the official statistics of the number of crimes of investigation, which is carried out both in the complicated form of General inquiry, and in the simplified form-abbreviated inquiry. The vesting of the inquirer procedural autonomy is an important condition for the implementation of its functions, one of the main factors of legality, validity judgments produced by proceedings under the criminal procedure law he is given the opportunity to act independently, at its discretion, to make reasonable findings and conclusions.
The investigator, within the framework of his procedural independence, can plan an independent investigation, choose tactics, effective and appropriate methods of investigation aimed at full, rapid disclosure and investigation of criminal acts. The main purpose of this study is to improve the legal framework on which the investigator bases his activities, develop proposals and recommendations to ensure independence in the production of various procedural measures of preliminary investigation.
Keywords: inquiry, preliminary investigation, disclosure, investigation, improvement, investigation.
For citation: Akhmedkhanova S.T., Mamashov Y.R. Problems related to the extension of the terms of the preliminary investigation in the form of an inquiry // Gaps in Russian legislation. 2020. Vol. 13. №5. Pp. 322-325. (in Russ.).
Введение
В форме дознания предварительное расследование проводиться по общим правилам с соблюдением всех правил установленных уголовно-процессуальным законодательством. Следственные действия проводятся по единым правилам, как при осуществлении дознания, так и при осуществлении следствия. Предварительное
расследование в форме дознания необходимо осуществлять в строго установленные УПК РФ сроки, именно в этом и заключается главное отличие дознания от следствия.
В уголовно-процессуальном законодательстве перечислены ряд принципов в гл. 2 УПК РФ, каждый из которых направлен на охрану интересов государства и общества. Одним из основополагающих принципов является принцип разумного срока уголовного
322
Gaps in Russian legislation
Vol 13. №5 2020
ISSN 2072-3164 (print) ISSN 2310-7049 (online)
Проблемы, связанные с продлением сроков производства предварительного расследования в форме дознания
Ахмедханова С.Т. Мамашов Ю.Р.
производства, который контролирует сроки производства по уголовному делу. Сроки производства дознания можно продлить при наличии установленных законодательством оснований, а такие следственные мероприятия как уголовное преследование, назначение виновному лицу наказания при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ, прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумные сроки [УПК РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 20.07.2020)].
Преимущества принципа разумного срока
Ученые правоведы высказывают различные точки зрения по данному вопросу, например В.М. Быков считает, что к числу принципов уголовного судопроизводства не стоит относить нормы права, касающиеся процессуальных сроков [Быков В.М., 2010]. Мнение А.С. Архипова представляется более корректным, он полагает, что принцип разумного срока является правовой основой деятельности уполномоченных органов по осуществлению функций уголовного преследования [Архипов А.С., 2013].
Разумный срок уголовного производства представляет собой ограниченная временем деятельность следователя и дознавателя по реализации функций, направленных на расследование и раскрытие уголовного дела в строгом соответствии с нормами закона и в рамках прописанных федеральными законами компетенций. Но, необходимо учитывать, что обстоятельства, которые возникают в процессе деятельности сотрудников правоохранительных органов, не служат основанием для превышения разумного срока производства по уголовному делу.
Дознание в общем порядке осуществляется в течении 30 суток. При необходимости прокурором данный срок может быть продлен до 30 суток. При необходимости производства судебной экспертизы по возникшим вопросам сроки дознания могут быть продлены районным прокурором до шести месяцев. При наличии исключительных случаев, связанных с предъявлением запроса о правовой помощи, сроки дознания продлеваются военным прокурором до 12 месяцев [Зырянова Е.Е., 2017].
Если дознание производится в сокращенной форме, то сроки производства следственных действий не должны превышать 15 суток. В рамках данного времени рассматривается все время с момента вынесения постановления и до направления уголовного дела прокурору на утверждение. При производстве дознания в сокращенной форме сроки могут быть продлены прокурором до 20 суток в случае, если поступило заявление от обвиняемого или его защитника о том, что доказательства, приобщенные к материалам дела являются недопустимыми, т.е. получены с нарушением требований УПК РФ.
Данное ходатайство может быть подано до окончания ознакомления с материалами уголовного дела. Дознаватель производит дополнительные процессуальные, следственные действия, направленные на восполнение ранее допущенных пробелов, собирает доказательства в полном, достаточном объеме, отражающем полностью характер и размер причиненного вреда, разоблачающем личность виновного лица, что приводит к полной реализации целей уголовного законодательства посредством назначения справедливого судебного решения [Мичурина О.В., Кураш К.А., 2018].
В.А. Семенцов в своем высказывании подтверждает, что производство дознания в сокращенной форме позволяет сократить время между совершенным преступлением и наказанием виновного в его совершении лица, посредством чего достигается такая социально-полезная цель как предупреждение преступности. Причинами возврата уголовного дела надзирающим прокурором дознавателю либо следователю и необходимость производства дополнительного расследования возникает в случаях халатного отношения к следственным мероприятиям уполномоченных лиц, т.е. производство с нарушением требований УПК РФ, пересоставления обвинительного акта вследствие допущения ошибок, нарушение принципа разумного срока уголовного производства [Семенцов В.А., 2017].
Приоритетным направлением судебной реформы на сегодняшний день является рассмотрение вопроса, связанного с сокращением сроков предварительного расследования и судебного разбирательства. Эффективность решения данного вопроса определяется не только реализацией законопроекта, но и в способности практических работников быстро и всесторонне рассмотреть все обстоятельства дела. Но необходимо учитывать, что сокращение сроков судебного рассмотрения дела может повлечь вынесение не соответствующего обстоятельствам дела приговора.
В случаях, когда следователю или дознавателю необходимо отправить запрос в медицинское учреждение для выяснения состояния здоровья подозреваемого, или необходимо дознавателю по рассматриваемому уголовному делу назначить экспертизу, а также для выяснения обстоятельств преступного деяния направить запросы в другие регионы РФ, уполномоченным на то лицам тяжело соблюсти все сроки, предусмотренные законодательством УПК РФ [Панфилец А.В., Федоров А.Б., 2018].
Критерий очевидности, присущий для следствия, позволяет избежать производство многих следственных и процессуальных действий, направленных на установление личности совершившего общественно опасное деяние, данные мероприятия отнимают много времени у дознавателя, но являются обязательными. Г.Б. Петров, исследуя проблемы процессуальных сроков, подчеркнул, что совершение дознавателем процессуальных действий и принятие им решений определяется сроком, установленным законом, с которым они находятся в постоянном взаимодействии.
Условием эффективного раскрытия и расследования преступлений является неуклонное и неукоснительное соблюдение сроков осуществления процессуальных действий. Проведенное нами исследование позволяет выявить недостатки, создающие препятствие для завершения процессуальных действий вовремя. Дознание отнюдь не представляет собой упрощенный набор следственных действий и обязанности дознавателей устанавливать обстоятельства дела составляющие предмет доказывания.
Для повышения эффективности влияния сроков на процесс правового регулирования, законодателю необходимо подкорректировать нормы о сроках и внести такие промежутки которые позволяли бы осуществить полный объем процессуальных действий, устанавливающий все события преступного деяния в течение указанного времени. Сроки дознания должны представлять собой некую середину между полным объемом процессуальных действий, являющиеся достаточными
и отражающими всю полноту события преступления, и желаниями потерпевшего, который посредством производства дознания в сокращенной форме рассчитывает на восстановление социальной справедливости и на скорый доступ к правосудию [Токарева Г.С., 2015].
По нашему мнению срок в 30 суток будет достаточным для дознавателя для производства всех следственных действий, в полном объеме отражающим все обстоятельства, подлежащие доказыванию. При наличии экстраординарных случаев, когда предстоит осуществить большой объем процессуальных действий, связанных с производством экспертизы, с отправлением запроса, сроки дознания могут быть продлены, посредством предоставления мотивированного постановления.
Необходимо заметить, что существуют некоторые противоречия и в порядке продления сроков. Сроки дознания при производстве некоторых процессуальных действий могут быть продлены до 30 суток прокурором, при этом в данной норме нет конкретизации прокурором какого уровня могут быть реализованы подобные полномочия. В данном случае необходимо исходить из ч. 31 ст. 5 УПК, согласно которой прокурором является Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему лица, которые участвуют в соответствие с федеральным законом о прокуратуре, наделены полномочиями по осуществлению уголовного судопроизводства.
Сроки дознания продлеваются до шести месяцев прокурором района или приравненному к нему прокурором города, либо военным прокурором до 12 месяцев, прокурором субъектов РФ, либо приравненному к нему прокурором. Данная структура, указанная в законодательстве, на наш взгляд сформирована не совсем логично и последовательно. Продление сроков производства дознания до 30 суток прокурором и до 6 месяцев, при необходимости проведения экспертизы, дублируется в нормах УПК РФ.
Заключение
Если говорить о продлении сроков дознания до 30 суток, то данное право предоставляется прокурорам всех уровней без исключения, когда как право на продление сроков до 6 месяцев предоставлено районным, городским, военным прокурорам. Это выступает свидетельством того, что данным правом не наделены прокуратуры транспорта и иные специализированные прокуратуры, данное обстоятельство является основанием несогласованности различных частей нормы. Прокурор вынуждено продлевает сроки дознания, ведь законодательством не предусмотрены иные варианты поведения [Архипов А.С., 2013].
В процессе проведенного исследования мы пришли к выводу, что осуществления ведомственного контроля начальником органа дознания за процессуальными действиями дознавателя, возложение обязанности по продлению первоначальных сроков дознания до 30 суток, способствовало бы более эффективному и быст-
рому раскрытию уголовного дела в рамках установленных законодателем сроков. Необходимо так же начальнику органа дознания предоставить право на вынесение постановления о возобновлении приостановленного производства по уголовному делу, что позволит значительно сократить сроки расследования [Быков В.М., 2010].
Выводы
Предоставление подобных полномочий будет способствовать повышению контроля за сроками производства по уголовному делу со стороны начальника органа дознания. Пробелы в процессуальном законодательстве, связанные с продлением сроков, необходимо устранить посредством введения существенных изменений в закон, и предложить свою последовательность продления сроков производства дознания:
1) срок производства дознания, составляющий 30 суток необходимо продлить мотивированным постановлением начальника органа дознания;
2) в случае необходимости производства экспертизы срок дознания может быть продлен до 6 месяцев районным, городским, военным прокурором, а также транспортным или иным специализированным прокурором;
3) в случаях необходимости предъявления запроса о правовой помощи, срок дознания может быть продлен до 12 месяцев прокурором субъекта, военным или иным специализированным прокурором.
На основе проведенного нами исследования можно прийти к следующим выводам:
1. При производстве предварительного расследования разумным сроком его производства можно считать время необходимое дознавателю для производства раскрытия, расследования, разрешения уголовного дела на основе норм уголовно-процессуального законодательства и в соответствии с компетенциями, установленными федеральным законодательством. Обстоятельства, которые возникают в ходе осуществления ими своей профессиональной деятельности, не могут являться основаниями для превышения разумного срока производства по делу.
2. Дознание представляет собой не упрощённую форму производства следственных мероприятий по делу, а совокупность профессиональных компетенций, осуществляемых органами дознания по установлению широкого круга обстоятельств, образующих предмет доказывания. Чтобы сроки процессуального законодательства обладали большей эффективностью, необходимо законодателем предусмотреть такие промежутки времени, которые бы соответствовали объему выполняемой работы в течение указанного срока.
3. Для более эффективного раскрытия и расследования преступлений и для рационального использования процессуальных сроков необходимо начальнику органа дознания предоставить право на вынесение мотивированного постановления на продление срока до 30 суток, а в случае необходимости возобновить срок приостановленного дознания.
324
Gaps in Russian legislation
Vol 13. №5 2020
ISSN 2072-3164 (print) ISSN 2310-7049 (online)
Проблемы, связанные с продлением сроков производства предварительного расследования в форме дознания
Ахмедханова С.Т. Мамашов Ю.Р.
Список литературы:
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 20.07.2020): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 22 ноября 2001 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 24 декабря 2001г.: ввод. Федер. законом Рос. Федерации от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ [Электронный ресурс] // Рос. газ. — 2001. — 22 дек.; Собр. законодательства Рос. Федерации — 24 декабря —2001, — № 52 (ч. I), — ст. 4921; Ведомости Фед. Собр. Рос. Федерации — 01января — 2002, — № 1, ст. 1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Арепьева Т.А. О процессуальных полномочиях начальника подразделения дознания с прокурором и начальником органа дознания/ Сборник: эволюция государства и права. - 2017.- С. 322-324.
3. Архипов А.С. Разумный срок уголовного судопроизводства как показатель эффективности процессуальной деятельности участников стороны обвинения на стадии предварительного расследования // Вопросы современной юриспруденции. - 2013. - № 28. - С. 98.
4. Быков В.М. Новый закон о разумном сроке уголовного судопроизводства // Законность. - 2010. - № 11. [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».
5. Залозная Д.В. Начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель, аспекты правового положения и взаимодействия/ Сборник научных трудов SWorld. - 2012. - № 2. - С. 72-80.
6. Зырянова Е.Е. Место и роль начальника подразделения дознания среди должностных лиц органа дознания/ Актуальные проблемы борьбы с преступностью и иными правонарушениями.- 2017.- № 17-1.- С. 123-125.
7. Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве: монография / В.А. Семенцов. - М.: Юрлитинформ, 2017. - 254 с.
8. Мичурина О.В., Кураш К.А. Разграничение процессуальной компетенции начальника органа дознания и начальника подразделения дознания в сфере руководства дознанием/ московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя. - 2018.- С. 154-157.
9. Панфилец А.В., Федоров А.Б. Дознание...до дознания/ вестник Санкт-Петербургского университета МВД России.- 2018.- № 2.- С. 14-18.
10. Токарева Г.С. Полномочия начальника подразделения дознания и их реализация в производстве сокращенной формы дознания/ Теория и практика общественного развития. - 2015.- № 3. - С. 65-66.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Ахмедханова Самира Телхатовна, канд. юрид. наук, доцент, Северо-Кавказский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). ORCID: 0000-0002-2807-8315. E-mail: [email protected]
Мамашов Юсуп Русланович, магистрант, СевероКавказский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России).
References:
1. Criminal procedure code of the Russian Federation No. 174-FZ of December 18, 2001 (ed. from 20.07.2020): adopted by the State Duma. Duma Feder. SOBR. ROS. Federation 22 November 2001: approval. The Federation Council Feder. SOBR. ROS. Federation 24 December 2001: input. Fader. the law Grew. Federal law No. 64-FZ of June 13, 1996 [Electronic resource] / / ROS. GAZ. - 2001. - 22 Dec.; SOBR.Zakonodatelstva ROS. Federation — December 24 -2001, - No. 52 (part I), - article 4921; Vedomosti fed. SOBR. ROS. Federation-01 yanvarya-2002, - No. 1, article 1. Access from the Internet.- legal system "ConsultantPlus".
2. Arepeva T. A. on the procedural powers of the head of the inquiry unit with the Prosecutor
and the head of the inquiry body/ Collection: evolution of the state and law. - 2017. - Pp. 322-324.
3. Arkhipov A. S. Reasonable term of criminal proceedings as an indicator of the effectiveness of the procedural activity of participants of the prosecution at the stage of preliminary investigation // Questions of modern jurisprudence, 2013, no. 28, P. 98.
4. Bykov V. M. New law on the reasonable term of criminal proceedings / / Legality. - 2010. - No. 11. [Electronic resource]: SPS "ConsultantPlus".
5. Zaloznaya D. V. Head of the inquiry body, head of the inquiry unit and inquirer, aspects of the legal situation and interaction/ Collection of scientific papers SWorld. - 2012. -No. 2. - Pp. 72-80.
6. Zyryanova E. E. Place and role of the head of the inquiry division among the officials of the inquiry body/ Actual problems of fighting crime and other offenses.- 2017. - № 17-1. - P. 123-125.
7. Sementsov V. A. Investigative actions in pre-trial proceedings: monograph / V. A. Sementsov. - M.: Yurlitinform, 2017. - 254 p.
8. Michurina O. V., Kurash, C. A. the Distinction between procedural competence of the chief of body of inquiry or the chief of Department of inquiry in the field of management inquiry/ Moscow University of the MIA of Russia named after V. J. Kikot. - 2018.- Pages 154-157.
9. Pantiles A.V., Fedorov A. B. Inquiry...to inquiry/ Vestnik of Saint Petersburg University of MIA of Russia.- 2018. - no. 2. - P. 14-18.
10. Tokareva G. S. Powers of the head of the inquiry division and their implementation in the production of a shortened form of inquiry/ Theory and practice of social development. 2015, no. 3, Pp. 65-66.
- 81,85%
ABOUT THE AUTHORS
Akhmedkhanova Samira Telkhatovna, PhD (Law), Associate Professor, North-Caucasian Institute (branch) of RSUJ (RLA of the Ministry of justice of Russia). ORCID: 0000-0002-2807-8315. E-mail: [email protected]
Mamashov Yusup Ruslanovich, master student, North-Caucasian Institute (branch) of RSUJ (RLA of the Ministry of justice of Russia).
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста
