CC BY
152УДК 343 ББК 67
DOI 10.24412/2073-3313-2021-4-118-119
ПРОБЛЕМЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
В ФОРМЕ ДОЗНАНИЯ
Пати Кагировна ГАДЖИРАМАЗАНОВА, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Юридического института Дагестанского государственного университета aika18.96@mail.ru
Ахмедхан Маликович МАГОМЕДОВ, магистрант кафедры уголовного процесса и криминалистики Юридического института Дагестанского государственного университета ahmedhan.magomedov.1997@mail.ru
Аннотация. Дознаватель является должностным лицом, уполномоченным осуществлять предварительное расследование по уголовному делу в форме дознания. При принятии дела к своему производству дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение.
Данная статья посвящена проблемам, с которыми дознаватель сталкивается при производстве предварительного расследования. При изучении практики производства предварительного расследования в форме дознания был выявлен ряд таких проблем.
Ключевые слова: дознаватель, предварительное расследование, дознание, проблемы производства дознания.
Annotation. The investigator is an official authorized to carry out a preliminary investigation in a criminal case. When accepting a case for its production, the investigator is authorized to independently perform investigative and other procedural actions and make procedural decisions, except in cases where, in accordance with the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, this requires the consent of the head of the body of inquiry, the consent of the prosecutor and (or) a court decision.
This article is devoted to the problems that the investigator faces when conducting a preliminary investigation. Studying the practice of conducting a preliminary investigation in the form of an inquiry, a number of problems faced by interrogators were identified.
Keywords: investigator, preliminary investigation, inquiry, problems of inquiry.
I I ознание является ведущей формой пред-I I варительного расследования по преступ-/ 1 лениям небольшой и средней тяжести, Призванной разгрузить органы предварительного следствия от расследования уголовных дел небольшой и средней тяжести, реализуя тем самым назначение уголовного судопроизводства.
Как показало изучение практики, при производстве предварительного расследования по уголовному делу дознаватель сталкивается с рядом проблем, препятствующих эффективному осуществлению своих полномочий.
В первую очередь необходимо отметить проблему, связанную с загруженностью органов дознания, в результате которой дознаватель не успевает обеспечить полноту материалов предварительной проверки сообщения о преступлении в сроки, предусмотренные УПК РФ.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным законом, принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения.
Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить этот срок до десяти суток срок1.
При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследования документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа
ЗАКОН И ПРАВО • 04-2021
по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.
Очевидно, что загруженность дознавателя большим количеством материалов предварительной проверки и уголовных дел снижает качество предварительного расследования. Дознаватель не успевает произвести необходимые на первоначальном этапе расследования следственные действия и в результате недостаточной доказательственной базы может принять необоснованное и незаконное решение, за которыми следуют определенные последствия2.
Следующая проблема заключается в несвоевременном исполнении поручений дознавателя органами дознания. На практике нередки случаи, когда преступление совершается в одном субъекте Российской Федерации, а свидетели произошедшего события проживают в другом.
Как и по любому уголовному делу, дознавателю необходимо произвести допрос свидетеля для формирования доказательственной базы. В этих случаях дознаватель вправе обращаться в органы дознания того субъекта, где проживает данный свидетель, с поручением провести допрос.
Между тем выполнение данного поручения нередко затягивается. Срок предварительного расследования в форме дознания, как известно, равен 30 суткам со дня возбуждения уголовного дела3. Если по данному делу возможность вызова свидетеля к дознавателю, расследующему данное преступление, отсутствует, то, соответственно, дознаватель в предусмотренный законом срок расследования раскрыть преступление не успевает. Поэтому дознаватель вынужден продлевать этот срок.
Как известно, чем больше проходит времени с момента совершения преступления, тем сложнее сформировать доказательственную базу по делу и раскрыть общественно опасное деяние. Считается, что раскрытие преступлений на 80% зависит от свидетельской базы, остальные 20% приходятся на «горячие следы» либо на случайность. Данный фактор значительно усложняет процесс расследования преступления, тем самым заранее предопределяя судьбу уголовного дела.
Современная практика показывает, что те преступления, по которым сроки расследования продлевались, часто остаются нераскрытыми.
При производстве дознания дознаватель нередко сталкивается и с проблемой, связанной с вмешательством тех или иных лиц в процесс расследования. В их числе вышестоящие должнос-
тные лица, структуры, в которых работают дознаватель, прокурор, судья, которые так или иначе оказывают давление на дознавателя в процес -се расследования им уголовного дела.
Например, при расследовании некоторых преступлений, по которым истекли сроки давности, как следует из п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования4.
На практике встречается иное: по устному требованию прокурора дознаватель вынужден возбудить уголовное дело и в дальнейшем производить все необходимые следственные действия для формирования доказательственной базы.
Далее дознаватель выносит постановление о прекращении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования5. Данный факт является грубым нарушением уголовно-процессуального законодательства.
На наш взгляд, рассмотренные в статье проблемы предварительного расследования в форме дознания препятствуют объективному и всестороннему исследованию обстоятельств совершенного преступления, в связи с этим они требуют серьезных законодательных доработок.
1 Смирнов A.B. Уголовный процесс: Учебник. М., 2018.
2 Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования как форма окончания предварительного расследования // Черные дыры в рос. законодательстве. 2013. № 1.
3 Андреева О.И. Уголовный процесс РФ: Учебник для бакалавриата юридических вузов М.: Юрист, 2015. С. 445.
4 Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ. М.: НОРМА, 2019.
5 Применение специальных оснований освобождения от уголовной ответственности: Практ. пособие. Красноярск: Сибирский юрид. ин-т МВД России, 2012. С. 12.
Библиографический список
1. Андреева О.И. Уголовный процесс РФ: Учебник для бакалавриата юридических вузов М.: Юрист, 2015.
2. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ. М.: НОРМА, 2019.
3. Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования как форма окончания предварительного расследования // Черные дыры в рос. законодательстве. 2013. № 1.
4. Применение специальных оснований освобождения от уголовной ответственности: Практ. пособие. Красноярск: Сибирский юрид. ин-т МВД России, 2012.
5. Смирнов A.B. Уголовный процесс: Учебник. М., 2018.
ЗАКОН И ПРАВО • 04-2021
