CC BY
11
УДК: 343
20.4. Порядок реализации прокурорского надзора за деятельностью органов дознания в стадии предварительного расследования
©Ахмедханова Самира Телхатовна ©Гусейнов Наби Абдуллаевич
Северо-Кавказский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), г.Махачкала, РД, Россия [email protected]
Аннотация
В данной статье авторами рассмотрены существенные изменения, произошедшие в структурном и системном развитии правоохранительных органов, особенно в деятельности сотрудников органов внутренних дел в связи с вступлением в действие Федерального законодательства «О полиции». Несмотря на это, существенная роль надзорной функции прокурора сохранилась, как средства обеспечения правопорядка в области борьбы с преступностью. Учитывая то, что в 2007 году из системы прокуратуры отмежевались и образовали самостоятельную структуру Следственного Комитета РФ, дифференцировались властные полномочия производства надзора за деятельностью следователей, доминирующим стало производство надзорной деятельности за органами дознания в сфере обеспечения борьбы с преступностью.
Производство прокурорского надзора за деятельностью органов дознания настолько существенно, что можно говорить о появлении такого понятия как «прокурорское дознание». Объектом статьи стала процессуальная деятельность органов дознания в области пресечения преступности, которая определяется характером и степенью надзорной деятельности, реализуемой прокуратурой. Целью статьи является исследование качества деятельности органов дознания для выявления существующих проблем при необходимости взаимосвязи с органами прокуратуры. Выводы. В статье сформулированы предложения, направленные на совершенствования уголовно-процессуального законодательства в области производства процессуального прокурорского надзора за производством дознания.
Ключевые слова: дознаватель, прокурор, процесс, дознание, надзор, совершенствование, нормы.
Для цитирования: Ахмедханова С.Т., Гусейнов Н.А. Порядок реализации прокурорского надзора за деятельностью органов дознания в стадии предварительного расследования // Пробелы в российском законодательстве. 2020. Т. 13. №6. С. 230-233.
Procedure for implementation of prosecutor's supervision over the activities of bodies of inquiry at the stage of preliminary investigation
©Akhmedkhanova Samira Telkhatovna ©Huseynov Nabi Abdullayevich
North-Caucasian Institute (branch) of RSUJ (RLA of the Ministry of justice of Russia) [email protected]
Abstract
Despite major changes that have occurred in the structural and systemic development of law enforcement agencies, especially in the activities of law enforcement officers in connection with the entry into force of the Federal law "on the police", the significant role of the Prosecutor's Supervisory function as a means of ensuring law and order in the fight against crime has remained. Given the fact that in 2007, investigators separated from the Prosecutor's office system and formed an independent structure of the Investigative Committee of the Russian Federation, the power of supervising the activities of investigators was differentiated, and the supervision of investigative bodies in the field of ensuring the fight against crime became dominant.
The production of Prosecutor's supervision over the activities of bodies of inquiry is so significant that we can talk about the emergence of such a concept as "Prosecutor's inquiry". The procedural activity of investigative bodies in the field of crime prevention is determined by the nature and degree of Supervisory activities carried out by the Prosecutor's office. In this regard, we consider it necessary to conduct a study of the quality of the activities of the bodies of inquiry, to identify existing problems, if necessary, the relationship with the Prosecutor's office, in order to develop proposals aimed at improving the criminal procedure legislation in the field of procedural Prosecutor's supervision of the investigation.
Keywords: Investigator, Prosecutor, process, inquiry, supervision, improvement, standards.
For citation: Akhmedkhanova S.T., Huseynov N.A. Procedure for implementation of prosecutor's supervision over the activities of bodies of inquiry at the stage of preliminary investigation // Gaps in Russian legislation. 2020. Vol. 13. №6. Pp. 230-233. (in Russ.).
целью выявления и исследования дефектов, пробелов и предложения определённых мер по совершенствова-
Проблемы, связанные с осуществлением прокурором нию правовых норм и обеспечению согласованности своих надзорных функций за деятельностью органов друг с другом и другими процессуальными институтами. предварительного расследования в форме дознания, Данное исследование проводится посредством изуче-основывается на необходимости проведения анализа ния как практического опыта работы, так и путем прове-норм уголовно-процессуального законодательства, с дения анализа теоретико - методологической основы их
230 Gaps in Russian legislation Vol 13. №6 2020 ISSN 2072-3164 (print)
ISSN 2310-7049 (online)
Введение
Порядок реализации прокурорского надзора за деятельностью органов дознания в стадии предварительного расследования
Ахмедханова С.Т. Гусейнов Н.А.
деятельности для полного и объективного установления характера и степени влияния системы принципов процессуального законодательства на реализацию прокурором своих надзорных функций. Есть предположения, основанные на исследовании материалов судебной практики о наличии проблем касаемо обжалования процессуальных действий прокурора в процессе реализации своих надзорных функций за дознанием, а так же проблемные ситуации в досудебном доказывании, когда заявляются сторонами ходатайства о признании доказательств недопустимыми.
В производстве органов внутренних дел находится свыше 13,6 тыс. уголовных дел на 2020 г., а прокурорами выявлено свыше 23,4 тыс. нарушений уголовно-процессуального законодательства, столько же представлений направлено на устранение нарушений, допущенных в ходе производства предварительного расследования в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ. Но принятые меры по устранению нарушений не совсем достаточны, так как нарушения приобрели систематический характер, особенно те, которые связаны с реализацией отдельных следственно-процессуальных мероприятий и составлению процессуальных документов по ним [Деревскова В.М., 2020].
Нарушения, выявляемые в процессе производства уголовных дел
Можем обозначить проблемы, которые обнаружены в процессе проведения исследований в данной области: при осуществлении выделения уголовных дел в отдельное производство, материалы, содержащие сведения о новом преступном деянии в соответствии с ч. 4 ст. 154 УПК РФ выделяются, но без указания в соответствующем постановлении, какие именно выделяются документы в отдельное производство; запросы об оказании правовой помощи в случаях совершения преступления иностранным лицом правоохранительные структуры зарубежных государств направляются с нарушением установленного законодательством порядка, что может повлечь последствия, связанные с признанием доказательств недопустимыми; реализуя свои полномочия по изъятию уголовного дела, начальники подразделений дознания допускают нарушения, не указывая оснований передачи дела другому дознавателю, либо вопреки ч. 2 ст. 156 УК РФ изымают без соответствующего процессуального оформления; прокурорами не осуществляется в полном объеме надзор за порядком изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств дознавателем органов внутренних дел в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ [Спирин А.В., Журавлев Н.М., 2018].
Часто совершаются нарушения, связанные с порядком хранения таких вещественных доказательств как оружие, боеприпасы и вопреки п. 14, 17 Инструкции хранят их в служебных кабинетах. Согласно мнению руководителей органов прокуратуры РФ, совершаемые органами дознания нарушения, связанные с ненадлежащим учетом и хранением вещественных доказательств, допущение ошибок при производстве следственных действий и составлении следственных документов, создание иных предпосылок для злоупотреблений разного рода, требуют немедленного прокурорского реагирования.
Особое внимание уделяется фактам фальсификации доказательств и незаконного производства экспертизы после приостановления дознания по уголовному делу.
Должное внимание прокуроры уделяют вопросам, связанным с соблюдением прав участников уголовного судопроизводства, устанавливая факт нарушения прав и законных интересов. Их основной задачей является производство комплекса мер, направленных на компенсацию нарушений, допущенных дознавателями и реализацию предусмотренных законодательством мер воздействия на должностное лицо, совершившее проступок [Коломоец И.И., 2018].
Часто дознаватели оставляют без внимания факт причинения преступнику имущественного и морального вреда и приостанавливают производство дознания, особенно подобные нарушения выявлены при причинении вреда юридическому лицу. Дознаватели при вынесении постановления о производстве экспертизы, часто не знакомят с его содержанием подозреваемых и потерпевших, тем самым лишая их законных прав по постановке дополнительных вопросов эксперту в соответствии с предписаниями ч. 2 ст. 216 УПК РФ.
Оперативно-розыскные мероприятия по розыску имущества по горячим следам не проводятся, а прокуратура не ориентирует их на незамедлительное производство, при обнаружении посягательств на преступления имущественной направленности (против собственности и порядка осуществления экономической деятельности). Если в уголовном деле отсутствуют условия очевидности, то часто дознаватели расследуют их неумело, по принципу остаточности, и не предпринимают все необходимые меры, связанные с раскрытием преступлений, установлении лица, совершившего преступное посягательство и подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Часто процессуальные решения, связанные с приостановлением производства дознания при наличии обстоятельств, перечисленных в п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ, принимаются без выполнения всех необходимых следственных мероприятий, производство которых можно осуществить в отсутствии подозреваемого [Ситкин В.В., 2018].
Дознание приостанавливается до истечения сроков его производства вопреки основаниям, указанным в ч. 4 ст. 208 УПК РФ. Следственные действия, производство которых возможно даже при наличии обстоятельств отсутствия подозреваемого, обвиняемого и приостановлении дознания по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, очень часто дознавателями не производятся и тем самым нарушаются требования законодательства. В рапортах оперативных сотрудников излагаются обстоятельства неизвестности места нахождения подозреваемого, обвиняемого, скрывшегося от органов дознания, но должным образом не проводится проверка достоверности излагаемых сведений [Якубина Ю.П., 2017].
Выводы
Основываясь на исследовании ошибок допускаемых дознавателями при производстве следственных действий, а также упущений в выполнении прокурорами своих надзорных функций авторам хотелось бы внести некоторые коррективы в действующее процессуальное законодательство и дополнить его следующими положениями:
1. Необходимо дополнить статью 85 УПК РФ положением «обоснованность и мотивированность процессуальных действий и принимаемых процессуальных решений», как основной элемент доказывания. Объективность истины, как цель доказывания заключается в обеспечении диалектического единства требований о
необходимости получения достоверных знаний, касающихся обстоятельств, входящих в предмет доказывания, и требующих безукоризненного соблюдения основных прав и законных интересов участников процессуального производства. Рассматриваемая категория представляет собой нормативно-методологическую основу процесса взаимодействия прокурора и должностного лица подразделений органов дознания при производстве досудебных следственных действий.
2. Проведенное исследование позволило нам выделить меры по обеспечению модернизации деятельности дознавателей и порядка производства прокурорского надзора. Отказ от предусмотренного в уголовно-процессуальном законодательстве традиционного производства деления на стадию возбуждения уголовного дела, производство предварительного расследования и вынесение процессуального акта (постановления) о производстве возбуждения уголовному делу по факту обнаружения поводов и оснований совершенного преступного деяния, принятия его к производству обнаруженным органом является обоснованным. Дознание является неотъемлемым этапом производства уголовного преследования по каждому обнаруженному преступному деянию и начинается с превентивных мер регистрации полученного сообщения о готовящемся или совершаемом преступлении, относящемся по категории к преступлениям небольшой и средней тяжести. Завершаются уголовно-процессуальные мероприятия составлением процессуального документа - обвинительного акта. По согласованию с прокурором, осуществляющим надзирательную деятельность, дознание должно быть произведено в разумные сроки, установленные в законодательстве. Если возникает необходимость производства доказывания в полном объеме, то дознаватели передают материалы дела следствию. Предварительное следствие на данном этапе выступает факультативным этапом досудебного производства по категориям дел небольшой и средней тяжести, следующим за дознанием, но включающим в свое понятие весь комплекс необходимых процессуальных мероприятий до предъявления лицу обвинения, применению в отношении лица меры пресечения и составлению обвинительного заключения для направления дальнейшего производства прокурору.
3. Возникает необходимость расширения дискреционных полномочий прокурора при реализации им своих прав по предоставлению возможности возбуждения уголовного дела, по делам, по которым не произво-
Список литературы:
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 19.02.2018): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 22 ноября 2001 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 24 декабря 2001 г.: ввод. Федер. законом Рос. Федерации от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ [Электронный ресурс] // Рос. газ. — 2001. — 22 дек.; Собр. законодательства Рос. Федерации — 24 декабря —2001, — № 52 (ч. I), — ст. 4921; Ведомости Фед. Собр. Рос. Федерации — 01января — 2002, — № 1, ст. 1. Доступ из справ. —правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Деревскова В.М. Основные направления деятельности территориальной прокуратуры в условиях тыла в годы великой отечественной войны//Сибирский юридический вестник. - 2020.- № 3 (90). - С. 10-17.
дится предварительное следствие, и в связи с чем возникает необходимость корректировки п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ «постановление прокурора о направлении соответствующих материалов уголовного дела в соответствующий орган для производства предварительного расследования в целях производства уголовного преследования», на «направление прокурором постановления в соответствующий орган следствия для производство предварительного следствия, и в соответствующий орган дознания для возбуждения уголовного дела».
4. Внести некоторые корректировки в ч. 1 ст. 401 УПК РФ «Начальник подразделения дознания» дополнить еще одним 5 пунктом: «самостоятельно при необходимости предоставить возможность принимать решение о создании группы дознавателей для проведения следственного производства».
5. Предусмотреть в ч. 2 ст. 74 УПК РФ обстоятельство: «составление процессуального документа по результатам гласных оперативно-розыскных мероприятий, если при этом не допущены нарушения требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством».
6. Производство «личного досмотра» ввести в процессуальный документ, как обязательная стадия производства предварительных проверочных мероприятий при возбуждении уголовного дела и в редакции соответствующей статьи 144 УПК РФ добавить предложение следующего содержания: «если в отношении лица имеются обоснованные подозрения в совершении либо причастности к совершению преступления, то дознаватель вправе произвести самостоятельно личный досмотр лица, произвести проверку документов, исследовать их, привлекать к производству личного досмотра при необходимости иных лиц и давать письменное поручение по производству оперативно - розыскных мероприятий».
7. Внести некоторые коррективы в редакцию ч. 1 ст. 179 УПК РФ и изложить ее в следующей форме: «При наличии обстоятельств, не терпящих отлагательств, до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, можно произвести освидетельствование лица задержанного по месту совершения преступного деяния, либо на основании сообщения очевидцев, свидетеля пойманного задержанного лица, а также, если есть необходимость проверки достоверности сведений полученных от пострадавшего, произвести его освидетельствование».
References:
1. Criminal procedure code of the Russian Federation No. 174-FZ of December 18, 2001 (as amended on 19.02.2018): adopted by the State Duma. Duma Feder. SOBR. ROS. Federation 22 November 2001: approved. The Federation Council Feder. SOBR. ROS. Federation 24 December 2001: input. Fader. the law Grew. Federal law No. 64-FZ of June 13, 1996 [Electronic resource] / / ROS. GAZ. - 2001. - 22 Dec.; SOBR.Zakonodatelstva ROS. Federation — December 24 -2001, - No. 52 (part I), - article 4921; Vedomosti fed. SOBR. ROS. Federation-01yan-varya-2002, - No. 1, article 1. Access from the Internet. -legal system "ConsultantPlus".
2. Derevkova M. V. the Basic directions of activity of territorial public Prosecutor's office in terms of the rear during the great Patriotic war//Siberian legal Bulletin.- 2020.- № 3 (90). - P. 10-17.
232 Gaps in Russian legislation
Vol 13. №6 2020
ISSN 2072-3164 (print) ISSN 2310-7049 (online)
Порядок реализации прокурорского надзора за деятельностью органов дознания в стадии предварительного расследования
Ахмедханова С.Т. Гусейнов Н.А.
3. Коломоец И.И. Совершенствование организации прокурорского надзора за деятельностью органов предварительного следствия //Пробелы в российском законодательстве - Москва, 2018.- № 5.- С. 237-239.
4. Спирин А.В., Журавлев Н.М. Особенности прокурорского надзора за дознанием в сокращенной форме// Юридическая наука и правоохранительная практика.-2018.- №1 (43).- С. 88-96.
5. Ситкин В.В. Теоритические аспекты прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание//Актуальные проблемы российского права. Генеральная Академия прокуратуры.-2018.- № 1(89).- С. 185-194.
6. Якубина Ю.П. Роль прокурора и его полномочия при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов дознания //Актуальные проблемы уголовного и гражданского судопроизводства. Сборник научных статей регионального круглого стола. - Орел, 2017.- С. 302-312.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Ахмедханова Самира Телхатовна, канд. юрид. наук, доцент, Северо-Кавказский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). ORCID: 0000-0002-2807-8315. E-mail: [email protected]
Гусейнов Наби Абдуллаевич, магистрант, СевероКавказский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России).
3. Kolomoets I. I. Improvement of the organization of Prosecutor's supervision over the activities of preliminary investigation bodies //Gaps in Russian legislation-Moscow, 2018. - no. 5. - Pp. 237-239.
4. Spirin A.V., Zhuravlev N. M. Features of Prosecutor's supervision of an inquiry in an abbreviated form// Legal science and law enforcement practice.- 2018.- №1 (43).- Pp. 88-96.
5. Sitkin V. V. Theoretical aspects of Prosecutor's supervision over the execution of laws by bodies conducting an inquiry//Actual problems of Russian law. The Academy of the General Prosecutor's office.- 2018.- № 1(89).- P. 185194.
6. Yakubina Yu. P. the role of the Prosecutor and his powers in supervising the procedural activities of the bodies of inquiry //Actual problems of criminal and civil proceedings. Collection of scientific articles of the regional round table. Orel, 2017, Pp. 302-312.
- 81,9%
ABOUT THE AUTHORS
Akhmedkhanova Samira Telkhatovna, PhD (Law), Associate Professor, North-Caucasian Institute (branch) of RSUJ (RLA of the Ministry of justice of Russia). ORCID: 0000-0002-2807-8315. E-mail: [email protected]
Huseynov Nabi Abdullayevich, master student, North-Caucasian Institute (branch) of RSUJ (RLA of the Ministry of justice of Russia).
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста
