CC BY
6ПРОБЛЕМЫ СУБЪЕКТОВ ИНФОРМАЦИОННОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ ВУЗА
Селезнева Маргарита Викторовна (Рязань, Россия), кандидат психологических наук, доцент кафедры иностранных языков, Рязанское гвардейское высшее воздушно-десантное командное училище; ассоциированный сотрудник, Психологический институт Российской академии образования. E-mail: selezneva-margarita@rambler.ru
Аннотация. Опираясь на эксперимент Г.Г. Граник и Н.А. Борисенко «Бумага vs Экран», автор приводит результаты своего исследования по изучению предпочтений обучающихся военного вуза в работе с источниками информации: традиционными (на бумаге) или электронными. Выявлены проблемы в системе «преподаватель — обучающийся цифрового поколения», связанные с определенным перекосом в профессиональном самосознании преподавателя, его непринятием психологических изменений нового поколения.
Ключевые слова: информационная образовательная среда, цифровой учебник, электронный словарь, психологические особенности миллениалов, профессиональное самосознание преподавателя.
PROBLEMS OF SUBJECTS
OF THE INFORMATION EDUCATIONAL ENVIRONMENT OF THE UNIVERSITY
Selezneva Margarita Victorovna (Ryazan, Russia), Candidate of Psychological Sciences, Associate Professor of Foreign Languages Department, Ryazan Guards Higher Airborne Command School; Associated Member of Psychological Institute of the Russian Academy of Education. E-mail: selezneva-margarita@rambler.ru
Abstract. Based on the experiment of G.G. Granik and N.A. Borisenko "Paper vs Screen", the author presents the results of the research on the study of the preferences of military university students in working with information sources: traditional (on paper) or electronic. The problems in the system "teacher — student of the digital generation" associated with a certain bias in the professional self-consciousness of the teacher, his/her rejection of psychological changes of the new generation are revealed.
Keywords: information educational environment, digital textbook, electronic dictionary, psychological characteristics of millennials, professional self-awareness of the teacher.
Слова и словосочетания «информационная образовательная среда», «дистанционное обучение», «вебинар», «электронный контент», «электронный учебник» и «электронный словарь» уверенно вошли в педагогический дискурс и останутся в нем, по-видимому, надолго. В современной эпидемиологической обстановке цифровизация образования становится как никогда еще более актуальной.
Л.М. Митина рассматривает психологические проблемы цифровизации образования в вузе с позиций межпоколенческого разрыва, сложившегося между поколением миллениалов в роли обучающихся и предыдущими поколениями преподавательского состава. Решение данной проблемы автор видит в понимании и принятии преподавателем изменений (особенностей) нового поколения обучающихся, изменении отношения к ним, к образовательной среде посредством самоизменения и повышения уровня своего личностно-профессионального развития [2, с. 6].
В исследовании новых ролей и функций преподавателя военного вуза в информационной образовательной среде нами были выявлены три группы преподавателей, исходя из их понимания трудностей, связанных с изменениями в педагогической деятельности в условиях цифровизации образования, и готовностью их преодолевать. Первая группа преподавателей (52 %) — активных субъектов информационной образовательной среды — создает электронный продукт, регулярно использует его в образовательной, методической и научной деятельности, испытывает познавательную потребность и готовность к разработке электронного контента, удовлетворяет познавательные потребности в нем
обучающихся. Вторую группу (34 %) мы условно назвали пассивными пользователями, так как преподаватели данной группы пользуются от случая к случаю наработками других и ощущают возможность / испытывают готовность к изменениям в своей педагогической деятельности. И, наконец, третья группа (14 %) — это преподаватели с позицией вне среды. Они очень редко используют современные ИКТ в силу внутренних причин и внешних обстоятельств. Главное внутреннее препятствие/трудность — это нежелание, неготовность занять позицию внутри информационной образовательной среды, непонимание своей новой роли в ней, то есть определенные проблемы в профессиональном самосознании [3].
Данные проблемы порождают отчуждение во взаимодействии с обучающимися, непринятие изменений в цифровой век психологических особенностей молодого поколения касаемо поиска, обработки и запоминания информации. В образовательной деятельности курсантов военного вуза в качестве источников информации прежде всего выступают традиционные (бумажные) и электронные учебники, учебные пособия, энциклопедии и справочники; словари, в первую очередь, для обучающихся по специальности «Перевод и переводоведение»; интернет с ограничениями, действующими в рамках образовательной среды военного вуза.
В помощь будущему военному переводчику приходят все новые и новые источники информации и информационные технологии. Ярким свидетельством тому являются компьютерные словари, называемые электронными. Пока что научных описаний сильных и слабых сторон таких словарей недостаточно. Электронный словарь имеет большой объем терминов в своем словнике и по лексическому наполнению легко выигрывает в конкурентной борьбе с традиционными «бумажными» словарями.
Согласно мнению отечественных лексикографов, профессиональных переводчиков и преподавателей теории и практики перевода В.Н. Крупнова, О.М. Карповой, И.В. Бакланова и других, будущее за электронными словарями. Практическая компьютерная лексикография значительно опережает теоретическую, что позволяет сосредоточить дальнейшие усилия на исследовании системы «составитель — разработчик — пользователь — словарь», в том числе на поиске возможностей для взаимодействия различных электронных ресурсов переводчика.
Чтобы изучить предпочтения обучающихся в работе с источниками информации, мы обратились к эксперименту «Бумага vs Экран» (чтение с листа или экрана), проведенному в феврале-марте 2020 г. академиком РАО Г.Г. Граник и кандидатом психологических наук Н.А. Борисенко на выборке 1618 учащихся 5-8-х классов. Испытуемым задавали единственный вопрос: какие учебники и учебные пособия Вы предпочитаете использовать в учебной деятельности: а) электронные; б) бумажные или в) и те, и другие в равной мере.
Результаты эксперимента показали, что 48,7 % (почти половина) испытуемых пользуются электронными учебниками. Причем в ходе устной беседы со школьниками выяснилось, что под электронными учебниками они зачастую имеют в виду текстовое электронное издание как цифровую версию «бумажного» учебника [1].
Используя опыт Г.Г. Граник и Н.А. Борисенко, мы провели эмпирическое исследование по изучению предпочтений курсантов в использовании электронных и традиционных (бумажных) источниках информации в образовательном процессе. Исследование проводилось в октябре 2020 г. на базе Рязанского гвардейского высшего воздушно-десантного командного училища среди курсантов 2-го курса (n=31) и выпускного 5-го курса (n=51). Общая выборка составила 82 человека. Возраст респондентов — 18—27 лет. Специальность — перевод и переводоведение.
Участникам опроса был задан один вопрос: какими учебниками, учебными пособиями и словарями Вы предпочитаете пользоваться в образовательной деятельности? Варианты ответов были идентичны ответам в эксперименте «Бумага vs Экран».
В ходе опроса были получены следующие результаты. Абсолютное большинство курсантов высказались в пользу электронных источников информации — 68 человек (82,9 %). 13 курсантов (15,9 %) в одинаковой степени используют и электронные, и бумажные источники информации, и лишь один курсант (1,2 %) указал на свое предпочтение использования источников информации в традиционной форме, на бумаге.
В отличие от эксперимента «Бумага vs Экран», где выборку составили школьники (поколение Z), наши испытуемые относятся к поколению миллениалов. В России это поколение людей, родившихся в 1985—2003 гг. Они воспринимают текст (в том числе и печатный) все чаще не линейно, а как гипертекст.
Если сравнить результаты двух экспериментов, то даже «на глаз» заметна существенная разница, и количество обучающихся, предпочитающих пользоваться электронными источниками информации, в вузе существенно больше в процентном соотношении, чем в школе. Проверка данного вывода с помощью углового преобразования Фишера (критерия ф*) подтвердила достоверность вывода на высоком уровне статистической значимости р<0,001.
Таким образом, в ходе теоретического анализа литературы и полученных в ходе эмпирического исследования данных мы пришли к следующим выводам.
На современном этапе развития образования обучающиеся вузов воспринимают электронный контент как основной источник учебной информации, используя электронные учебники, пособия, словари и интернет для выполнения различных видов задач.
Электронные источники информации, по сравнению с бумажными, наиболее отвечают психологическим особенностям современного молодого поколения.
Так как формирование стиля учебной деятельности современных курсантов приходится на середину 2000-х гг., когда интернет еще не был необъемлемой частью образования, то в их стратегиях поиска информации может отражаться и «внецифровой опыт».
В цифровой образовательной среде вуза существует группа преподавателей, которые в недостаточной мере понимают и принимают психологические изменения нового поколения обучающихся, что приводит к разобщенности и разрыву во взаимодействии субъектов образовательной среды. Это ставит вопрос о необходимости их психолого-педагогического сопровождения для создания полисубъектной общности как пространства творческой активности, саморазвития и внутренней детерминации жизнедеятельности всех субъектов образования, необходимого условия предотвращения и преодоления межпоколенческих разрывов и эффективного личностного и профессионального развития [2, с. 9].
Литература
1. Борисенко Н.А., Граник Г.Г. Цифровой учебник для поколения Z: проблемы и перспективы создания // Экопсихологические исследования-6: экология детства и психология устойчивого развития: сборник научных статей / Отв. ред. В.И. Панов. — М.: ФГБНУ «Психологический институт РАО»; Курск: Университетская книга, 2020. — C. 430—434.
2. Митина Л.М. Межпоколенческие отношения как критерий эффективности личностного и профессионального развития субъектов образования: разрыв или общность // Межпоколен-ческие отношения: современный дискурс и стратегические выборы в психолого-педагогической науке и практике: сборник статей / Под ред. Л.М. Митиной. — М.: Психологический институт РАО, 2020. - С. 3-10.
3. Селезнева М.В. Профессионально-психологические проблемы преподавателей в информационной образовательной среде вуза // Сборник статей «Наука — образование — профессия: системный личностно-развивающий подход» / Под общ. ред. Л.М. Митиной. — М.: Изд-во «Перо», 2019. — С. 384-387.
РИСКИ ЦИФРОВИЗАЦИИ ГЕРОНТООБРАЗОВАНИЯ
Сидорчук Татьяна Александровна (Смоленск, Россия), кандидат психологических наук, доцент, директор Социально-психологического центра Смоленского государственного университета. E-mail: Week24@mail.ru
Сидорчук Мария Александровна (Москва, Россия), студентка Первого Московского государственного медицинского университета имени И.М. Сеченова. E-mail: maria_m.98@mail.ru
Аннотация. В статье рассматриваются основные риски участников геронтологического образовательного процесса в период самоизоляции, которые могут влиять на реализацию единой цифровой образовательной среды. Даны краткие рекомендации по минимизации указанных рисков.
Ключевые слова: пожилой человек, цифровизация геронтообразования, риски цифровой образовательной среды, самоизоляция, пандемия коронавируса.
RISKS OF DIGITALIZATION OF GERONTOFORMATION
Sidorchuk Tatyana Aleksandrovna (Smolensk, Russia), Candidate of Psychological Sciences, Associate Professor, Director of the Socio-psychological Center of Smolensk State University. E-mail: Week24@mail.ru
Sidorchuk Maria Alexandrovna (Moscow, Russia), a student of the I.M. Sechenov First Moscow State Medical University. E-mail: maria_m.98@mail.
Abstract. The article examines the main risks of participants in the gerontological educational process during the period of self-isolation, which can affect the implementation of a unified digital educational environment. Brief recommendations are given on how to minimize these risks.
Keywords: elderly person, digitalization of gerontology, risks of the digital educational environment, self-isolation, coronavirus pandemic.
Актуальность. Прошел год самоизоляции для пожилых людей. Образовательная деятельность всех возрастов, включая геронтообразование, претерпела существенные изменения из-за эпидемии коронавируса COVID-19.
За это время было проведено много различных исследований в области реализации единой цифровой образовательной среды среди преподавателей, обучающихся всех возрастов и их ближайшего окружения. Обзор таких исследований позволяет создать общее представление об основных проблемах и рисках дистанционного обучения, а также их влиянии на образовательные результаты пожилых слушателей.
Какие уроки вынесли все субъекты геронтообразования? Изменилась ли безопасная образовательная среда для пожилых слушателей? С каким знаком удовлетворенности старшее поколение, вынужденное перейти на онлайн-обучение, оценивает теперь свою жизнь? Как отразилась самоизоляция на межпоколенческих подходах в обучении?
В России до коронавирусной пандемии около 5 % пожилого населения было охвачено образовательной деятельностью, и из них только четверть владела цифровой грамотностью. Если среди школьников 35 % имели этот уровень ниже базового, то среди пожилого населения можно говорить о почти тотальной информационно-коммуникационной некомпетентности. В результате «мы имеем целый комплекс объективных трудностей в организации образовательного процесса» пожилых людей, находящихся на самоизоляции [4].
К основным трудностям, которые выделили преподаватели, можно отнести проведение уроков по видеосвязи, технические и организационные проблемы, психологическую неготовность к такому формату обучения из-за цифровой неграмотности пожилых и резкого снижения мотивации к обучению.
Риски цифровизции геронтообразования
Введение единой цифровой образовательной системы само по себе порождает ряд рисков, которые угрожают обеспечению безопасности различных аспектов жизни участников образовательной деятельности [1].
