CC BY
123УДК 347.77
ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ДЕЙСТВУЮЩЕГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН В ОБЛАСТИ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ, ОБЪЕКТОВ ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ И СЕЛЕКЦИОННЫХ ДОСТИЖЕНИЙ (по материалам Аналитического отчета фундаментального и научно-прикладного исследования «Совершенствование законодательства в сфере интеллектуальной собственности: учет опыта ОЭСР в условиях участия Казахстана в ЕАЭС и ВТО»)
Канатов Ренат Канатович
Научный сотрудник отдела гражданского, гражданско-процессуального законодательства и исполнительного производства Института законодательства Республики Казахстан, магистр юриспруденции; г. Астана, Республика Казахстан; e-mail: r.kanatov@adilet.gov.kz, renat1799@yandex.kz
Ключевые слова: право интеллектуальной собственности; товарные знаки; объекты промышленной собственности; изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения.
Аннотация. Настоящая статья подготовлена на основе результатов аналитического отчета, посвященного анализу вопросов совершенствования законодательства Республики Казахстан в сфере интеллектуальной собственности, над которым работал научный сотрудник отдела гражданского, гражданско-процессуального законодательства и исполнительного производства ГУ «Институт законодательства Республики Казахстан» в 2016 году. В целом проблемы прав интеллектуальной собственности затрагивались и анализировались в трудах целого ряда отечественных и зарубежных ученых.
Вместе с тем в последнее время рассмотрение вопросов правовой охраны интеллектуальной собственности получило особую важность в условиях реализации пяти институциональных реформ Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева, гармонизации норм нормативных правовых актов стран ЕАЭС и ОЭСР в сфере интеллектуальной собственности, имплементации норм международных договоров, в том числе соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности, а также принятых Республикой Казахстан на себя обязательств об обеспечении выполнения требований ВТО.
В этой связи в статье ставится цель - выработать рекомендации по решению некоторых проблем в законодательстве Республики Казахстан об интеллектуальной собственности. Для достижения указанной цели применяется диалектика, метафизика, дедукция, анализ, сравнение, синтез, обобщение и формально-юридический метод.
Уделяется внимание проблемам законодательства Республики Казахстан в сфере интеллектуальной собственности касательно: 1) правовой охраны товарных знаков; 2) правовой охраны объектов промышленной собственности; 3) правовой охраны селекционных достижений. На основании анализа упомянутых и других проблем правовой охраны интеллектуальной собственности был выработан ряд рекомендаций.
Полученные результаты исследования в настоящей статье могут быть использованы в законотворческой работе по совершенствованию законодательства Республики Казахстан об интеллектуальной деятельности, а также в научных исследованиях в области права интеллектуальной собственности.
ЦАЗАЦСТАН РЕСПУБЛИКАСЫНЬЩ ТАУАР БЕЛГ1ЛЕР1Н, ВНЕРКЭС1ПТ1К МЕНШ1К ОБЪЕКТ1ЛЕР1Н
жэне селекциялык ЖЕТ1СТ1КТЕР1Н кукьщтык;
КОРГАУ САЛАСЫНДАГЫ ЦОЛДАНЫСТАГЫ ЗАННАМАСЫН ЖЕТ1ЛД1РУ МЭСЕЛЕЛЕР!
(«Зияткерлж меншж саласындаFы зацнаманы жетiлдiру: ^азацстанньщ ЕАЭО жэне ДС¥ цатысуы жаFдайында ЭЫД¥ тэжiрибесш ескеру» атты iргелi жэне Fылыми-колцанбалы зерттеуцщ талцамальщ есеп материалцары непзшце)
Ренат ^анат^лы фанатов
Казацстан Республикасыныц Зацнама институты Азаматтыц, азаматтыц ic ЖYргiзу зацнамасы жэне атцарушылыц ic жYргiзу бвлiмiнiц зылыми ^u3MemKepi, зацтану магиcтрi; Астана ц., Казахстан Республикасы; e-mail: r.kanatov@adilet.gov.kz, renat1799@yandex.kz
Ty^h свздер: зияткерлж менш1к цуцыгы; тауар тацбалары; онеркэсттт менш1к объек-т1лер1; онертабыстар; пайдалы модельдер; онеркэсттт улгыер; селекциялыц жет1ст1ктер.
Аннотация. Берыген мацала «Казацстан Республикасыныц Зацнама институты» ММ Азаматтыц, азаматтыц iс жург1зу зацнамасы жэне атцарушылыц iс жург1зу бол1м1н1ц гылыми цызметкершц зияткерлт меншгк саласындагы Казацстан Республикасыныц зацна-масын жетглдгру мэселелерт талдау жумыстарына арналган 2016 жылгы талдамалыц есеп нэтижесг неггзгнде эзгрленген. Жалпы, зияткерлт меншгк цуцыгыныц проблемалары бгрцатар отандыц жэне шетелдт галымдардыц ецбектертде талцыланып талданды.
Сонымен цатар, соцгы кездер1 зияткерлт менштт1 цуцыцтыц цоргау мэселелерт цара-стыру Казацстан Республикасыныц Президент1 Н.Э. Назарбаевтыц бес институционалдыц реформаларын 1ске асыру, ЕАЭО жэне ЭЫД¥ елдерШц зияткерлт менш1к саласындагы нор-мативтт цуцыцтыц актыерт уйлестгру, зияткерлт менш1к цуцыцтарыныц сауда тургы-сындагы кел1с1мдер1н, сондай-ац Казацстан Республикасыныц ДС¥ талаптарын орындауды цамтамасыз ету бойынша озгне алган мтдеттемелерт цоса алгандагы халыцаралыц шарт-тар нормаларын имплементациялау жагдайында ерекше мацызды орынга ие болуда.
Осы орайда мацалада Казацстан Республикасыныц зияткерлт менш1к туралы зацнама-сындагы кейб1р проблемаларды шешуге багытталган усынымдар эзгрлеу мацсаты алга цой-ылган. Белгыенген мацсатца цол жетк1зуде диалектика, метафизика, дедукция, талдау, са-лыстыру, синтез, жинацтау жэне формальды-зацды эд1стер1 цолданылган.
Мацалада: 1) тауар тацбаларын цуцыцтыц цоргау; 2) онеркэсттт менш1к объектшерт цуцыцтыц цоргау; 3) селекциялыц жет1ст1ктерд1 цуцыцтыц цоргау проблемаларына ерекше назар аударылган. Зияткерлт менш1кт1 цуцыцтыц цоргаудыц аталган жэне озге де проблемаларына жург1зыген талдау нег1з1нде б1рцатар усынымдар эз1рленген.
Осы мацалада цол жеткгзтген зерттеу нэтижелер1 Казацстан Республикасыныц зияткерлт меншт жонгндегг зацнамасын жетглдгру бойынша зац шыгармашылыц жумыста, сон-дай-ац зияткерлт меншт саласындагы гылыми зерттеулерде цолданылуы мумкгн.
PROBLEMS OF IMPROVEMENT OF THE LAW OF THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN IN THE LEGAL PROTECTION OF TRADEMARKS, INDUSTRIAL PROPERTY OBJECTS, SELECTION ACHIEVEMENTS (Based on the analytical report of the fundamental and applied scientific research «Improvement of legislation in the field of intellectual property: the account of the OECD experience in terms of participation of Kazakhstan in the EAEC and the WTO»)
Kanatov, Renat K.
Researcher of civil, civil procedural legislation and executive proceedings department
of the SI «Institute of legislation of the Republic of Kazakhstan», Master of laws; Astana, Republic of Kazakhstan; e-mail: r.kanatov@adilet.gov.kz, renat1799@yandex.kz
Keywords: intellectual property rights; trademarks; industrial property rights; invention; utility models; industrial designs; selection achievements.
Abstract. This article is based on the results of the analytical report on the analysis of the issues of
improving the legislation of the Republic of Kazakhstan in the field of intellectual property, on which he worked researcher at the Department of civil, civil procedure law and enforcement proceedings SI «Institute of Legislation of the Republic of Kazakhstan» in 2016. In general, the problem of intellectual property rights addressed and analyzed in the writings of a number of local and foreign scientists.
However, in recent consideration of intellectual property legal protection gained particular importance in the conditions of realization of five institutional reforms of the President of the Republic of Kazakhstan N.A. Nazarbayev, harmonization of regulatory legal acts of the EAEU and the OECD countries in the field of intellectual property, implementation of the norms of international treaties, including the TRIPS Agreement, as well as by the Republic of Kazakhstan on the obligations of ensuring compliance with the WTO requirements.
In this regard, the article the aim is - to make recommendations to address some of the problems in the legislation of the Republic of Kazakhstan on intellectual property. To achieve this goal applied dialectics, metaphysics, deduction, analysis, comparison, synthesis, synthesis and formal-legal method.
Attention is paid to the problems of the Republic of Kazakhstan legislation in the sphere of intellectual property concerning 1) the legal protection of trademarks; 2) the legal protection of industrial property; 3) the legal protection of selection achievements. Based on analysis of these and other problems of legalprotection of intellectualproperty was developed a number of recommendations.
The results of research in this article may be used in the legislative work on the improvement of the Republic of Kazakhstan legislation on intellectual property, as well as in research and development in the field of intellectual property rights.
Законодательство Республики Казахстан в сфере интеллектуальной собственности состоит из пятого раздела Особенной части Гражданского кодекса Республики Казахстан от 01.07.1999 № 4091, Закона Республики Казахстан от 10.06.1996 № 6 «Об авторском праве и смежных правах»2, Закона Республики Казахстан от 26.07.1999 № 456 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»3, Патентного закона Республики Казахстан от 16.07.1999 № 4274, Закона Республики Казахстан от 13.07.1999 № 4224 «Об охране селекционных достижений»5, Закона Республики Казахстан от 29.07.2001 № 217 «О правовой охране топологий интегральных микросхем», а также из подзаконных актов.
Ответственность за нарушение законодательства Республики Казахстан в сфере правовой охраны объектов интеллектуальной собственности предусматриваются Кодексом от 05.07.2014 № 235-У ЗРК «Об административных правонарушениях» и Уголовным кодексом от 03.07.2014 № 226-У ЗРК.
31 октября 2015 года был принят Закон Республики Казахстан «О коммерциализации результатов научной и (или) научно-технической деятельности». По мнению Е.М. Абайдельдино-ва, указанный закон «тесно связан с активизацией научной деятельности, стимулирует привлечение бизнеса к реализации последних научных достижений, значительно повышает значение интеллектуальной деятельности» [1, с. 74].
Таким образом, законодательство Республики Казахстан в сфере интеллектуальной собственности состоит из кодексов, законов и подзаконных актов.
Сравнительный анализ пятого раздела Особенной части Гражданского кодекса Республики Казахстан и законов Республики Казахстан в сфере интеллектуальной собственности показывает, что, во-первых, нормы законов в основном направлены на административно-правовое регулирование, во-вторых, отсутствует четкая граница между нормами Гражданского кодекса и законов и, в-третьих, нормы пятого раздела Особенной части Гражданского кодекса, как правило, носят декларативный характер. Поэтому с целью недопущения множественности законодательных актов следует ряд норм законов перенести в Гражданский кодекс, как своевременно поступили законодатели Российской Федерации после подготовки четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации.
12 июня 2014 года на 27-м пленарном заседании Совета иностранных инвесторов при Президенте Республики Казахстан Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев отметил, что необходимо пересмотреть систему защиты интеллектуальной собственности и перейти на стандарты стран ОЭСР в этой сфере [2]. С этого момента законодательство Республики Казахстан в сфере интеллектуальной собственности стало совершенствоваться посредством гармонизации норм нормативных правовых
1 Далее - ГК РК.
2 Далее - Закон РК об авторском праве.
3 Далее - Закон РК о товарных знаках.
4 Далее - Патентный закон РК.
5 Далее - Закон РК о селекционных достижениях.
актов стран ОЭСР. В частности, 07 апреля 2015 года был принят Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам правового регулирования сферы интеллектуальной собственности». В указанном законе были предусмотрены положения об отмене выдачи инновационного патента, о признании в качестве полезной модели кроме устройства, и способы и вещества, а также другие положения. Данные положения были приняты в результате изучения стандартов стран ОЭСР в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности.
На наш взгляд, законодательство Республики Казахстан об интеллектуальной собственности построено на основе принципа «все или ничего», их нормы строго формальные, и в основном они направлены на защиты субъективных прав интеллектуальной собственности их обладателей. Данные положения не придают гибкость правовому регулированию правоотношений по поводу объектов интеллектуальной собственности. В частности, суды не вправе ни при каких обстоятельствах, отказывать в защите нарушенных исключительных прав патентообладателей. Судебные решения в пользу защиты прав патентообладателей в определенных случаях могут создавать вред развитию инновации, решению проблем общества и т.п. Чтобы правовое регулирование правоотношений в сфере интеллектуальной собственности в Республике Казахстан стало гибким, и было способно учитывать права и законные интересы не только правообладателей, но и других субъектов необходимо пересмотреть существующий подход правовой охраны объектов интеллектуальной собственности.
В последнее время в законодательство Республики Казахстан об интеллектуальной собственности поправки вносятся в первую очередь для того, чтобы достичь поставленных стратегических целей, например, занять передовые места в рейтинговых списках, привлечь инвесторов, выполнить обязательства по международным договорам и т.д. В таких ситуациях существует риск утраты позитивных выработанных опытов правового регулирования правоотношений по поводу объектов интеллектуальной собственности, возникновения коллизий, пробелов и иных правовых проблем, а также нарушения стабильного развития общественных отношений в сфере интеллектуальной собственности.
Таким образом, в настоящее время не в рамках стратегических задач не выработана собственная тенденция развития законодательства Республики Казахстан об интеллектуальной собственности.
Также законодательство Республики Казахстан об интеллектуальной собственности не свободно от пробелов, коллизий и других
правовых проблем. Данные проблемы обнаруживаются в законодательствах в сфере правовой охраны товарных знаков, объектов промышленной собственности и селекционных достижений.
В законодательстве Республики Казахстан в сфере правовой охраны товарных знаков были выявлены следующие проблемы:
1) возможность распространения регионального принципа исчерпания исключительных прав на товарный знак к знакам обслуживания, так как Закон РК о товарных знаках в объем понятия товарный знак включает и понятие знак обслуживания;
2) возможность возникновения негативных положений параллельного импорта как результат законодательного закрепления принципа исчерпания исключительных прав на товарный знак. В частности, возникновение недобросовестной конкуренции, наложение параллельным импортом на правообладателя значительных обязательств по обеспечению качества товара, которые не всегда адекватны отдаче рынка и т.д.;
3) отсутствует в законодательстве Республики Казахстан о товарных знаках перечень случаев введения потребителей в заблуждение относительно товара или его изготовителя при передаче прав на товарный знак.
В законодательстве Республики Казахстан в сфере правовой охраны объектов промышленной собственности (изобретения, полезные модели и промышленные образцы) были установлены следующие проблемы:
1) не определен в ГК РК и Патентном законе РК понятие «техническое решение»;
2) не предусмотрены в патентном законодательстве Республики Казахстан необходимые нормы, ограждающие правообладателей сложных объектов промышленной собственности от патентного троллинга;
3) не раскрыта в патентном законодательстве Республики Казахстан формулировка «предложения, противоречащие общественному порядку, принципам гуманности и морали»;
4) не установлен в Патентном законодательстве Республики Казахстан запрет на охрану определенных изобретений, таких как медицины и биологии. В частности, процессы клонирования человека, процессы модификации генетической идентичности зародышевой линии человеческих существ; использование человеческих эмбрионов в промышленных или коммерческих целей и т.д.;
5) наличие в Приказе Министра юстиции Республики Казахстан от 18.03.2015 № 165 «Об утверждении Правил обращения с секретными объектами промышленной собственности» (далее - Правила обращения с секретными объектами промышленной собственности) материальных норм законодательного характера, а также отсылочных норм права;
6) не урегулированы отношения по поводу государственной собственности на секретные объекты промышленной собственности. В частности, отсутствует положения относительно использования секретного изобретения, распоряжения исключительным правом на секретное изобретение, передаче или предоставления права использования секретного изобретения, принудительной лицензии в отношении секретного изобретения и др.;
7) не раскрыто понятие «задание работодателя», посредством которого определяется понятие «служебные объекты промышленной собственности» в Патентном законе РК;
8) не определены в патентном законодательстве Республики Казахстан последствия, в случае если работник не уведомит работодателя о создании служебного объекта промышленный собственности и осуществит действия с целью получения третьим лицом патента на упомянутые объекты;
9) не установлено в патентном законодательстве Республики Казахстан право работника на получение вознаграждений от других патентообладателей, которые приобрели права на служебные объекты промышленной собственности в силу лицензионного договора или в силу их уступки работодателем;
10) не предусмотрены в патентном законодательстве Республики Казахстан в отношении уполномоченного органа и экспертной организации в сфере правовой охраны объектов промышленной собственности ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей;
11) отсутствует в патентном законодательстве Республики Казахстан механизмы фиксации доказательства о наличии права преждепользования и права послепользования;
12) наличие множественности законодательных актов о патентных поверенных, в которых содержатся одни и те же положения;
13) наличие в патентном законодательстве Республики Казахстан практически невыполнимое требование для кандидатов в патентные поверенные в части стажа работы в области интеллектуальной собственности не менее четырех лет;
14) неопределенность в патентном законодательстве Республики Казахстан касательно следующих вопросов: а) является ли деятельность патентного поверенного предпринимательской; б) вправе ли патентный поверенный совмещать свою деятельность с другой деятельностью; в) вправе ли патентный поверенный осуществлять предпринимательскую деятельность; г) обязан ли патентный поверенный регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя;
15) не указано в патентном законодательстве Республики Казахстан в качестве членов в составе аттестационной комиссии квалифици-
рованных патентных поверенных;
16) не предусмотрено в патентном законодательстве Республики Казахстан положения о создании и функционировании саморегулируемых организаций патентных поверенных;
17) не установлены в патентном законодательстве Республики Казахстан положения об общих пределах осуществления и защиты исключительного права на объекты промышленной собственности, а также последствия их нарушения.
В законодательстве Республики Казахстан в сфере правовой охраны селекционных достижений были обнаружены следующие проблемы:
1) наличие противоречия между нормами Закона РК о селекционных достижениях и Закона РК об авторском праве в части момента возникновения права авторства на селекционное достижение;
2) не предусмотрены в КоАП РК составы административных правонарушений, направленных на охрану прав и законных интересов, как авторов, так и патентообладателей селекционных достижений;
3) не закреплены в ГК РК специальные положения о защите прав авторов селекционных достижений;
4) не установлены в Законе РК о селекционных достижениях ответственности за нарушения личных неимущественных прав авторов селекционного достижения;
5) не предусмотрены в Законе РК о селекционных достижениях меры по обеспечению своевременной выплаты патентообладателем автору минимального размера вознаграждения за использование созданного, выявленного или выведенного им селекционной достижений;
6) не закреплено в законодательстве Республики Казахстан о селекционных достижениях система уровни оплаты вознаграждения автору селекционного достижения;
7) не установлено в законодательстве Республики Казахстан о селекционных достижениях обязанность по выплате лицензиатами и сублицензиатами автору минимального размера вознаграждения за использование селекционных достижений.
В этой связи предлагаем следующие положения по совершенствованию законодательства Республики Казахстан об интеллектуальной собственности:
1) перенести ряд норм вышеперечисленных законов в ГК РК;
2) пересмотреть существующий подход правовой охраны прав на объекты интеллектуальной собственности в Республики Казахстан в сторону гибкости и способности охранять (защищать) права и законные интересы не только правообладателей, но и других субъектов права;
3) выработать собственные тенденции раз-
вития законодательства Республики Казахстан об интеллектуальной собственности не в рамках стратегических задач;
4) предусмотреть в Законе РК о товарных знаках положения о том, что региональный принцип исчерпания исключительных прав на товарный знак не применяется к знакам обслуживания;
5) установить в законодательстве Республики Казахстан о товарных знаках гарантийные положения от негативных последствий параллельного импорта;
6) изложить в законодательстве Республики Казахстан о товарных знаках на примере опыта Российской Федерации перечень случаев введения потребителей в заблуждении относительно товара или его изготовителя при передаче прав на товарный знак;
7) закрепить в ГК РК и Патентном законе РК понятие «техническое решение»;
8) предусмотреть в патентном законодательстве Республики Казахстан в целях ограждения патенообладателей от патентного троллинга положение о том, что пресечение действий, нарушающих исключительного права на объект промышленной собственности или создающих угрозу его нарушения, применяется только в том случае, если это соответствует следующим условиям:
- неприменение пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, причиняет патентообладателю неисправимый ущерб;
- способы защиты исключительных прав истца, предусмотренных законами, кроме пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, не являются достаточными и адекватными;
- пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, обеспечивает соразмерность ущербов истца и ответчика;
- пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, не нарушает интересы общества и государства;
9) раскрыть в патентном законодательстве Республики Казахстан понятие «предложения, противоречащие общественному порядку, принципам гуманности и морали»;
10) исключить из охраны патентного законодательства Республики Казахстан некоторых изобретений медицины и биологии, в частности:
- процессы клонирования человека;
- процессы модификации генетической идентичности зародышевой линии человеческих существ;
- использование человеческих эмбрионов в промышленных или коммерческих целей;
- процессы модификации генетической идентичности животных, которые, вероятно, вызовут им страдания без какой-либо суще-
ственной медицинской пользы для человека или животного, и также животных, возникающие в результате таких процессов;
11) перенести материальные нормы законодательного характера, содержащихся в Правилах обращения с секретными объектами промышленной собственности, в особенную часть ГК РК или Патентный закон РК;
12) разработать и принять Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам правовой охраны секретных объектов промышленной собственности»;
13) изложить понятие «служебные объекты промышленной собственности» в Патентном законе РК в следующей редакции: «служебные объекты промышленной собственности - это изобретения, полезные модели, промышленные образцы, созданные работником при выполнении им своих служебных обязанностей или конкретного задания работодателя в пределах своих трудовых обязанностей»;
14) закрепить в Патентном законе РК положение В.О. Добрынина о том, что «в случае, если патент на служебный объект промышленной собственности, о создании которой не был уведомлен работодатель, выдан на имя третьего лица, работодатель вправе требовать перевода патентных прав на свое имя» [3].
15) предусмотреть в патентном законодательстве Республике Казахстан следующие предложения В.О. Добрынина:
а) «Если работодатель заключает с другим лицом договор об отчуждении исключительного права на служебное изобретение, то обязанность выплаты вознаграждения работнику должна переходить к новому патентообладателю, так как именно он будет получать экономический или иной полезный эффект от использования запатентованного изобретения» [3];
б) «В случае, если новый патентообладатель заключит лицензионный договор на право использования служебного изобретения с третьим лицом и не будет использовать это изобретение в своем производстве, то он также должен выплачивать авторское вознаграждение, исходя из того, что он получает лицензионные платежи от использования изобретения» [3];
16) установить в законодательстве Республики Казахстан ответственности в отношении уполномоченного органа и экспертной организации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей. В качестве меры ответственности в отношении уполномоченного органа и экспертной организации Р.Х. Булгакова предлагает снижение тарифов и пошлин в отношении лиц, чьи права были нарушены, а также публикация соответствующих сведений в официальных бюллетенях в случае существенных нарушений [4];
17) изложить в Патентном законе РК сле-
дующие положения Н.В. Кох:
«Для целей фиксации права преждепользования (или права послепользования) такое лицо имеет право требовать заключения лицензионного договора с правообладателем на предоставление ему на безвозмездной основе неисключительной лицензии на использование такого изобретения, полезной модели и/ или промышленного образца с указанием объема использования. В случае недостижения согласия сторонами относительно объема использования и/или иных условий сделки, заинтересованная сторона передает спор на рассмотрение суда» [5];
18) разработать и принять Закон Республики Казахстан «О патентных поверенных». Принятия специального закона Республики Казахстан о патентных поверенных будет способствовать:
а) правовому обеспечению отношений в сфере охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации;
б) совершенствованию предоставления правовой охраны таким результатам интеллектуальной деятельности как объекты промышленной собственности, селекционные достижения, топологий интегральных микросхем, а также таким средствам индивидуализации как товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров;
в) развитию предпринимательства в Республике Казахстан;
г) устранению множественности нормативных правовых актов о патентных поверенных;
д) восполнению имеющиеся пробелы в правовом регулировании деятельности патентных поверенных Республики Казахстан;
19) исключить из патентного законодательства Республики Казахстан требование для кандидатов в патентные поверенные в части стажа работы в области интеллектуальной собственности не менее четырех лет. Вместо этого предусмотреть в патентном законодательстве Республики Казахстан требование об обязательном прохождении стажировки кандидатами в патентные поверенные у практикующего патентного поверенного или в уполномоченном органе, или в экспертной организации не менее года;
20) установить в патентном законодательстве Республики Казахстан следующие положения:
а) деятельность патентного поверенного не является предпринимательской деятельностью;
б) патентные поверенные не регистрируются в качестве индивидуальных предпринимателей;
в) патентным поверенным не запрещается заниматься иными видами деятельности, в том числе и предпринимательством;
21) определить в патентном законодательстве Республики Казахстан квалифицированных патентных поверенных в качестве членов в составе аттестационной комиссии;
22) предусмотреть в патентном законодательстве Республики Казахстан положения о создании саморегулируемых организаций патентных поверенных с передачи им часть функции уполномоченного органа по регулированию деятельности патентных поверенных. При этом установить, что уполномоченный орган, в пределах, предусмотренных законодательством Республики Казахстан, осуществляет руководство и межотраслевую координацию по вопросам саморегулирования деятельности патентных поверенных;
23) предусмотреть в патентном законодательстве Республики Казахстан пределы осуществления и защиты исключительного права на объекты промышленной собственности, а также последствия их нарушения. В частности, положение А.С. Ворожевич: «Субъекты правоприменительной деятельности обязаны отказывать в удовлетворении требования о прекращении использования патентоохраняе-мого объекта при наличии одного из следующих условий:
- если удовлетворение судом такого требования приведет к нарушению фундаментальных прав человека;
- требование предъявлено в целях получения прибыли, не связанной с разумным использованием патентоохраняемого объекта, его коммерциализацией, передачей прав на такой объект иным лицам, а вред, причиненный публичным или частным интересам вследствие удовлетворения данного требования, будет превышать вред, причиненный правообладателю нарушением его исключительного права» [6];
24) закрепить в ГК РК и Законе РК о селекционных достижениях положение о том, что возникновение прав авторов селекционных достижений регламентируется законодательством Республики Казахстан об авторском праве;
25) предусмотреть в КоАП РК составы административных правонарушений, направленных на охрану прав и законных интересов, как авторов, так и патентообладателей селекционных достижений;
26) закрепить в ГК РК специальные положения о защите прав авторов селекционных достижений;
27) установить в Законе РК о селекционных достижениях положения об ответственности за нарушения личных неимущественных прав авторов селекционного достижения;
28) закрепить в Законе РК о селекционных достижениях законную неустойку за несвоевременной выплаты патентообладателем минимального размера авторского вознаграждения
за использование селекционных достижений;
29) предусмотреть в законодательстве Республики Казахстан систему уровня оплаты вознаграждения автору селекционного достижения, в частности, положения Ю. Ю. Ру-синова или В.Ю. Лебедева. Ю. Ю. Русинов предлагает создание двухуровневую систему вознаграждения автора селекционного достижения, включающей в себя вознаграждение за создание селекционного достижения и вознаграждение за использование селекционного достижения [7]. В свою очередь, В.Ю. Лебедев отмечает: «Учитывая длительность срока выведения традиционными способами, который в зависимости от сорта растений и вида
животных может колебаться от 5 до 40 лет, целесообразно производить оценку результатов селекционной работы не только по конечным, но и по промежуточным результатам, установив несколько сроков выплаты вознаграждения. Например, первую выплату производить на начальном этапе селекционной работы, при получении первых результатов (допустим, при получении селекционных достижений в 1-2 поколениях). Второй аванс выплачивать, например, при передаче результатов селекции для государственных испытаний (апробации). И окончательный расчет производить при государственной регистрации селекционного достижения» [8].
ЛИТЕРАТУРА
1. Абайдельдинов Е.М. Некоторые вопросы совершенствования национального законодательства Республики Казахстан в сфере интеллектуальной собственности в соответствии со стан-дарстами ОЭСР //Вестник Института законодательства Республики Казахстан. 2016. № 2 (43). С. 73-78.
2. Выступление Президента Казахстана Н.А. Назарбаева на 27-м пленарном заседании Совета иностранных инвесторов при Президенте Республики Казахстан. Поселок Бурабай, 12 июня 2014 г. // URL: http://www.akorda.kz/ru/speeches/internal_political_affairs/in_speeches_and_addresses/ page_219472 vystuplenie-prezidenta-kazakhstana-n-nazarbaeva-na-27-m-plenarnom-zasedanii-soveta-inostrannykh-inves (Дата обращения: 24.08.2016).
3. Добрынин В.О. Особенности правового регулирования служебных изобретений: автореферат дис.... кандидата юридических наук: 12.00.03. -М., 2015. URL: http://lawtheses.com/osobennosti-pravovogo-regulirovaniya-sluzhebnyh-izobreteniy (Дата обращения: 24.08.2016).
4. Булгакова Р.Х. Некоторые вопросы правовой охраны изобретений в Казахстане: На примере охраны изобретений в области медицины, биотехнологии и сельского хозяйства: автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.03. М., 2006. URL: http://lawtheses.com/nekotorye-voprosy-pravovoy-ohrany-izobreteniy-v-kazahstane (Дата обращения: 24.08.2016).
5. Кох Н.В. Правовые аспекты свободного использования изобретений, полезных моделей и промышленных образцов по законодательству Российской Федерации и Японии: автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.03. СПб., 2012. URL: http://lawtheses.com/pravovye-aspekty-svobodnogo-ispolzovaniya-izobreteniy-poleznyh-modeley-i-promyshlennyh-obraztsov-po-zakonodatelstvu-rossi (Дата обращения: 24.08.2016).
6. Ворожевич А.С. Пределы осуществления и защиты исключительного права патентообладателя: автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.03. М., 2015. URL: http://lawtheses. com/predely-osuschestvleniya-i-zaschity-isklyuchitelnogo-prava-patentoobladatelya (Дата обращения: 24.08.2016).
7. РусиновЮ.Ю. Селекционные достижения как объекты гражданских прав дис.... кандидата юридических наук: 12.00.03. Волгоград, 2003. URL: http://lawtheses.com/selektsionnye-dostizheniya-kak-obekty-grazhdanskih-prav (Дата обращения: 24.08.2016).
8. Лебедев В.Ю. Проблемы правовой охраны селекционных достижений в Республике Молдова: дис. ... доктора юридических наук: 12.00.03. Кишинев, 2000. URL: http://www.dslib.net/civil-pravo/ problemy-pravovoj-ohrany-selekcionnyh-dostizhenij-v-respublike-moldova.html (Дата обращения: 24.08.2016).
REFERENCES
1. Abajdel'dinov E.M. Nekotorye voprosy sovershenstvovaniya nacional'nogo zakonodatel'stva Respubliki Kazahstan v sfere intellektual'noj sobstvennosti v sootvetstvii so standarstami OEHSR // Vestnik Instituta zakonodatel'stva Respubliki Kazahstan. 2016. № 2 (43). S. 73-78.
2. Vystuplenie Prezidenta Kazahstana N.A. Nazarbaeva na 27-m plenarnom zasedanii Soveta inostrannyh investorov pri Prezidente Respubliki Kazahstan. Poselok Burabaj, 12 iyunya 2014 g. // URL: http://www.akorda.kz/ru/speeches/internal_political_affairs/in_speeches_and_addresses/page_219472_
vystuplenie-prezidenta-kazakhstana-n-nazarbaeva-na-27-m-plenarnom-zasedanii-soveta-inostrannykh-inves (Data obrashcheniya: 24.08.2016).
3. Dobrynin V.O. Osobennostipravovogo regulirovaniya sluzhebnyh izobretenij: avtoreferat dis. ... kandidata yuridicheskih nauk: 12.00.03. - M., 2015. URL: http://lawtheses.com/osobennosti-pravovogo-regulirovaniya-sluzhebnyh-izobreteniy (Data obrashcheniya: 24.08.2016).
4. Bulgakova R.H. Nekotorye voprosy pravovoj ohrany izobretenij v Kazahstane: Na primere ohrany izobretenij v oblasti mediciny, biotekhnologii i sel'skogo hozyajstva: avtoreferat dis. ... kandidata yuridicheskih nauk: 12.00.03. M., 2006. URL: http://lawtheses.com/nekotorye-voprosy-pravovoy-ohrany-izobreteniy-v-kazahstane (Data obrashcheniya: 24.08.2016).
5. Koh N.V. Pravovye aspekty svobodnogo ispol'zovaniya izobretenij, poleznyh modelej i promyshlennyh obrazcovpo zakonodatel'stvu Rossijskoj Federacii i YAponii: avtoreferat dis.... kandidata yuridicheskih nauk : 12.00.03. SPb., 2012. URL: http://lawtheses.com/pravovye-aspekty-svobodnogo-ispolzovaniya-izobreteniy-poleznyh-modeley-i-promyshlennyh-obraztsov-po-zakonodatelstvu-rossi (Data obrashcheniya: 24.08.2016).
6. Vorozhevich A.S. Predely osushchestvleniya i zashchity isklyuchitel'nogo pravapatentoobladatelya: avtoreferat dis. ... kandidata yuridicheskih nauk: 12.00.03. M., 2015. URL: http://lawtheses.com/ predely-osuschestvleniya-i-zaschity-isklyuchitelnogo-prava-patentoobladatelya (Data obrashcheniya: 24.08.2016).
7. Rusinov YU.YU. Selekcionnye dostizheniya kak ob»ekty grazhdanskih prav dis. ... kandidata yuridicheskih nauk: 12.00.03. Volgograd, 2003. URL: http://lawtheses.com/selektsionnye-dostizheniya-kak-obekty-grazhdanskih-prav (Data obrashcheniya: 24.08.2016).
8. Lebedev V.YU. Problemypravovoj ohrany selekcionnyh dostizhenij v Respublike Moldova: dis. ... doktora yuridicheskih nauk: 12.00.03. Kishinev, 2000. URL: http://www.dslib.net/civil-pravo/problemy-pravovoj-ohrany-selekcionnyh-dostizhenij-v-respublike-moldova.html (Data obrashcheniya: 24.08.2016).
Возвращаясь к научной публикации м.ю.н. Р.К. Канатова «Проблемы совершенствования действующего законодательства Республики Казахстан в области правовой охраны товарных знаков, объектов промышленной собственности и селекционных достижений»
Арыстан Асель
Старший научный сотрудник отдела гражданского, гражданско-процессуального законодательства и исполнительного производства Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан, магистр юридических наук; г. Нур-Султан, Республика Казахстан; e-mail: assel.arystan@gmail.com
З.г.м. Р.К. Канатовтыц «Казахстан Республикасыныц тауар белгыерш, енеркэсштж меншж объектшерш жэне селекциялыц жетктжтерш к^кыктык коргау саласындагы цолданыстагы зацнамасын жетшд^ру мэселелерЬ> гылыми жариялымына цайтып оралганда
Эсел Арыстан
К^азацстан Республикасы Зацнама жэне цуцыцтыц ацпарат институтыныц азаматтыц, азаматтыц гс ЖYргiзу зацнамасы жэне атцарушылыц w ЖYргiзу бвлiмiнiц ага гылыми цызметкерi, зац гылымдарыныц магистрi, Нур-Султан ц., К^азацстан Республикасы; e-mail: assel.arystan@gmail.com
Back to the article of the Master of laws R.K. Kanatov
«Problems of improvement of the law of the Republic of Kazakhstan in the legal protection of trademarks, industrial property objects, selection achievements»
Assel Arystan
Senior Researcher of the Department of civil,
civil procedural legislation and executive proceedings
of the Institute of Legislation and Legal Information
of the Repulic of Kazakhstan, Master of legal sciences;
Nur-Sultan, Republic of Kazakhstan; e-mail: assel.arystan@gmail.com
В четвертом номере журнала Вестника Института законодательства РК от 2016 года была опубликована научная статья магистра юриспруденции Канатова Рената Канатовича «Проблемы совершенствования действующего законодательства Республики Казахстан в области правовой охраны товарных знаков, объектов промышленной собственности и селекционных достижений». Данная публикация подготовлена Р.К. Канатовым в качестве научного сотрудника Института законодательства РК на основе Аналитического отчета фундаментального и научно-прикладного исследования «Совершенствование законодательства в сфере интеллектуальной собственности: учет опыта ОЭСР в условиях участия Казахстана в ЕАЭС и ВТО».
Автор публикации имеет большое количество научных публикаций в области частного права, исследовательские интересы которого преимущественно сосредоточены на вопросах интеллектуальной собственности и ценных бумаг. Названные правовые институты являются стремительно развивающимися в правовой науке государств и международной доктрине.
В настоящее время Р.К. Канатов продолжает частноправовые исследования в качестве аспиранта кафедры гражданского права и процесса и международного частного права Российского университета дружбы народов (Россия).
В связи с тем, что интеллектуальная собственность тесно связана с развитием творческой, инновационной и предпринимательской деятельности, и имеет серьезное влияние на развитие экономики и общественной жизни, она является предметом активных исследований междисциплинарного характера. Вопросы права интеллектуальной собственности становятся важной частью интеграционных процессов в экономике, и представляют значительный интерес для государств в связи с развитием внешней и внутренней торговли, а также национального производства.
Динамика развития вопросов права интеллектуальной собственности и дискуссионная активность в научной и практической сфере заставляет пересматривать вновь и вновь уже,
казалось бы, устоявшиеся мнения и концепции. Темп развития полемики в области права интеллектуальной собственности диктует интерес к обзору упомянутой публикации, несмотря на то, что она вышла в свет не так давно.
В публикации Р.К. Канатов рассматривает проблемы казахстанского законодательства в сфере правовой охраны товарных знаков, объектов промышленной собственности и селекционных достижений. Основная ее часть содержит практические рекомендации по совершенствованию законодательства. Каждая из этих рекомендаций является актуальной на сегодняшний день. Ввиду того, что у нас нет возможности в рамках нашего обзора рассмотреть подробно все вопросы, затронутые в публикации автором, мы остановимся на некоторых из них. В основе выбора вопросов мы не руководствовались какими-либо другими критериями, как только теми, что исходили из нашего субъективного интереса.
Достоинством проведенного исследования хотелось бы отметить выявление и определение общих тенденций в развитии названных институтов. На основе их анализа автор выработал предложения, связанные с дальнейшим совершенствованием права интеллектуальной собственности. Предложения автора, которые, на наш взгляд, приобретают все большую актуальность в контексте международных тенденций - это использование гибких механизмов при имплементации международных стандартов и разработка национальной стратегии развития интеллектуальной собственности.
Первое предложение автора связано с необходимостью изменить подход правовой охраны объектов интеллектуальной собственности в сторону нахождения баланса интересов между правообладателями и пользователями. Это требует применения гибкого правового регулирования по поводу объектов интеллектуальной собственности. Стоит отметить, что данный вопрос особенно важен для развивающихся стран, так как влияет на развитие предпринимательской конкуренции и распространение технологий.
Указание на то, что права на интеллекту-
альную собственность могут ограничивать конкуренцию и тем самым иметь негативное воздействие на торговлю и распространение технологий, можно найти в положениях Соглашения ТРИПС (ст. 40.1)1. Так, ст. 2 Соглашения ТРИПС устанавливает важность мер, которые должны принимать государства-участники с целью «предотвращения злоупотребления правами интеллектуальной собственности со стороны владельцев права или обращения к практике, которая необоснованно ограничивает торговлю или неблагоприятным образом влияет на международную передачу технологий» (2.2). Законодателю при разработке или изменении своих законов следует учитывать тот факт, что охрана прав интеллектуальной собственности, имеющая в целом положительный эффект на экономический рост, не должна идти в ущерб здоровью населения и питания, содействию социально-экономическому и техническому развитию общества (2.1).
Одна из современных тенденций развития международной системы защиты интеллектуальной собственности заключается в разрешении противоречий между правами интеллектуальной собственности и правом на доступ к технологиям и другим достижениям интеллектуальной деятельности. В целях достижения этой цели и при имплементации международных стандартов в сфере защиты интеллектуальной собственности (таких организаций, как ВОИС, ОЭСР, ВТО) государства на уровне национального законодательства вправе обращаться к возможностям гибких механизмов (режимам ограничений и изъятий), а также должны совершенствовать меры антимонопольного регулирования и регулирования свободного пользования [1, с. 14].
Второй проблемой правовой охраны объектов интеллектуальной собственности Р.К. Канатовым определяется отсутствие в Казахстане самостоятельной политики, направленной на развитие интеллектуальной собственности. Автор считает, что правовая политика государства в сфере права интеллектуальной собственности определяется стратегически-
ми задачами, связанными с такими интересами, как улучшение позиций в экономических рейтингах стран, привлечение инвесторов и выполнение международно-правовых обязательств. По мнению автора, такая тенденция несет в себе риски утраты накопленного опыта, выработанного практикой, возникновения коллизий и коллизий в законодательстве, а также нарушения стабильности развития общественных отношений.
Мы поддерживаем позицию автора, приведенную выше. В Казахстане действительно отсутствует целенаправленная политика по развитию системы интеллектуальной собственности. На сегодняшний день действует один стратегический документ, определяющий развитие права интеллектуальной собственности - Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года (2009)2. Не умаляя достоинств Концепции 2020, необходимо учитывать следующее. Во-первых, Концепция была принята десять лет назад, и уже мало отражает современное состояние законодательства, а также актуальные вопросы в дальнейшей перспективе. Во-вторых, Концепция не закладывает общие тенденции развития казахстанской системы интеллектуальной собственности, она содержит точечные предложения по отдельным вопросам, таких как усиление защиты прав иностранных патентовладельцев, изучение состояния защиты объектов авторского в сети Интернет, определение правовой судьбы объектов интеллектуальной собственности, созданных за счет государственных средств, и др.
В рамках рассмотрения данного вопроса важно упомянуть Концепцию охраны прав интеллектуальной собственности, утвержденную Правительством РК в 2001 году3, которая определяла развитие и охрану прав интеллектуальной собственности до 2008 года. На момент принятия Концепции Казахстан уже присоединился к основным международно-правовым договорам в сфере охраны прав интеллектуальной собственности4, а казахстанская система законодательных и подзаконных актов,
1 Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ВТО, Уругвайский раунд многосторонних торговых переговоров, 15 апреля 1994 г.) [Электронный ресурс] // Официальный сайт Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВТО). URL https://www.wipo.int/edocs/lexdocs/treaties/ru/wto01/ trt_wto01_001ru.pdf (дата обращения: 17.12.2019)
2 Указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858. «О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года» [Электронный ресурс] // Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан «Эдглет». URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/ U090000858_ (дата обращения: 17.12.2019)
3 Постановление Правительства Республики Казахстан от 26 сентября 2001 года №1249 «Об одобрении Концепции охраны прав интеллектуальной собственности» [Электронный ресурс] // Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан «Эдшет». URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/ P010001249_ (дата обращения: 17.12.2019)
4 Парижская конвенции по охране промышленной собственности (1883), Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений (1886), Мадридское соглашение о международной регистрации товарных знаков (1891 года), Конвенция, учреждающая ВОИС (1967), Договор о патентной кооперации (1970), Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (1971) и др.
регулирующих отношения в отношении объектов интеллектуальной собственности5, была сформированной.
Концепция 2001 года закладывала три основных направления охраны прав интеллектуальной собственности: совершенствование законодательства, развитие международного сотрудничества и совершенствование правоприменительной практики через подготовку специалистов. Касательно дальнейшего развития законодательства Концепция определила новые задачи, важные из которых устанавливали продолжить работу по присоединению к другим международно-правовым договорам и принять правовые акты в отношении программ ЭВМ, фирменных наименований, нераскрытой информации, секретных изобретений. В 2004 году Казахстан завершил присоединение ко всем заявленным в Концепции международно-правовым договорам6. Вторая задача по совершенствованию законодательства по сей день остается нереализованной и по-прежнему актуальной.
Согласно годовому отчету Национального института интеллектуальной собственности в Казахстане в 2018 году было зарегистрировано 13 245 заявок на регистрацию объектов промышленной собственности [2]. Основная доля поступивших заявок (83%) приходится на товарные знаки. Подробнее показатели по каждому объекту интеллектуальной собственности представлены в диаграмме. В разрезе по соотношению национальных и иностранных заявок количество национальных заявок значительно преобладает над иностранными в случае регистрации изобретений (80% от общего количества), полезных моделей (87% от общего количества), товарных знаков (68% от общего количества), однако в отношении регистрации промышленных образцов складывается противоположная ситуация, где преобладают иностранные заявки и количество национальных заявок составляет всего 33% от общего количества.
Диаграмма
Динамика подачи заявок и регистрация
4000 3500 3000 2500 2000 1500 1000 500 0
3738
3111
3033
2558
1740
Ы
990 1055
654 Ш 754 789 778
НЛ II- II-
2014 2015 2016 2017 2018
ИзобретенияПолезные модели ■ Полезные модели ■ Промышленные образцы ■ Товарные знаки
Показатели патентной активности обеспечили Казахстану 39-е место в мировом рейтинге стран согласно ежегодному докладу Всемирной организации интеллектуальной собственности «Мировые показатели деятельности в области интеллектуальной собствен-
ности - 2018» [3]. По товарным знакам и промышленным образцам Казахстан занимает 96-е и 86-е места соответственно. У Российской Федерации и Украины в данном рейтинге показатели намного лучше (таблица 1).
5 Гражданский кодекс Республики Казахстан; Закон «Об авторском праве и смежных правах» (1996); Патентный закон Республики Казахстан (1999), Закон «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (1999); Закон «Об охране селекционных достижений» (1999); Закон «О правовой охране топологий интегральных микросхем» (2001).
6 Ниццкое соглашение о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (1957), Международной конвенции по охране прав исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций (1961), Локарнское соглашение об учреждении Международной классификации промышленных образцов (1968), Страсбургское соглашение о Международной патентной классификации (1971), Будапештский договор о международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентной процедуры (1977), Договор о законах по товарным знакам (1994), Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам и согласованные заявления в отношении Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам (1996).
Таблица 1
Рейтинг стран СНГ в области интеллектуальной собственности
по итогам 2017 года
Страна Патенты Товарные знаки Промышленные образцы
Российская Федерация 12 7 18
Украина 32 23 15
Узбекистан 62 66 68
Казахстан 39 96 86
Азербайджан 70 129 -
В 2017 году свои позиции в области интеллектуальной собственности значительно укрепила Азия. В данном регионе было зафиксировано 65% от поданных во всем мире заявок на получение патента, 66% на товарные
знаки и 67% на промышленные образцы. Ключевые показатели в области интеллектуальной собственности представлены в таблице 2. При этом самая высокая активность была зарегистрирована в Китае.
Таблица 2
Ключевые показатели в области интеллектуальной собственности
по итогам 2017 года
Рейтинг Патенты Товарные знаки Промышленные образцы
1 Китай (1.38 млн. ) Китай (5,7млн.) Китай (628 658)
2 США (606 956) США (613 921) EUIPO (111 021)
3 Япония (318 479) Япония (560 269) Республика Корея (67 357)
4 Республика Корея (204 775) EUIPO* (371 508) Турция (46 875)
5 ЕРО** (166 585) Иран (358 353) США (45 881)
Мировой показатель 3,19 млн. 12,38 млн. 1,24 млн.
^Ведомство по интеллектуальной собственности Европейского союза
**Европейское патентное ведомство
По словам Генерального директора ВОИС Фрэнсиса Гарри, Китай возглавляет мировые показатели роста заявок на права интеллектуальной собственности благодаря эффективной государственной политике в области системы интеллектуальной собственности и стимулирования инновационной деятельности внутри страны [4]. Значительные успехи Китая обуславливаются тем, что развитие интеллектуальной собственности вынесено государством на национальный стратегический уровень. Немаловажную роль в успехе Китая сыграла Государственная программа стратегии развития интеллектуальной собственности от 2008 года, к разработке которой китайское правительство приступило в 2004 году [5, с. 50]. Положения программы устанавливали 4 основные задачи, требующие своего выполнения до 2020 года: 1) занять лидирующее положение в мире по
количеству заявок на патенты, 2) повысить эффективность применения прав интеллектуальной собственности наукоемкой продукции, 3) укрепить защиту прав, 4) повысить знания в области интеллектуальной собственности. Значительным изменениям в последующие годы были подвергнуты законодательная база в сфере охраны интеллектуальной собственности, система государственных органов, выполняющих функции охраны интеллектуальной собственности. Проведены реформы в сфере образования с целью развития инновационной деятельности. Усилена судебная и таможенная защита интеллектуальной собственности [6, с. 85-90]. Китайское правительство выстроило многозвенную систему судов, занимающихся вопросами интеллектуальной собственности. К концу 2014 года в стране созданы специализированные суды по спорам в области интеллектуальной собственности [7, с. 74].
Развитию интеллектуальной собственности большое внимание уделяется в государственной политике других стран, занимающих
лидирующее положение на рынке интеллектуальной собственности (США, Япония, Южная Корея). Так, в Японии первая стратегическая программа в области интеллектуальной собственности была разработана в 2003 году. В последующем ее заменила Стратегическая программа 2006 года, ориентированная на повышение международной конкуренции японской промышленности. Программа 2007 года основывалась на двух документах «Инновации- 25» и Стратегии творческой индустрии Японии. Программа на 2010-2020 годы определила для Японии три основных направления развития в сфере интеллектуальной собственности: внедрение международной стандартизации в стратегических областях, развитие цифрового контента и интеллектуальной собственности межотраслевого промышленного характера [8]. Из опыта Японии особо следует выделить организационные и законодательные меры по финансовой поддержке патентования инновационных разработок малых предприятий в других странах [9, с. 34], которые позволили малым предприятиям выйти на мировые рынки.
Практика реализации национальных стратегий интеллектуальной собственности также распространена в ряде государств-членов ЕАЭС (Республика Армения, Республика Беларусь и Кыргызская Республика)7. Динамика
регистрации патентов в этих странах на период действия национальных стратегий является стабильно положительной [10]. К достоинствам национальных стратегий этих стран следует отнести:
1) реализация стратегии осуществляется на основе разработанного Плана действий по реформированию системы прав интеллектуальной собственности (Республика Армения);
2) наличие конкретных количественных показателей-ориентиров (Республика Беларусь);
3) определение конкретных мероприятия «дорожной карты», сроков реализации, конечных результатов, руководители проектов (Кыргызская Республика);
4) разработка системы мониторинга и оценки, содержащей конкретные измеримые индикаторы, к которой привлекаются общественные организации и независимые институты (Кыргызская Республика).
Таким образом, государственная политика в сфере интеллектуальной собственности играет важную роль в развитии инновационной деятельности, а также способствует конкурентоспособности национальной промышленности. В целях стимулирования инновационной деятельности внутри страны долгосрочная стратегия развития интеллектуальной собственности имеет решающее значение.
ЛИТЕРАТУРА
1. Основные тенденции развития права интеллектуальной собственности в современном мире, в том числе новые объекты интеллектуальных прав и глобальная защита [Текст] //Научно-практическое пособие. - М.: РВК, 2017. - 213 с.
2. Годовой отчет - 2018 РГП «Национальный институт интеллектуальной собственности» Министерства юстиции РК [Электронный ресурс] // Официальный сайт Национального института интеллектуальной собственности. URL: https://kazpatent.kz/sites/default/files//go_2018_6_1. pdf (дата обращения: 17.12.2019)
3. Доклад Всемирной организации интеллектуальной собственности «Мировые показатели деятельности в области интеллектуальной собственности- 2018» (WIPI) [Электронный ресурс] // Официальный сайт Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO). URL: https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_941_2018.pdf (дата обращения: 17.12.2019)
4. Пресс релиз ВОИС «Мировые показатели деятельности в области интеллектуальной собственности: благодаря высокой активности в Китае число заявок на регистрацию патентов, товарных знаков и промышленных образцов достигло новых рекордных уровней» (Женева, 03-122018) [Электронный ресурс] // Официальный сайт Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO). URL: https://www.wipo.int/pressroom/ru/articles/2018/article_0012.html (дата обращения: 17.12.2019).
5. Островский А.В. Стратегия интеллектуальной собственности Китая [Текст] // Правовая информатика, 2005, № 1. - с. 50-56
6. Андрощук Г.А. Охрана интеллектуальной собственности в Китае: состояние и тенденции [Текст] // Наука та ¡нновацИ. 2010. Т. 6. № 1. - с. 81-101
7 «Стратегия защиты прав интеллектуальной собственности Республики Армения» (на 2011 — 2015 годы), утверждена постановлением Правительства РА от 10 июня 2011 г.; «Стратегия Республики Беларусь в сфере интеллектуальной собственности на 2012 — 2020 годы», утверждена постановлением Совета Министров РБ от 2 марта 2012 г. № 205; «Национальная стратегия развития интеллектуальной собственности и инноваций в Кыргызской Республике на 2012-2016 годы», утверждена постановлением Правительства КР от 23 сентября 2011 г. № 593.
7. Казарян А.В. Специализированные суды по интеллектуальным правам [Текст] // «Журнал Суда по интеллектуальным правам», 2015 г., № 8. - с. 73-75
8. Солдатова Н.В., Леонтьев Б.Б. Государственная стратегия интеллектуальной собственности: опыт Японии [Текст] // Правовая информатика, 2013, № 3. - с. 36-48.
9. Блудов А.М. Зарубежный опыт регулирования предпринимательской деятельности: вопросы адаптации [Текст] // Социально-экономические явления и процесс, 2011, № 3-4 (025-026) - с. 31-35.
10. Доклад ЕЭК «Роль интеллектуальной собственности в развитии евразийской интеграции» [Текст]. М. : ЕЭК. 2016. - 52 с.
REFERENCES
1. Osnovnye tendencii razvitija prava intellektual'noj sobstvennosti v sovremennom mire, v tom chisle novye ob#ekty intellektual'nyhprav iglobal'najazashhita [Tekst]//Nauchno-prakticheskoeposobie. - M.: RVK, 2017. - 213 s.
2. Godovoj otchet - 2018 RGP «Nacional'nyj institut intellektual'noj sobstvennosti» Ministerstva justicii RK [Jelektronnyj resurs] // Oficial'nyj sajt Nacional'nogo instituta intellektual'noj sobstvennosti. URL: https://kazpatent.kz/sites/default/files//go_2018_6_1.pdf (data obrashhenija: 17.12.2019)
3. Doklad Vsemirnoj organizacii intellektual'noj sobstvennosti «Mirovye pokazateli dejatel'nosti v oblasti intellektual'noj sobstvennosti- 2018» (WIPI) [Jelektronnyj resurs] // Oficial'nyj sajt Vsemirnoj organizacii intellektual'noj sobstvennosti (WIPO). URL: https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_ pub_941_2018.pdf (data obrashhenija: 17.12.2019)
4. Press reliz VOIS «Mirovye pokazateli dejatel'nosti v oblasti intellektual'noj sobstvennosti: blagodarja vysokoj aktivnosti v Kitae chislo zajavok na registraciju patentov, tovarnyh znakov i promyshlennyh obrazcov dostiglo novyh rekordnyh urovnej» (Zheneva, 03-12-2018) [Jelektronnyj resurs] // Oficial'nyj sajt Vsemirnoj organizacii intellektual'noj sobstvennosti (WIPO). URL: https://www.wipo.int/pressroom/ ru/articles/2018/article_0012.html (data obrashhenija: 17.12.2019).
5. Ostrovskij A.V. Strategija intellektual'noj sobstvennosti Kitaja [Tekst] // Pravovaja informatika, 2005, № 1. - s. 50-56
6. Androshhuk G.A. Ohrana intellektual'noj sobstvennosti v Kitae: sostojanie i tendencii [Tekst] // Nauka ta innovaciï. 2010. T. 6. № 1. - s. 81-101
7. Kazarjan A.V. Specializirovannye sudy po intellektual'nym pravam [Tekst] // «Zhurnal Suda po intellektual'nym pravam», 2015 g., № 8. - s. 73-75
8. Soldatova N.V., Leont'ev B.B. Gosudarstvennaja strategija intellektual'noj sobstvennosti: opyt Japonii [Tekst] //Pravovaja informatika, 2013, № 3. - s. 36-48.
9. Bludov A.M. Zarubezhnyj opyt regulirovanijapredprinimatel'skoj dejatel'nosti: voprosy adaptacii [Tekst] // Social'no-jekonomicheskie javlenija i process, 2011, № 3-4 (025-026) - s. 31-35.
10. Doklad EJeK «Rol' intellektual'noj sobstvennosti v razvitii evrazijskoj integracii» [Tekst]. M.: EJeK. 2016. - 52 s.
