CC BY
76УДК 347.77
ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН В ОБЛАСТИ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ, ОБЪЕКТОВ ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ И СЕЛЕКЦИОННЫХ ДОСТИЖЕНИЙ
(по материалам Аналитического отчета фундаментального и научно-прикладного исследования «Совершенствование законодательства в сфере интеллектуальной собственности: учет опыта ОЭСР
в условиях участия Казахстана в ЕАЭС и ВТО»)
Канатов Ренат Канатович
Научный сотрудник отдела гражданского, гражданско-процессуального законодательства и исполнительного производства Института законодательства Республики Казахстан, магистр юриспруденции; г. Астана, Республика Казахстан; e-mail: [email protected], [email protected]
Ключевые слова: право интеллектуальной собственности; товарные знаки; объекты промышленной собственности; изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения.
Аннотация. Настоящая статья подготовлена на основе результатов аналитического отчета, посвященного анализу вопросов совершенствования законодательства Республики Казахстан в сфере интеллектуальной собственности, над которым работал научный сотрудник отдела гражданского, гражданско-процессуального законодательства и исполнительного производства ГУ «Институт законодательства Республики Казахстан» в 2016 году. В целом проблемы прав интеллектуальной собственности затрагивались и анализировались в трудах целого ряда отечественных и зарубежных ученых.
Вместе с тем в последнее время рассмотрение вопросов правовой охраны интеллектуальной собственности получило особую важность в условиях реализации пяти институциональных реформ Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева, гармонизации норм нормативных правовых актов стран ЕАЭС и ОЭСР в сфере интеллектуальной собственности, имплементации норм международных договоров, в том числе соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности, а также принятых Республикой Казахстан на себя обязательств об обеспечении выполнения требований ВТО.
В этой связи в статье ставится цель - выработать рекомендации по решению некоторых проблем в законодательстве Республики Казахстан об интеллектуальной собственности. Для достижения указанной цели применяется диалектика, метафизика, дедукция, анализ, сравнение, синтез, обобщение и формально-юридический метод.
Уделяется внимание проблемам законодательства Республики Казахстан в сфере интеллектуальной собственности касательно: 1) правовой охраны товарных знаков; 2) правовой охраны объектов промышленной собственности; 3) правовой охраны селекционных достижений. На основании анализа упомянутых и других проблем правовой охраны интеллектуальной собственности был выработан ряд рекомендаций.
Полученные результаты исследования в настоящей статье могут быть использованы в законотворческой работе по совершенствованию законодательства Республики Казахстан об интеллектуальной деятельности, а также в научных исследованиях в области права интеллектуальной собственности.
КАЗАХСТАН РЕСПУБЛИКАСЫНЫЦ ТАУАР БЕЛГ1ЛЕР1Н, ЭНЕРКЭСШТ1К МЕНШ1К ОБЪЕКТ1ЛЕР1Н ЖЭНЕ СЕЛЕКЦИЯЛЬЩ ЖЕТ1СТ1КТЕР1Н
К¥КЬщТЬщ КОРГАУ саласындагы
КОЛДАНЫСТАГЫ ЗАЦНАМАСЫН ЖЕТ1ЛД1РУ МЭСЕЛЕЛЕР1
(«Зияткерлж меншк саласындагы зацнаманы жетiлдiру: К,азацстанныц ЕАЭО жэне ДС¥ цатысуы жагдайында ЭЫД¥ тэжiрибесiн ескеру» атты iргелi жэне гылыми-цолданбалы зерттеудщ талдамалъщ
есеп материалдары негЫнде)
Ренат ^анат^лы фанатов
Цазацстан Республикасыныц Зацнама институты Азаматтъщ, азаматтыц ic ЖYргiзу зацнамасы жэне атцарушылыц ic ЖYргiзу бвлiмiнiц гылыми цызметкерi, зацтану магиcтрi; Астана ц., Цазацстан Республикасы; e-mail: [email protected], [email protected]
Tymm свздер: зияткерлж меншж цуцыгы; тауар тацбалары; внеркэсттж меншж объектiлерi; внертабыстар; пайдалы модельдер; внеркэсттж улгшер; селекциялыц жетютжтер.
Аннотация. Бертген мацала «Цазацстан Республикасыныц Зацнама институты» ММ Азаматтыц, азаматтыц ic ЖYргiзу зацнамасы жэне атцарушылыц ic ЖYргiзу бвлiмiнiц гылыми цызметкершц зияткерлж меншж саласындагы Цазацстан Республикасыныц зацнамасын жетiлдiру мэселелерт талдау жумыстарына арналган 2016 жылгы талдамалыц есеп нэтижеЫ негiзiнде эзiрленген. Жалпы, зияткерлж меншж цуцыгыныц проблемалары бiрцатар отандыц жэне шетелдж галымдардыц ецбектертде талцыланып талданды.
Сонымен цатар, соцгы кездерi зияткерлж меншiктi цуцыцтыц цоргау мэселелерт царастыру К^азацстан Республикасыныц Президентi Н.Э. Назарбаевтыц бес институционалдыц реформаларын юке асыру, ЕАЭО жэне ЭЫД¥ елдершц зияткерлж меншж саласындагы нормативтж цуцыцтыц акттерш Yйлеcтiру, зияткерлж меншж цуцыцтарыныц сауда тургысындагы келшмдерт, сондай-ац Цазацстан Республикасыныц ДС¥ талаптарын орындауды цамтамасыз ету бойынша взiне алган мтдеттемелерт цоса алгандагы халыцаралыц шарттар нормаларын имплементациялау жагдайында ерекше мацызды орынга ие болуда.
Осы орайда мацалада Цазацстан Республикасыныц зияткерлж меншж туралы зацнамасындагы кейбiр проблемаларды шешуге багытталган усынымдар эзiрлеу мацсаты алга цойылган. Белгтенген мацсатца цол жеттзуде диалектика, метафизика, дедукция, талдау, салыстыру, синтез, жинацтау жэне формальды-зацды эдicтерi цолданылган.
Мацалада: 1) тауар тацбаларын цуцыцтыц цоргау; 2) внеркэсттжменшж объекттерш цщыцтыц цоргау; 3) селекциялыц жетicтiктердi цуцыцтыц цоргау проблемаларына ерекше назар аударылган. Зияткерлж меншiктi цуцыцтыц цоргаудыц аталган жэне взге де проблемаларына ЖYргiзiлген талдау негiзiнде бiрцатар усынымдар эзiрленген.
Осы мацалада цол жеттзшген зерттеу нэтижелерi Цазацстан Республикасыныц зияткерлж меншж жвнiндегi зацнамасын жетiлдiру бойынша зац шыгармашылыц жумыста, сондай-ац зияткерлж меншж саласындагы гылыми зерттеулерде цолданылуы мYмкiн.
PROBLEMS OF IMPROVEMENT OF THE LAW OF THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN IN THE LEGAL PROTECTION OF TRADEMARKS, INDUSTRIAL PROPERTY OBJECTS, SELECTION ACHIEVEMENTS
(Based on the analytical report of the fundamental and applied scientific research «Improvement of legislation in the field of intellectual property: the account of the OECD experience in terms
of participation of Kazakhstan in the EAEC and the WTO»)
Kanatov, Renat K.
Researcher of civil, civil procedural legislation and executive proceedings department of the SI«Institute of legislation of the Republic of Kazakhstan», Master of laws; Astana,
Republic of Kazakhstan; e-mail: [email protected], [email protected]
Keywords: intellectual property rights; trademarks; industrial property rights; invention; utility models; industrial designs; selection achievements.
Annotation. This article is based on the results of the analytical report on the analysis of the issues of improving the legislation of the Republic of Kazakhstan in the field of intellectual property, on which he worked researcher at the Department of civil, civil procedure law and enforcement proceedings SI «Institute of Legislation of the Republic of Kazakhstan» in 2016. In general, the problem of intellectual property rights addressed and analyzed in the writings of a number of local and foreign scientists.
However, in recent consideration of intellectual property legal protection gained particular importance in the conditions of realization of five institutional reforms of the President of the Republic of Kazakhstan N.A. Nazarbayev, harmonization of regulatory legal acts of the EAEU and the OECD countries in the field of intellectual property, implementation of the norms of international treaties, including the TRIPS Agreement, as well as by the Republic of Kazakhstan on the obligations of ensuring compliance with the WTO requirements.
In this regard, the article the aim is - to make recommendations to address some of the problems in the legislation of the Republic of Kazakhstan on intellectual property. To achieve this goal applied dialectics, metaphysics, deduction, analysis, comparison, synthesis, synthesis and formal-legal method.
Attention is paid to the problems of the Republic of Kazakhstan legislation in the sphere of intellectual property concerning 1) the legal protection of trademarks; 2) the legal protection of industrial property; 3) the legal protection of selection achievements. Based on analysis of these and other problems of legal protection of intellectual property was developed a number of recommendations.
The results of research in this article may be used in the legislative work on the improvement of the Republic of Kazakhstan legislation on intellectual property, as well as in research and development in the field of intellectual property rights.
Законодательство Республики Казахстан в сфере интеллектуальной собственности состоит из пятого раздела Особенной части Гражданского кодекса Республики Казахстан от 01.07.1999 № 4091, Закона Республики Казахстан от 10.06.1996 № 6 «Об авторском праве и смежных правах»2, Закона Республики Казахстан от 26.07.1999 № 456 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения то-варов»3, Патентного закона Республики Казахстан от 16.07.1999 № 4274, Закона Республики Казахстан от 13.07.1999 № 4224 «Об охране селекционных достижений»5, Закона Республики Казахстан от 29.07.2001 № 217 «О правовой охране топологий интегральных микросхем», а также из подзаконных актов.
Ответственность за нарушение законодательства Республики Казахстан в сфере правовой охраны объектов интеллектуальной собственности предусматриваются Кодексом от 05.07.2014 № 235-У ЗРК «Об административных правонарушениях» и Уголовным кодексом от 03.07.2014 № 226-У ЗРК.
31 октября 2015 года был принят Закон Республики Казахстан «О коммерциализации результатов научной и (или) научно-технической деятельности». По мнению Е.М. Абайдельдинова, указанный закон «тесно связан с активизацией научной деятельности, стимулирует привлечение бизнеса к реализации последних научных достижений, значительно повышает значение интеллектуальной деятельности» [1, с. 74].
Таким образом, законодательство Респу-
1 Далее - ГК РК.
2 Далее - Закон РК об авторском праве.
3 Далее - Закон РК о товарных знаках.
4 Далее - Патентный закон РК.
5 Далее - Закон РК о селекционных достижениях.
блики Казахстан в сфере интеллектуальной собственности состоит из кодексов, законов и подзаконных актов.
Сравнительный анализ пятого раздела Особенной части Гражданского кодекса Республики Казахстан и законов Республики Казахстан в сфере интеллектуальной собственности показывает, что, во-первых, нормы законов в основном направлены на административно-правовое регулирование, во-вторых, отсутствует четкая граница между нормами Гражданского кодекса и законов и, в-третьих, нормы пятого раздела Особенной части Гражданского кодекса, как правило, носят декларативный характер. Поэтому с целью недопущения множественности законодательных актов следует ряд норм законов перенести в Гражданский кодекс, как своевременно поступили законодатели Российской Федерации после подготовки четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации.
12 июня 2014 года на 27-м пленарном заседании Совета иностранных инвесторов при Президенте Республики Казахстан Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев отметил, что необходимо пересмотреть систему защиты интеллектуальной собственности и перейти на стандарты стран ОЭСР в этой сфере [2]. С этого момента законодательство Республики Казахстан в сфере интеллектуальной собственности стало совершенствоваться посредством гармонизации норм нормативных правовых актов стран ОЭСР. В частности, 07 апреля 2015 года был принят Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополне-
ний в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам правового регулирования сферы интеллектуальной собственности». В указанном законе были предусмотрены положения об отмене выдачи инновационного патента, о признании в качестве полезной модели кроме устройства, и способы и вещества, а также другие положения. Данные положения были приняты в результате изучения стандартов стран ОЭСР в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности.
На наш взгляд, законодательство Республики Казахстан об интеллектуальной собственности построено на основе принципа «все или ничего», их нормы строго формальные, и в основном они направлены на защиты субъективных прав интеллектуальной собственности их обладателей. Данные положения не придают гибкость правовому регулированию правоотношений по поводу объектов интеллектуальной собственности. В частности, суды не вправе ни при каких обстоятельствах, отказывать в защите нарушенных исключительных прав патентообладателей. Судебные решения в пользу защиты прав патентообладателей в определенных случаях могут создавать вред развитию инновации, решению проблем общества и т.п. Чтобы правовое регулирование правоотношений в сфере интеллектуальной собственности в Республике Казахстан стало гибким, и было способно учитывать права и законные интересы не только правообладателей, но и других субъектов необходимо пересмотреть существующий подход правовой охраны объектов интеллектуальной собственности.
В последнее время в законодательство Республики Казахстан об интеллектуальной собственности поправки вносятся в первую очередь для того, чтобы достичь поставленных стратегических целей, например, занять передовые места в рейтинговых списках, привлечь инвесторов, выполнить обязательства по международным договорам и т.д. В таких ситуациях существует риск утраты позитивных выработанных опытов правового регулирования правоотношений по поводу объектов интеллектуальной собственности, возникновения коллизий, пробелов и иных правовых проблем, а также нарушения стабильного развития общественных отношений в сфере интеллектуальной собственности.
Таким образом, в настоящее время не в рамках стратегических задач не выработана собственная тенденция развития законодательства Республики Казахстан об интеллектуальной собственности.
Также законодательство Республики Ка-
захстан об интеллектуальной собственности не свободно от пробелов, коллизий и других правовых проблем. Данные проблемы обнаруживаются в законодательствах в сфере правовой охраны товарных знаков, объектов промышленной собственности и селекционных достижений.
В законодательстве Республики Казахстан в сфере правовой охраны товарных знаков были выявлены следующие проблемы:
1) возможность распространения регионального принципа исчерпания исключительных прав на товарный знак к знакам обслуживания, так как Закон РК о товарных знаках в объем понятия товарный знак включает и понятие знак обслуживания;
2) возможность возникновения негативных положений параллельного импорта как результат законодательного закрепления принципа исчерпания исключительных прав на товарный знак. В частности, возникновение недобросовестной конкуренции, наложение параллельным импортом на правообладателя значительных обязательств по обеспечению качества товара, которые не всегда адекватны отдаче рынка и т.д.;
3) отсутствует в законодательстве Республики Казахстан о товарных знаках перечень случаев введения потребителей в заблуждение относительно товара или его изготовителя при передаче прав на товарный знак.
В законодательстве Республики Казахстан в сфере правовой охраны объектов промышленной собственности (изобретения, полезные модели и промышленные образцы) были установлены следующие проблемы:
1) не определен в ГК РК и Патентном законе РК понятие «техническое решение»;
2) не предусмотрены в патентном законодательстве Республики Казахстан необходимые нормы, ограждающие правообладателей сложных объектов промышленной собственности от патентного троллинга;
3) не раскрыта в патентном законодательстве Республики Казахстан формулировка «предложения, противоречащие общественному порядку, принципам гуманности и морали»;
4) не установлен в Патентном законодательстве Республики Казахстан запрет на охрану определенных изобретений, таких как медицины и биологии. В частности, процессы клонирования человека, процессы модификации генетической идентичности зародышевой линии человеческих существ; использование человеческих эмбрионов в промышленных или коммерческих целей и т.д.;
5) наличие в Приказе Министра юстиции Республики Казахстан от 18.03.2015 №
165 «Об утверждении Правил обращения с секретными объектами промышленной собственности» (далее - Правила обращения с секретными объектами промышленной собственности) материальных норм законодательного характера, а также отсылочных норм права;
6) не урегулированы отношения по поводу государственной собственности на секретные объекты промышленной собственности. В частности, отсутствует положения относительно использования секретного изобретения, распоряжения исключительным правом на секретное изобретение, передаче или предоставления права использования секретного изобретения, принудительной лицензии в отношении секретного изобретения и др.;
7) не раскрыто понятие «задание работодателя», посредством которого определяется понятие «служебные объекты промышленной собственности» в Патентном законе РК;
8) не определены в патентном законодательстве Республики Казахстан последствия, в случае если работник не уведомит работодателя о создании служебного объекта промышленный собственности и осуществит действия с целью получения третьим лицом патента на упомянутые объекты;
9) не установлено в патентном законодательстве Республики Казахстан право работника на получение вознаграждений от других патентообладателей, которые приобрели права на служебные объекты промышленной собственности в силу лицензионного договора или в силу их уступки работодателем;
10) не предусмотрены в патентном законодательстве Республики Казахстан в отношении уполномоченного органа и экспертной организации в сфере правовой охраны объектов промышленной собственности ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей;
11) отсутствует в патентном законодательстве Республики Казахстан механизмы фиксации доказательства о наличии права преждепользования и права послепользова-ния;
12) наличие множественности законодательных актов о патентных поверенных, в которых содержатся одни и те же положения;
13) наличие в патентном законодательстве Республики Казахстан практически невыполнимое требование для кандидатов в патентные поверенные в части стажа работы в области интеллектуальной собственности не менее четырех лет;
14) неопределенность в патентном законодательстве Республики Казахстан касательно следующих вопросов: а) является ли деятельность патентного поверенного предпринимательской; б) вправе ли патентный поверенный совмещать свою деятельность с другой деятельностью; в) вправе ли патентный поверенный осуществлять предпринимательскую деятельность; г) обязан ли патентный поверенный регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя;
15) не указано в патентном законодательстве Республики Казахстан в качестве членов в составе аттестационной комиссии квалифицированных патентных поверенных;
16) не предусмотрено в патентном законодательстве Республики Казахстан положения о создании и функционировании саморегулируемых организаций патентных поверенных;
17) не установлены в патентном законодательстве Республики Казахстан положения об общих пределах осуществления и защиты исключительного права на объекты промышленной собственности, а также последствия их нарушения.
В законодательстве Республики Казахстан в сфере правовой охраны селекционных достижений были обнаружены следующие проблемы:
1) наличие противоречия между нормами Закона РК о селекционных достижениях и Закона РК об авторском праве в части момента возникновения права авторства на селекционное достижение;
2) не предусмотрены в КоАП РК составы административных правонарушений, направленных на охрану прав и законных интересов, как авторов, так и патентообладателей селекционных достижений;
3) не закреплены в ГК РК специальные положения о защите прав авторов селекционных достижений;
4) не установлены в Законе РК о селекционных достижениях ответственности за нарушения личных неимущественных прав авторов селекционного достижения;
5) не предусмотрены в Законе РК о селекционных достижениях меры по обеспечению своевременной выплаты патентообладателем автору минимального размера вознаграждения за использование созданного, выявленного или выведенного им селекционной достижений;
6) не закреплено в законодательстве Республики Казахстан о селекционных достижениях система уровни оплаты вознаграждения автору селекционного достижения;
7) не установлено в законодательстве Ре-
спублики Казахстан о селекционных достижениях обязанность по выплате лицензиатами и сублицензиатами автору минимального размера вознаграждения за использование селекционных достижений.
В этой связи предлагаем следующие положения по совершенствованию законодательства Республики Казахстан об интеллектуальной собственности:
1) перенести ряд норм вышеперечисленных законов в ГК РК;
2) пересмотреть существующий подход правовой охраны прав на объекты интеллектуальной собственности в Республики Казахстан в сторону гибкости и способности охранять (защищать) права и законные интересы не только правообладателей, но и других субъектов права;
3) выработать собственные тенденции развития законодательства Республики Казахстан об интеллектуальной собственности не в рамках стратегических задач;
4) предусмотреть в Законе РК о товарных знаках положения о том, что региональный принцип исчерпания исключительных прав на товарный знак не применяется к знакам обслуживания;
5) установить в законодательстве Республики Казахстан о товарных знаках гарантийные положения от негативных последствий параллельного импорта;
6) изложить в законодательстве Республики Казахстан о товарных знаках на примере опыта Российской Федерации перечень случаев введения потребителей в заблуждении относительно товара или его изготовителя при передаче прав на товарный знак;
7) закрепить в ГК РК и Патентном законе РК понятие «техническое решение»;
8) предусмотреть в патентном законодательстве Республики Казахстан в целях ограждения патенообладателей от патентного троллинга положение о том, что пресечение действий, нарушающих исключительного права на объект промышленной собственности или создающих угрозу его нарушения, применяется только в том случае, если это соответствует следующим условиям:
- неприменение пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, причиняет патентообладателю неисправимый ущерб;
- способы защиты исключительных прав истца, предусмотренных законами, кроме пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, не являются достаточными и адекватными;
- пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, обеспечивает соразмерность ущербов
истца и ответчика;
- пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, не нарушает интересы общества и государства;
9) раскрыть в патентном законодательстве Республики Казахстан понятие «предложения, противоречащие общественному порядку, принципам гуманности и морали»;
10) исключить из охраны патентного законодательства Республики Казахстан некоторых изобретений медицины и биологии, в частности:
- процессы клонирования человека;
- процессы модификации генетической идентичности зародышевой линии человеческих существ;
- использование человеческих эмбрионов в промышленных или коммерческих целей;
- процессы модификации генетической идентичности животных, которые, вероятно, вызовут им страдания без какой-либо существенной медицинской пользы для человека или животного, и также животных, возникающие в результате таких процессов;
11) перенести материальные нормы законодательного характера, содержащихся в Правилах обращения с секретными объектами промышленной собственности, в особенную часть ГК РК или Патентный закон РК;
12) разработать и принять Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам правовой охраны секретных объектов промышленной собственности»;
13) изложить понятие «служебные объекты промышленной собственности» в Патентном законе РК в следующей редакции: «служебные объекты промышленной собственности - это изобретения, полезные модели, промышленные образцы, созданные работником при выполнении им своих служебных обязанностей или конкретного задания работодателя в пределах своих трудовых обязанностей»;
14) закрепить в Патентном законе РК положение В.О. Добрынина о том, что «в случае, если патент на служебный объект промышленной собственности, о создании которой не был уведомлен работодатель, выдан на имя третьего лица, работодатель вправе требовать перевода патентных прав на свое имя» [3].
15) предусмотреть в патентном законодательстве Республике Казахстан следующие предложения В.О. Добрынина:
а) «Если работодатель заключает с другим лицом договор об отчуждении исключительного права на служебное изобретение,
то обязанность выплаты вознаграждения работнику должна переходить к новому патентообладателю, так как именно он будет получать экономический или иной полезный эффект от использования запатентованного изобретения» [3];
б) «В случае, если новый патентообладатель заключит лицензионный договор на право использования служебного изобретения с третьим лицом и не будет использовать это изобретение в своем производстве, то он также должен выплачивать авторское вознаграждение, исходя из того, что он получает лицензионные платежи от использования изобретения» [3];
16) установить в законодательстве Республики Казахстан ответственности в отношении уполномоченного органа и экспертной организации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей. В качестве меры ответственности в отношении уполномоченного органа и экспертной организации Р.Х. Булгакова предлагает снижение тарифов и пошлин в отношении лиц, чьи права были нарушены, а также публикация соответствующих сведений в официальных бюллетенях в случае существенных нарушений [4];
17) изложить в Патентном законе РК следующие положения Н.В. Кох:
«Для целей фиксации права преждепользования (или права послепользования) такое лицо имеет право требовать заключения лицензионного договора с правообладателем на предоставление ему на безвозмездной основе неисключительной лицензии на использование такого изобретения, полезной модели и/или промышленного образца с указанием объема использования. В случае недостижения согласия сторонами относительно объема использования и/или иных условий сделки, заинтересованная сторона передает спор на рассмотрение суда» [5];
18) разработать и принять Закон Республики Казахстан «О патентных поверенных». Принятия специального закона Республики Казахстан о патентных поверенных будет способствовать:
а) правовому обеспечению отношений в сфере охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации;
б) совершенствованию предоставления правовой охраны таким результатам интеллектуальной деятельности как объекты промышленной собственности, селекционные достижения, топологий интегральных микросхем, а также таким средствам индивидуализации как товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров;
в) развитию предпринимательства в Ре-
спублике Казахстан;
г) устранению множественности нормативных правовых актов о патентных поверенных;
д) восполнению имеющиеся пробелы в правовом регулировании деятельности патентных поверенных Республики Казахстан;
19) исключить из патентного законодательства Республики Казахстан требование для кандидатов в патентные поверенные в части стажа работы в области интеллектуальной собственности не менее четырех лет. Вместо этого предусмотреть в патентном законодательстве Республики Казахстан требование об обязательном прохождении стажировки кандидатами в патентные поверенные у практикующего патентного поверенного или в уполномоченном органе, или в экспертной организации не менее года;
20) установить в патентном законодательстве Республики Казахстан следующие положения:
а) деятельность патентного поверенного не является предпринимательской деятельностью;
б) патентные поверенные не регистрируются в качестве индивидуальных предпринимателей;
в) патентным поверенным не запрещается заниматься иными видами деятельности, в том числе и предпринимательством;
21) определить в патентном законодательстве Республики Казахстан квалифицированных патентных поверенных в качестве членов в составе аттестационной комиссии;
22) предусмотреть в патентном законодательстве Республики Казахстан положения о создании саморегулируемых организаций патентных поверенных с передачи им часть функции уполномоченного органа по регулированию деятельности патентных поверенных. При этом установить, что уполномоченный орган, в пределах, предусмотренных законодательством Республики Казахстан, осуществляет руководство и межотраслевую координацию по вопросам саморегулирования деятельности патентных поверенных;
23) предусмотреть в патентном законодательстве Республики Казахстан пределы осуществления и защиты исключительного права на объекты промышленной собственности, а также последствия их нарушения. В частности, положение А.С. Ворожевич: «Субъекты правоприменительной деятельности обязаны отказывать в удовлетворении требования о прекращении использования патентоохраняемого объекта при наличии одного из следующих условий:
- если удовлетворение судом такого требования приведет к нарушению фундамен-
тальных прав человека;
- требование
предъявлено в целях получения прибыли, не связанной с разумным использованием патентоохраняемого объекта, его коммерциализацией, передачей прав на такой объект иным лицам, а вред, причиненный публичным или частным интересам вследствие удовлетворения данного требования, будет превышать вред, причиненный правообладателю нарушением его исключительного права» [6];
24) закрепить в ГК РК и Законе РК о селекционных достижениях положение о том, что возникновение прав авторов селекционных достижений регламентируется законодательством Республики Казахстан об авторском праве;
25) предусмотреть в КоАП РК составы административных правонарушений, направленных на охрану прав и законных интересов, как авторов, так и патентообладателей селекционных достижений;
26) закрепить в ГК РК специальные положения о защите прав авторов селекционных достижений;
27) установить в Законе РК о селекционных достижениях положения об ответственности за нарушения личных неимущественных прав авторов селекционного достижения;
28) закрепить в Законе РК о селекционных достижениях законную неустойку за несвоевременной выплаты патентообладателем минимального размера авторского вознаграждения за использование селекционных достижений;
29) предусмотреть в законодательстве Республики Казахстан систему уровня оплаты вознаграждения автору селекционного
достижения, в частности, положения Ю. Ю. Русинова или В.Ю. Лебедева. Ю. Ю. Русинов предлагает создание двухуровневую систему вознаграждения автора селекционного достижения, включающей в себя вознаграждение за создание селекционного достижения и вознаграждение за использование селекционного достижения [7]. В свою очередь, В.Ю. Лебедев отмечает: «Учитывая длительность срока выведения традиционными способами, который в зависимости от сорта растений и вида животных может колебаться от 5 до 40 лет, целесообразно производить оценку результатов селекционной работы не только по конечным, но и по промежуточным результатам, установив несколько сроков выплаты вознаграждения. Например, первую выплату производить на начальном этапе селекционной работы, при получении первых результатов (допустим, при получении селекционных достижений в 1-2 поколениях). Второй аванс выплачивать, например, при передаче результатов селекции для государственных испытаний (апробации). И окончательный расчет производить при государственной регистрации селекционного достижения» [8].
ЛИТЕРАТУРА
1. Абайдельдинов Е.М. Некоторые вопросы совершенствования национального законодательства Республики Казахстан в сфере интеллектуальной собственности в соответствии со стандарстами ОЭСР // Вестник Института законодательства Республики Казахстан. 2016. № 2 (43). С. 73-78.
2. Выступление Президента Казахстана Н.А. Назарбаева на 27-м пленарном заседании Совета иностранных инвесторов при Президенте Республики Казахстан. Поселок Бура-
бай, 12 июня 2014 г. // URL: http://www.akorda.kz/ru/speeches/intemal_political_afFairs/in_ speeches_and_addresses/page_219472_vystuplenie-prezidenta-kazakhstana-n-nazarbaeva-na-27-m-plenarnom-zasedanii-soveta-inostrannykh-inves (Дата обращения: 24.08.2016).
3. Добрынин В.О. Особенности правового регулирования служебных изобретений: автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.03. - М., 2015. URL: http://lawtheses.com/ osobennosti-pravovogo-regulirovaniya-sluzhebnyh-izobreteniy (Дата обращения: 24.08.2016).
4. Булгакова Р.Х. Некоторые вопросы правовой охраны изобретений в Казахстане: На примере охраны изобретений в области медицины, биотехнологии и сельского хозяйства: автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.03. М., 2006. URL: http://lawtheses.com/ nekotorye-voprosy-pravovoy-ohrany-izobreteniy-v-kazahstane (Дата обращения: 24.08.2016).
5. Кох Н.В. Правовые аспекты свободного использования изобретений, полезных моделей и промышленных образцов по законодательству Российской Федерации и Японии: автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.03. СПб., 2012. URL: http:// lawtheses.com/pravovye-aspekty-svobodnogo-ispolzovaniya-izobreteniy-poleznyh-modeley-i-promyshlennyh-obraztsov-po-zakonodatelstvu-rossi (Дата обращения: 24.08.2016).
6. Ворожевич А.С. Пределы осуществления и защиты исключительного права патентообладателя: автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.03. М., 2015. URL: http:// lawtheses.com/predely-osuschestvleniya-i-zaschity-isklyuchitelnogo-prava-patentoobladatelya (Дата обращения: 24.08.2016).
7. Русинов Ю.Ю. Селекционные достижения как объекты гражданских прав дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.03. Волгоград, 2003. URL: http://lawtheses.com/ selektsionnye-dostizheniya-kak-obekty-grazhdanskih-prav (Дата обращения: 24.08.2016).
8. Лебедев В.Ю. Проблемы правовой охраны селекционных достижений в Республике Молдова: дис. ... доктора юридических наук: 12.00.03. Кишинев, 2000. URL: http://www. dslib.net/civil-pravo/problemy-pravovoj-ohrany-selekcionnyh-dostizhenij-v-respublike-moldova. html (Дата обращения: 24.08.2016).
1.Abajdel'dinov E.M. Nekotorye voprosy sovershenstvovaniya nacional'nogo zakonodatel' stva Respubliki Kazahstan v sfere intellektual'noj sobstvennosti v sootvetstvii so standarstami OEHSR // Vestnik Instituta zakonodatel'stva Respubliki Kazahstan. 2016. № 2 (43). S. 73-78.
2. Vystuplenie Prezidenta Kazahstana N.A. Nazarbaeva na 27-m plenarnom zasedanii Soveta inostrannyh investorov pri Prezidente Respubliki Kazahstan. Poselok Burabaj, 12 iyunya 2014 g. // URL: http://www.akorda.kz/ru/speeches/internal_political_affairs/in_speeches_and_addresses/ page_219472_vystuplenie-prezidenta-kazakhstana-n-nazarbaeva-na-27-m-plenarnom-zasedanii-soveta-inostrannykh-inves (Data obrashcheniya: 24.08.2016).
3. Dobrynin V.O. Osobennosti pravovogo regulirovaniya sluzhebnyh izobretenij: avtoreferat dis. ... kandidata yuridicheskih nauk: 12.00.03. - M., 2015. URL: http://lawtheses.com/osobennosti-pravovogo-regulirovaniya-sluzhebnyh-izobreteniy (Data obrashcheniya: 24.08.2016).
4. Bulgakova R.H. Nekotorye voprosy pravovoj ohrany izobretenij v Kazahstane: Na primere ohrany izobretenij v oblasti mediciny, biotekhnologii i sel'skogo hozyajstva: avtoreferat dis. ... kandidata yuridicheskih nauk: 12.00.03. M., 2006. URL: http://lawtheses.com/nekotorye-voprosy-pravovoy-ohrany-izobreteniy-v-kazahstane (Data obrashcheniya: 24.08.2016).
5. Koh N.V. Pravovye aspekty svobodnogo ispol'zovaniya izobretenij, poleznyh modelej i promyshlennyh obrazcov po zakonodatel'stvu Rossijskoj Federacii i YAponii: avtoreferat dis. ... kandidata yuridicheskih nauk : 12.00.03. SPb., 2012. URL: http://lawtheses.com/pravovye-aspekty-svobodnogo-ispolzovaniya-izobreteniy-poleznyh-modeley-i-promyshlennyh-obraztsov-po-zakonodatelstvu-rossi (Data obrashcheniya: 24.08.2016).
6. Vorozhevich A.S. Predely osushchestvleniya i zashchity isklyuchitel'nogo prava patentoobladatelya: avtoreferat dis. ... kandidata yuridicheskih nauk: 12.00.03. M., 2015. URL:http:// lawtheses.com/predely-osuschestvleniya-i-zaschity-isklyuchitelnogo-prava-patentoobladatelya (Data obrashcheniya: 24.08.2016).
7. Rusinov YU.YU. Selekcionnye dostizheniya kak ob»ekty grazhdanskih prav dis. ... kandidata yuridicheskih nauk: 12.00.03. Volgograd, 2003. URL: http://lawtheses.com/selektsionnye-dostizheniya-kak-obekty-grazhdanskih-prav (Data obrashcheniya: 24.08.2016).
8. Lebedev V.YU. Problemy pravovoj ohrany selekcionnyh dostizhenij v Respublike Moldova: dis. ... doktora yuridicheskih nauk: 12.00.03. Kishinev, 2000. URL: http://www.dslib.net/civil-pravo/problemy-pravovoj-ohrany-selekcionnyh-dostizhenij-v-respublike-moldova.html (Data obrashcheniya: 24.08.2016).
REFERENCES
