CC BY
69
УДК 340.15
О. В. Ряшко
Льв1вський державний ушверситет внутрштх справ,
канд. юрид. наук, доц., доц. кафедри кримшального процесу
О. В. Гулей
Навчально-науковий шститут права та психологи Нащонального ушверситету "Льв1вська полггехтка",
студент 1 курсу
ПРОБЛЕМИ РЕФОРМУВАННЯ КРИМШАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ НА П1ДСТАВ1 УГОД
© Ряшко О. В., Гулей О. В., 2016
Розглянуто проблеми реформування кримшального провадження на niflCTaei угод, що дае змогу icтотно спростити процедуру розгляду крим1нальни\ справ, зменшивши розрив у чаа з моменту вчинення злочину до прийняття остаточного ршення, але, з 1ншого боку, спостер^аеться зниження cтaндaртiв доказування у кримшальни\ справа\ та порушення принципу презумпцн невинувaтоcтi. 1нститут угод у кримшальному cудочинcтвi е втiленням концепци вщновлюваного правосуддя та покликаний сприяти врегулюванню cоцiaльного конфлiкту та досягненню консенсусу мiж сторонами.
Ключовi слова: реформування, угода, примирення, винуваткть, потершлий, обвинувачений.
Е. В. Ряшко, А. В. Гулей
ПРОБЛЕМЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВАНИИ ДОГОВОРОВ
Рассмотрены проблемы реформирования уголовного производства на основании договоров, что позволяет существенно упростить процедуру рассматривания уголовны\ дел, уменьшая разрыв во времени с момента совершения преступления до принятия окончательного решения, однако, с другой стороны, наблюдается снижение стандартов доказывания в уголовны\ дела\ и нарушение принципа презумпции невиновности. Институт договоров в уголовном судопроизводстве является воплощением концепции восстановленого правосудия и призван способствовать урегулированию социального конфликта и достижению консенсусу между сторонами.
Ключевые слова: реформирование, договор, примирение, виноватость, потерпевший, обвиняемый.
O. V. Ryashko,O. V. Huley
ON ISSUES CONCERNING CRIMINAL PROCEEDINGS ON THE BASIS OF AGREEMENTS AND ITS REFORMING
The article deals with the issues of criminal proceedings on the basis of agreements and its reforming, that helps to substantially simplify the entire criminal procedure, case decision,
by shortening the lag time between the moment of crime and the time when the decision is upheld. However, from the other side we can observe the recession of level in a process of evidence proof in criminal cases and the violation of the presumption of innocence. The institute of agreements in criminal proceedings is an embodiment of the true and fair justice concept and is called upon to encourage social argues settlement and consensus achievement.
Key words: reforming, agreement, reconciliation, guilt, victim, accused.
Постановка проблеми. У Крим!нальному процесуальному кодекс! Укра!ни м!стяться особлив! порядки кримшального провадження. Одним з них е провадження на п!дстав! угод. Цей !нститут - абсолютна новела кримшального процесуального законодавства, який потребуе особливо!' уваги. Введення !нституту угод стало поштовхом у процес! скорочення та спрощення кримшального процесу загалом. Актуальн!сть введення цього шституту до кримшального процесу в!дпов!дае засадам зд!йснення кримшального правосуддя в Укра!н!, що грунтуеться, передус!м, на Конституц!! Укра'ни та КПК Укра'ни.
КПК Украши було запроваджено багато зм!н, серед яких введення шституту особливого провадження на п!дстав! угод. Каральний п!дх!д до вир!шення проблем протид!! злочинност! виявився неефективним та не виправдав себе, у зв'язку з чим виникла необх!дн!сть у застосуванн! спрощеного порядку вир!шення крим!нально-правових конфл!кт!в стосовно ос!б, як! вчинили злочини, що не становлять велико!' суспшьно! небезпеки.
Застосування угод в крим!нальному провадження надае низку переваг, серед яких: спрощення процедури розгляду крим!нальних проваджень та зняття надм!рного навантаження на правоохо-ронн! органи.
Стан дослвдження. Окрем! питання ц!е! теми були предметом наукових досл!джень таких видатних вчених, як: Ю. П. Ален!н, С. А. Альперт, О. В. Баул!н, Ю. М. Грошевий, G. Г. Коваленко, В. В. Назаров, П. Ф. Пашкевич, Р. Д. Рахунов, М. С. Строгович, В. М. Тертишник. Особливост! зд!йснення крим!нального провадження на п!дстав! угод у межах реформованого крим!нального процесу анал!зували так! науковц!, як Р. В. Новак, В. I. Терлецький, Д. В. Ф!л!н, О. Г. Шило, В. А. Шкелебей. Однак, незважаючи на !нтенсивн!сть досл!джень р!зних аспект!в зазначено! проблематики, багато питань потребують подальшого розвитку та творчих зусиль науковц!в з метою поглибленого теоретичного анал!зу та вт!лення у практичну д!яльн!сть.
Мета статт! полягае у визначенн! особливостей зд!йснення та шлях!в реформування крим!нального провадження на п!дстав! угод в Укра!н!.
Виклад основних положень. Крим!нальний процесуальний кодекс Укра'ни докор!нно зм!нив систему досудових розсл!дувань крим!нальних правопорушень. 1нститут крим!нального провад-ження на п!дстав! угод е абсолютною новелою крим!нального процесуального законодавства. Застосування особливих порядк!в крим!нального провадження означае, що крим!нальне провадження, в ц!лому, зд!йснюеться за загальними правилами, але з урахуванням особливостей, як! визначен! правовими нормами КПК.
Крим!нальне провадження на п!дстав! угод регулюеться главою 35 КПК Украши, якою закр!плено два види угод: 1) угода про примирення м!ж потершим та п!дозрюваним чи обвину-ваченим, котра укладаеться в провадженн! щодо крим!нальних проступк!в, злочин!в невелико!' чи середньо! тяжкост! та у крим!нальних провадженнях у форм! приватного обвинувачення (п. 1 ч. 1 ст. 468, ч. 3 ст. 469 КПК Украши); 2) угода м!ж прокурором та п!дозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватост!, яка укладаеться у провадженн! щодо крим!нальних проступк!в, злочин!в невелико! чи середньо! тяжкост!, тяжких злочин!в, внасл!док яких шкода завдана лише державним або сусп!льним !нтересам, та особливо тяжких злочин!в, в!днесених до п!дсл!дност! Нац!онального антикорупц!йного бюро Укра!ни за умови викриття п!дозрюваним чи обвинуваченим !ншо! особи у вчиненн! злочину, зараховано до п!дсл!дност! Нац!онального антикорупц!йного бюро Укра!ни,
якщo iнфopмaцiя щoдo вчинення тaкoю ocoбoю злoчинy бyлa пiдтвеpдженa дoкaзaми; не дoпycкaeтьcя yклaдення y пpoвaдженнi, в ятому беpе yчacть пoтеpпiлий (п. 2 ч. l cт. 468, ч. 4 ст. 469 КПК У^ши).
Bкaзaнi види yгoд вiдpiзняютьcя пpoцеcyaльним пopядкoм ïx зacтocyвaння, пpoцедypoю iнiцiювaння, змicтoм тa нacлiдкaми, щo нacтaють пicля дocягнення дoмoвленocтi y кpимiнaльнoмy пpoвaдженнi. Oднaк yгoди ^o пpимиpення тa визнaння винyвaтocтi oб'eднaнi cпiльнoю метoю -cпpoщення пpoцедypи poзглядy певнoï кaтегopiï кpимiнaльниx пpoвaджень, cкopoчення зaгaльниx пpoцеcyaльниx cтpoкiв poзглядy cпpaви тa cпpияння екoнoмiï бюджетнта витpaт нa пpoведення кpимiнaльнoгo cyдoчинcтвa зaвдяки нездiйcненню дocyдoвoгo poзcлiдyвaння тa cyдoвoгo пpoвaд-ження y зaгaльнoмy пopядкy, вiдпoвiднo дo КПК Укpaïни [l, c. l70]
Opгaни, як здiйcнюють кpимiнaльне пpoвaдження, не мoжyть викopиcтoвyвaти iнcтитyт yгoд нa влacний poзcyд, якщo пpo йoгo зacтocyвaння не нaдiйде клoпoтaння вiд пiдoзpювaнoгo, oбвинy-вaченoгo. Уклaдення yгoди cтopoнaми мae бути дoбpoвiльним, без зacтocyвaння нacильcтвa, пpимycy, пoгpoз тa не бути нacлiдкoм oбiцянoк чи впливу бyдь-якиx iншиx oбcтaвин, нiж ri, якi не пеpедбaченi в угод^ пpo щo зoбoв'язaний пеpекoнaтиcя в cyдoвoмy зaciдaннi cyд пiд чac poзглядy тa зaтвеpдження yгoди ^o визнaння винyвaтocтi cтopoнaми мoже бути пpoкypop aбo пiдoзpювaний чи oбвинyвaчений, a yгoди пpo пpимиpення - пoтеpпiлий, пiдoзpювaний чи oбвинyвaчений, як й мaють дiйти згoди щoдo змicтy вiдпoвiднoï yгoди [l, c. 80].
Угoдa пpo пpимиpення, вiдпoвiднo дo ч. l cт. 469 КПК, мoже бути yклaденa зa iнiцiaтивoю пoтеpпiлoгo, пiдoзpювaнoгo чи oбвинyвaченoгo. Tpебa пaм'ятaти, щo змiнa cтaтycy ocoби з пiдoзpювaнoгo нa oбвинyвaченoгo вiдбyвaeтьcя в paзi, якщo ^o^pop нaпpaвляe oбвинyвaльний aкт дo cyдy. Oтже, yгoдy пpo пpимиpення пoтеpпiлий мoже yклacти як пiд чac дocyдoвoгo poзcлiдy-вaння (з пiдoзpювaним), тaк i cyдoвoгo пpoвaдження (з oбвинyвaченим).
Дoмoвленocтi cтocoвнo yгoди ^o пpимиpення мoжyть yклaдaти пoтеpпiлi, пiдoзpювaнi чи oбви-нyвaченi як caмocтiйнo, тaк i зa дoпoмoгoю зaxиcникiв i пpедcтaвникiв aбo iншoï oco6^ пoгoдженoï cтopoнaми (единим oбмеженням щoдo ведення пoдiбниx пеpегoвopiв е oднoзнaчнa зaбopoнa бpaти в ниx yчacть cлiдчoмy, пpoкypopoвi чи cy^i). Boднoчac мoжyть зaлyчaтиcя фaxiвцi з ще!' cпpaви (медiaтopи), якi дoпoмaгaють кoнcyльтaцiями oбoм cтopoнaм дoмoвитиcь тa craacra пpoект yгoди.
Пiд медiaцieю poзyмiють дiяльнicть yпoвнoвaженoï ocoби (медiaтopa) щoдo вpегyлювaння cпopiв, якa здiйcнюeтьcя в xoдi пеpегoвopiв cтopiн кpимiнaльнo-пpaвoвoгo тонфлшту пpo мету yклaдaння мiж ними миpoвoï yгoди [2, c. 54].
Зaпpoвaдження iнcтитyтy медiaцiï в кpимiнaльнoмy пpoцеci пoтpебye пoдaльшoгo зaкoнo-дaвчoгo вpегyлювaння з yтoчненням вимoг дo caмиx медiaтopiв як yчacникiв пpoвaдження, a тaкoж пopядкy тa пiдcтaв ïx yчacтi в кpимiнaльнoмy ^o^ci (нaпpиклaд, в Пoльщi yчacть медiaтopa дoпycкaeтьcя y cпpaвax пpo умтот злoчини, щo пеpедбaчaють мaкcимaльне пoкapaння y виглядi пoзбaвлення вoлi дo п'яти poкiв, a тaкoж в ycix злoчинax, yчинениx з неoбеpежнocтi) [3, c. l3].
Пoзитивним е й пoлoження, щo нa ra^oro, пpoкypopa пoклaдaeтьcя зoбoв'язaння пoiнфop-мyвaти пiдoзpювaнoгo й пoтеpпiлoгo пpo íxtc пpaвo нa пpимиpення, poз'яcнити меxaнiзм йoгo pеaлiзaцiï тa не чинити пеpешкoд в yклaденнi вiдпoвiднoï угоди (ч. 7 ст. 469 КПК). Oбoв'язкoвим е poз'яcнення тaким ocoбaм нacлiдкiв yклaдення тa зaтвеpдження угоди npo пpимиpення, якi зaкpiпленi в ч. 2 ст. 473 КПК (для пiдoзpювaнoгo чи oбвинyвaченoгo - це oбмеження пpaвa ocкapження виpoкy зпдто з пoлoженнями cт. 394 i 424 КПК тa вiдмoвa ввд здiйcнення пpaв, пеpедбaчениx п. l ч. 4 cт. 474 КПК). To6to, як i пiд чac yклaдення yгoди пpo визнaння винyвaтocтi, пiдoзpювaний чи oбвинyвaчyвaний oбмежyютьcя в пpaвi нa ocкapження piшення cyдy в aпеляцiйнoмy aбo кacaцiйнoмy пopядкy, a тaкoж пoзбaвляютьcя пpaвa m cyдoвий poзгляд, пiд чac ятого пpoкypop зoбoв'язaний дoвеcти кoжнy oбcтaвинy, щo пiдлягae дoкaзyвaнню y кpимiнaльнoмy пpoвaдженнi.
Ha yклaдaння yгoди npo пpимиpення пoтеpпiлoгo й пiдoзpювaнoгo чи oбвинyвaченoгo зaкoнo-дaвець вiдвiв дocтaтньo чacy, в xoдi якoгo iнiцiaтивa cтopiн yклacти yгoдy мoже зaкpiплювaтиcь y фopмi як ycнoï, пиcьмoвoï aбo нoтapiaльнo зacвiдченoï зaяви, тaк i гoтoвoгo пpoектy yгoди npo пpимиpення.
Baжливим е пoлoження, щo cтocyeтьcя пpoвaдження щoдo кiлькox ocí6. У paзi, якщo згoдa m yклaдення yгoди дocягнyтa не з yciмa пiдoзpювaними чи oбвинyвaченими, ïï мoжнa буде пiдпиcaти
з oдним (кiлькoмa) з ниx. Aнaлoгiчнa cитyaцiя cклaдaeтьcя i з пoтеpпiлими: якщo ïx y пpoцеci декшьга i згoдy щoдo yклaдення угоди дocягнyтo не з yciмa, угоду мoжнa yклacти з oдним (кiлькoмa) з пoтеpпiлиx. У бyдь-якoмy paзi вiдпoвiднi мaтеpiaли щoдo ocoби (ocí6), якa дocяглa згoди, пiдлягaють видшенню в oкpеме пpoвaдження (cт. 469 KПK).
Cпpиятливим для cтopoни зaxиcтy e мoжливicть cкopoчення пpoцеcyaльнoï пpoцедypи дocy-дoвoгo poзcлiдyвaння тa cyдoвoгo poзглядy. Якщo дoмoвленocтi дocягнyтo та cлiдcтвi, oбвинy-ввльний aкт з пiдпиcaнoю cтopoнaми yгoдoю невiдклaднo нaдcилaють дo cyдy. Зaвдяки цьoмy ктотго зменшилиcь пpoцеcyaльнi cтpoки, a тaкoж пoв'язaнi з ними oбмеження для пiдoзpювaнoгo (нaпpиклaд, вибpaний paнiше зaпoбiжний зaxiд). Щoпpaвдa, пpoкypopy нaдaне пpaвo вiдклacти нaпpaвлення дo cyдy oбвинyвaльнoгo aктa з пiдпиcaнoю cтopoнaми yгoдoю дo oтpимaння виcнoвкy екcпеpтa aбo зaвеpшення пpoведення iншиx cлiдчиx ^зшутовта) дiй, неoбxiдниx для збиpaння тa фiкcaцiï дoкaзiв, якi мoжyть бути втpaченi з пеpебiгoм чacy, aбo якi немoжливo буде пpoвеcти тзтше без icтoтнoï шкoди для ïx pезyльтaтy в paзi вiдмoви cyдy в зaтвеpдженнi yгoди [4].
Cyд мoже вiдмoвити y зaтвеpдженнi угоди й y paзi, якщo ^им^мьте пpaвoпopyшення e тяжчим, нiж те, щoдo якoгo пеpедбaченa мoжливicть укгадення yгoди, aбo oчевиднo, щo oбвинyвaчений не змoже викoнaти взятi та cебе зa yгoдoю зoбoв'язaння. Якщo cyд ввaжaтиме, щo e вш пiдcтaви для вiдмoви в зaтвеpдженнi yгoди, тo y тaкoмy paзi дocyдoве poзcлiдyвaння aбo cyдoве пpoвaдження пpoдoвжyютьcя y зaгaльнoмy пopядкy. Дo тoгo ж пoвтopне звеpнення з yгoдoю в oднoмy кpимiнaльнoмy пpoвaдженнi не дoпycкaeтьcя.
Для з'яcyвaння дoбpoвiльнocтi yклaдення yгoди y paзi неoбxiднocтi cyд мae пpaвo витpебyвaти дoкyменти, зoкpемa cкapги пiдoзpювaнoгo чи oбвинyвaченoгo, якi вiн пoдaв пiд чac кpимiнaльнoгo пpoвaдження, тa piшення зa нacлiдкaми ïx poзглядy, a тaкoж викликaти в cyдoве зaciдaння ocí6 тa oпитyвaти ïx. Це oднa з пpoцеcyaльниx гapaнтiй пoтеpпiлoгo в тaкoмy пpoвaдженнi.
Пеpекoнaвшиcь y тому, щo yгoдy мoжнa зaтвеpдити, cyд yxвaлюe виpoк, яким зaтвеpджye угоду i пpизнaчae yзгoдженy cтopoнaми мipy пoкapaння.
1нший piзнoвид кpимiнaльнoгo пpoвaдження нa пiдcтaвi yгoд - yклaдaння yгoди мiж пpoкypopoм i пiдoзpювaним чи oбвинyвaченим пpo визнaння винyвaтocтi, aле лише в paзi, якщo в пpoцеci немae пoтеpпiлoгo. Пpoцеcyaльний пopядoк ïï pеaлiзaцiï пoдiбний дo yклaдaння yгoди пpo пpимиpення, oднaк мae певнi ocoбливocтi.
Якщo не дocягнyтo згoди щoдo yклaдення угоди, фaкт ïï iнiцiювaння тa зaяви, щo зpoбленi з метoю ïï дocягнення, не мoжyть poзглядaтиcя як вiдмoвa вiд oбвинyвaчення aбo як визтання cвoeï винyвaтocтi. Це вaжливa гapaнтiя для cтopoни зaxиcтy, яку товинен вpaxoвyвaти cyд, щo poзглядae cпpaвy [5, c. 15].
CTOporn зaxиcтy нacaмпеpед зaцiкaвленa в тому, щo yклaдення yгoди з пpoкypopoм пpo визнaння винyвaтocтi пpипycкae гом'якшення пoкapaння чи пoвне звiльнення ввд вiдбyвaння пoкapaння. Зaпpoпoнoвaнy в yi^i мipy пoкapaння пoвнicтю yзгoджyють cтopoни з ypaxyвaнням xapaктеpy oбвинyвaчення й oбcтaвин, якi вpaxoвye пpoкypop: стутнь i xapaктеp cпpияння пiдoзpю-вaнoгo чи oбвинyвaченoгo y пpoведеннi кpимiнaльнoгo пpoвaдження щoдo ньoгo aбo шшта ocí6; xapaктеp i тяжкicть oбвинyвaчення (пiдoзpи); нaявнicть cycпiльнoгo iнтеpеcy в зaбезпеченнi швидшoгo дocyдoвoгo poзcлiдyвaння i cyдoвoгo пpoвaдження.
Baжливим e дoдеpжaння ocнoвниx вимoг щoдo змicтy угоди npo визнaння винyвaтocтi (cт. 472 KПK). У текcтi yгoдi oбoв'язкoвo вкaзyють ïï cтopoни, нaвoдять фopмyлювaння пiдoзpи чи oбвинyвaчення тa röro пpaвoвy квaлiфiкaцiю iз зaзнaченням CTa-m (чacтини cтaттi) зaкoнy Укpaïни npo кpимiнaльнy вiдпoвiдaльнicть, icтoтнi для в^гов^^го кpимiнaльнoгo пpoвaдження oбcтaвини, беззacтеpежне визтання пiдoзpювaним чи oбвинyвaченим cвoeï винyвaтocтi y вчиненнi ^имь нaльнoгo пpaвoпopyшення, oбoв'язки пiдoзpювaнoгo чи oбвинyвaченoгo щoдo cпiвпpaцi y викpиттi кpимiнaльнoгo пpaвoпopyшення, яке вчинилa iншa ocoбa ^^o вiдпoвiднi дoмoвленocтi icнyють), узгоджене пoкapaння тa згoдa пiдoзpювaнoгo, oбвинyвaченoгo m йoгo пpизнaчення aбo нa ^изгачення пoкapaння тa звiльнення вiд того вiдбyвaння з випpoбyвaнням, нacлiдки укгадення тa зaтвеpдження угоди, нacлiдки невитотання угоди.
Бажано, щоб укладання угод вщбувалось за умови повноцшного забезпечення права на юридичну допомогу, тобто за участю захисника тдозрюваного чи обвинуваченого. Особливо це стосуеться укладення угоди про визнання винуватосп, адже тдозрюваний чи обвинувачений, укладаючи таку угоду, беззастережно визнае свою вину i погоджуеться на призначення певного виду покарання. Вш у такий спошб ввдмовляеться вiд свого права на судовий розгляд його справи, тд час якого прокурор мае довести його винуваткть. До того ж сторона захисту надалi втрачае право на апеляцшне та касацшне оскарження ухваленого вироку (за певними винятками, про яю йдеться нижче). А прокурор, уклавши угоду, звiльняеться вiд обов'язку проводити повноцшне розслiдування та доказувати винуваткть пiдозрюваного чи обвинуваченого у суд!
3 огляду на роз'яснення Вищого спецiалiзованого суду Украши з розгляду цившьних i кримiнальних справ, мiра покарання, яку узгодили сторони, мае бути визначена в межах загальних засад призначення покарання, передбачених КК Украши. 1накше кажучи, унаслщок укладення угоди про визнання винуватост особi може бути призначене покарання лише в тих самих межах i за тими самими правилами, якими б керувався суд, призначаючи ш покарання за результатами повного кримшального провадження [6].
Наголосимо й на згаданих вище певних винятках, що стосуються можливосл оскарження вироку суду на пiдставi угоди про визнання винуватостг Вирок суду першо!' шстанци може оскар-жити в апеляцшному порядку, по-перше, сам обвинувачений (його захисник, законний представник) з тдстав: призначення судом покарання суворшого, нiж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК Украши, зокрема нероз'яснення йому наслщюв укладення угоди; по-друге, прокурор, але лише з тдстав призначення судом покарання, менш суворого, тж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженш, у якому, зпдно з ч. 4 ст. 469 КПК Украши, угоду не може бути укладено.
Висновки. Реформування кримшального судочинства Украши все ще тривае та мае на мет увщповщнення вичизняного кримшального процесу до мiжнародних стандарта, однак з урахуван-ням специфши, кторичних традицш та сустльного розвитку Украши. КПК Украши було запровад-жено багато змш, серед яких введення шституту особливого провадження на пiдставi угод. Каральний шдхщ до вирiшення проблем протиди злочинностi виявився неефективним.
Враховуючи тенденци до збiльшення кiлькостi зареестрованих заяв та повщомлень про кримшальш правопорушення, виникае суб'ективна необхiднiсть у застосуванш спрощеного порядку вирiшення кримшальних правових конфлiктiв стосовно осiб, як вчинили злочини, що не становлять велико!' сусшльно! небезпеки.
Процеси гумашзаци та демократизаци укра'нського суспiльства впливають на характер правових норм та, своею чергою, на оновлення шститупв та галузей права. 1нститут угод у кримшальному судочинствi е втшенням концепцй вiдновлювального правосуддя та покликаний сприяти врегулюванню соцiального конфлiкту та досягненню консенсусу мiж сторонами.
1. Новак Р. В. Кримталъне провадження на nidcmaei угод в Украгнг: дис. ... к-та юр. наук: спец. 12.00.09 / Р. В. Новак. - Харкгв, 2015. - 214 с. 2. Попаденко Е. В. Применение примирителъных процедур (медиации) в уголовном судопроизводстве / Е. В. Попаденко. - М, 2010. - 144 с. 3. Андрушко П. П., М. М. Васюк. Питання призначення покарання на тдставгугод (про примирення та визнання винуватостг) // Форум права. - 2014. - № 3. - С. 12-15. 4. Слинъко С. Угоди в кримталъному провадженш: новела кримталъного процесуалъного законодавства / С. Слинъко [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://sud.ua/blog/2014/02/15/60561-ygodi-v-krimnalnomy-provadzhenn-novela-krimnalnogo-protsesyalnogo-zakonodavstva. 5. Кравчук В. Угода про визнання вини як засгб тдвищення ефективностг дгялъностг прокуратури у сферг кримталъного процесу (тоземний досвгд та пропозицгг для Украгни) / В. Кравчук // Вгсник Нацюналъног академи прокуратури Украгни. - 2011. - № 1 (21). - С. 13-17. 6. Про деякг питання здтснення кримталъного провадження на пгдставг угод: лист Вищого Спецгалгзованого Суду Украгни з розгляду цивглъних i кримталъних справ вгд 15 листопада 2012 р. № 223-1679/0/4-12.
