CC BY
151
УДК 343.9 ББК 67.51
Ю.И. Дук
ПРОБЛЕМЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РФ
Аннотация: Уголовно-исполнительную систему РФ необходимо коренным образом реформировать, так как в существующем виде она малоэффективна.
Ключевые слова: уголовно-исполнительная система; наказание; цели наказания. Y.I. Duk
PROBLEMS OF REFORMING THE CRIMINAL EXECUTIVE SYSTEM OF THE RUSSIAN FEDERATION
Summary: The criminal executive system of the Russian Federation needs to be fundamentally reformed, since in the existing form it is ineffective.
Key words: criminal executive system; punishment; goals of punishment.
Многие политики и учёные определяют сегодняшнее состояние российского общества как кризисное, возникшее в результате обширных преобразований в экономике, политике, образовании, социальной сфере. Но большую тревогу вызывает не наличие кризиса, болезненно отражающегося на большинстве граждан, их материальном и духовном состоянии, а период его действия.
Россия пережила огромное количество тяжёлых испытаний: безвластий, разрух, войн. Прошлое столетие является ярким примером огромного потенциала российского государства и людей, проживающих на его территории, позволяющего преодолевать серьёзные трудности, поднимать страну из руин, побеждать сильнейших в мире агрессоров, восстанавливать в кратчайшие сроки экономику, повышать благосостояние народа, его культуру, улучшать морально-нравственный климат, успешно противодействовать преступности.
Наш народ одержал победу во Второй мировой войне, освободил от фашизма половину Европы, в кратчайшие сроки восстановил разрушенную войной страну. К началу пятидесятых годов XX века в СССР были отменены продовольственные карточки, правительство ежегодно объявляло о снижении цен на основные промышленные и сельскохозяйственные товары. Весь процесс восстановления основных отраслей экономики государства, раз-
Криминология
ВЧЕРА СЕГОДНЯ ЗАВТРА
рушенных и ослабленных войной, составил пять послевоенных лет. Современный период преобразований, начавшихся с горбачёвской «перестройки» 1985 года, длится уже более 30 лет, и конца им не видно.
Перестройка разрушила промышленное производство, привела в упадок сельское хозяйство, сферы образования и культуры, подорвала морально-нравственные устои общества. Д.А. Шестаков отмечает, «возрастает поклонение «золотому тельцу», расползаются по всему свету идеология потребления и так называемая массовая культура, разрушается окружающая природа - все эти криминогенные и преступные процессы связаны с отчуждённостью преобладающей части населения от духовных ценностей» [9].
На этом фоне с 1985 по 2016 год практически в два раза выросло число преступлений: с 1 416 935 [5] до 2 160 063 зарегистрированных преступлений [7]. При анализе динамики преступлений данного периода бросается в глаза определённая цикличность роста и снижения регистрируемых преступлений. Но, несмотря на периодическое снижение всех категорий преступлений, уровень криминализации нашего общества остаётся высоким. Данный факт подтверждает предположение о том, что в России отсутствует система противодействия преступности, соответствующая потребностям развития страны.
МВД РФ, используя свой потенциал, помощь граждан, организаций и учреждений, раскрывает, пресекает, предупреждает противозаконные деяния. В 2016 году было выявлено 1 015 875 лиц, совершивших преступления, из них 359 171 - ранее судимые [7].
В ст. 74 УИК РФ установлен перечень учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы. Самый многочисленный вид исправительных учреждений - это исправительные колонии, которые определены в ч. 2 ст. 74 УИК РФ и предназначены для отбывания наказания в виде лишения свободы осуждёнными, достигшими совершеннолетия.
По состоянию на 1 января 2017 года в учреждениях уголовно-исполнительной системы России отбывало наказание 630 155 человек, из которых 519 491 осуждённых (82 %) отбывали наказание в 717 исправительных колониях [3]. В расчёте на 100 тысяч населения в России приходится свыше 460 заключённых. По этому показателю наша страна занимает второе место в мире после США.
При этом особую озабоченность вызывают рецидивные преступления, рост числа которых мы наблюдаем в последние годы. Среди находящихся в местах лишения свободы осуждённых в 2003 году впервые отбывали наказание 48 % лиц, осуждённых к лишению свободы, второй раз - 29 %, три и более -23 %. Таким образом, рецидив составляет 52 %. В 2015 году впервые отбывали наказание 37 % осуждённых, второй раз - 25 %, три и более 38 %. Рецидив увеличился до 63 % [3].
Государство прилагает достаточно большие усилия для профилактики рецидивных преступлений, уделяя, в том числе, внимание совершенствованию тюремной системы. За последнее десятилетие бюджетные расходы на уголовно-исполнительную систему выросли в 6 раз. В государственном бюджете Российской Федерации на 2015 год было предусмотрено финансирование Федеральной службы исполнения наказания в размере 266 млрд. рублей [8]. Нельзя не отметить, что по уровню финансирования ФСИН опережало Министерство промышленности и торговли, Министерство сельского хозяйства, Министерство здравоохранения, Министерство труда и социальной защиты.
В 2010 году была принята «Концепция развития уголовно-исполнительной системы РФ
до 2020 года». Одной из основных её целей является сокращение рецидива преступлений за счёт повышения эффективности социальной и психологической работы в местах лишения свободы посредством разработки и проведения мероприятий с заключёнными в целях адаптации их в обществе после освобождения из мест лишения свободы.
Однако наличие достаточного финансирования, разработка и принятие государственных программ по сокращению рецидива и адаптации в обществе освободившихся осуждённых, не оказали весомого влияния на уровень рецидивных преступлений, число которых продолжает расти. Из этого следует вывод, что систему уголовного наказания необходимо реформировать коренным образом, так как существующее её содержание сомнительно с точки зрения эффективности.
Российские учёные имеют различное, порой противоположное, видение путей реформирования системы исполнения наказаний. Часть учёных выступает за улучшение условий содержания заключённых, другие, наоборот, предлагают сделать данные условия более суровыми. Л.Б. Смирнов отмечает, что «в местах лишения свободы следует создать строгий режим и аскетичные условия содержания заключённых, заставляющие их морально переживать, но которые должны при этом восприниматься осуждёнными как справедливая кара» [6].
Мы поддерживаем данную точку зрения и считаем, что государство, привлекая лицо к уголовной ответственности за совершение преступного деяния и определяя ему в качестве наказания лишение свободы, подразумевает под данным действием необходимость изоляции преступника от общества в целях не только наказания, но и его исправления, причём исправления, в первую очередь, духовного, психологического.
Мы имеем огромную сеть исправительных колоний, разбросанных по территории России. Вполне естественно, что при одинаковых условиях проживания заключённых внутри исправительного учреждения, его территориальное расположение, исходя из природно-климатической зоны, существенно влияет на условия отбывания наказания.
На наш взгляд, наиболее справедливым является принцип, предусматривающий отбывание наказания в зависимости не от места
2 (45) 2017
вынесения приговора суда, а от тяжести совершённого деяния и наличия рецидива. Чем выше общественная опасность совершённого преступления, тем тяжелее должны быть условия отбывания наказания, чтобы осуждённый осознавал не только психологически степень опасности совершённого деяния, но и физически прочувствовал всю тяжесть содеянного.
Да, необходимо создавать нормальные жилищно-бытовые условия для лиц, отбывающих наказание, но эти условия не должны быть лучше общероссийских. Если в стране огромное число людей проживают в ветхом жилье, а осуждённые - в камерах с евроремонтом, это ненормальная ситуация с точки зрения справедливости. Отбывая наказание в местах лишения свободы, человек должен чётко осознать, что данное место не является зоной вынужденного отдыха. Оно должно стать местом упорного труда, независимо от статуса осуждённого, тем более статуса в преступном мире.
Все осуждённые равны в своих правах и обязанностях. Им следует думать и, соответственно, прилагать усилия для возмещения морального и материального ущерба, нанесённого потерпевшим и государству преступными действиями. Данный принцип должен торжествовать в первую очередь. Не хочешь работать и возмещать ущерб - будешь сидеть пожизненно. Только в таком случае возможно достижение справедливости, о которой говорят многие учёные, политики и правозащитники. Только этот принцип позволит ликвидировать тюремную субкультуру и кастовость, устанавливаемую преступными авторитетами в местах лишения свободы.
Источником для возмещения материального и морального вреда потерпевшим является общественно полезный труд осуждённого, относящийся к основному средству его исправления. Ч. 2 ст. 9 УИК РФ предусматривает, что основными средствами исправления осуждённых являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.
В ч. 1 ст. 103 УИК РФ указано, что каждый осуждённый к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяе-
Криминология
ВЧЕРА СЕГОДНЯ ЗАВТРА
мых администрацией исправительных учреждений. Однако в действующем УИК РФ не сформулирован общий подход к труду как к средству исправления, не даётся понятия «общественно полезный труд» [4].
Следует отметить заслуженную критику закреплённых в УК РФ целей уголовного наказания. Д.А. Шестаков полагает, что «уголовно-правовым мерам противодействия преступности в условиях сегодняшнего и завтрашнего дня должны быть присущи следующие функции: 1) удержание лица, совершившего преступление, от возобновления подобного (функция защиты человека), 2) реституция (восстановление положения потерпевшего), 3) ре социализация виновного. Законодательное закрепление подобных функций могло бы соответствующим образом направить дальнейшее развитие уголовного права в целом [10, с. 13].
В современных условиях низкого роста промышленного и иных видов производства, возможных для использования в исправительных учреждениях, очень сложно обеспечить рабочими местами всех осуждённых, даже в такой промышленно развитой области как Липецкая. В отчёте об итогах деятельности управления административных органов Липецкой области в 2015 году указано, что «в настоящее время мощная производственная база УИС Липецкой области остаётся не полностью задействованной, а осуждённые в количестве более чем 3500 человек не заняты трудом» [1].
Если учесть, что фактическая численность лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях УФСИН России по Липецкой области по состоянию на 01.07.2015 года, составила 6158 человек, то получается, что без обеспечения работой отбывают наказание более половины заключённых.
Начальники исправительных колоний часто выступают в роли менеджеров: в поисках инвесторов для организации производств и обеспечения осуждённых рабочими местами. На наш взгляд, устройство производств в местах лишения свободы должно быть федеральной, а не региональной задачей, с обязательным обеспечением данных производств государственными заказами. Л.Б. Смирнов, справедливо отмечает, что «основными средствами исправительного воздействия на осуждённых должны стать общественно-полез-
ный труд и политико-воспитательная работа. В места лишения свободы необходимо вернуть высокопроизводительный труд, интегрированный в государственный сектор экономики» [6, с. 51].
Следующим существенным фактором, влияющим на уровень рецидива, является система коллективного содержания осуждённых в исправительных колониях, не позволяющая проводить эффективную воспитательную работу среди осуждённых. На наш взгляд, в процессе реформирования УИС произошёл необоснованный отказ от камерного содержания заключённых, которое используется во многих европейских странах. Его восстановление позволило бы значительно сократить число преступлений в исправительных учреждениях, совершаемых заключёнными,
усилить контроль, увеличить адресную помощь осуждённым со стороны служб, выполняющих воспитательную работу, снизить влияние на заключённых тюремной субкультуры, позволяющей делить осуждённых на касты, вольготно устраиваться в местах лишения свободы «ворам в законе» и иным преступным авторитетам.
Тюремная субкультура - это искусственно созданный инструмент управления осуждёнными. В условиях реформирования УИС тюремная субкультура является огромным тормозом данной системы. Оказывает негативное воздействие на осуждённых, процесс их исправления, формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.
ПРИСТАТЕЙНЫЙ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Администрация Липецкой области. Официальный портал. Об итогах деятельности управления административных органов Липецкой области в 2015 году. URL: http://www.admlip.ru/authorities/ administratsiya-lipetskoy-oblasti/otraslevye-isp-organy/upravlenie-adm-organov/osnovnye-itogi-raboty/ (дата обращения: 27.02.2017).
2. Институт проблем современного общества. Доклад о неэффективности бюджетных расходов на уголовно-исполнительную систему. URL: http://i-pso.ru/2015/07/27/doclad1/ (дата обращения: 18.02.2017).
3. Институт проблем современного общества. Статистика по осуждённым. URL: http://i-pso. ru/2016/04/05/299/ (дата обращения: 18.02.2017).
4. Общая часть нового Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации: итоги и обоснования теоретического моделирования / Под ред. д.ю.н., профессора В.И. Селивёрстова. М.: ИД «Юриспруденция», 2017. 328 с.
5. Преступность и правонарушения. (1991-1995). Статистический сборник. М.: ГИАЦ МВД. 1996. 186 с.
6. Смирнов Л.Б. Криминологические проблемы уголовного наказания в виде лишения свободы: коррекция целеполагания, принципов и реализации // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2017. № 1 (44). С. 47-52.
7. Статистика и аналитика. Состояние преступности (актуальные данные). URL: https://мвд.pф/reports/ item/9338947 (дата обращения: 18.02.2017).
8. Уголовно-исполнительная система России: краткая характеристика по состоянию на 1 января 2016 года. URL: http://prisonlife.ru/analitika/4152 (дата обращения: 18.02.2017).
9. Шестаков Д.А. Предупреждение преступности. Юридический журнал. Казахстан. 2014. № 4 (52). С. 25-35.
10. Шестаков Д.А. Преступность среди социальных подсистем // Преступность среди социальных подсистем. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России; Юридический центр Пресс, 2003.
REFERENCES
1. Administratsiya Lipetskoy oblasti. Ofitsial'niy portal. Ob itogakh deyatel'nosti upravleniya administrativnykh organov Lipetskoy oblasti v 2015 godu. [Administration of the Lipetsk region. Official portal. On the results of the activities of the administrative department of the Lipetsk region in 2015]. URL: http:// www.admlip.ru/authorities/administratsiya-lipetskoy-oblasti/otraslevye-isp-organy/upravlenie-adm-organov/ osnovnye-itogi-raboty/ (date of submission: 27.02.2017).
2. Institut problem sovremennogo obshchestva. Doklad o neeffektivnosti byudzhetnykh raskhodov na ugolovno-ispolnitel'nuyu sistemu. [Institute of Problems of Modern Society. Report on the inefficiency of budgetary expenditures for the penal system]. URL: http://i-pso.ru/2015/07/27/doclad1/ (date of submission: 18.02.2017).
2 (45) 2017
3. Institut problem sovremennogo obshchestva. Statistika po osuzhdennym. [Institute of Problems of Modern Society. Statistics on convicts]. URL: http://i-pso.ru/2016/04/05/299/ (date of submission: 18.02.2017).
4. Obshchaya chast' novogo Ugolovno-ispolnitel'nogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii: itogi i obosnovaniya teoreticheskogo modelirovaniya. [The general part of the new Criminal Executive Code of the Russian Federation: results and justification of theoretical modeling]. Pod nauch. red. d.yu.n., professora V.I. Seliverstova. M.: Izd. dom «Yurisprudentsiya», 2017.
5. Prestupnost' i pravonarusheniya. (1991-1995). Statisticheskiy sbornik. [Crime and offenses. (1991-1995)]. M.: GIATS MVD. 1996. 186 p.
6. Smirnov L.B. Kriminologicheskie problemy ugolovnogo nakazaniya v vide lisheniya svobody: korrektsiya tselepolaganiya, printsipov i realizatsii. [Criminological problems of criminal punishment in the form of imprisonment: correction of goals, principles and implementation]. Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra -Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 2017, no. 1 (44), pp. 47-52.
7. Statistika i analitika. Sostoyanie prestupnosti (aktual'nye dannye). [Statistics and analytics. Crime situation (actual data)]. URL: https://MBA.p$/reports/item/9338947 (date of submission: 18.02.2017).
8. Ugolovno-ispolnitel'naya sistema Rossii: kratkaya kharakteristika po sostoyaniyu na 1 yanvarya 2016 goda. [The criminal executive system of Russia: a brief description as of January 1, 2016]. URL: http://prisonlife. ru/analitika/4152 (date of submission: 18.02.2017).
9. Shestakov D.A. Preduprezhdenie prestupnosti. [Prevention of crime]. Yuridicheskiy zhurnal - Juridical journal. Kazakhstan. 2014, no. (52), pp. 25-35.
10. Shestakov D.A. Prestupnost' sredi sotsial'nykh podsistem. [Crime among social subsystems]. Prestupnost' sredi sotsial'nykh podsistem. St.P.: University of the Ministry of Internal Affairs of Russia; Yuridicheskiy tsentr Press, 2003.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Юрий Иванович Дук - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики ЕГУ им. И.А. Бунина (Елец, Россия); e-mail: [email protected]
INFORMATION ABOUT AUTHOR
Yury Ivanovich Duk - PhD in Law, associate professor at the department of criminal procedure and criminalistics at Elets State University named after I.A. Bunin (Elets, Russia); e-mail: [email protected]
РИМИНОАОГИЯ
ВЧЕРА СЕГОДНЯ ЗАВТРА
