CC BY
83
УДК 343.9 ББК 67.51
М.С. Дикаева
К ВОПРОСУ О ЦЕЛЯХ НАКАЗАНИЯ И СРЕДСТВАХ ИХ ДОСТИЖЕНИЯ
Аннотация: Вопросы неэффективности наказания в виде лишения свободы в деле исправления осуждённого и предупреждения преступлений требуют своего решения. Необходимо сокращение максимального срока лишения свободы до 15 лет. При наличии в УК РФ пожизненного лишения свободы такой срок представляется оправданным.
Ключевые слова: наказание; лишение свободы; цели наказания; предупреждение преступлений. M.S. Dikaeva
TO THE QUESTION OF THE GOALS OF PUNISHMENT AND THE MEANS OF THEIR ACHIEVEMENT
Summary: Issues of ineffectiveness of imprisonment in correction of convict and prevention of crimes need to be resolved. It is necessary to reduce the maximum term of imprisonment to 15 years. Taking into account existing of life imprisonment such a term seems justified.
Key words: punishment; imprisonment; goals of punishment; crime prevention.
Соблюдать нормы международного права обязывает нашу страну, в том числе, её позиционирование как части международного сообщества. РФ стремится к созданию условий отбывания наказаний, соответствующих международным стандартам. Но, как отмечает Я.И. Гилинский, недавнее тоталитарное прошлое страны не могло не наложить отпечаток на отечественную пенитенциарную политику [3, с. 72, 73].
Активное использование труда осуждённых, его экономическая выгодность в советский период предопределили заинтересованность государства в широкомасштабном применении наказания в виде лишения свободы. СССР в период 1960-1990 годов стабильно занимал первое место в мире по числу заключённых на 100 тыс. населения [14, с. 23]. Современная Россия продолжила эту традицию и также занимает лидирующие позиции по уровню заключённых.
Вслед за зарубежной литературой в отечественных научных работах стал подниматься вопрос о кризисном состоянии уголовной политики, неспособности наказания выполнять свои функции, необходимости поиска новых форм наказаний и методов реагирования на преступное поведение [5; 17].
Обоснованно говорится о бутафорности уголовной политики. Например, законода-
тель, в связи с принятием Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-Ф3 [13] объявлял о начале нового этапа в российской уголовной политике, а именно, её гуманизации посредством перехода к наказаниям, альтернативным лишению свободы. Однако, как пишет А.П. Данилов, анализ норм вышеназванного нормативного акта позволяет говорить о дезинформации и, фактически, обмане населения. Изменения, внесённые в УК РФ данным законом, таковы: в 126 санкциях эти изменения направлены на усиление наказания и только в 25 санкциях - на его смягчение [4, с. 25].
В УК РФ закреплены следующие цели уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43). Цели уголовно-исполнительного законодательства заключаются в исправлении осуждённых и предупреждении совершения новых преступлений как осуждёнными, так и иными лицами (ч. 1 ст. 1 УИК РФ).
Несомненно, что цели наказания являются важным ориентиром для государственной политики по противодействию преступности. Они зависят от культуры и традиций, господствующих в обществе представлений о сущности и социальном предназначении наказа-
ния. Как правильно отмечал Н. Винер: «До тех пор, пока общество не установит, что же оно действительно хочет: искупления, изоляции, воспитания или устрашения потенциальных преступников, у нас не будет ни искупления, ни изоляции, ни воспитания, ни устрашения, а только путаница» [2, с. 117].
В ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осуждённых определяется как формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Ставя под сомнение возможность изменения сознания, морального исправления осуждённых, особенно тех, кто отбывает наказание в виде лишения свободы, заметим, что осуждённые, поступающие в пенитенциарные учреждения, в массе своей это лица с уже сформировавшимся характером, определённым мировоззрением и жизненными установками.
Проведение работы по моральному совершенствованию личности в условиях пенитенциарного учреждения представляется крайне затруднительным. Более того, тяжёлые условия отбывания наказания скорее оказывают негативное и стрессовое воздействие на осуждённых, нежели положительное. Статистика показывает, что места лишения свободы сами собой представляют опасность как для осуждённых, так и для сотрудников уголовно-исполнительной системы.
В докладе о результатах и основных направлениях деятельности Федеральной службы исполнения наказаний в 2015 году констатируется, что распространённость психических и наркологических заболеваний в учреждениях уголовно-исполнительной системы значительно превышает соответствующий показатель по России. На 01.01.2015 года более 124,9 тыс. человек (18,5 % всех лиц, находящихся в учреждениях УИС) имели психическую патологию, из них 54,8 тыс. человек с психическими расстройствами, 49,6 тыс. больных наркоманией, 20,5 тыс. больных алкоголизмом. Большое число больных туберкулезом - 26,2 тыс. чел. (3,9 % от общей численности лиц, содержащихся в пенитенциарных учреждениях).
Неуклонно растёт численность ВИЧ-инфицированных: в 2013 году - 56 509 чел., в 2014 г. - 59 532 [7], в 2015 г. - 62 тыс. чел. [6]. Отмечаются отсутствие надлежащей квалифи-
цированной медицинской помощи и высокая смертность осуждённых в пенитенциарных учреждениях: в 2015 г. умерло 3977 человек, из них 87 % в результате заболевания (в том числе по причине слабой медицинской базы, медленного обновления оборудования, отсутствия некоторых видов медуслуг) [6]. Высок уровень самоубийств: в 2014 г. было зарегистрировано 404 суицида (для сравнения: в Великобритании - 89 случаев, во Франции - 77, в Германии - 60, Нидерландах - 14, Норвегии - 6, Финляндии - 2) [1, с. 115-116].
УИК РФ в ч. 2 ст. 9 закрепляет основные средства исправления осуждённых и относит к ним установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательную работу, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.
Нельзя не согласиться с мнением Л.Б. Смирнова о том, что первостепенное значение в деле исправления осуждённых должен играть их труд [11, с. 50]. Государством признаётся, что обязательное привлечение осуждённых к общественно полезному труду является одной из мер реализации уголовно-исполнительной политики РФ [10].
Между тем ситуация с трудоустройством в пенитенциарных учреждениях остаётся сложной. В 2010 году общая численность осуждённых, не занятых трудом по различным причинам, но подлежащих обязательному привлечению к нему, составляла 58,9 %. Не имело никакой профессии или специальности 128,7 тыс. осужденных (18,0 % от их общей численности). Было трудоустроено и погашало иски 65,5 тыс. осуждённых (22,6 % от общего количества осуждённых, имеющих исполнительные листы). Не обеспечены трудом из-за отсутствия работы 41,5 тыс. осуждённых [10]. Поддерживаем позицию Л.Б. Смирнова о необходимости вернуть в колонии высокопроизводительный труд, восстановив государственные унитарные предприятия и закрепив за местами лишения свободы определённые секторы экономики [11, с. 51].
Вышесказанное позволяет утверждать, что в современных российских пенитенциарных учреждениях отсутствуют условия для реализации цели «исправление осуждённых». Более того, постановка подобной цели перед уголовным наказанием представляется необоснованной. В науке высказываются верные
предложения об отказе от цели исправления осуждённого. По мнению Д.А. Шестакова, уголовно-правовые меры противодействия преступности должны выполнять функции ресоциализации виновного, удержания лица, совершившего преступление, от возобновления подобного (функция защиты человека) и реституции (восстановление положения потерпевшего) [18, с. 27].
Что касается такой цели уголовного наказания, как предупреждение преступлений, то в науке уголовного права выделяют общее и частное предупреждение. Цель общего предупреждения заключается в том, чтобы угроза наказания удерживала людей от совершения преступлений. Именно этот тезис часто используется в качестве аргумента, подтверждающего необходимость закрепления в законодательстве смертной казни и сверхдлительных сроков лишения свободы.
Предполагается, что адресатом цели общего предупреждения являются иные лица, т.е. не осуждённые. Но действительные адресаты этой цели - не все граждане, а только неустойчивые - те, кто не совершает преступлений из-за страха перед наказанием. Между тем большинство людей не переступают закон в силу внутренних убеждений. Для них устрашение не имеет мотивирующего значения.
Это положение нашло отражение в исследовании М.М. Исаева, проведённом в 1925 г. в Ленинграде. Им были выявлены мотивы несовершения преступлений в тех случаях, когда это было возможно и выгодно. Большинство опрошенных назвали в качестве мотива законопослушного поведения отвращение к поступку (30,8 %) и совесть (24,3 %). Страх перед наказанием останавливал лишь 19,6 % опрошенных [8, с. 151].
Поэтому говорить о том, что суровое наказание (смертная казнь, длительные сроки лишения свободы) обладает высоким предупредительным потенциалом не обосновано. Не оспаривая тот факт, что к лицам, совершающим особо тяжкие преступления и представляющим повышенную опасность для общества, должно применяться строгое наказание, отметим, что позиция законодателя, усилившего наказание за отдельные виды преступлений экстремистской (террористической) направленности до 35 лет лишения свободы по совокупности приговоров [12], не имеет криминологического обоснования.
С точки зрения общей превенции, увеличение сроков лишения свободы с 25 до 30 лет и с 30 до 35 лет, очевидно, не окажет устрашающего воздействия на потенциальных преступников. Сроки в 25 и 30 лет лишения свободы, предусматривавшиеся за эти преступления ранее, и так являлись неоправданно длительными.
Необходимо понимать, что люди, оказавшиеся в местах лишения свободы, рано или поздно вновь вернутся в общество. Чем длительнее их пребывание в условиях изоляции, тем более усугубляются негативные последствия лишения свободы: отрыв от семьи, трудности в постпенитенциарной адаптации, деструктивные изменения психики, неспособность самостоятельно решать возникшие трудности в связи с устоявшейся привычкой выполнять приказы начальства исправительных учреждений. А потому такие сверхдлительные сроки наказания способны лишь изолировать особо опасных лиц от общества, не оказывая при этом на них исправительного воздействия.
Предположение о том, что, отбыв наказание сроком не в 30, а в 35 лет, осуждённый вернётся из мест лишения свободы исправившимся, утопично. А значит, не приходится говорить и о специальной превенции. Считаем, что советское законодательство (УК РСФСР 1960 г.), предусматривавшее максимальный срок лишения свободы в виде 15 лет, было оптимальным. При наличии в УК РФ пожизненного лишения свободы, такой максимальный срок лишения свободы представляется оправданным.
Данный вывод вытекает и из анализа европейского опыта назначения наказаний. В УК Германии предусмотрен максимальный срок лишения свободы - 15 лет (§ 38), даже при назначении наказания по совокупности приговоров (§ 52 (2)). В УК Нидерландов -также 15 лет (ч. 2 ст. 10), а по совокупности преступлений - не более 20 лет (ч. 3 ст.10). В Норвегии максимальный срок тюремного заключения составляет 15 лет, по совокупности преступлений - 20 лет, а в особых случаях - 21 год (§ 17 УК Норвегии). При этом в Норвегии нет наказания в виде пожизненного лишения свободы.
Законодатель пошёл на значительное снижение максимального срока лишения свободы для несовершеннолетних. В силу ч. 6
ст. 88 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осуждённым, совершившим преступления в возрасте до 16 лет, на срок не свыше 6 лет; этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осуждённым наказание назначается на срок не свыше 10 лет и отбывается в воспитательных колониях. А согласно ч. 61 ст. 88 УК РФ, при назначении несовершеннолетнему осуждённому наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК, сокращается наполовину.
Справедливо замечание A.B. Комарницко-го о том, что современная политика России в отношении несовершеннолетних правонарушителей является отражением стратегии государства в области противодействия преступности, скорректированным социальным
отношением к несовершеннолетию [9, с. 301]. Такая политика привела к тому, что за последние годы численность осуждённых несовершеннолетних уменьшилась в 3 раза [15].
«Будет ли в России осознано, сколь велико значение очеловечивания самой государственной реакции на преступления и осуществления стратегии социальной поддержки недостаточно хорошо устроенных людей?» [16, с. 181]. Исторический анализ развития института наказания показал, что изменение курса уголовной политики государства в сторону смягчения наказания, придания ему новых целей начиналось в качестве эксперимента именно с несовершеннолетних. Это позволяет надеяться, что современная наказательная политика России в отношении несовершеннолетних, направленная на существенное сокращение данной категории лиц в местах лишения свободы, окажет своё влияние и на общую политику в сфере назначения и исполнения уголовных наказаний.
ПРИСТАТЕЙНЫЙ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Aebi M.F., Tiago M.M. & Burkhardt C. SPACE I - Council of Europe Annual Penal Statistics: Prison populations. Survey 2015. Strasbourg: CouncilofEurope, 2016.
2. Винер H. Кибернетика и общество. M., 1958.
3. Гилинский Я.И. Кризис системы уголовных наказаний // Социологические исследования. 1993. № 8. С. 70-73.
4. Данилов А.П. Бутафорность в российской уголовной политике // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2011. № 3 (22). С. 24-28.
5. Дикаев С.У. Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и проблемы организации отбывания наказания в виде лишения свободы // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2012. № 2 (25). С. 65-70.
6. Доклад Генерального прокурора Российской Федерации Ю.Я. Чайки на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. URL: http://www.genproc.gov.ru/smi/news/news-1078221/?print=1&ELEMENT_ro=1078221 (дата обращения: 21.03.2017).
7. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности на 2015-2017 годы Федеральной службы исполнения наказаний. URL: http://fsin.su/structure/inspector/iao/Doklad/DR0ND%202015-2017. pdf (дата обращения: 21.03.2017).
8. Исаев ММ. Общая часть уголовного права РСФСР. М., 1925.
9. Комарницкий A.B. Основы ювенального права. СПб.: ИВЭСЭП, 2011.
10. Приказ ФСИН РФ от 15.10.2010 № 436 «Об объявлении решения коллегии Федеральной службы исполнения наказаний «О ходе реформирования производственного сектора уголовно-исполнительной системы»» // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2010. № 12.
11. Смирнов Л.Б. Криминологические проблемы уголовного наказания в виде лишения свободы: коррекция целеполагания, принципов и реализации // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2017. № 1 (44). С. 47-52.
12. Федеральный закон от 05.05.2014 № 130-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. - 2014. - 7 мая.
13. Федеральный закон от 27.12.2009 № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» // Российская газета. - 2009. - 30 декабря. - № 253.
14. Филимонов О.В. О концептуальных вопросах развития уголовно-исполнительной системы России // Уголовно-исполнительная политика, законодательство и право: современное состояние и перспективы развития. М.: ИД «Юриспруденция», 2014.
15. Характеристика лиц, содержащихся в воспитательных колониях для несовершеннолетних. URL: http:// xn--h1akkl.xn--p1ai/structure/inspector/iao/statistika/Xar-ka%20v%20VK/ (дата обращения: 21.03.2017).
16. Шестаков ДА. Криминология: преступность как свойство общества. Краткий курс. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского госуниверситета, «Лань», 2001.
17. Шестаков ДА. Криминология: новые подходы к преступлению и преступности. Криминогенные законы и криминологическое законодательство. Противодействие преступности в изменяющемся мире. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. 561 с.
18. Шестаков Д.А. Преступность и правосознание в свете российской критической криминологии // Региональные особенности состояния правопорядка, уровня правосознания и защищённости населения. Волгоград, Московский институт потребительской кооперации. Волгоградский филиал. Юридический факультет. 2003.
REFERENCES
1. Aebi M.F., Tiago M.M. & Burkhardt C. SPACE I - Council of Europe Annual Penal Statistics: Prison populations. Survey 2015. Strasbourg: Council of Europe, 2016.
2. Wiener N. Kibernetika i obshchestvo. [Cybernetics and Society]. M., 1958.
3. Gilinskiy Y.I. Krizis sistemy ugolovnykh nakazaniy. [Crisis of the system of criminal punishments] Sotsiologicheskie issledovaniya - Sociological research. 1993, no. 8, pp. 70-73.
4. DanilovA.P. Butafornost' v rossiyskoy ugolovnoy politike. [Fake Russian criminal policy]. Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra - Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 2011, no. 3 (22), pp. 24-28.
5. Dikaev S.U. Kontseptsiya razvitiya ugolovno-ispolnitel'noy sistemy Rossiyskoy Federatsii i problemy organizatsii otbyvaniya nakazaniya v vide lisheniya svobody. [The concept of development of the criminal executive system of Russian Federation and the problems in the arrangement of serving a sentence of imprisonment]. Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra - Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 2012, no. 2 (25), pp. 65-70.
6. Doklad General'nogo prokurora Rossiyskoy Federatsii Y.Y. Chayki na zasedanii Soveta Federatsii Federal'nogo Sobraniya Rossiyskoy Federatsii. [Report of the Prosecutor General of the Russian Federation Y.Y. Chaika at the meeting of the Federation Council of the Federal Assembly of the Russian Federation]. URL: http://www.genproc.gov.ru/smi/news/news-1078221/?print=1&ELEMENT_ID=1078221 (date of submission: 21.03.2017).
7. Doklad o rezul'tatakh i osnovnykh napravleniyakh deyatel'nosti na 2015-2017 gody Federal'noy sluzhby ispolneniya nakazaniy. [Report on the results and main activities for 2015-2017 of the Federal Penitentiary Service]. URL: http://fsin.su/structure/inspector/iao/Doklad/DR0ND%202015-2017.pdf (date of submission: 21.03.2017).
8. Isaev M.M. Obshchaya chast' ugolovnogo prava RSFSR. [The general part of the criminal law of the RSFSR]. M., 1925.
9. KomarnitskiyA.V. Osnovy yuvenal'nogo prava. [Fundamentals of juvenile law]. St.P.: IVESEP, 2011.
10. Prikaz FSIN RF ot 15.10.2010 N° 436 «Ob ob"yavlenii resheniya kollegii Federal'noy sluzhby ispolneniya nakazaniy «0 hode reformirovaniya proizvodstvennogo sektora ugolovno-ispolnitel'noy sistemy»» [Order of the Federal Penitentiary Service of the Russian Federation no. 436 of October 15, 2010 «On declaring a decision of the Collegium of the Federal Penitentiary Service "On the progress of reforming the production sector of the penal system"»]. Vedomosti ugolovno-ispolnitel'noy sistemy, 2010, no. 12.
11. SmirnovL.B. Kriminologicheskie problemy ugolovnogo nakazaniya v vide lisheniya svobody: korrektsiya tselepolaganiya, printsipov i realizatsii. [Criminological problems of criminal punishment in the form of imprisonment: correction of goals, principles and implementation]. Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra -Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 2017, no. 1 (44), pp. 47-52.
12. Federal'niy zakon ot 05.05.2014 № 130-FZ «O vnesenii izmeneniy v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossiyskoy Federatsii». [The Federal Law no.130-FZ of May 05, 2014 «On amending certain legislative acts of the Russian Federation»]. Rossiyskaya gazeta. 2014, May 07.
13. Federal'niy zakon ot 27.12.2009 № 377-FZ «O vnesenii izmeneniy v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossiyskoy Federatsii v svyazi s vvedeniem v deystvie polozheniy Ugolovnogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii i Ugolovno-ispolnitel'nogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii o nakazanii v vide ogranicheniya svobody». [The Federal Law no. 377-FZ of December 29, 2009 «On amending certain legislative acts of the Russian Federation in connection with the enactment of the provisions of the Criminal Code of the Russian Federation and the
Criminal Executive Code of the Russian Federation on punishment in the form of restriction of freedom»]. Rossiyskaya gazeta. 2014, December 30.
14. Filimonov O.V. O kontseptual'nykh voprosakh razvitiya ugolovno-ispolnitel'noy sistemy Rossii. [On the conceptual issues of the development of the criminal executive system of Russia]. Ugolovno-ispolnitel'naya politika, zakonodatel'stvo i pravo: sovremennoe sostoyanie i perspektivy razvitiya - Criminal executive policy, legislation and law: the current state and prospects for development. M.: ID «Yurisprudentsiya», 2014.
15. Kharakteristika lits, soderzhashchikhsya v vospitatel'nykh koloniyakh dlya nesovershennoletnikh. [Characteristics of persons serving sentence in educational colony for minors]. URL: http://xn--h1akkl.xn--p1ai/ stmcture/inspector/iao/statistika/Xar-ka°/o20v°/o20VK/ (date of submission: 21.03.2017).
16. Shestakov D.A. Kriminologiya: prestupnost' kak svoystvo obshchestva. Kratkiy kurs. [Criminology: crime as a feature of society]. St.P.: Sankt-Peterburgskiy gosudarstvenniy universitet, Izdatel'stvo «Lan'», 2001.
17. Shestakov D.A. Kriminologiya: novye podkhody k prestupleniyu i prestupnosti. Kriminogennye zakony i kriminologicheskoye zakonodatel'stvo. Protivodeystvie prestupnosti v izmenyayushchemsya mire. [Criminology: new approaches to crime. Criminogenic laws and criminological legislation. Counteracting crime in a changing world]. St.P.: Yuridicheskiy tsentr Press, 2006. 561 p.
18. Shestakov D.A. Prestupnost' i pravosoznanie v svete rossiyskoy kriticheskoy kriminologii. [Crime and sense of justice in the light of Russian critical criminology]. Regional'nye osobennosti sostoyaniya pravoporyadka, urovnya pravosoznaniya i zashchishchonnosti naseleniya. Volgograd, Moskovskiy institut potrebitel'skoy kooperatsii. Volgogradskiy filial. Yuridicheskiy fakul'tet. 2003.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Милана Салмановна Дикаева - кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного права РГПУ им. А.И. Герцена (Санкт-Петербург, Россия); e-mail: dmilana9@mail.ru
INFORMATION ABOUT AUTHOR
Milana Salmanovna Dikaeva - PhD in Law, Senior Lecturer of the Department of Criminal Law of Herzen State Pedagogical University of Russia (Saint-Petersburg, Russia), e-mail: dmilana9@mail.ru
РИМИНОАОГИЯ
ВЧЕРА СЕГОДНЯ ЗАВТРА
