Научная статья на тему 'Проблемы реализации права граждан республики Казахстан на объединение в политические партии'

Проблемы реализации права граждан республики Казахстан на объединение в политические партии Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

261
66
Поделиться

Аннотация научной статьи по политологическим наукам, автор научной работы — Мицкая Елена Владимировна

Автор размышляет об эффективном функционировании политической системы через анализ реализации права граждан РК на объединение в политические партии. В статье оцениваются требования законодательства к численности политической партии, функции парламентских фракций, участие политических партий в формировании Правительства РК.

Похожие темы научных работ по политологическим наукам , автор научной работы — Мицкая Елена Владимировна

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

The problems of realization of citizens` rights to unite in political parties in the Republic of Kazakhstan

The author thinks about the effective function of political system through the analyze of realization of the rights of Kazakhstani citizens for the uniting in political parties. In this article the demands of legislation about political parties, functions of parlamentary fractions, about attendance of political parties in formation of Republic of Kazakhstan`s Government estimated. The author of the article gives his own arguments to prove it.

Текст научной работы на тему «Проблемы реализации права граждан республики Казахстан на объединение в политические партии»

Е.В. Мицкая

ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА ГРАЖДАН РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН НА ОБЪЕДИНЕНИЕ В ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ

Автор размышляет об эффективном функционировании политической системы через анализ реализации права граждан РК на объединение в политические партии. В статье оцениваются требования законодательства к численности политической партии, функции парламентских фракций, участие политических партий в формировании Правительства РК.

В современных условиях наиболее важную роль в демократизации государственной жизни играют политические партии. Следует подчеркнуть, что становление правового государства немыслимо без политических партий - важнейших инструментов аккумуляции и представительства интересов различных слоев общества в государственных органах. Тенденция к повышению роли партий в политической системе в условиях политического многообразия, их открытое соперничество в борьбе за государственную власть свидетельствуют об активизации политического самосознания общества. В этих условиях особую актуальность приобретают вопросы правового регулирования взаимоотношений политических партий и государственных институтов.

Согласно Конституции Республики Казахстан и ст. 3 Закона РК от 15 июля 2002 г. «О политических партиях» граждане Республики Казахстан имеют право на свободу объединения в политические партии. Гражданин может состоять членом только одной политической партии. Членство в политической партии не может быть основанием ограничения прав и свобод гражданина. Каждый вправе указывать или не указывать свою партийную принадлежность [1].

Политическая партия может быть создана по инициативе группы граждан Республики Казахстан численностью не менее одной тысячи человек и представляющих две трети областей, города республиканского значения и столицы.

Республиканский характер деятельности политической партии обеспечивается членством в ней не менее пятидесяти тысяч членов партий, представляющих структурные подразделения (филиалы и представительства) партии во всех областях, Алматы и Астане, численностью не менее 700 членов в каждой из них. Ранее отечественный законодатель оставлял открытым вопрос о количестве членов регистрируемой партии в каждой отдельной области, не устанавливал пропорциональность представительства всех регионов страны. Согласно прежнему закону партия могла иметь своих членов в необходимом количестве областей, но подавляющее число своего состава сформировать в одной области. Таким образом, появлялась реальная возможность возникновения региональных партий, что конечно же неприемлемо при унитарном устройстве нашего государства.

Количественный критерий членства в партии минимум 50 000 человек направлен на ограничение возникновения множества мельчайших группировок, претендующих на статус политических партий. В мировой практике данное условие является важным для юридического признания партий. Между тем в казахстанской науке имеется различное отношение к численному составу политических партий, поскольку предыдущий

закон предусматривал для их официальной легализации необходимость наличия всего лишь 3 000 членов от не менее половины областей республики. Нецелесообразность завышенного количественного барьера объясняют тем, что «многие граждане, желающие создать свои партии, явно не смогут осуществить свою цель, что связано с аполитичностью большой части населения республики, средоточием интересов на решении личных и социально-бытовых вопросов и равнодушным отношением к деятельности политических партий в частности. Через закон государство открыто диктует партиям, сколько членов им надо иметь, неправомерно вмешиваясь тем самым в их внутренние дела» [2].

На наш взгляд, аполитичность большей части населения не может служить аргументом в пользу снижения количественного критерия. Недостаточная поддержка той или иной партии является её собственной проблемой, которая связана со слабой агитационной деятельностью либо неактуальностью выдвигаемых политических программ. Необходимо заинтересовать народ, найти точки соприкосновения с социальными слоями, определить истинные нужды граждан. В этом практическое назначение этого вида общественных организаций.

Политическая партия, чтобы иметь право на существование, должна пользоваться общественной поддержкой [3]. Участвовать в формировании представительных и исполнительных органов, а равно представлять политическую волю и интересы общества должны достаточно массовые и зрелые партии. Так, например, Конституционный Совет констатировал наличие в зарубежном законодательстве о партиях требования к численности политических партий для их государственной регистрации, значительно превышающего то, что предусмотрено п. 6 ст. 10 Закона РК «О политических партиях» [4].

Актуальность проблемы заключается также в том, что особенность отечественного партийного строительства состоит в образовании некоторых партий на корпоративной основе. Ряд партий становятся политическим крылом той или иной группы давления. Здесь можно отметить Гражданскую партию Казахстана (ГПК) и Аграрную партию Казахстана (АПК). Гражданская партия образовалась на базе предприятий алюминиевой и хромовой промышленности. АПК специализируется на защите различных группировок агрофирм [5].

Официальная регистрации политических партий дает возможность им действовать легально в соответствии с намеченными уставными целями и задачами. Политические партии свободны в определении своей внутренней структуры, форм и методов деятельности. Законодательство о политических партиях устанавливает лишь общие начала внутренней жизни партий. Анализ содержания

уставных документов позволяет судить о специфике нормативного регулирования внутренней деятельности в каждой взятой в отдельности партии.

Важной правовой гарантией образования политической партии является то, что в случае отказа в ее государственной регистрации со ссылкой на нарушение конкретного закона партия имеет право обжаловать данное решение в судебном порядке. Такую возможность судебного обжалования необходимо рассматривать в качестве важной гарантии, предоставляемой законодателем, поскольку в некоторых странах решение регистрирующего органа является окончательным, не подлежащим обжалованию ни в какие инстанции.

Роль и функциональное назначение партии наиболее ярко проявляется сквозь призму конституционных правоотношений с другими субъектами политической системы общества.

Особо следует отметить взаимоотношения партий с законодательной ветвью государственной власти, а именно с Парламентом Республики Казахстан. Это связано с тем, что партии являются главными субъектами выборов в парламенты и, формируя в них парламентские фракции, обеспечивают функционирование законодательной ветви власти. Как правильно отмечает М. Амеллер: «Борьба, начатая во время выборов, продолжается в парламенте политическими группами, объединяющими членов парламента, принадлежащих к одной и той же партии или придерживающихся одних и тех же взглядов; так образуются отряды, участвующие в битве за политическое господство» [6].

Иначе говоря, логическое закрепление результатов борьбы партий на выборах заключается в организации партийных фракций в законодательном органе. И здесь необходимо согласиться с известным положением, в соответствии с которым «без политических партий нет парламентаризма, поскольку партийные фракции сегодня являются неотъемлемой структурной частью современного парламента».

Депутаты Парламента, за исключением председателей Палат и их заместителей, членов Высшего Судебного Совета и Квалификационной коллегии юстиции, вправе создавать депутатские объединения в виде фракций политических партий и иных общественных объединений или в виде депутатских групп. Между тем в настоящее время в отечественной науке актуализируется проблема организации парламентских объединений на основе иных общественных организаций [7]. В мировой практике запрет на создание на такой основе фракций аргументируется тем, что это дает возможность лоббистской деятельности, выражению отраслевых и корпоративных интересов, а также созданию объединений, защищающих интересы территорий в унитарном государстве.

На наш взгляд, было бы несправедливым ограничить общественные объединения в возможности реализации интересов определенной части общества (например, ветеранов, инвалидов, экологов), поскольку ими актуализируются социально значимые проблемы, которые требуют законодательного разрешения.

Для создания парламентских фракций необходимо также наличие определенного минимума числа депутатов. В Казахстане этим минимумом согласно ст. 31 Кон-

ституционного закона от 16 октября 1995 г. «О Парламенте и статусе его депутатов» являются десять депутатов [8]. Во многих странах минимум для создания фракций незначителен (в Государственной Думе России - 35 человек, что составляет 7,8%, в Бундестаге ФРГ - 5%, в представительных органах Австрии и Швейцарии - 5 депутатов) или вообще отсутствуют законодательные положения относительно минимальной численности (Португалия, Армения). Мировой опыт определяет целесообразность уменьшения количественного критерия для формирования фракций в отечественном Парламенте для того, чтобы допустить возможность их создания небольшими партиями и общественными объединениями.

Признавая фракции важнейшим структурным элементом парламента, государство представляет им ряд льгот и привилегий, реализация которых обеспечивает их активное участие в организации и деятельности палат, формировании руководящих и рабочих органов парламента. Как правило, это положение закреплено и претворяется в жизнь практически во всех демократических странах. В Казахстане подробная регламентация особого правового статуса парламентских фракций содержится в разделе 7 Регламента Парламента от 20 мая 1996 г. [9], пп. 156-162 Регламента Мажилиса Парламента от 8 февраля 1996 г., пп.143-146 Регламента Сената Парламента от 8 февраля 1996 г.

В частности, в соответствии с п. 123 Регламента Парламента Республики Казахстан представители объединений от имени фракций имеют право:

- вносить замечания и предложения по повестке дня заседания Парламента и Палат, порядку рассмотрения и существу обсуждаемых вопросов;

- высказывать мнения по кандидатурам должностных лиц, которые избираются или назначаются Парламентом или его Палатами либо согласие на назначение которых дается Парламентом или его Палатами;

- предлагать поправки к проектам законов, постановлений и других актов, принимаемых Парламентом или его Палатами;

- знакомить депутатов Парламента с обращениями граждан, принятыми решениями фракций;

- запрашивать материалы и документы, необходимые для деятельности депутатского объединения, у государственных органов и должностных лиц;

- при прекращении прений настаивать на выступлении от имени депутатского объединения. В этом случае председательствующий обязан предоставить им слово.

Вышеуказанные полномочия фракции не вполне отражают специфику этого вида парламентских объединений. Не ясна их роль в законодательном органе. За рубежом фракции, как правило, обладают большим комплексом льгот и привилегий.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Учитывая процесс развития многопартийности в Казахстане и исходя из мирового опыта, необходимо и дальше совершенствовать правовое регулирование парламентской деятельности политических партий, уточнять правовой статус их парламентских фракций. В частности, на наш взгляд, было бы желательным включить в регламент палаты или, возможно, в специальный закон о парламентских фракциях положения о праве их участия в формировании руководящих и рабочих органов палаты, государственном финансирова-

нии фракций, правовом статусе оппозиционных фракций и т.д.

Несмотря на отмеченные недостатки в правовой регламентации партийных фракций, следует констатировать заметное возрастание их роли. Сегодня они не оставляют без внимания практически ни один законопроект. Партии становятся важной политической единицей, имеющей достаточное влияние и вносящей значительную лепту в наблюдаемый процесс политизации высшего представительного органа власти.

Политические программы многих политических партий Казахстана имеют выраженную стратегическую направленность и определяют дальнейшие перспективы совершенствования базовых институтов отечественной политической системы. В частности, можно отметить комплексную программу действий Республиканской политической партии «Отан» по реализации предвыборной программы «Казахстанский путь -2009». Содержание данного программного документа корреспондирует проводимой главой государства политике модернизации системы государственного управления, выборного законодательства и институтов гражданского общества.

Роль политических партий в демократизации политической системы наиболее отчетливо проявляется в отношениях с правительством. Хотя почти все современные конституции демократических стран прямо не говорят о роли политических партий в функционировании высшей исполнительной власти, можно констатировать, что правительства при демократическом режиме в основном формируются определенными партиями.

Зарубежная практика организации государственной власти знает два способа формирования высшей исполнительной власти: парламентский и президентский.

Парламентская республика предполагает парламентскую форму правления, т.е. представительное правление, которое основано на представительстве интересов граждан и реализуется ими через механизмы законодательной власти, а не через формы непосредственной демократии. Такой механизм действует в условиях развитой многопартийности, обеспечивающей устойчивое большинство мест в парламенте одной из политических партий. В этом случае правящая партия имеет возможность сформировать ответственное (перед парламентом) правительство, премьер-министр которого, как правило, представляет интересы правящей партии, являясь ее лидером. Такое правительство формируется непосредственно премьер-министром и сохраняет свои полномочия лишь до тех пор, пока пользуется доверием парламента данного созыва.

Парламентский способ организации исполнительных органов, распространенный в зарубежных странах, не тождествен принципам формирования отечественного Правительства. Основной причиной этого является неразвитая партийная система Казахстана. Так, профессор А. Котов мотивирует данное обстоятельство тем, что «в основе такой формы правления должны лежать баланс сил между выкристаллизовавшимися двумя-тремя политическими партиями и достаточно высокий уровень конституционного сознания граждан, стабильная эффективная экономическая система, широкий слой среднего класса в новой социальной диф-

ференциации. Этими условиями, к сожалению, Республика Казахстан пока не располагает» [10].

В условиях переходного периода наиболее приемлемым для Казахстана является идея президентской республики (п. 1 ст. 2 Конституции). В сочетании с принципом «разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную» эта форма закономерно приводит к большей самостоятельности и независимости исполнительной власти от законодательной. Роль Президента Республики Казахстан заключается в обеспечении согласованного функционирования всех ветвей государственной власти и ответственности органов власти перед народом. Глава государства, избираясь непосредственно народом, проводит в жизнь определенную политику. Правительство - это орган, осуществляющий руководство основными отраслями производства и сферами управления. Поэтому оно должно состоять не только из профессионалов высшего ранга, но и из людей, умеющих принимать самостоятельные решения и проводить их в жизнь на государственном уровне, а также опирающихся на поддержку влиятельных общественно-политических структур и имеющих авторитет в обществе и государстве.

Анализ Конституции и Конституционного закона «О Правительстве Республики Казахстан» от 18 декабря 1995 г. показывает, что политические партии не имеют никаких правомочий в связи с процедурой формирования Правительства и контроля за ним. Лишь косвенно упоминает о них Регламент Парламента в разделе, устанавливающем правовой статус фракций. Соответственно п. 124 Регламента представители депутатских объединений вправе от имени фракций высказывать мнения по кандидатурам должностных лиц, которые избираются Парламентом или его Палатами либо согласие па назначение которых дается Парламентом или его Палатами.

В свете изложенного представители политической партии «Асар» внесли предложение о наделении парламентских фракций от политических партий и общественных объединений правом предлагать Президенту кандидатуры руководителей высших исполнительных органов. Это существенно повысило бы их значение как важнейшего элемента политической системы общества. Правительство может и должно быть коалиционным, поскольку в этом практическое воплощение принципа политического плюрализма и гарантия от узурпации власти одной партией. В то же время высший исполнительный орган не должен быть ареной для политической борьбы и идейных столкновений партий [11].

Как видим, суть данного предложения сводится к передаче права формирования исполнительной власти двум конституционным субъектам, а именно Президенту и Парламенту, т.е. партийному большинству законодательного органа. Однако дело в том, что, как известно, миссия исполнительной власти заключается в определении внешней и внутренней политики, управлении государством. Следовательно, разумно предположить, что эта миссия должна осуществляться одним конституционным субъектом, а это либо президент (в республике президентского или полупрезидентского толка), либо правительство, сформированное парламентским партийным большинством (в парламентской республике). Исполни-

тельная власть есть единое неделимое целое, как и ее назначение, а их представление разным политическим институтам, мягко говоря, неправильно. Это идет вразрез со здравым смыслом, а в случае реализации, скорее, будет торпедировать политические процессы в стране. Ведь сохраняется большая вероятность принадлежности Президента и парламентского партийного большинства к разным политическим лагерям, а значит, невозможности достижения консенсуса между ними по ключевым и даже текущим вопросам жизнедеятельности государства.

Однако отдельные политические силы Казахстана, сознавая это, сегодня пытаются внедрить вышеназванную модель в жизнь нашего государства, очевидно надеясь на то, что пропрезидентские политические силы всегда будут доминировать над оппозицией. На наш взгляд, это является крупной политической ошибкой, которая в будущем может привести к коллапсу государственной власти.

С другой стороны, подобные предложения можно объяснить тем, что предлагаемыми новеллами пропрезидентские политические силы Казахстана пытаются скрыть авторитарную суть нынешней власти. Однако здесь существенным моментом должен быть не сам авторитаризм, от которого в Казахстане хотят избавиться, а то, что формирование исполнительной власти должно принадлежать только одному конституционному субъекту, а именно Президенту или Парламенту.

В этой связи следует констатировать, что движение в направлении к так называемой «парламентско-президентской» республике для Казахстана не лучший путь развития. Опыт ряда государств СНГ (Украина, Армения) свидетельствует о том, что от такого реформирования в стране не произойдет ни улучшения положения дел с демократией, ни позитивного сдвига в экономике. Единственное, что можно ожидать, так это либо неразберихи и хаоса в государстве (Украина), либо укоренения олигархата в стране с тотальной коммерциализацией политического процесса (Армения).

В этой связи считаем, что если Казахстану следует по каким-то причинам отказаться от традиционного авторитаризма, то в этом случае для страны было бы полезнее избрать модель классической парламентской республики, а именно формировать Правительство парламентским партийным большинством, отстранив от этой процедуры Президента страны.

Продолжая разговор о политических партиях, следует также отметить, что их деятельность подлежит приостановлению в случае:

- нарушения Конституции и законодательства Республики Казахстан;

- систематического осуществления деятельности, противоречащей уставу политической партии;

- публичного призыва и выступлений руководителей партии, направленных на насильственное изменение конституционного строя, нарушение целостности республики и ее суверенитета, захват или удержание власти, подрыв национальной безопасности государства, создание незаконных военизированных формирований, а также разжигание социальной, национальной, религиозной, расовой, сословной и родовой розни.

Приостановление деятельности - одна из форм ответственности политических партий. Это не распространенное явление в мировой практике, однако целесообразность его

применения очевидна, поскольку нет необходимости во всех случаях правовых нарушений прибегать к ликвидации партии, когда можно дать срок на их устранение. Деятельность отечественных партий временно приостанавливается на срок от 3 до 6 месяцев по решению суда. Политическая партия может возобновить свою деятельность, если в течение установленного срока приостановления ее деятельности устранит выявленные нарушения. В противном случае может встать вопрос о ее роспуске (подп. 2 п. 5 ст. 14 Закона РК «О политических партиях»).

В период приостановления деятельности в отношении политической партии устанавливается ряд правовых ограничений. Так, в данный период руководителям и членам партии запрещается:

- выступать от ее имени в средствах массовой информации;

- организовывать и проводить собрания, митинги и иные публичные выступления;

- осуществлять расходные операции по банковским счетам.

К запрещенным действиям на срок приостановления деятельности партий не относится право политических партий выдвигать кандидатов в представительные органы государства. Вместе с тем предвыборная агитационная кампания партий и их кандидатов представляется затруднительной в силу установленных запретов. Отсюда возникает необходимость уточнения механизма приостановления деятельности партий во время проведения выборов.

Ликвидация политической партии представляет более суровый вид ответственности, в отличие от приостановления. Казахстанский законодатель устанавливает три основания, существенно различающихся в зависимости от того, прекращается деятельность политических партий принудительно или же по добровольно принятому решению, т.е. без вмешательства государства.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Добровольное прекращение деятельности политической партии может быть в двух случаях:

- по решению ее высшего органа;

- по предложению не менее пятидесяти одного процента ее членов, представляющих не менее половины регионов.

Вопрос о принудительной ликвидации той или иной политической партии, как правило, инициируется государством и осуществляется в судебном порядке. Прежнее партийное законодательство не указывало правовых оснований принудительной ликвидации партий, в то время как это было бы важной гарантией и исключало бы возможный произвол со стороны государственных органов и должностных лиц. Новый Закон от 15 июля 2002 г. устраняет этот пробел, довольно подробно регламентируя основания такого прекращения. Ими могут быть:

- невыполнение требований закона о политических партиях;

- устранение в срок, установленный судом, нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности партии;

- систематическое осуществление деятельности, противоречащей уставу партии;

- осуществление деятельности, запрещенной законодательными актами республики либо с неоднократным (не менее 2 раз) или грубым нарушением законодательства;

- признание недействительной государственной регистрации партии при установлении недостаточности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации, либо отмены государственной регистрации партии;

- двукратное подряд неучастие политической партии в выборах депутатов Мажилиса Парламента РК;

- финансирование иностранными юридическими лицами и гражданами, иностранными государствами и международными организациями;

- в иных случаях, предусмотренных законодательными актами.

Различные основания ответственности как политических партий, так и других видов общественных объединений должны быть направлены на обеспечение соблюдения ими конституционной законности [12]. Тем не менее применение этих норм компетентными государственными органами требует объективного и беспристрастного подхода. Иначе говоря, нормы закона не должны служить инструментом неоправданного ограничения конституционного права на объединение. В противном случае неправомерные действия должностных лиц могут и должны квалифицироваться как общественно опасные деяния, образующие самостоятельный состав преступления по ст. 150 УК РК «Воспрепятствование деятельности общественных объединений» [13].

Диспозиция данной статьи распространяет свое действие на все виды и формы общественных объединений. Воспрепятствование может заключаться в противодействии проводимым ими различным организационным мероприятиям, игнорировании их правомерных решений, а также других действиях (бездействии), мешающих общественным организациям выполнять свои функции. Например, запрещение проводить собрания, незаконный отказ в регистрации, незаконный роспуск политической партии и т.п. Вмешательство в законную деятельность общественных объединений может выражаться в совершении разного характера действий, ограничивающих свободу их законной деятельности (навя-

зывание кандидатуры при выборе руководящего органа, оказание давления в процессе принятия решения по различного рода вопросам как политической партией в целом, так и ее отдельными органами).

Действия должностного лица квалифицируются как преступление, если будет установлено, что воспрепятствование или вмешательство совершались в отношении законной деятельности общественных объединений (в том числе политических партий). Если указанные действия имели место в отношении незаконной деятельности общественных объединений, то в них будет отсутствовать состав рассматриваемого преступления [14].

Резюмируя изложенное, следует еще раз подчеркнуть, что эффективное функционирование политической системы немыслимо без активного участия политических партий в государственной и общественной жизни. Законодатель должен учитывать тенденцию повышения роли и значения негосударственных организаций в политической жизни государства, расширения их прав и свобод, адекватных правам объединений развитых демократических стран. Формирование высших государственных органов должно быть в некоторой степени сориентировано на партийную систему. При этом в политическом процессе страны должны принимать активное участие не только провластные партии, но и оппозиционные партии. Для этого, на наш взгляд, необходимо принять Закон об оппозиции, в котором предусмотреть положение о том, что любые выборы в законодательный орган страны без участия в них оппозиционных сил будут считаться недействительными. Такой закон нужен для того, чтобы избежать ситуации, которая сложилась в Казахстане после парламентских выборов 2004 г., когда от оппозиции в Парламент страны был избран лишь один кандидат.

Отсутствие в законодательном органе Казахстана представителей от оппозиции является тем показательным фактором, когда провластные партии вместо выработки альтернативных стратегий развития Казахстана стали «зеркальным отражением» власти, повторяя ее же амбиции на всевластие и ошибки.

ЛИТЕРАТУРА

1. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1095 г. с изменениями и дополнениями, внесенными Законом РК от 7 октября 1998 г. //

Ведомости Парламента РК. 1996. № 4. Ст. 217.

2. Чеботарев А. Что даст новый Закон «О политических партиях» // Правовая реформа в Казахстане. 2002. № 3. С. 27.

3. Мулдабаев Т. Совершенствование партийного законодательства // Саясат-РоНву. 2002. № 6. С. 42.

4. Постановление Конституционного Совета РК от 11 июля 2002 г. № 6 «О проверке соответствия Конституции Республики Казахстан Закона

«О политических партиях» // Казахстанская правда. 2002. 13 июля.

5. Машан М.С. Политическая система: трансформация, адаптация, целедостижение. Алматы: ЦПИ, 2000. С. 164.

6. Амеллер М. Парламенты. М.: Юрид. лит., 1967. С. 179.

7. Аубекеров С.Х. Правовая регламентация парламентской деятельности политических партий в Республике Казахстан // Вестник КазНУ. Сер.

юрид. 2001. № 1. С. 26.

8. Ведомости Верховного Совета РК. 1995. № 21. Ст. 124.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

9. Постановление Парламента РК «О Регламенте Парламента Республики Казахстан» от 20 мая 1996 г. // Ведомости Парламента РК. 1996.

№ 6-7. Ст. 227.

10. Котов А.К. Суверенный Казахстан: гражданин, нация, народ. Алматы: Данекер, 1997. С. 143.

11. «Дорожная карта»: за и против анализ политического блока // Правила игры. 2006. № 6. С. 30-34.

12. Казахстанская правда. 2002. 13 июля.

13. Ведомости Парламента РК. 1997. № 15-16. Ст. 211.

14. Уголовное право Республики Казахстан (Особенная часть): В 2 ч. Ч. 1. Алматы: Данекер, 2000. С. 208.

Статья представлена научной редакцией «Право» 11 декабря 2006 г.