CC BY
78
ввиду нелегитимности собственности российской бизнес-элиты в глазах населения.
Безусловно, необходима переоценка ценностей, связанных с экономическими реформами в постсоветской России. Только если мы поймем ошибки прошлого, мы сможем надеяться на проведение политики, которая наверняка окажется более эффективной в будущем.
1. Устюжанина Е.В. «Другая» частная собственность: приватизация по-русски // Экономическая наука современной России. 2001. № 2. С. 74-95.
2. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации, период 1993-2003 годы / Счетная палата Российской Федерации. М., 2004. С. 27-32, 64-66.
Поступила в редакцию 21.10.2008 г.
Borzakovskiy A.S. Privatization as a tool of primary capital accumulation in Russia: results and impacts. The process of privatization in post soviet Russia is analyzed. It is emphasized that the ownership redistribution is the main factor of the primary capital accumulation.
Key words: privatization, ownership, primary capital accumulation, competition, auction, redistribution, concentration.
Literature
1. Ustyuzhanina E.V. The “other” private property: privatisation in the Russian manner // Economic science of modern Russia. 2001. # 2. P. 74-95.
2. The analysis of processes of privatisation of a state ownership in the Russian Federation during the period of 1993-2003 (expert analytical measures) / Working group leader - Chairman of Accounts Chamber of the Russian Federation S.V. Stepashin. Moscow, 2004. P. 27-32, 64-66.
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ РОССИИ
А.В. Бетин
Исследуется кризисная ситуация в социальной сфере, мероприятия, проводимые государством по преодолению социальных проблем на селе.
Ключевые слова: социальная инфраструктура, кризис, реализация мероприятий, сельское хозяйство.
В настоящее время в стране заброшено 20 млн га земли, имеющей сельскохозяйственную ценность. Вовлечение их в оборот при существующем уровне урожайности может обеспечить продуктами питания до 5 млн человек. Сельскохозяйственное производство во многом зависит от состояния социальной сферы села, охватывающей интересы почти
39,5 млн человек, проживающих в сельской местности. Условия жизнедеятельности влияют не только на эффективность их труда, но и на отношение к политике государства.
Кризисная ситуация в социальной сфере села стала формироваться в середине 80-х гг. прошлого века. Более низкий уровень качества жизни способствовал формированию миграционных настроений жителей, снижал уровень их экономической заинтересованности. Сельское хозяйство не обеспечивало потребностей страны. В целях преодоления не-
гативных тенденций принимались законы, в которых провозглашалась приоритетность развития села, определялись основные положения по укреплению материально-технической базы агропромышленного комплекса и социальной сферы. Но многие проблемы не находили своего решения.
Начало XXI в. ознаменовалось обострением социальных проблем на селе. Масштабы системного кризиса таковы, что делают невозможным устойчивое развитие страны в целом.
В 2002 г. Правительством России была принята Федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2010 года», основной целью которой являлось преобразование села и формирование основ устойчивого развития сельских территорий путем развития социальной сферы и инженерной инфраструктуры.
Для ее реализации правительством приняты соответствующие постановления, содержащие конкретные планы и мероприятия по социальному развитию села. Реализация мероприятий должна была происходить в два этапа (I этап - 2003-2006 гг., II этап - 20072010 гг.) и обеспечить улучшение жилищных условий и здоровья сельского населения за счет повышения доступности и качества первичной медико-санитарной помощи; сохранение и развитие базы для занятий физической культурой и спортом в целях формирования здорового образа жизни, профилактики правонарушений, наркомании и алкоголизма; повышение образовательного уровня учащихся общеобразовательных учреждений в сельской местности, приведение качества образования в соответствие с современными требованиями; активизацию культурно-досуговой деятельности, развитие и расширение информационно-консультационного обслуживания сельского населения; повышение уровня и качества электроснабжения, водоснабжения и газоснабжения сельских поселений, обеспечение их телефонной и телекоммуникационной связью, расширение сети и благоустройство сельских автомобильных дорог с твердым покрытием; повышение уровня занятости сельского населения на основе сохранения и создания новых рабочих мест.
Принятый закон содержит комплекс неотложных мер, но в недостаточной степени учитывает реально существующие тенденции в отраслях, призванных обеспечить подъем социальной инфраструктуры сельского хозяйства, а также направление российских реформ.
Программа «Социальное развитие села до 2010 года» и все правительственные постановления по жилищному и культурнобытовому строительству на селе, газификации и электрификации села, водоснабжению сельских населенных пунктов, строительству автодорог на селе и развитию средств связи в 2003-2007 гг. оказались мало выполненными. Фактически можно говорить о провале первого этапа новой социальной политики на селе [1].
В настоящее время решение проблем социальной сферы села передано с федерального на местный уровень, что привело к прекращению финансирования программы из
федерального бюджета. Сельскохозяйственные предприятия оказались не в состоянии самостоятельно финансировать развитие социальной инфраструктуры из-за своей убыточности. Число нерентабельных хозяйств увеличивалось на протяжении 2003-2006 гг. и составляет примерно 87 %. Как следствие надежды на поддержание социальной инфраструктуры за счет сельхозпредприятий не оправдались. Попытка обеспечения социальной защищенности сельского населения посредством органов местного самоуправления с передачей им объектов социальной инфраструктуры оказалась также малоэффективной из-за отсутствия финансовых ресурсов.
В ведении сельскохозяйственных товаропроизводителей до сих пор находится 195 млн кв. м общественного жилищного фонда,
1,05 млн ученических мест общеобразовательных школ, 1,47 млн мест детских дошкольных учреждений, 3,88 млн мест клубов и домов культуры, 220 тыс. км водопроводных сетей, 74 тыс. км распределительных газовых сетей, 95 тыс. км линий электропередачи, 125 тыс. км автомобильных дорог с твердым покрытием. Сельскохозяйственные предприятия несут затраты на их содержание в размере более 10 млрд руб. в год.
Размеры и структура социальной инфраструктуры села зависят от объективных факторов: численности сельских жителей, количества нетрудоспособного населения, уровня реального дохода и др. Анализ возрастной структуры населения страны показывает, что доля нетрудоспособных лиц в сельской местности значительно больше, чем в городе. Однако экономических возможностей для их содержания существенно меньше по сравнению с городом, и это противоречие можно устранить только за счет дотирования социальной сферы села. В обозримый период времени демографическая ситуация в сельской местности резко не изменится. Низкие экономические показатели сельскохозяйственного производства, вероятно, также сохранятся, поэтому потребность в дотациях не исчезнет.
На протяжении 2003-2008 гг. заработная плата работников сельского хозяйства остается одной из самых низких в стране. На фоне общего снижения реальной заработной платы по экономике в целом, реальные заработки работников сельского хозяйства сни-
зились на 70 %. Среднемесячная заработная плата работников, занятых в сельском хозяйстве, за последние четыре года в 2-3 раза меньше, чем у работников других отраслей экономики. Сельское население более дифференцировано, чем городское, по уровню среднедушевых денежных доходов. Высокая поляризация доходов обостряет проблемы бедности на селе. Денежные доходы сельских семей из числа тех, кто не имеет их на уровне прожиточного минимума, остаются примерно на 30 % ниже доходов «бедных» групп населения в городах.
Доходы сельских жителей от личных подсобных хозяйств имеют главным образом натуральную форму и используются для собственного потребления. Их роль как источника финансовых поступлений снизилась. В связи с этим в целом сократились возможности для компенсации тех или иных услуг социальной сферы за счет собственных средств (жилищное строительство, поездка в город с целью лечения и удовлетворения культурнооздоровительных потребностей, приобретение книг и аудиовизуальной аппаратуры). Доходы сельских многодетных семей практически полностью лишают возможности использования, приобретения услуг и товаров социально-культурного назначения за счет собственных средств.
Растет сельская безработица. Только в 2003-2006 гг. доля проживающих на селе безработных увеличилась с 16,6 до 27,3 % , и наблюдается тенденция к ее росту до 31-33 %. На селе безработица ощущается не так остро, как в городе благодаря занятости в личных подсобных хозяйствах. Поэтому уровень социальной напряженности, вызванный безработицей, гораздо ниже в сельской местности по сравнению с городом.
Отсутствие удобного транспортного сообщения сокращает трудовую мобильность и спектр социальных возможностей сельского населения. Одна из причин, способствующих ухудшению транспортного обслуживания сельских жителей, плохое состояние автомобильных дорог. Плотность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием составляет в целом по стране 29 км на 1 тыс. кв. км территории (в Японии - более 3 тыс. км, Великобритании, Франции - более
1,5 тыс., США - около 600 км).
Проблема развития дорог и повышения их качества особенно остро ощутима в сельской местности и во многом определяет социальное и экономическое развитие сельского хозяйства. Ввод в действие ведомственных и частных дорог на селе сократился, а в ряде регионов почти не осуществлялся.
До сегодняшнего времени 33,9 % сельских населенных пунктов не имеют связи по дорогам с твердым покрытием с сетью путей сообщения общего пользования. В Омской, Кировской, Костромской, Калужской, Челябинской областях, Коми, Калмыкии, Хакасии, Туве, Мордовии имеют связь только около половины сельских населенных пунктов [2].
При невысокой обеспеченности сельского населения собственным легковым автотранспортом большое значение имеет развитие общественного пассажирского транспорта. Однако обслуживание автобусным транспортом сельских жителей находится на низком уровне.
Как и в городе, в сельской местности существует проблема жилья. В 2005 г. темпы роста жилищного фонда и средней обеспеченности общей площадью одного жителя в сельской местности были ниже, чем в городе. Это объяснимо с учетом соотношения реальных доходов сельских и городских жителей.
В настоящее время в сельской местности находятся 27,5 % жилищного фонда страны. Средняя обеспеченность общей площадью одного жителя в сельской местности выше, чем в городской. Но в расчете на фактически заселенную площадь обеспеченность сельского населения жильем ниже, чем в городе, т. к. значительная часть жилищного фонда на селе - 543 тыс. домов пустует, что составляет 7 % общего количества сельских домов. Это вызвано тем, что часть сельских жителей из-за отсутствия постоянной работы и элементарных бытовых условий покидают свои родные места и переезжают в другие районы и области. В Нечерноземной зоне этот показатель значительно выше: в Ленинградской области - 32 %, Московской - 27 %, Новгородской, Тверской, Ярославской областях - 23 %. Этот жилищный фонд не вовлечен в сферу экономической деятельности. В основном пустующие дома сосредоточены в отдельных и малых деревнях, где проживают преимущественно одинокие и малосемейные люди старших возрастов. На центральных же усадьбах в среднем на
жителя приходится в 3-4 раза меньше площади, чем в этих деревнях.
На большей части территории страны обеспечение жильем одного человека намного ниже среднереспубликанского уровня. На Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке оно составляет около 16,9 кв. м. Значительная часть сельского жилищного фонда находится в ветхом и аварийном состоянии. В таких домах проживают 423,6 тыс. человек.
Почти 70 % введенной на селе общей площади жилых домов за последние годы пошло на замену ветхого и аварийного фонда. Подавляющая часть сельского жилищного фонда не удовлетворяет потребностям населения не только по объему, но и по качественным характеристикам. 65-75 % всех домов и квартир не имеют обязательного набора основных видов инженерного обеспечения: централизованного водоснабжения, канализации и центрального отопления. В настоящее время сокращено строительство жилья и его инженерное обустройство на предприятиях и в организациях агропромышленного комплекса. В очереди на получение жилья в сельской местности значится более 550 тыс. семей. Наиболее реальная возможность решить жилищные проблемы для селян - индивидуальное жилищное строительство. Но оно сдерживается ростом цен на строительные материалы и оплату работ [3].
Критическое состояние складывается с очисткой питьевой воды. Почти 45 % сельских жителей потребляют воду, не соответствующую санитарным стандартам.
На начало 2008 г. в сельской местности насчитывалось 26,8 тыс. телефонных станций общего пользования емкостью 4,3 млн номеров. По сравнению с 2002 г. емкость возросла на 0,4 млн номеров. На 100 семей сельского населения в 2007 г. приходилось 31,4 сотовых телефона против 15,2 на конец 2002 г. Однако все еще не телефонизировано более половины сельских малонаселенных пунктов [4].
На конец 2006 г. не имели возможности принимать телевизионные передачи 1,2-
1,5 млн человек (3 % сельского населения), две и более программы не могли смотреть около 3,5 млн человек (8,7 %). Более 50 % (из 2,3 млн км) сельских линий электропередачи и 300 тыс. трансформаторных подстанций требуют замены или реконструкции. По этим
причинам потери электроэнергии в сетях составляют от 12 до 25 %. Ежегодно происходит свыше 55 тыс. отключений высоковольтных линий, что приводит к потерям сельскохозяйственной продукции. В последние годы в сельской местности, как и в городе, наблюдается сокращение сети дошкольных учреждений и общеобразовательных школ. В течение 2000-2008 гг. число дошкольных учреждений на селе снизилось на 28 %, а численность детей в них на 45 %. В сельской местности работают 46,4 тыс. дневных общеобразовательных школ, в которых обучаются
6,5 млн школьников. Из-за отдаленности сел и отсутствия в каждой из них школ существует трудность в подвозе на занятия школьников. Демографические изменения привели к снижению наполняемости сельских школ, больше стало малочисленных начальных, основных (девятилетних) и средних классов. Масштабы распространения этого явления настолько велики, что малокомплектные школы преобладают в сельской местности. Более трети сельских школ нуждаются в капитальном ремонте, в них обучаются почти 2,8 млн детей (44,5 %). Почти полмиллиона школьников занимаются в зданиях, признанных аварийными. Только треть школ имеет все виды благоустройства. В итоге образовательные возможности сельской молодежи ниже, чем у городских ровесников. Это вызывает миграционные настроения молодых людей [5].
Важная роль в социальной инфраструктуре села принадлежит клубным учреждениям, но их число уменьшилось с 62,6 тыс. в 2001 г. до 49,3 тыс. в 2008 г. Четверть клубов нуждается в капитальном ремонте (включая аварийные). Свертывание деятельности учреждений культуры на селе - один из факторов непривлекательности сельского образа жизни, который стимулирует миграцию сельского населения, способствует явлениям асоциального поведения селян. Сокращается на селе и сеть лечебных учреждений. За пять лет с 2003 г. по 2008 г. их число уменьшилось с 6782 до 5697, а коек только в участковых больницах со 142,6 тыс. до 97,6 тыс. Две трети сельских медицинских учреждений испытывают недостаток в самом необходимом медицинском оборудовании и лекарств. Оказание медицинской помощи сельскому населению осложняется отсутствием автомо-
бильных дорог и телефонной связи. Кризисное состояние здравоохранения на селе отражается на продолжительности жизни населения.
В целом государственная социальная политика в аграрном секторе мягко говоря малоэффективна, и следствием этого являются неблагоприятные демографические тенденции (в 64 из 89 субъектов РФ смертность сельского населения превышает рождаемость). Миграция не покрывает естественную убыль сельского населения. В перспективе в отдельных районах может возникнуть дефицит трудовых ресурсов. Ряд непродуманных правительственных решений стали причиной утраты экономических взаимосвязей в сельском хозяйстве. В результате резко сократились доходность производства и возможность финансирования за его счет социальной сферы [6].
Хотелось бы выделить три составляющие, на которые в первую очередь должны опираться для эффективного развития социальной инфраструктуры и села в частности:
1. В нынешних условиях первостепенное значение приобретает духовно-нравственное развитие подрастающего поколения. Сельское население является носителем духовности, хранителем традиций, нравственной корневой системы нации. Очень важно сохранить все то, что формировалось столетиями, и приумножить. В этом направлении нужно осуществлять большую работу, причем вместе с епархиальным управлением. Разработать комплекс программ, которые будут поддерживаться сельским населением, что поспособствует духовному, нравственному развитию подрастающего поколения, всех тех, кто проживает на сельских территориях.
2. Сокращение сельской бедности. Для этого в ближайшие годы необходимы создание в сельском хозяйстве таких же условий получения денежных доходов, как в других отраслях (даже больше), рост в сельской местности несельскохозяйственной занятости, обеспечивающей увеличение доходов населения, ускорение высвобождения лишней рабочей силы сельхозпредприятий и повышение производительности труда, переобучение работников для замещения новых альтернативных рабочих мест, консультирование сельчан по организации несельскохозяйственных видов деятельности, создание
льготных условий и упрощение процедуры открытия предприятий в сельской местности, освобождение хозяйствующих на селе субъектов от бремени затрат на социальную и инженерную инфраструктуру, возмещение расходов на содержание социальных объектов, передаваемых в муниципальную собственность, за счет региональных бюджетов и целевых средств федерального бюджета; обеспечение социального развития сельских поселений, направленного на улучшение условий жизнедеятельности сельчан, рост доступности социальных услуг на селе и повышение их качества.
Для принятия этих мер требуются государственная поддержка решения жилищной проблемы на селе, развития сети сельских учреждений здравоохранения, системы среднего образования, газификации, дорожного строительства на селе, а также развитие средств связи и телекоммуникаций, столь необходимых в силу мелкодисперсного расселения.
3. Развитие фондовой поддержки индивидуального жилищного строительства, а также комплексного благоустройства. Фонд выделяет средства, от застройщика получает продукцию, которую затем реализует. То есть сама форма договора позволяет повышать экономическую активность сельчан, желающих обрести новое жилье, потому что, получив деньги, они становятся предпринимателями, начинают производить сельхозпродукцию в подворье. Таким образом, многим семьям смогут предложить не только жилищную, но и экономическую перспективу, что ныне чрезвычайно важно.
По уровню социального обустройства, качеству жизни сельские регионы Российской Федерации на десятилетия отстали от экономически развитых стран. От того, какими темпами удастся наверстать упущенное, во многом зависит будущее России. С 2006 г. вступил в силу федеральный закон о самоуправлении, который может создать предпосылки для активизации усилий сельчан по благоустройству и развитию сельских населенных пунктов. Но без возрождения агропроизводства, развития несельскохозяйственных видов труда, увеличения финансовых ресурсов, выделяемых из консолидированного бюджета, решить социальные про-
блемы российского села не представляется возможным.
1. Рыбак О. Основные тенденции социальноэкономического развития в первой половине 2005 года // Экономист. 2005. № 8. С. 11.
2. Социальное развитие села: проблемы и тенденции // Экономист. 2008. № 2. С. 91.
3. Семенов А. Основа экономического роста // Экономист. 2002. № 8. С. 21.
4. Аграрная тематика в деятельности государственной думы // Экономист. 2002. № 9. С. 81.
5. Кушлин В. Проблемы реальной экономики на фоне финансовых кризисов // Экономист. 2004. № 3. С. 3.
6. Захряпин А. Совершенное состояние АПК // Экономист. 2005. № 1. С. 85.
Поступила в редакцию 21.10.2008 г.
Betin A.V. Problems of social infrastructure development of rural territories in Russia. The crisis situation in social sphere and the activities executed by the state to overcome social problems in the country are investigated.
Key words: social infrastructure, crisis, execution of activities, agriculture.
Literature
1. Rybak O. Basic tendencies of socially-economic development in first half of 2005 // Economist. 2005. # 8. P. 11.
2. Social development of village: problems and tendencies // Economist. 2008. # 2. P. 91.
3. Semenov A. Foundations for economic growth // Economist. 2002. # 8. P. 21.
4. Agrarian topics in State Duma activity // Economist. 2002. # 9. P. 81.
5. Kushlin V. Problems of real economy amid financial crisis // Economist. 2004. # 3. P. 3.
6. Zakhryapin A. The perfect condition of agrarian and industrial complex // Economist. 2005. # 1. P. 85.
ТЕОРИИ И КОНЦЕПЦИИ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ: РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ ВЗГЛЯД НА АНАЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ МЕЖДУНАРОДНОГО ПЕРЕЛИВА КАПИТАЛА
Н.Ю. Коняхина
В статье описаны основные теории привлечения иностранного капитала, их эволюция, инструменты и развитие в разных экономиках. Главным образом рассматривается привлечение прямых иностранных инвестиций в азиатскую (Китай и Япония), в европейскую и американскую экономики. Рассматривается теории и практика привлечения ПИИ в российскую экономику, пути развития и дальнейшая перспектива вливания международного капитала в экономику нашей страны.
Ключевые слова: прямые иностранные инвестиции, теории и парадигмы прямых иностранных инвестиций, концепция инвестиционного пути развития, теория интернационализации П. Баккли, «Парадигма летящих гусей».
В настоящее время прямые иностранные инвестиции (ППИ) развиваются быстрее, чем внутренние инвестиции и внешняя торговля. Они стали главным фактором глобализации мировой торговли.
Феномен ПИИ побуждает правительства всех лидирующих экономик, Россия не исключение, учитывать их общие тенденции, механизмы и поведение участников этого рынка.
Расширение рынка ПИИ сопровождается новыми мотивациями вывоза капитала, его организационными формами и секторальными направлениями. Сегодня характерным явлением мировой экономики стало форми-
рование специальных программ и побудительных механизмов, способствующих привлечению ПИИ, учитывая их благотворное влияние на национальную экономику.
Выработка программы для России призвана осуществить грамотное включение в мировые потоки ПИИ, тем самым максимизируя национальную выгоду. Этой цели может способствовать изучение уже имеющихся теорий, которые выявили мотивы доноров ПИИ и стран их принимающих, а также обобщили направления ПИИ-потоков. Понимание этих процессов позволит прогнозировать изменения, с которыми Россия может столкнуться по мере своего развития, интег-
