CC BY
108
СЁМИН Александр Николаевич
Доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент Российской академии сельскохозяйственных наук, заслуженный экономист Российской Федерации, ректор Уральской государственной сельскохозяйственной академии
Особенности устойчивого развития сельских территорий и совершенствование социально-трудовой сферы села в новой региональной экономике
В настоящее время сельские территории занимают две трети всей площади России. В сельской местности размещено 150 тыс. сельских населенных пунктов, в них проживает 39,2 млн россиян, или 27% общей численности населения нашей страны. Сельские населенные пункты объединены в 24 409 сельских администраций и 1 865 административных районов.
Особую остроту проблем сельских территорий позволили выявить отдельные результаты мониторинга, проведенного с нашим участием Всероссийским центром мониторинга социально-трудовой сферы села Россельхозакадемии, которые были опубликованы в 2007 г. Наблюдения проводились по семи основным социально-демографическим показателям, которые сравнивались с критическим уровнем, а затем рассчитывался коэффициент сводной оценки (интегральный показатель) ситуации в социально-трудовой сфере села и города. Забегая вперед, заметим, что стирания граней между селом и городом, о чем мечтали экономисты советского периода, к сожалению, не происходит. Так, отношение числа умерших к числу родившихся на селе более критическое, чем в городе: в 1997 г. превышение на селе составило 1,61 раза, а в 2005 г. - уже 1,68 раза, т. е. негативное превышение с годами увеличивается. В городе за тот же период ситуация несколько улучшилась: с 1,59 до 1,54 раза соответственно, хотя этот показатель продолжает превышать критический уровень, определенный ООН (табл. 1).
Таблица 1
Отношение числа умерших к числу родившихся в Российской Федерации (критический уровень = 1), раз
Территория 1997 1998 2002 2004 2005
Село 1,61 1,54 1,75 1,61 1,68
Город 1,59 1,55 1,64 1,50 1,54
Демографическая ситуация на селе с каждым годом становится все необратимее. Важнейший показатель «среднее число лет недожития до 100 лет» в сельской местности составил в 2005 г. 36,6 года, тогда как в 1997 г. он был на отметке 34,9 года (табл. 2).
Таблица 2
Среднее число лет недожития до 100 лет в Российской Федерации (критический уровень = 30,0), лет
Территория 1997 1998 2002 2004 2005
Село 34,9 34,2 36,6 36,2 36,6
Город 32,8 32,5 34,7 34,2 34,0
Только за 2005 г. сельское население России уменьшилось на 106,2 тыс. чел. Прекратили свое существование 13 тыс. сел и деревень. Аналогичное положение и в регионах - наблюдается обезлюдение сельских территорий. На Среднем Урале, в частности в Свердловской области, в 2005 г. 134 населенных пункта не имели ни одного жителя, а в 198 населенных пунктах число жителей составляло от 1 до 10 чел. (табл. 3).
Таблица 3
Сельские населенные пункты Свердловской области, сгруппированные по численности сельского населения
Сельские населенные пункты по числу жителей, чел. Количество населенных пунктов Численность жителей в сельских населенных пунктах, чел.
0 134 -
1-5 131 361
6-10 67 509
11-25 151 2 650
26-50 155 5 699
51-100 224 16 503
101-200 285 41 290
201-500 321 104156
501-1000 203 146889
1001-2000 98 134694
2001-3000 32 76 853
3001-5000 23 88 806
Более 5 000 19 130 044
Итого: 1 843 748454
По стране в целом превышение уровня смертности на селе по сравнению с городом составило 19,6% в 2005 г. против 17,1% в 2000 г. За рассмотренный период коэффициент смертности вырос на 7%, а естественная убыль сельского населения составила 1 млн 654 тыс. чел. Значительно превышает критический уровень и такой показатель, как «доля населения, живущего за чертой бедности»: 48% сельчан живут за чертой бедности (табл. 4). Доля горожан по этому показателю значительно ниже.
Таблица 4
Доля населения России, живущего за чертой бедности (критический уровень = 10,0),%*
Территория 1997 1998 2002 2004 2005
Село 31,7 46,7 51,2 49,7 48,1
Город 23,5 34,6 36,8 30,3 28,2
* По уровню располагаемых ресурсов, включающих валовой доход домохозяйства и привлеченные накопленные ранее средства, ссуды и кредиты (в размерах, обеспечивающих расходы в течение отчетного периода).
Образовались региональные очаги концентрации сельской бедности. В монетарном измерении в 24 субъектах Российской Федерации уровень сельской бедности превышает 70%. Ресурсная бедность в таких масштабах распространяется на 11 регионов. В бедности по денежному доходу проживает более 77% детей в возрасте до 16 лет. Почти 2/3 сельских семей, состоящих из работающих и одновременно ведущих личное подсобное хозяйство супругов трудоспособного возраста, не имеют материальной базы для осуществления функции простого воспроизводства. На селе выше критического уровня и такой показатель, как «доля питания в конечном потреблении» (табл. 5).
Таблица 5
Доля питания (без алкогольных напитков) в конечном потреблении россиян (критический уровень = 50,0), %*
Территория 1997 1998 2002 2004 2005
Село 63,0 68,4 58,8 54,3 50,9
Город 49,0 55,2 45,8 40,5 36,9
* С учетом стоимости натуральных поступлений продуктов питания и предоставленных в натуральном выражении дотаций и льгот.
Расходы на питание в сельских домохозяйствах по-прежнему превышают половину всех расходов на конечное потребление, что свидетельствует о деформированной структуре потребления и крайне низком уровне жизни. По расчетам, в 2005 г. дефицит валовых доходов бедного сельского населения для доведения их до прожиточного минимума составил 264 млрд р., или 27,5% величины Стабилизационного фонда России по состоянию на 1 октября того же года. По нашему мнению, если такую сумму направить на развитие сельского хозяйства и в инфраструктуру агропромышленного комплекса, то эти люди могли бы обеспечивать доходы своим трудом.
На селе остается высоким и уровень общей безработицы, хотя наметилась и некоторая положительная динамика ее снижения (табл. 6).
Таблица 6
Уровень общей безработицы в Российской Федерации (критический уровень = 10,0), %*
Территория 1997 1998 2002 2004 2005
Село 13,6 17,2 11,5 11,3 11,4
Город 9,4 10,9 7,8 7,1 5,9
* По состоянию на ноябрь соответствующего года (население трудоспособного возраста).
По-прежнему наблюдается рост преступности, хотя этот показатель и ниже критического уровня (табл. 7). Так, в 2005 г. на каждые 100 тыс. сельчан приходилось 2,1 тыс. преступников.
Таблица 7
Уровень преступности на 100 тыс. чел. населения в Российской Федерации (критический уровень = 5,5), тыс. чел.
Территория 1997 1998 2002 2004 2005
Село 1,76 1,89 1,72 1,77 2,1
Город 1,59 1,71 1,75 2,1 2,6
Еще один критерий, который учитывается при сводной оценке ситуации в социально-трудовой сфере села и города, - это уровень распространения психической патологии на каждые 10 тыс. чел. населения (табл. 8). В сельской местности к уровню 1997 г. он вырос в 2005 г. на 39 чел. и составил 280 сельских жителей на каждые 10 тыс. чел. сельского населения. За аналогичный период в городе рост составил 36 чел.
Таблица 8
Уровень распространения психической патологии на 10 тыс. чел. населения РФ (критический уровень = 284), чел.
Территория 1997 1998 2002 2004 2005
Село 241 244 268 257 280
Город 264 269 291 282 300
Позитивная динамика сложилась только по двум из вышеназванных показателей, учитываемых при мониторинге, - это «доля питания в конечном потреблении» и «уровень общей безработицы». Но следует подчеркнуть, что оба показателя, к сожалению, пока остаются выше критического уровня.
Для расчета коэффициента сводной оценки состояния социально-трудовой сферы села и города применялась специальная формула:
* = £ХА,
£ хл
где Х. - г-й частный показатель ситуации в социально-трудовой сфере; Б. - экспертная балльная оценка г-го частного показателя; Хк - критический уровень г-го частного показателя; п - число частных показателей.
Увеличение разрыва в уровне социального благополучия на селе и в городе, оцениваемого по суммарному значению вышеприведенных индикаторов, носит устойчивый характер (табл. 9). За 1997-2005 гг. разница в коэффициенте сводной оценки ситуации в социально-трудовой сфере села и города увеличилась с 2,7 до 5,1 балла, или в 1,9 раза. (Справочно: в 2000 г. село - 19,2; город - 15,7; разница коэффициентов сводной оценки -3,5 балла. В 1997 г. разрыв между городом и селом составлял 2,7; в 2005 г. - 5,1 балла.)
Таблица 9
Коэффициент сводной оценки ситуации в социально-трудовой сфере села и города по России
Территория 1997 1998 2002 2004 2005
Село 15,6 18,8 18,9 18,1 18,0
Город 12,9 15,2 15,1 13,4 12,9
Каковы основные причины кризисного положения в агропромышленном комплексе и его социально-трудовой сфере? Их можно было бы долго перечислять, но остановимся на главных.
За годы современных аграрных реформ государство перестало выполнять регулирующую функцию развития АПК. Налицо недооценка роли аграрного сектора экономики для всего народного хозяйства и национальной безопасности в частности. Отсюда отсутствие внятной аграрной политики. Яркий тому пример - рост цен на подсолнечное масло и хлеб. При этом правительство продолжает искать механизмы продовольственных интервенций, что естественно вызывает социальное напряжение в обществе.
Правительству не удалось в ходе институциональных преобразований в полной мере задействовать возможности и преимущества рыночного механизма хозяйствования, который в силу известных факторов не может функционировать с той же полнотой в сельском хозяйстве, как в других отраслях реального сектора экономики. Экономический механизм государственного регулирования, как минимум, должен состоять из двух подсистем: подсистемы координации агропродовольственного рынка и подсистемы государственной поддержки.
В стране так и не удалось сформировать эффективный экономический механизм функционирования АПК, восприимчивый к инновациям, ослабляющий диспаритет цен, стимулирующий производство высококачественной конкурентной агропродукции, защищающий интересы отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Что необходимо предпринять для реализации нового Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» и в процессе выполнения известной государственной Программы развития сельского хозяйства и агропродовольственных рынков, разработанной на 2008-2012 гг.? При помощи каких экономико-финансовых механизмов предстоит исправлять положение в аграрной сфере?
На селе давно назрела необходимость перехода от программно-целевых подходов к системным. Слишком долго превалировал в отношении сельской территории чисто отраслевой подход. Нужны инновационные и неординарные решения. Нужна новая парадигма развития сельских территорий, которая базировалась бы на межотраслевом, межведомственном, комплексном и системном подходах. Давно прошли те времена, когда мы отождествляли сельскую местность только с аграрным производством.
Примером межведомственного подхода может служить разработанная и принятая на заседании Совета Глав муниципальных образований Свердловской области (15 октября 2007 г.) концепция Программы комплексного социально-экономического развития сельских территорий Свердловской области «Уральская деревня» на 2008-2012 гг. Был выполнен сравнительный анализ состояния сельскохозяйственной деятельности в 395 сельских населенных пунктах Свердловской области. Материалами для анализа стали данные проведенного репрезентативного анкетирования 2 937 жителей 395 сельских населенных пунктов. Анализ выявил устойчивую тенденцию к свертыванию сельскохозяйственного производства в малых и пригородных сельских населенных пунктах: если в 1990 г. в сельском хозяйстве трудилось свыше 60% сельских жителей, то сегодня - лишь 6%.
Социально-экономическая эффективность реализации программных мероприятий будет выражаться в том, что более 2 000 сельских семей улучшат жилищные условия; повысится уровень предоставления коммунальных услуг; уровень газификации жилищного фонда будет доведен до 42%. Заметно возрастет обеспеченность сельского населения питьевой водой. Получат развитие телекоммуникационные сети. Транспортные издержки в себестоимости сельскохозяйственной продукции будут снижены до 20-25%. В области демографии предполагается снижение уровней заболеваемости и смертности детей, а также населения трудоспособного возраста на 8-10%.
Показатель калорийности дневного рациона условного потребителя превысит 3 250 ккал/сут. Индикативный показатель обеспеченности населения основными продуктами питания собственного производства составит 87,5%; 100%-ное самообеспечение будет гарантировано по картофелю, овощам, ранней зелени, яйцу, мясу птицы.
Производственная эффективность реализации Программы выражается в том, что в области занятости сельского населения предусматривается наиболее полное использование населения трудоспособного возраста, снижение уровня безработицы до нормативных показателей. Будет создано около 5 тыс. новых рабочих мест, повысится уровень закрепляемости молодых специалистов.
Большие изменения произойдут в организации образования, здравоохранения, физической культуры и спорта. Доля обучающихся в первую смену в благоустроенных сельских общеобразовательных учреждениях повсеместно достигнет 100%, а уровень обеспеченности детскими дошкольными учреждениями составит почти 50%.
Обеспеченность клубными учреждениями составит не менее 215 мест на 1 000 чел.; количество привлеченных к регулярным занятиям физической культурой и спортом достигнет 35% учащихся и более 20% работающих в сельской местности.
Главная особенность концепции Программы «Уральская деревня» состоит в том, что мероприятия и индикативные показатели базируются на разработанных минимальных стандартах социальной инфраструктуры и инженерного обустройства сельских территорий. Программа будет конкретизирована в каждом муниципальном образовании с учетом впервые разработанных паспортов по каждому населенному пункту, вбирающих в себя конкретные меры развития сельских поселений. Новый подход вселяет уверенность, что и на селе будут созданы достойные условия жизнедеятельности.
