CC BY
150УДК 342.9
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Мусаева Г.М., Дагестанский государственный университет, г. Махачкала, Российская Федерация, [email protected]
В статье рассматриваются актуальные вопросы регулирования производства по делам об административных правонарушениях. Обращается внимание на неоднозначность и неоднородность понятия производства по делам об административных правонарушениях. Анализируется правовая база, направленная на регулирование порядка производства указанной категории дел. Исследуется система исходных принципов, применяемых в административном праве, анализируются существующие в юридической литературе подходы к их классификации. Раскрывается значение принципов равенства перед законом, презумпции невиновности, законности, закрепленных в Кодексе об административных правонарушениях, в регулировании производства по делам об административных правонарушениях, анализируются противоречия, связанные с их практическим применением. Делается вывод о том, что в КоАП РФ определены и иные правовые принципы, на основании которых происходит регулирование производства по делам об административных правонарушениях.
Ключевые слова: производство по делам об административных правонарушениях, правовое регулирование, классификация принципов, принцип равенства перед законом, принцип презумпции невиновности, принцип законности.
UDK 342.9
THE PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF PROCEEDINGS ON ADMINISTRATIVE
OFFENCES
Musaeva G.M., Dagestan State University, Makhachkala, Russian Federation, [email protected]
The article considers topical issues of regulation of production on Affairs about administrative offences. Attention is drawn to the ambiguity and heterogeneity of the concept of manufacture on Affairs about administrative offences. Analyzes the legal framework aimed at regulating the procedure for the production of the cases. Examines the system of the original principles that apply in administrative law, analyzes the existing legal literature approaches to their classification. Reveals the value the principles of equality before the law, presumption of innocence, the rule of law enshrined in the Code of administrative offences, in the reg-stimulating of production on Affairs about administrative offences, analyzes the contradictions related to their practical application. It is concluded that in the administrative code and other defined legal principles on which there is regulation of production on Affairs about administrative offences.
Key words: manufacture on Affairs about administrative offences, legal regulation, classification principles, principle of equality before the law, presumption of innocence, principle of legality.
Несмотря на значительное законодательное закрепление, правовое регулирование и практика производства по делам об административных правонарушениях остаются актуальными на сегодняшний день в связи с продолжающимися политическими, правовыми и социально-экономическими преобразованиями, происходящими в Российской Федерации.
В научной литературе ведутся дискуссии о понятии производства по делам об административных правонарушениях, связанные с неоднозначностью и неоднородностью рассматриваемой категории, многообразием ее существенных признаков, комбинация которых меняется в различных условиях. Одни авторы под производством по делам об административных правонарушениях понимают порядок, регламентированный нормами административно-процессуального права [1, с. 19, 20], другие - систему соответствующих стадий [2].
Существует мнение, согласно которому производство по делам об административных правонарушениях есть нормативно установленный порядок и формы осуществления юридических (процессуальных действий) по применению мер административного воздействия (мер обеспечения производства и мер наказания) в связи с совершением административных правонарушений, а также формы результатов осуществления указанных действий [3].
По мнению Н.Н. Цуканова, «производство по делам об административных правонарушениях -это особая система определенных правил, имеющая качественные характеристики с точки зрения полноты соответствия логике, принципам и методам процессуального права» [4, с. 119].
Он делает вывод о том, что производство по делам об административных правонарушениях нужно рассматривать как «регламентированную
административно-процессуальными нормами деятельность уполномоченных субъектов по сбору материалов, необходимых для полной, своевременной и качественной реализации норм об административной ответственности, их рассмотрению, в необходимых случаях - пересмотру принятого решения, а также порядок данной правоприменительной деятельности и систему административно-процессуальных отношений, складывающихся в ходе ее осуществления» [5, с. 123].
Как справедливо утверждает А.В. Илюшин, «производство по делам об административных правонарушениях является важнейшей гарантией соблюдения прав и охраняемых законом интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, т.к. именно точное следование нормативным предписаниям процессуальных норм позволяет обеспечить законность, полноту, всесторонность и объективность рассмотрения и разрешения дел об административных правонарушениях» [6, с. 50].
Правовую основу регулирования порядка производства по делам об административных правонарушениях составляют главы 24-32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), устанавливающие общие условия производства, порядок применения мер обеспечения; круг лиц, участвующих в производстве по делу и в его рассмотрении; их права и обязанности; доказательства; порядок производства процессуальных действий; порядок исполнения наказаний .
Указанные нормы КоАП детализируются:
1) в постановлениях Правительства РФ, определяющих порядок применения отдельных мер обеспечения административного производства, например, проведение медицинского освидетельствования на установление состояния алкогольного
**
опьянения , и др.
2) в нормативных актах федеральных органов исполнительной власти:
- в нормативных актах, определяющих порядок применения отдельных мер обеспечения производства ;
*
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ: с изм. и доп. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».
Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством: постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475: в ред. от 18 нояб. 2013 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода: приказ МВД России от 21 июля 2003 г. № 438: в ред. от 01 февр. 2012 г.
- в приказах федеральных органов исполнительной власти , которыми утверждается перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях [7, с. 68].
При этом следует учитывать, что КоАП предусматривает право государственных органов составлять протоколы, но конкретно не указывает субъект этого права. В целях конкретизации этих вопросов, каждый федеральный орган исполнительной власти принимает соответствующий акт, регламентирующий полномочия по составлению протоколов.
Вместе с тем, Кодексом предусмотрена также возможность предоставления права составлять названные протоколы должностным лицам других федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, иных государственных органов, на которые возложены контрольно-надзорные функции федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ, но которые не отнесены КоАП РФ к субъектам административной юрисдикции [8, с. 72].
В отличие от общего подхода к нормативному регулированию, КоАП исчерпывающим образом определяет те подзаконные акты, которые могут быть приняты в соответствии с ним. Тем не менее, на данный момент административные регламенты исполнения государственных функций, особенно в сфере контроля и надзора, включают в себя положения, касающиеся составления протоколов, воспроизводящие нормы КоАП на подзаконном уровне, что, на наш взгляд, является неверным.
В правовом регулировании административного производства важную роль играют принципы права, т.е. те исходные позиции, которыми призваны руководствоваться соответствующие органы и должностные лица при рассмотрении конкретных дел.
В юридической литературе много внимания уделяется анализу системы исходных принципов, применяемых в административном праве [9, с. 33]. Как известно, принципы права принято классифицировать на общеправовые, межотраслевые и отраслевые, однако такое деление не совсем подходит для классификации принципов законодательства об административных правонарушениях в силу того, что они обладают конкретно отраслевой спецификой. Например, Г.А. Шевчук, рассматривая систему правовых принципов, разделяет их на общеправовые и собственно процессуальные. Группируя последние, он считает, что к принципам производства по делам об административных правонарушениях следует относить: «принцип обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением; принцип назначения
О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию: приказ МВД России от 5 мая 2012 г. № 403: в ред. от 12 окт. 2015 г.
только мер административного наказания» [10, с. 39]. В научной литературе существуют и иные подходы к классификации принципов административного права. Однако в основном они сводятся к предложению распространить общеюрисдикцион-ные принципы на административную юрисдикцию, выявлению особенностей, с которыми названные принципы проявляются в производстве по делам об административных правонарушениях [11, с. 35].
Следует отметить, что текст Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет некоторые из правовых принципов, которые в научной литературе условно принято разделять на административно-материальные, административно-процессуальные и административно-исполнительного производства [12, с. 64]. Следует подчеркнуть, что в действующем КоАП РФ прямо закреплены лишь принцип равенства перед законом (ст. 1.4) и принцип презумпции невиновности (ст. 1.5), являющийся исключительно административно-процессуальным, т.е. принципом производства по делам об административных правонарушениях, а также принцип законности.
Принцип равенства перед законом означает, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. При этом физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного или должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица, в свою очередь, подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.
Формальным основанием данного правила является конституционное положение, согласно которому «все равны перед законом и судом» (ч.1 ст.19 Конституции России). Более того, ст.1.4 КоАП РФ, определяющая возможные основания неравенства граждан в административном праве, практически дублирует текст ч.2 ст.19 Конституции России.
Как видно из содержания приведенных положений, перечень возможных оснований неравенства весьма широк, но все же не является исчерпывающим (законодатель использует формулировку «другие обстоятельства»). Следовательно, перечень возможных оснований неравенства является «открытым». Как предлагает А.В. Сумачев, в этой связи целесообразно перенести ч.2 ст.1.4 КоАП РФ в раздел V КоАП РФ [13, с.65].
Однако ограничения, связанные с невозможностью проведения отдельных процессуальных действий в отношении лиц, пользующихся особым правовым статусом, закрепленным Конституцией РФ и федеральным законодательством, фактически делают невозможным в ряде случаев привлечение данных лиц к административной ответственности (например, депутаты, судьи и др.). КоАП также не содержит «исчерпывающего перечня всех должных
лиц, в отношении которых законом определены иммунитеты, действующие при производстве по делам об административных правонарушениях» [14].
Представляется верной позиция В.Н. Анд-риянова, считающего, что юридическое неравенство сторон, существующее в материальном административном правоотношении, призвано изменить в процессуальное равенство административное судопроизводство [15, с. 519], которое осуществляется на сновании Кодекса административного судопроизводства РФ , устанавливающего особую процедуру рассмотрения споров гражданина с государственными органами. Указанный нормативный акт также закрепил ряд принципов, применяемых в административном судопроизводстве.
Принцип презумпции невиновности относится к числу фундаментальных международно-правовых принципов в сфере защиты прав личности. Являясь межотраслевым принципом, презумпция невиновности присуща всем видам судопроизводства, которые характеризуются преобладанием публичного начала, т.е. и уголовному судопроизводству, и производству по делам об административных правонарушениях [16, с. 159].
Принцип презумпции невиновности непосредственно зафиксирован в ч.2, 3 и 4 ст.1.5 КоАП РФ: «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело» (ч.2 ст.1.5 КоАП РФ); «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье» (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ); «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица» (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).
Именно публичный характер административной ответственности и публичное начало при производстве по делам об административных правонарушениях предопределяют действие презумпции невиновности при производстве по таким делам [17, с. 159], которое распространяется как на физических лиц, привлекаемых к административной ответственности, так и на юридических лиц.
Как представляется, отражение данного исключительно административно-процессуального принципа (принципа производства по делам об административных правонарушениях) необходимо в главе 24 КоАП РФ, где определяются общие положения производства по делам административных правонарушений [18, с. 64].
При этом следует отметить, что в ч. 1 ст. 1.5 КоАП, указывается на то, что лицо несет адми-
О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 8 марта 2015 г. № 22-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
нистративную ответственность лишь за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо может считаться виновным в совершении административного правонарушения и подвергаться мерам административного наказания только с момента вступления в законную силу постановления судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. До этого любые публичные утверждения о виновности лица будут нарушением данного принципа.
Необходимо помнить, что обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к ответственности, возложена на административный орган (его должностное лицо), т.е. сбор достоверного и достаточного административного материала является первоочередной обязанностью именно административного органа. Однако при этом административное законодательство позволяет привлекаемому к ответственности лицу представлять свои доказательства, опровергающие аргументы его виновности, ставить под сомнения выводы административного органа относительно их достоверности.
Следовательно, результат рассмотрения дела напрямую зависит от полноты собранных по делу доказательств, не вызывающих сомнений и верно отображающих все обстоятельства, при которых было совершено правонарушение.
В качестве характерного примера можно привести следующее дело.
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Махачкалы от 4 апреля 2012 года гражданин С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно материалам дела С. совершил хулиганские действия в отношении бывшей жены К., нарушая ее отдых стуком в дверь ее дачи, нецензурной бранью. Приехавший на вызов сотрудник полиции составил протокол об административном правонарушении на основании заявления К. в отношении С. и осуществил его задержание до рассмотрения дела мировым судьёй. В ходе судебного заседания был опрошен только сотрудник полиции, подтвердивший составление протокола со слов К. Иных доказательств виновности С. в судебном порядке представлено не было, но и не были опровергнуты доводы самого С. о том, что он не совершал противоправных действий, нарушающих общественный порядок. Более того, в течение 14 часов С. был подвергнут административному задержанию, которое применяется для ограничения свободы лица в исключительных случаях, несмотря на отсутствие прямых доказательств его противоправности действий. В протоколе об административном задержании С. такие мотивы приведены не были .
Анализ указанного дела дает основание согласиться с В.Б. Левченко, считающей, что «если имеющиеся доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину лица, оставляют неустранимые
Дело 5-1115/2012 // Архив Судебного участка № 7 Ленинского района г. Махачкалы.
сомнения в виновности лица, нельзя считать, что вина установлена. Такие сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, недоказанная виновность приравнивается к доказанной невиновности» [19, с. 163].
Следовательно, принцип вины относится к «основополагающим в части формирования оснований административной ответственности, ... требует своего самостоятельного закрепления в самостоятельной же статье КоАП РФ» [20, с. 64].
Производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться в соответствии с принципом законности, означающим полное и неукоснительное соблюдение законодательства субъектами права: органами государственной власти, их должностными лицами, организациями и гражданами [21, с. 264]. Фактически принцип законности выражается в соблюдении строгой процессуальной формы.
Кроме того, в ч.5 ст.41.1 КоАП РФ «Общие начала назначения административного наказания» речь идет о принципе справедливости: «Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение».
Обеспечение принципа законности и справедливости при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях «осуществляется посредством соблюдения правил, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующем обстоятельствам дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных полномочий, а также получением гражданами и организациями реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод» [22, с. 523].
Однако наряду с рассмотренными выше принципами в нормах КоАП РФ определены и иные правовые принципы, которые можно отнести к производству по делам об административных правонарушениях.
Статья 24.2 КоАП РФ определяет, что производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации, или языке республики в составе Российской Федерации [23, с. 188]. В то же время КоАП РФ предусматривает гарантии для лиц, участвующих в производстве по делу и не владеющих языком, на котором оно ведется. Эти гарантии обеспечиваются возможностью привлечения в качестве участника производства по делу об административных правонарушениях переводчика. Следует согласиться с А.А. Хоревым в том, что «принцип производства по делам об административных правонарушениях на государственном языке должен быть реализован в безусловном порядке, если участник производства по делу выражает неспособность участия в производстве на русском языке (или на языке республики в составе Российской Федерации). Судья, орган, должностное лицо не вправе каким-либо образом устанавли-
вать знание или не знание языка производства его участником» [24, с.6]. Данный правовой принцип, закрепленный в КоАП, конкретизирует ряд положений Конституции РФ (ч. 2 ст. 26, ч. 1 ст. 48, ч.1 и 2 ст. 68) и является, на наш взгляд, одним из основных принципов административного процесса.
В основу производства по делам об административных правонарушениях законодателем положен и принцип оперативности административного процесса, т.е. своевременное выяснение обстоятельств каждого дела означает соблюдение сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленных ст.29.6 КоАП РФ. Сроки рассмотрения дел призваны способствовать вынесению постановления по делу в кратчайшее время, максимально приближённое к моменту совершения противоправного деяния [25, с. 178; 26]. Так, срок давности привлечения к административной ответственности по ряду дел об административных правонарушениях составляет всего два месяца, при рассмотрении судом - три месяца, протокол по делу об административном правонарушении составляется немедленно или в течение двух суток, жалоба - в течение 10 дней, срок рассмотрения дела об административном правонарушении составляет 15 дней.
Несмотря на сжатые сроки разрешения дел об административных правонарушениях, права участников соответствующего производства должны быть соблюдены [27, с. 46]. На основании ст. 25.15 КоАП происходит надлежащее извещение участников производства по делу об административном правонарушении, в которой закреплены следующие способы извещения или вызова лиц, участвующих в производстве: заказное письмо с уведомлением о вручении, повестка с уведомлением о вручении, телефонограмма или телеграмма, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, которые обеспечивают фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам и индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, а юридическим лицам - по месту их нахождения.
На практике могут возникать вопросы относительно установления места жительства лиц, участвующих в административном производстве, времени получения извещения, зависящего в первую очередь от работы почтовых отделений и влияющего на всю процедуру рассмотрения дела.
Как считает Т.Р. Мещерякова, «уведомление о рассмотрении дела должно поступить заблаговременно, чтобы успеть подготовиться к рассмотрению дела, а к должностному лицу, органу, судье, уполномоченному рассматривать дело, поступила информация о надлежащем извещении участников производства» [28, с. 129]. Этому мнению корреспондирует точка зрения Е.В. Дружко-вой: «чтобы в полной мере воспользоваться правом на защиту, лицо, в отношении которого возбуждено дело, должно узнать о времени и месте его рассмотрения заранее, не в день рассмотрения» [29, с. 47]. В настоящее время предусмотрена возможность уведомления посредством СМС-сообщений в
случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправкии доставки СМС-извещения адресату , а также предусмотрены условия и порядок отправки извещения посред-ствам СМС-сообщений . Однако данный способ уведомления может применяться только к лицам, желающим получить уведомление вовремя.
В этой связи стоит согласиться с авторами, считающими, что самым надежным способом является личное вручение извещения адресату, осуществляемое лицом, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении. Оно отвечает требованиям оперативности и законности, хотя осуществление указанного способа довольно затруднительно в силу отсутствия финансирования. В целях исключения нарушения процессуальных сроков необходимо принять норму, предусматривающую приостановление сроков производства на период доставки извещения посред-ствам почтовой связи.
Исходя из сказанного выше, можно сделать вывод, что законодатель, основываясь на принципе оперативности процесса, ограничил процессуальные сроки, не учтя все необходимые процедуры, осуществление которых в установленные временные рамки не всегда возможно. Соблюдая одни нормы права, должностное лицо нарушает другие, либо точное соблюдение норм влечет прекращение дела за истечением срока давности привлечения к административной ответственности [30, с.48].
В заключение следует согласиться с А.Е. Гришковой в том, что «некоторые общеюрисдик-ционные принципы не находят отражения в производстве по делам об административных правонарушениях». Принцип непрерывности производства не упоминается в КоАП РФ. Ничто не препятствует органу административной юрисдикции рассматривать другие дела об административных правонарушениях до вынесения постановления по данному делу. Принцип непосредственности исследования доказательств и принцип устности также не отражены в производстве по делам об административных правонарушениях. Ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни при пересмотре постановления или решения по делу орган административной юрисдикции не обязан заслушивать показания свидетелей, потерпевшего, осматривать вещественные доказательства и т.д. Все это делается только при необходимости, т.е. в зависимости от усмотрения лица, рассматривающего дело [31, с. 35].
О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации: постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февр. 2012 г. № 3.
Об утверждении временного типового регламента организации извещения участников судопроизводства по-средствам СМС-сообщений: приказ Судебного департамента при Верховном Суде от 5 июля 2012 г. № 131.
Г.М. МУСAЕBA
Литература
1. Пивченко Ю. В. Возбуждение дела об административном правонарушении: дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2005.
2. Aдминистpaтивное право России: (Общая часть): учеб. / под ред. П. И. Кононова. М., 2012.
3. Галаган И.А. Aдминистpaтивнaя ответственность в СССР: процессуальное регулирование. Воронеж: Изд-во «Искра», 1976.
4. Цуканов Н.Н. К вопросу о понятии производства по делам об административных правонарушениях // Полицейское право. 2007. №1.
5. Там же.
6. Илюшин А.В. Отдельные проблемы производства по делам об административных правонарушениях // Вестник Томского государственного университета. 2011. № 2.
7. Сидоров Е.И. Aктyaльные вопросы производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела // Налоги. 2009. № 31.
В. Лебедева Е.А. Особенности производства и исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях // Журнал российского права. 2012. № 9.
9. Гришкова А.Е. Aдминистpaтивно-пpaвовые принципы производства по пересмотру постановлений и решений по делам об административных правонарушениях // Вестник Aссоциaции вузов туризма и сервиса. 2010. № 1.
10. Шевчук Г.А. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 39-43.
11. Гришкова А.Е. Aдминистpaтивно-пpaвовые принципы производства по пересмотру постановлений и решений по делам об административных правонарушениях // Вестник Aссоциaции вузов туризма и сервиса. 2010. № 1.
12. Сумачев А.В. Принципы законодательства об административных правонарушениях: понятие, классификация и характеристика // Вестник Тюменского государственного университета. 2012. №3. С. 6465.
13. Сумачев А.В. Указ.соч.
14. Черкасова Е.К. Механизм реализации принципа равенства всех перед законом при производстве по делам об административных правонарушениях // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2014. Т. 20. С. 39В6-39В7.
15. Андриянов В.Н. Сущность и принципы административного судопроизводства: узаконенная модель // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2015. Т. 25. № 3. С. 519-525.
16. Левченко В.Б. Презумпция невиновности в административном законодательстве // Вестник Университета им. О.Е. Кутафина. 2014. №2.
17. Левченко В.Б. Указ.соч.
1В. Сумачев А.В. Указ.соч.
19. Левченко В.Б. Указ.соч.
20. Сумачев А.В. Указ.соч.
21. Долгопят А. О. Принцип законности в системе принципов производства по делам об административных правонарушениях // Вестник Aдыгейского государственного университета. Сер. 1: регионове-дение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2015. № 2 (15В).
22. Андриянов В.Н. Указ.соч.
23. Конин Н.М. Aдминистpaтивное право. М.: Норма, 2006.
24. Хорев A.A. Принципы производства по делам об административных правонарушениях: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.
25. Агапов А.Б. Aдминистpaтивное право. М.: Эксмо, 2012.
26. Ламонов Е. Протокол рассмотрения судьей дела об административном правонарушении // Российская юстиция. 2002. № 10.
27. Дружкова Е. В. Надлежащее извещение заинтересованных лиц как фактор обеспечения оперативности производства по делам об административных правонарушениях // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2013. № 3 (59).
2В. Мещерякова Т.Р. Сроки в законодательстве об административных правонарушениях: дис.. кандюрид. наук. Екатеринбург, 2011.
29. Дружкова Е.В. Указ. соч.
30. Там же.
31. Гришкова А.Е. Указ.соч.
References
1. Pivchenko Yu. V. Vozbuzhdenie dela ob administrativem pravonarushenii: dis. ... kand. yurid. nauk. Omsk, 2005.
2. Administrativnoe pravo Rossii: (Obshchaya chast'): ucheb. / pod red. P. I. Kononova. M., 2012.
3. Galagan I.A. Administrativnaya otvetstvennost' v SSSR: protsessual'noe regulirovanie. Voronezh: Izdatel'stvo Iskra, 1976.
4. Tsukanov N.N. K voprosu o ponyatii proizvodstva po delam ob administrativnykh pravonarusheniyakh // Politseiskoe pravo. 2007. № 1.
5. Tam zhe. S. 123.
6. Ilyushin A.V. Otdel'nye problemy proizvodstva po delam ob administrativnykh pravonarusheniyakh // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. 2011. № 2.
7. Sidorov E.I. Aktual'nye voprosy proizvodstva po delam ob administrativnykh pravonarusheniyakh v oblasti tamozhennogo dela // Nalogi. 2009. № 31.
8. Lebedeva E.A. Osobennosti proizvodstva i ispolneniya postanovlenii po delam ob administrativnykh pravonarusheniyakh // Zhurnal rossiiskogo prava. 2012. № 9.
9. Grishkova A.E. Administrativno-pravovye printsipy proizvodstva po peresmotru postanovlenii i reshenii po delam ob administrativnykh pravonarusheniyakh // Vestnik Assotsiatsii vuzov turizma i servisa. 2010. № 1.
10. Shevchuk G.A. Peresmotr postanovlenii i reshenii po delam ob administrativnykh pravonarusheniyakh: dis. ... kand. yurid. nauk. Saratov, 2003. S. 39-43.
11. Grishkova A.E. Administrativno-pravovye printsipy proizvodstva po peresmotru postanovlenii i reshenii po delam ob administrativnykh pravonarusheniyakh // Vestnik Assotsiatsii vuzov turizma i servisa. 2010. № 1.
12. Sumachev A.V. Printsipy zakonodatel'stva ob administrativnykh pravonarusheniyakh: ponyatie, klassifikatsiya i kharakteristika // Vestnik Tyumenskogo gosudarstvennogo universiteta. 2012. №3. S. 64-65.
13. Sumachev A.V. Ukaz.soch.
14. Cherkasova E.K. Mekhanizm realizatsii printsipa ravenstva vsekh pered zakonom pri proizvodstve po delam ob administrativnykh pravonarusheniyakh // Nauchno-metodicheskii elektronnyi zhurnal «Kontsept». 2014. T. 20. S. 3986-3987.
15. Andriyanov V. N. Sushchnost' i printsipy administrativnogo sudoproizvodstva: uzakonennaya model' // Izvestiya Irkutskoi gosudarstvennoi ekonomicheskoi akademii. 2015. T. 25. № 3. S. 519-525.
16. Levchenko V.B. Prezumptsiya nevinovnosti v administrativnom zakonodatel'stve // Vestnik Universiteta im. O.E. Kutafina. 2014. № 2.
17. Levchenko V.B. Ukaz. soch.
18. Sumachev A.V. Ukaz. soch.
19. Levchenko V.B. Ukaz. soch.
20. Sumachev A.V. Ukaz. soch.
21. Dolgopyat A.O. Printsip zakonnosti v sisteme printsipov proizvodstva po delam ob administrativnykh pravonarusheniyakh // Vestnik Adygeiskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser. 1: regionovedenie: filosofiya, istoriya, sotsiologiya, yurisprudentsiya, politologiya, kul'turologiya. 2015. № 2 (158).
22. Andriyanov V.N. Ukaz. soch. S. 519-525.
23. Konin N.M. Administrativnoe pravo. M.: Norma, 2006.
24. Khorev A.A. Printsipy proizvodstva po delam ob administrativnykh pravonarusheniyakh: avto-ref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2009.
25. Agapov A.B. Administrativnoe pravo. M.: Eksmo, 2012.
26. Lamonov E. Protokol rassmotreniya sud'ei dela ob administrativnom pravonarushenii // Rossiiskaya yustitsiya. 2002. № 10.
27. Druzhkova E.V. Nadlezhashchee izveshchenie zainteresovannykh lits kak faktor obespecheniya operativnosti proizvodstva po delam ob administrativnykh pravonarusheniyakh // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. 2013. № 3 (59).
28. Meshcheryakova T.R. Sroki v zakonodatel'stve ob administrativnykh pravonarusheniyakh: dis.. kandyurid. nauk. Ekaterinburg, 2011.
29. Druzhkova E.V. Ukaz. soch.
30. Tam zhe.
31. Grishkova A.E. Ukaz. soch.
Поступила в редакцию 27 Октября, 2015 г.
Received27 October, 2015
