CC BY
412
3. Nauchno-prakticheskii kommentarii Federal'nogo zakona ot 04.04.2005 № 32-FZ «Ob Obshchestvennoi palate Rossiiskoi Federatsii» i Reglamenta Obshchestvennoi palaty rossiiskoi Federatsii» (postateinyi) (pod red. V. V. Griba) (Research and practice comment for federal law, 04.04.2005, No. 32-FS «On the Public Chamber of the Russian Federation and the regulations of the Public Chamber of the Russian Federation» (clause-by-clause) / ed. by V. V. Grib // Konsul'tantPlyus URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=CMB;n=16001 (Accessed: 12.03.2016).
4. Ofitsial'nyi sait Obshchestvennoi palaty RF (Official site of the Public Chamber of the Russian Federation). URL: https://www.oprf.ru. (Accessed: 12.03.2016).
5. Rossiiskaya yuridicheskaya entsiklopediya (Russian legal encyclopedia). M.: INFRA-M, 1999. 434 p.
6. Reglament Obshchestvennoi palaty Karachaevo-Cherkesskoi Respubliki Prinyat Narodnym Sobraniem (Parlamentom) Karachaevo-Cherkesskoi Respubliki 29 aprelya 2011 goda (Regulations of the Public Chamber of the Karachay-Cherkess Republic Adopted by the National Assembly (Parliament) of the Republic of Karachay-Cherkessia, 29 April 2011). URL: http://docs.cntd.ru/document/453108749 (Accessed: 12.03.2016).
7. Yavich L. S. Obshchaya teoriya prava (General theory of law). L.: LSU, 1976. 298 p.
УДК 342:343.13
Т. Б. Светличная
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ЗАДЕРЖАНИЯ КАК МЕРЫ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
В статье освещаются проблемные вопросы, связанные с осуществлением административного задержания как меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, приводится анализ проблемных вопросов его правового регулирования.
Ключевые слова: административное задержание, мера административно-процессуального принуждения, сроки административного задержания, Кодекс об административных правонарушениях РФ, физическое лицо, личность, права, свободы, обязанности.
Т. В. Svetlichnaya
PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF ADMINISTRATIVE DETENTION AS A MEASURE OF ADMINISTRATIVE AND PROCEDURAL ENFORCEMENT
The article highlights the issues connected with the implementation of administrative detention as a measure to provide the process on administrative offences; the analysis of challenging issues of its legal regulation is carried out.
Key words: administrative detention, administrative-procedural enforcement measure, terms of administrative detention, the Code of administrative offences of the Russian Federation, individual, identity, rights, freedoms, responsibilities.
Общеизвестно, что среди разнообразия мер административного принуждения особое место государство уделяет мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, которые предусмотрены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Это обусловлива-
ется тем, что последние содержат особый организационный потенциал, который позволяет осуществить оперативное воздействие на определенный круг общественных отношений, возникающих в связи с совершением административных правонарушений.
Одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонару-
шениях является административное задержание, предусмотренное ст. 27.3 КоАП РФ. Реализация указанной меры - это весьма важная и актуальная задача соответствующих государственных органов, т. к. административное задержание предназначено для обеспечения законности, охраны правопорядка, прав и интересов граждан и организаций, собственности, формирования оптимальных условий для деятельности аппарата публичной власти в целом.
Однако следует обратить внимание, что законодательная регламентация деятельности по применению административного задержания не вполне соответствует современным реалиям правовой защищенности личности в сфере административной юрисдикции; положения, содержащиеся в правовых нормах КоАП РФ об их реализации, далеки от совершенства.
Так, отдельные принципиально важные вопросы, возникающие в ходе административного задержания лиц, в КоАП РФ не регулируются, это относится и к учету особого положения отдельных групп граждан, подвергнутых задержанию (беременные, женщины, имеющие малолетних детей), и к исчислению срока задержания, и к отдельным правам и обязанностям административно задержанных лиц, и др. Взаимные ссылки КоАП РФ и различных подзаконных актов друг на друга не способствуют эффективной реализации этой меры.
Как недостаток следует также отметить, что КоАП РФ, предусматривая оформление применения административного задержания соответствующими процессуальными актами, сущность последних описывает достаточно лаконично. Соответственно, четкое и подробное правовое закрепление порядка осуществления административного задержания будет способствовать его целенаправленному и результативному применению.
Административное задержание как мера принуждения в учебной и научной литературе, с одной стороны, и действующем законодательстве - с другой, характеризуется по-разному. Так, в учебной и научной литературе административное задержание часто рассматривается как мера административного принуждения, включенная в группу мер административного пресечения [1, с. 181], а также как мера административно-процессуального принуждения [14].
В КоАП РФ административное задержание отнесено к мерам, обеспечивающим производство по делам об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ). Согласно ст. 1.6 КоАП РФ указанные меры, в т. ч. административное задержание, являются разновидностью мер административного принуждения.
Следует отметить, что в наименовании «меры, обеспечивающие производство по делам об административных правонарушениях» отсутствует прямое указание на принудительный характер этих мер. На наш взгляд, можно было бы использовать в научной литературе и в КоАП РФ единую терминологию - «меры административно-процессуального принуждения». Для этого целесообразно внести изменение в КоАП РФ: «меры, обеспечивающие производство по делам об административных правонарушениях» заменить на «меры административно-процессуального принуждения». Важным аргументом в пользу такого предложения является то, что административное задержание в КоАП РФ - это мера, обеспечивающая производство по делу об административном правонарушении, а задержание подозреваемого в совершении преступления в УПК РФ -это мера процессуального принуждения. Таким образом, в данном случае сближение терминологии в КоАП РФ и УПК РФ представляется нам оправданным.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.5 КоАП РФ, срок административного задержания лица, совершившего правонарушение, не должен превышать 3 часа. Следует подчеркнуть, что по поводу продолжительности этого срока в науке административного права нет солидарного мнения. Так, А. С. Дугенец говорит о недостаточности времени и мотивирует необходимостью его увеличения до суток [2, с. 54]. Он обращает внимание на то, что из-за недостаточности отведенного времени должностные лица, которые проводят задержание, вынуждены вносить непроверенные сведения в протокол об административном правонарушении либо освобождать задержанного, не получив подтвержденных сведений полученной информации в срок. Соответственно, вышеуказанные действия противоречат целям производства по делам об административных правонарушениях и, конечно, отрицательно сказываются на работе правоохранительных органов.
Т. Р. Мещерякова не согласна с указанной позицией, она отмечает, что «закрепление нормы может привести к затягиванию уполномоченными лицами срока, а также дополнительным материальным затратам на содержание задержанных» [3, с. 114] .
Вышеприведенные отрицательные последствия, безусловно, существенны. Однако в соответствии с Конституцией РФ права и свободы человека являются высшей ценностью, и именно они определяют содержание и смысл деятельности органов внутренних дел. Увеличение срока административного задержания ввиду возникшей необходимости совершения комплекса процессуальных действий не соответствует данным конституционным принципам [15]. Административное задержание представляет собой кратковременное ограничение свободы физического лица, и увеличение его срока возможно лишь в определенных случаях (ч. 2, 3 ст. 27.5 КоАП РФ). В указанных нормах предусматривается, что лицо может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
Досудебному административному задержанию сроком до 48 часов подвергается лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административное наказание - административный арест, также доставленное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, посягающем на установленный режим госграницы РФ и порядок пребывания на территории РФ, делу об административном правонарушении, совершенном на континентальном шельфе, в территориальном море, во внутренних морских водах, в исключительной экономической зоне России или с нарушением таможенных правил.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, вышеуказанные дела рассматривают судьи, поэтому их называют досудебным административным задержанием. Необходимо отметить, что в каждом определенном случае должностные лица органов внутренних дел и ряда других органов, которым подведомственны эти дела, имеют право использовать время задержания для осуществления различных процессуальных действий по собиранию и подтверждению доказательства противоправной деятельности задержанных лиц.
С момента доставления задержанного лица в соответствующий орган начинает исчисляться срок административного задержания, а лица, которое находится в состоянии опьянения, - с момента его вытрезвления.
На наш взгляд, фраза «с момента вытрезвления» является «неопределенной», т. к. вопросы определения вытрезвления должны решать уполномоченные должностные лица или учреждения, а действующий КоАП РФ не определяет, кто и каким образом устанавливает момент вытрезвления в данном случае.
Понятие «вытрезвление» относится не юридической, а медицинской категории, и к тому же зависит от усмотрения должностных лиц, осуществляющих административное задержание, поэтому такая формулировка может создать почву для злоупотреблений при обозначении момента вытрезвления. Таким образом, возникла необходимость закрепления права задержанного лица на проведение с обязательным участием врача-нарколога проверки его состояния в законодательном порядке, а также закрепления времени вытрезвления гражданина без оказания медицинской помощи. Фактически объективно определить начало течения срока административного задержания для лиц, которые находятся в состоянии опьянения, при существующей практике не представляется возможным.
Т. Р. Мещерякова указывает на то, что «лица, находящиеся в состоянии опьянения, должны доставляться в медвытрезвитель и находиться там до момента вытрезвления» [3, с. 115].
Обращаем внимание на то, что на сегодняшний день в России ликвидированы медицинские вытрезвители, а Приказ МВД СССР от 30 мая 1985 г., на основании которого осуществлялась работа этих учреждений, является недействующим с 1 января 2010 г. (согласно п. 44 Положения о медицинском вытрезвителе при горрайоргане внутренних дел, утвержденного названным приказом, срок пребывания лица на вытрезвлении должен был быть не менее трех часов, но не более одних суток) [5].
Новый нормативный правовой акт - Приказ МВД РФ от 23 декабря 2011 г. № 1298 [6] регулирует эту сферу общественных отношений. Но в связи с отсутствием практики
его применения иногда возникают определенные проблемы, связанные с исчислением сроков, которые потребуют самостоятельного научного осмысления.
Правомерность отнесения к компетенции следователя или иного должностного лица возможности определять состояние опьянения задержанного вызывает множество возражений и чаще всего обоснованных. Действительно, уполномоченное должностное лицо путем обычного наблюдения не может определить состояние опьянения у задержанного лица. Находится ли гражданин в состоянии опьянения или не находится, может констатировать лишь определенный специалист, прежде всего врач-нарколог. Необходимо подчеркнуть, что только медицинские работники, получившие лицензию на осуществление такого рода деятельности, а также прошедшие определенную подготовку в наркологических диспансерах органов здравоохранения субъектов РФ, имеют право проводить медицинское освидетельствование в соответствии с п. 4 приложения № 3 (Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством), к приказу Министерства здравоохранения от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» [8].
Следовательно, все вышеизложенное вызывает необходимость закрепления в КоАП РФ не только максимального срока вытрезвления для задержанного лица без оказания медицинской помощи, но и права задержанного лица на проведение с обязательным участием врача-нарколога проверки его состояния.
Следует обратить внимание, что в ст. 27.3 КоАП РФ не определено, возможно ли административное задержание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, если к этому лицу в силу положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначен административный арест, т. е. к беременным женщинам; женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет; лицам, не достигшим возраста 18 лет; инвалидам I и II групп; военнослужащим; гражданам, призванным на
военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета РФ, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.
Ответ на данный вопрос содержится в Обзоре практики Конституционного Суда РФ за 3-й и 4-й кварталы 2015 г., в разделе I «Конституционные основы публичного права» которого указано, что в Определении от 08 декабря 2015 года № 2738-О Конституционный Суд выявил смысл положений ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ.
Согласно оспоренным положениям лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов [4].
Конституционный Суд указал, что должностные лица, уполномоченные осуществлять административное задержание, должны учитывать, что КоАП РФ запрещает применять административный арест к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов (ч. 2 ст. 3.9).
Соответственно, при наличии достоверных сведений о том, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, относится к той или иной из указанных категорий граждан, уполномоченные должностные лица должны исходить из того, что в случае применения к этому лицу административного задержания его срок не должен превышать трех часов [11].
Как нам представляется, необходимо вышеуказанное положение включить в ст. 27.5 КоАП РФ.
Далее хотелось бы остановиться на таком праве административно задержанных лиц, как право на обжалование административного задержания. Сам факт отсутствия в действующем КоАП РФ регламента обжалования является объектом научных разработок ряда ученых [13]. Главой 30 КоАП РФ установлен лишь порядок обжалования постановлений по итогам рассмотрения дел. Согласуясь с мнением Н. Г. Салищевой, которая указывает, что в КоАП РФ в отличие от КоАП РСФСР отсутствует статья о порядке обжалования административного задержания, и предлагает восполнить этот пробел [12, с. 15-16]. Хотелось бы отметить, что позиция законодательного органа по этому вопросу является недостаточно последовательной. Как уже подчеркивалось, обжалование административного задержания в КоАП РФ не предусмотрено. Но в Федеральном конституционном законе от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (далее - Закон № 3-ФКЗ) определен порядок обжалования административного задержания гражданами, нарушившими правила комендантского часа. В ч. 2 ст. 31 Закона № 3-ФКЗ предусматривается, что решение начальника органов внутренних дел (полиции) или его заместителя о задержании может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или в суд. Следовательно, необходимо выработать единый подход к порядку обжалования административного задержания и вне зависимости от того, какие уполномоченные должностные лица и каких органов осуществляют административное задержание.
Следует отметить, что опережая законодателя, МВД РФ предприняло попытку урегулировать порядок обжалования доставления и административного задержания лица. В Наставлении о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденном приказом МВД РФ от 30 апреля 2012 г., была включена норма следующего содержания: «Доставленные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обжаловать действия (бездействие) должностных лиц территориальных органов МВД России, решения, принятые ими в ходе исполнения обязанностей и реализации
прав полиции в дежурной части после доставления граждан, в суд или в досудебном порядке вышестоящему должностному лицу или в вышестоящий территориальный орган МВД России, прокурору» [10].
МВД РФ в рассматриваемом нами Наставлении закрепило ведомственный подход к обжалованию доставления, административного задержания. Полагаем, что порядок обжалования доставления, административного задержания должен регулироваться не ведомственными актами, а законом. Кроме того, необходим единый подход к порядку обжалования и административного задержания вне зависимости от того, должностные лица каких органов осуществляют доставление и административное задержание. Это можно сделать только в КоАП РФ.
Как нам представляется, в КоАП РФ следует закрепить не только права, но и обязанности лиц, подвергнутых административному задержанию.
Действительно, на наш взгляд, позиция законодателя в отношении обязанностей лиц, подвергнутых административному задержанию как мере обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, представляется не очень понятной. Практика показывает, что в протоколе задержания отсутствует закрепление обязанностей лиц, подвергнутых административному задержанию. Соответственно, неудивительно, что обязанности, как, впрочем, и права лицам, подвергнутым административному задержанию, не разъясняются.
Так, по мнению О. А. Шутилиной, которое мы полностью разделяем, в КоАП РФ должны быть закреплены такие обязанности задержанных лиц, как: выполнение законных распоряжений уполномоченных должностных лиц; соблюдение режима содержания, установленного для лиц, подвергнутых административному задержанию; бережное отношение к имуществу специального помещения или специального учреждения, в которых содержатся задержанные лица [15].
В соответствии со ст. 27.6 КоАП РФ задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов РФ, отдельно от лиц, задержанных по подозрению и об-
винению в совершении преступлений. Эти помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления.
Необходимо отметить, что только Федеральной службой безопасности утверждены требования к оборудованию специально отведенных помещений для содержания задержанных лиц [9]. Приказ МВД РФ «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей органов внутренних дел» от 09 апреля 1993 г. № 170, который в административном порядке утверждал Положение о комнатах
для задержанных (КАЗ), в настоящее время не действует, но в то же время комнаты в системе органов МВД для административно задержанных фактически функционируют [7]. Чтобы устранить данные нарушения требований закона, должны быть приняты определенные нормативные акты всеми государственными органами, к компетенции которых относится административное задержание.
В заключение подчеркнем, что федеральное законодательство, регулирующее институт административного задержания, несовершенно и нуждается в корректировках.
Литература
1. Административное право Российской Федерации: учеб. для бакалавров / под ред. Л. Л. Попова. М.: РГ-Пресс, 2015. 563 с.
2. Дугенец А. С. Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях: монография. М.: ВНИИ МВД РФ, 2002. 273 с.
3. Мещерякова Т. Р. Сроки в административном законодательстве Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2011. 210 с.
4. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ветлицкой Светланы Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Определение Конституционного Суда РФ от 08 декабря 2015 г № 2738-О // Консуль-тантПлюс. ВерсияПроф. URL: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 22.05.2016).
5. Об утверждении Положения о медицинском вытрезвителе при горрайоргане внутренних дел и Инструкции по оказанию медицинской помощи лицам, доставляемым в медицинские вытрезвители: Приказ МВД СССР от 30 мая 1985 г. № 106 (утратил силу) // КонсультантПлюс. ВерсияПроф. URL: http://www. consultant.ru/ (Дата обращения: 22.05.2016).
6. Об утверждении Инструкции о порядке доставления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации: Приказ МВД РФ от 23 декабря 2011 г. № 1298 // КонсультантПлюс. ВерсияПроф. URL: http://www. consultant.ru/ (Дата обращения: 22.05.2016).
7. О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей органов внутренних дел: Приказ МВД РФ от 09 апреля 1993 г. № 170 (утратил силу) // КонсультантПлюс. ВерсияПроф. URL: http://www. consultant.ru/ (Дата обращения: 22.05.2016).
8. О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения: Приказ Министерства здравоохранения от 14 июля 2003 г. № 308 (в ред. от 05.03.2014 № 98н) // КонсультантПлюс. ВерсияПроф. URL: http:// www.consultant.ru/ (Дата обращения: 22.05.2016).
9. Об утверждении Правил оборудования специально отведенных помещений пограничных органов для содержания лиц, задержанных за административное правонарушение: Приказ ФСБ РФ от 19 января 2009 г. № 8 (в ред. от 31.07.2012 № 379) // КонсультантПлюс. ВерсияПроф. URL: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 22.05.2016).
10. Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан: Приложение к приказу МВД РФ от 30 апреля 2012 г. № 389 (в ред. от 19.06.2014 № 512) // КонсультантПлюс. ВерсияПроф. URL: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 22.05.2016).
11. Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый квартал 2015 года: Решение Конституционного Суда РФ от 28 января 2016 г. // КонсультантПлюс. ВерсияПроф. URL: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 22.05.2016).
12. Салищева Н. Г. Проблемные вопросы института административной ответственности в России // Административная ответственность: вопросы теории и практики. 2004. № 1. С. 15-16.
13. Хорьков В. Н. Административное задержание: пробелы в законодательном регулировании // Административное право и процесс. 2013. № 10 // КонсультантПлюс. ВерсияПроф. URL: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 22.05.2016).
14. Хорьков В. Н. Административное задержание: спорные вопросы законодательного регулирования // Современное право. 2015. № 3 // КонсультантПлюс. ВерсияПроф. URL: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 22.05.2016).
15. Шутилина О. А. Административное задержание как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Административное и муниципальное право. 2015. № 2 // КонсультантПлюс. ВерсияПроф. URL: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 22.05.2016).
References
1. Administrativnoe pravo Rossiiskoi Federatsii (Administrative law of the Russian Federation): Studies. for bachelors / ed. by of L. L. Popov. M.: RG-Press, 2015. 563 p.
2. Dugenets A. S. Protsessual'nye sroki v proizvodstve po delam ob administrativnykh pravonarusheniyakh (Procedural terms in production on cases of administrative offenses: Monograph). M.: All-union scientific research institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, 2002. 273 p.
3. Meshcheryakova T. R. Sroki v administrativnom zakonodatel'stve Rossiiskoi Federatsii (Terms in the administrative legislation of the Russian Federation): dis.... edging. ropMfl. sciences. Chelyabinsk, 2011. 210 p.
4. Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhaloby grazhdanki Vetlitskoi Svetlany Vasil'evny na narushenie ee konstitutsionnykh prav chast'yu 2 st. 27.5 Kodeksa Rossiiskoi Federatsii ob administrativnykh pravonarusheniyakh: Definition of the Constitutional Court of the Russian Federation of December 08, 2015 No. 2738-O (About refusal in acceptance to consideration of the complaint of the citizen Vetlitskaya Svetlana Vasilyevna to violation of her constitutional rights part 2 of Art. 27.5 of the Code of the Russian Federation about administrative offenses) // ConsultantPlus. Versiyaprof. URL: http://www.consultant.ru/ (Accessed: 22.05.2016).
5. Ob utverzhdenii Instruktsii o poryadke dostavleniya lits, nakhodyashchikhsya v obshchestvennykh mestakh v sostoyanii alkogol'nogo, narkoticheskogo ili inogo toksicheskogo op'yaneniya i utrativshikh sposobnost' samostoyatel'no peredvigat'sya ili orientirovat'sya v okruzhayushchei obstanovke, v meditsinskie organizatsii: The order of the Ministry of Internal Affairs of the USSR of May 30, 1985 (About the adoption of the Provision on a medical sobering-up station at the gorrayorgena of internal affairs and the Instruction for delivery of health care to the persons brought in medical sobering-up stations (has become invalid) for No. 106) // ConsultantPlus. Versiyaprof. URL: http://www.consultant.ru/ (Accessed: 22.05.2016).
6. The order of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation of December 23, 2011 No. 1298 (About the approval of the Instruction about an order of bringing of the persons which are in public places in a condition of alcoholic, drug or other toxic intoxication and lost ability independently to move or be guided in a surrounding situation, in the medical organizations) // ConsultantPlus. Versiyaprof. URL: http://www.consultant. ru/ (Accessed: 22.05.2016).
7. O merakh po sovershenstvovaniyu deyatel'nosti dezhurnykh chastei organov vnutrennikh del: The order of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation of April 09, 1993 (About measures for improvement of activity of control rooms of law-enforcement bodies) (has become invalid) for No. 170 // ConsultantPlus. Versiyaprof. URL: http://www.consultant.ru/ (Accessed: 22.05.2016).
8. O merakh po sovershenstvovaniyu deyatel'nosti dezhurnykh chastei organov vnutrennikh del: The order of the Ministry of Health of July 14, 2003 No. 308 (in an edition from 3/5/2014 No. 98n) (About medical examination on a state of intoxication) // ConsultantPlus. Versiyaprof. URL: http://www.consultant.ru/ (Accessed: 22.05.2016).
9. Ob utverzhdenii Pravil oborudovaniya spetsial'no otvedennykh pomeshchenii pogranichnykh organov dlya soderzhaniya lits, zaderzhannykh za administrativnoe pravonarushenie: The order of FSB of the Russian Federation of January 19, 2009 No. 8 (in an edition from 7/31/2012 No. 379) (About the approval of Rules of the equipment of specially allotted premises of boundary bodies for keeping of the persons detained for an administrative offense) // ConsultantPlus. Versiyaprof. URL: http://www.consultant.ru/ (Accessed: 22.05.2016).
10. Ob utverzhdenii Nastavleniya o poryadke ispolneniya obyazannostei i realizatsii prav politsii v dezhurnoi chasti territorial'nogo organa MVD Rossii posle dostavleniya grazhdan: The annex to the order of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation of April 30, 2012 No. 389 (in an edition from 6/19/2014 No. 512) (About the adoption of Manual about an order of fulfillment of duties and realization of the rights of police in a control room of territorial authority of the Ministry of Internal Affairs of Russia after bringing of citizens) // ConsultantPlus. Versiyaprof. URL: http://www.consultant.ru/ (Accessed: 22.05.2016).
11. Ob utverzhdenii Obzora praktiki Konstitutsionnogo Suda Rossiiskoi Federatsii za tretii i chetvertyi kvartal 2015 goda: The decision of the Constitutional Court of the Russian Federation of January 28, 2016 (About the approval of the Review of practice of the Constitutional Court of the Russian Federation for the third and fourth quarter 2015) // ConsultantPlus. Versiyaprof. URL: http://www.consultant.ru/ (Accessed: 22.05.2016).
12. Salishcheva N. G. Problemnye voprosy instituta administrativnoi otvetstvennosti v Rossii (Problematic issues of institute of administrative responsibility in Russia) // Administrative responsibility: questions of the theory and practice. 2004. No. 1. P. 15-16.
13. Khor'kov V. N. Administrativnoe zaderzhanie: probely v zakonodatel'nom regulirovanii (Administrative detention: gaps in legislative regulation) // Administrativnoe pravo i protsess. 2013. No. 10 // ConsultantPlus. Versiyaprof. URL: http://www.consultant.ru/ (Accessed: 22.05.2016).
14. Khor'kov V. N. Administrativnoe zaderzhanie: probely v zakonodatel'nom regulirovanii (Administrative detention: controversial issues of legislative regulation) // Sovremennoe pravo. 2015. No. 3 // ConsultantPlus. Versiyaprof. URL: http://www.consultant.ru/ (Accessed: 22.05.2016).
15. Shutilina O. A. Administrativnoe zaderzhanie kak mera obespecheniya proizvodstva po delam ob administrativnykh pravonarusheniyakh (Administrative detention as measure of ensuring production on cases of administrative offenses) // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. 2015. No. 2. // ConsultantPlus. Versiyaprof. URL: http://www.consultant.ru/ (Accessed: 22.05.2016).
УДК 346.7
Ю. Н. Слепенок, И. М. Вильгоненко, А. Д. Анучкина
СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИИ «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» И «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРАВА» ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В статье анализируется соотношение понятий «интеллектуальная собственность» и «интеллектуальные права». Авторами выявлено, что в литературе встречаются самые разнообразные определения, даваемые понятиям «интеллектуальная собственность» и «интеллектуальные права» и указывается на отсутствие единой концепции в подходе
интеллектуальную деятельность, так и средства индивидуализации.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, интеллектуальные права, правовая охрана, законодательство, Конвенция об учреждении ВОИС, термин, индивидуализация.
понятийного аппарата, регулирующего как
Yu. N. Slepenok, I. M. Vil'gonenko, A. D. Anuchkina
THE CORRELATION OF «INTELLECTUAL PROPERTY» AND «INTELLECTUAL RIGHTS» CONCEPTS IN THE LEGISLATION FRAMEWORK OF THE RUSSIAN FEDERATION
The article analyzes the correlation of «intellectual property» and «intellectual property rights» concepts. The findings reveal that there are various definitions of «intellectual property» and «intellectual property rights» concepts in the literature. It is indicated that a unified vision in the approach of the conceptual apparatus
governing an intellectual activity and means of individualization is so far missing.
Key words: intellectual property, protected results of intellectual activity, intellectual rights, legal protection, legislation, the Convention establishing WIPO, term, individualization.
Полноценное функционирование системы интеллектуальных прав невозможно без формирования чёткого и непротиворечивого терминологического аппарата, в основу которого должно быть положено действующее отечественное законодательство, а также международные договоры Российской Федерации, которые являются частью нацио-
нальной правовой системы в силу ч. 4 ст. 15 Конституции России.
Ст. 128 ГК РФ предусматривает, что объектами гражданских прав являются вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные
