CC BY
97Административное право; административный процесс
УДК 342.92 ББК Х621.033.2
DOI 10.24411/2073-3313-2019-10087
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ЗАДЕРЖАНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
Некоторые проблемные аспекты
Карен Манвелович КОНДЖАКУЛЯН, доцент Артём Васильевич БЫКОНЯ, студент
кафедры государственно-правовых дисциплин Национального исследовательского
ИГСУ РАНХиГС при Президенте РФ, ядерного университета
доцент кафедры государственно-правовых и уголовно-правовых дисциплин Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова, кандидат юридических наук E-mail: [email protected]
Аннотация. В статье авторами выявлены некоторые проблемные аспекты относительно административного задержания физических лиц. В результате проведенного анализа авторами предложены некоторые пути совершенствования правового регулирования, касающегося выявленных проблемных аспектов.
Ключевые слова: административное задержание, срок, обжалование.
Annotation. In this article, the author reveals some problematic aspects concerning the administrative detention of individuals. As a result, the author proposed some ways to improve the legal regulation of the identified problematic aspects.
Keywords: administrative detention, the period of administrative detention.
Наиболее значимым с практической стороны является аспект, касающийся исчисления срока административного задержания. Законодатель нормативно урегулировал данный вопрос, чтобы избежать недопонимания и разногласий по данной теме. Так, на основании ст. 27.2 КоАП РФ именно с момента доставления лица, подвергнутого административному задержанию, начинается процесс исчисления срока данной меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
В части 4 ст. 27.5 КоАП РФ законодательно урегулирован в виде правовой нормы аспект момента начала исчисления срока административ-
ного задержания в отношении лица, который находился в состоянии опьянения. Согласно упомянутой выше нормы права момент течения срока административного задержания для данного лица исчисляется с момента его вытрезвления. Но следует учитывать в данном случае, что не может превышать временной промежуток размером 48 часов, начиная с момента доставления, общий срок времени вытрезвления лица, которое находилось в состоянии опьянения.
В связи с этим возникает проблема в отношении определения момента вытрезвления для лица, которое было задержано в состоянии опьянения.
Представляется необходимым зафиксировать в законе положение, согласно которому оп-
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2019
ределение состояния вытрезвления для указанного выше лица должно производиться специальным медицинским работником в лице врача-нарколога, а не лицом, уполномоченным осуществлять административное задержание, которое не обладает специальными навыками и знаниями в данной предметной области.
В части 2. ст. 13 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ1 речь идет о том, что «в случае привлечения депутата к уголовной или административной ответственности, его задержания, ареста, обыска, допроса, совершения иных уголовно-процессуальных или административно-процессуальных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении депутата, его багажа, личных и служебных транспортных средств, переписки, используемых им средств связи и принадлежащих ему документов, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий в занимаемых им жилом и служебном помещениях применяется особый порядок производства по уголовным или административным делам, установленный федеральными законами».
Данная правовая норма содержит правовые неточности и неясности. Это выражается в следующем. Норма говорит о применении особого порядка по делам об административных правонарушениях в случае, если депутат будет привлечен к административной ответственности, но в чем смысл данного особого порядка к указанным лицам не вполне ясно.
Далее. Указывается, что особый порядок производства по делам об административных правонарушениях в отношении депутатов устанавливается федеральными законами. Анализ КоАП РФ и других федеральных законов выявил отсутствие законов, в которых был бы нормативно прописан указанный выше особый порядок.
Резюмируя, напрашивается вывод, что упоминание об особом порядке производства по делам об административных правонарушениях в отношении депутатов в федеральном законе и отсутствие содержания этого особого порядка делает рассматриваемую нами норму федерального закона неприменимой на практике.
Основываясь на Федеральном законе от 6 октября 2003 г. № 131-Ф32 применительно к депутатам представительных органов местного самоуправления, можно утверждать, что они не входят в круг лиц, обладающих иммунитетом от административного задержания при привлечении их к административной ответственности.
Так, согласно ч. 8 ст. 40 вышеназванного Федерального закона «гарантии прав депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления при привлечении их к уголовной или административной ответственности, задержании, аресте, обыске, допросе, совершении в отношении них иных уголовно-процессуальных и административно-процессуальных действий, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, занимаемого ими жилого и (или) служебного помещения, их багажа, личных и служебных транспортных средств, переписки, используемых ими средств связи, принадлежащих им документов устанавливаются федеральными законами».
Как видим, трудно понять, какие федеральные законы прописывают гарантии прав депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления при привлечении их к административной ответственности, задержании, что делает анализируемую норму неопределенной и с малой степенью вероятности применимой на практике. На сегодняшний день такие гарантии федеральными законами так и не установлены и неизвестно, когда это произойдет3.
Анализ ст. 24 Временного положения, прилагаемого к Федеральному закону от 26 ноября 1996 г. № 138-Ф34, свидетельствует о том, что «зарегистрированный кандидат не может быть на территории муниципального образования привлечен к уголовной ответственности, задержан, арестован или подвергнут мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации». Это позволяет сделать вывод, что иммунитет от административного задержания на кандидатов в депутаты представительных органов местного самоуправления и кандидатов в выборные должностные лица местного самоуправления распространяется.
Следующим правовым пробелом является тот факт, что в КоАП РФ отсутствует регламент обжалования административного задержания, хотя право такого обжалования у лиц, по отношению к которым была применена данная мера, существует.
В частности, порядок обжалования постановлений по итогам рассмотрения дел определен главой 30 КоАП РФ.
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2019
Хотелось бы отметить, что позиция законодательного органа по этому вопросу является недостаточно последовательной. Как уже подчеркивалось, обжалование административного задержания в КоАП РФ не предусмотрено. Но в Федеральном конституционном законе «О чрезвычайном положении» от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ5 определен порядок обжалования административного задержания гражданами, нарушившими правила комендантского часа.
Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ (ред. от 05.02.2018 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 06.03.2018 г.) // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.
2 Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 (ред. от 29.12.2017 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 06.03.2018 г.) // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.
3Хорьков В.Н. К вопросу о круге лиц, обладающих имму-
нитетом от административного задержания // Совр. право. 2014. № 3. С. 45—49.
"Федеральный закон «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» от 26.11.1996 г. № 138-ФЗ (ред. от 04.06.2014 г.) (вместе с Временным положением о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления) // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5497.
5 Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» от 30.05.2001 г. № 3-ФКЗ (ред. от 03.07.2016 г.) // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.
Библиографический список
1. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 11.10.2018 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 29.10.2018 г.) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
2. Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» от 30.05.2001 г. № 3-ФКЗ (ред. от 03.07.2016 г.) // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.
3. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ (ред. от 05.02.2018 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 06.03.2018 г.) // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.
4. Федеральный закон «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» от 26.11.1996 г. № 138-ФЗ (ред. от 04.06.2014 г.) (вместе с Временным положением о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления) // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5497.
5. Хорьков В.Н. К вопросу о круге лиц, обладающих иммунитетом от административного задержания // Совр. право. 2014. № 3. С. 45—49.
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2019
