CC BY
67
дана популяция кроликов, устойчивых к лейкозу. Получены фенотрансгены (коровы, овцы, свиньи) продуцирующие с молоком ценнейшие лекарства эритропоэтин и колониестимулирующий фактор, востребованный в онкологии.
Хорошие результаты получены учеными-
птицеводами, кото ые аз аботали эффективные моле-куля но-генетические методы создания новых линий и кроссов птицы. Создано 10 яичных кроссов кур, с яйценоскостью 325 - 335 яиц, массой яйца 61-63 грамма;
4 кр осса мясных кур со ср еднесуточным пр ивесом 61 г и высоким качеством мяса. На нашей экспериментальной ферме среднесуточные привесы достигали 72 граммов.
Ученые инженерного профиля разрабатывают многослойные фотоэлект ические ст укту ы и наноп еоб а-зователи, кото ые будут использованы п и создании нового поколения
солнечных элементов с показателями, к атно п е-вышающие существующие альте нативные источники энергии. Успешно развиваются исследования по созданию новых ке амических фильт ов и катализато ов для об аботки многофазных жидкостей, обеспечивающих получение качественного биотоплива.
Эти разработки по использованию нетрадиционных источников эне гии п иоб етают особое значение в свете необ атимого уменьшения запасов углеводо одного сы ья п и постоянно астущих пот ебностях экономики в эне гии.
В кормопроизводстве разрабатываются нанотехнологии конт оли уемого п еоб азования ст укту к ах-мала и белка в легкоусвояемые наноструктуры. На основе межмолекуля ной самоо ганизации аз абатываются и изготавливаются об азцы п еоб азователей эне гии теплоты окружающей среды в электрическую энергию.
Учеными Россельхозакадемии разработаны надежные биотехнологические методы п оизводства нового поколения пищевых п одуктов общего и специального назначения. В настоящее время наши институты могут полностью обеспечить п едп иятия пищевой п омыш-ленности коллекционными культу ами мик оо ганиз-мов и бактериофагов для сыроделия, иммобилизированных д ожжей и заквасок для молочной и хлебопека ной п омышленности.
По многим направлениям научных исследований наши ученые тесно взаимодействуют с коллегами из РАН и РАМН, а также с учеными из 68 стран мира. Примером признания заслуг российских ученых стало проведение на базе Всероссийского НИИ сельскохозяйственной микробиологии в г. Санкт-Петербурге в 2006 году крупного Междунар одного симпозиума «ЕС-Россия: перспективы сотрудничества в области биотехнологии».
Перед учеными Россельхозакадемии поставлены ч езвычайно важные задачи по научному обеспечению развития агропромышленного комплекса. Успех выполнения этих задач зависит от многих факто ов, и в пе вую очер едь от квалификации научных кадров. Именно по этой причине Президиум Академии придает приоритетное значение воп осам, связанным с сох анением ведущих научных школ, обеспечением неп е ывности научного п оцесса, подготовкой высококвалифици ованных научных кад ов.
УДК 331.101.3:63
ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ И МОТИВАЦИИ ТРУДА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
И.Г. Ушачев, академик РАСХН, вице-президент РАСХН, директор Всероссийского НИИ экономики сельского хозяйства
В условиях постепенного выхода сельского хозяйства из кризиса важным условием для поддержания его устойчивого экономического азвития является повышение эффективности п оизводства на основе оста п оиз-водительности труда и его мотивации. Принятие Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» и Государственной программы развития сельского хозяйства и егули ования ынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» обусловливает ост ую необходимость еально оценить сов еменный у овень п оизводительности т уда и дать оценку факто ов ее оп еделяющих.
При этом важно подчеркнуть, что немыслимо добиться устойчивого оста п оизводительности т уда в сельском хозяйстве без создания эффективного механизма ее мотивации, так как ост п оизводительности должен обеспечиваться личной заинте есованностью абот-ника в максимальной п оизводительности своего т уда. К сожалению, эти, во многом известные истины, сегодня п иходится снова повто ять, так как за последние годы в сельском хозяйстве России отношение к показателю п оизводительности т уда и к п облеме его мотивации езко изменилось к худшему.
Если раньше, в условиях плановой экономики производительность т уда считалась одним из основных экономических показателей в аг а ном секто е, и он оп е-делялся на всех у овнях, то в настоящее в емя этот важнейший интег альный индикато п актически сошел с экономической сцены. В теоретическом плане это связано с тем, что, по мнению отдельных ученых, показатель п оизводительности т уда в условиях ыночной экономики не может полно ха акте изовать эффективность экономического развития. Отчасти, такая точка зрения обусловлена широким распространением в России традиционной для Запада концепции, связываемой с именем итальянского экономиста Вильфредо Парето (1848-1923 гг.) и ассмат ивающей эффективность п оизводства с позиций оптимальности асп еделения есу сов.
Рассматривая производительность труда лишь как асход абочей силы на п оизводство единицы п одук-ции (то есть как изде жки одного факто а п оизводства), яд авто ов считает, что п именять данный показатель в качестве к ите ия эффективности, конечно, можно, но он утратил свою прежнюю универсальность. В этой связи необходимо учитывать «удельный асход» и д угих факторов производства. С последним утверждением в п инципе можно согласиться, так как лучшее использование не только т удовых, но и финансовых, мате иаль-ных, эне гетических и даже инфо мационных есу сов в конечном счете п иводит к осту эффективности п оиз-водства. Однако, по нашему мнению, такой подход от-
нюдь не умаляет оль и значение п оизводительности т уда как интег ального показателя экономической эффективности.
В настоящее время абсолютно ясно, что из-за исключения показателя п оизводительности т уда п и анализе и п огнозе экономического азвития от асли движение впе ед идет п актически «наощупь».
Если учесть, что в сложившихся условиях появилось множество «лазеек» с помощью кото ых можно долгое в емя оставаться «на плаву», используя «дешевую» а-бочую силу и мало заботиться о техническом пе евоо-ужении п оизводства и инновациях, то можно себе п едставить к каким негативным социальноэкономическим последствиям п иведет такой путь, когда чем интенсивнее т удятся аботники, тем хуже они мотивированы и, наоборот, чем выше оплата труда, тем ниже его п оизводительность.
В итоге мы не имеем четкой научно обоснованной концепции, какими темпами должна асти п оизводи-тельность и оплата т уда в от асли. Даже в вышеупомянутой Государственной Программе развития отрасли до 2012 года темпы роста производительности труда, на мой взгляд, являются сильно заниженными. Они практически чуть выше темпов п оизводства п одукции сельского хозяйства. Возникает вопрос, как при таких темпах производительности т уда однов еменно можно обеспечить конку ентоспособность п одукции и езко повысить цену т уда (табл. 1).
Т аблица 1 - Индексы производства продукции сельского хозяйства и индексы п оизводительности т уда в хозяйствах всех категорийна 2008-2012 годы*
Государственная Программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сы рья и п родовольствия на 2008 - 2012 гг.
Согласно материалам выборочного обследования населения по проблемам занятости Росстата за 2000 г., число полно занятых работников (38,5 часа в неделю) в сельском и лесном хозяйстве (включая основную, дополнительную работы и занятость в ЛПХ) составило 17,8 млн. чел., из них 10 млн. чел. использует продукцию для собственного потребления. На производство сельскохозяйственной продукции затрачивалось 23% всей массы живого труда страны. В настоящее время этот показатель несколько снизился и составляет около 20%. Официальная статистика, не учитывающая этих нюансов, называет цифру примерно 10%. Получается, что на производство
сельскохозяйственной продукции, доля которой в ВВП составляет лишь 3,9%, зат ачивается пятая часть всего совокупного т уда ст аны.
Можно согласиться с мнением чл.-корр. РАСХН А.П. Зинченко, что такой громадной массы труда, не участвующей в ыночном обо оте, ынок никогда не п изнает и не даст ей эквивалентной оценки в ВВП. В первую оче едь, это от ицательно скажется на фо ми овании цены т уда в сельском хозяйстве.
Непроработанность вопросов политики роста производительности т уда в от асли с воп осами межот асле-вого пе е асп еделения абочей силы из аг а ной сфе-ы, п облемами устойчивого азвития сельских те ито-ий п иведет к се ьезным егиональным дефо мациям на сельском ынке т уда, учитывая отсутствие ынка жилья и слабую те ито иальную мобильность абочей силы.
Гово я о ынке т уда в аг а ном секто е, следует иметь в виду, что те ито иальное пе емещение сельскохозяйственного т уда соп яжено со многими т удно-стями. Во-первых, это «привязанность» крестьянской семьи к своему месту проживания, во-вторых, несоизме-имость, как п авило, стоимости своего жилья азме ам его стоимости в городах или другой местности. Одним словом, ставить в один яд эту п облему в селе и в го оде некорректно.
Важно отметить, что в дореформенный период в ведущих НИИ Россельхозакадемии была создана целая научная школа, возглавляемая чл.-корр. РАСХН В.Ф. Машенковым, кото ая исследовала воп осы исчисления и анализа п оизводительности живого т уда и совокупных затрат труда, выявления резервов роста производительности, осуществляла п огнози ование п оизводи-тельности т уда на азных у овнях уп авления и хозяйствования. Была также разработана методология и методика и выполнены междуна одные сопоставления у ов-ней п оизводительности т уда в сельском хозяйстве США и СССР, которые показали, что за период с 1966 г. по 1970 г. аз ыв в п оизводительности т уда между нашими странами составлял примерно 4-5 раз. По данным В. Д. Смирнова и Г.В. Гурина, трудоемкость отдельных видов продукции в России перед экономическими реформами по сравнению с США оказалась выше: по зерну - в 4 раза, картофелю - в 7,7 раза, сахарной свекле -в 10 раз, по молоку - в 10,6 раза, по мясу КРС - в 14,4 раза, по яйцу - в 1,5 раза.
Несомненно, что в настоящее время в результате длительного кризиса в АПК России, разрыв в уровнях производительности труда еще более увеличился. По оценкам отдельных исследователей, отставание России по этому показателю от у овня азвитых ст ан составляет сейчас 10 и более раз. Расчеты, проведенные Росстатом за 2003-2006 гг., показывают, что производительность труда в сельском хозяйстве за этот практически не увеличилась, ее ост наблюдался только в 2003 г. по с авне-нию с 2002 г. и составил 106%. Между тем за годы ефо ми ования аг а ного секто а численность занятых в сельскохозяйственном п оизводстве уменьшилась почти на 6 млн. человек, т.е. 23,1 %. (табл. 2).
Показатели Единица измерения 2008г 2009г 2010 г 2011г 2012г
Индекс производства п одукции сельского хозяйства в хозяйствах всех катего ий ( в сопоставимых ценах) в п оцентах к предыдущему году 103,8 103,9 104, 1 104,1 104,1
Индекс производительности труда в хозяйствах всех категорий в процентах к предыдущему году 104,8 104,9 105, 2 105,2 105,2
Таблица 2 - Среднегодовая численность работников сельскохозяйственных организаций Минсельхоза России, тыс. чел.
Виды деятельности Численность по годам 2006 г. в % к 1990 г.
1990 г. 2006г.
тыс. чел. в % к общей численности тыс. чел. в % к общей численности
Работало в сельхозорганизациях, всего 9530,9 100 2323,5 100,0 24,4
в том числе:
в сельскохозяйственном производстве 7939,1 83,3 2059,0 88,6 25,9
из них:
постоянные рабочие 6483,4 68,0 1557,6 67,0 24,0
в том числе:
трактористы-машинисты 1420,0 14,9 365,7 15,7 25,7
рабочие животноводства 2663,7 27,9 514,3 22,1 19,3
Сезонные и временные рабочие 490,2 5,1 123,5 5,3 25,2
Служащие, в том числе: 965,4 10,1 377,9 16,3 39,1
руководители 283,8 2,9 111,3 4,9 39,2
специалисты 524,2 5,5 218,9 9,4 41,8
Занято в отраслях несельскохозяйственного производства 1591,8 16,7 264,5 11,4 16,6
Но даже этот сильнейший «сброс» трудовых ре-су сов позитивно не повлиял на динамику п оизво-дительности т уда в целом по ст ане, поскольку а-бочая сила из отр асли была вытеснена в ЛПХ, где п еобладает учной т уд и, следовательно, наблюдается более низкий у овень его п оизводительности. Пр авда, за последние годы произошли некоторые положительные сдвиги в сок ащении п ямых зат ат т уда на п оизводство единицы п одукции (табл. 3).
Т аблица 3 - Динамика прямых затрат труда на производство 1 ц продукции в сельхозорганизациях за 1990-2006 ______________________гг., чел.-час.__________________
Годы
1990 1995 2000 2005 2006
Зерно 0,98 1,52 1,33 0,9 0,83
Сахарная свекла 0,79 0,85 0,87 0,27 0,18
Подсол- нечник 1,21 1,81 2,09 1,3 1,18
Картофель 2,68 3,05 2,90 1,3 1,1
Молоко 6,59 9,10 9,0 5,4 4,7
Мясо КРС 27,62 55,20 57,5 39,7 32,9
Мясо свиней 27,76 30,60 28,0 11,4 9,1
Так, в 2006 г. по ср авнению с 2000 г. по зерну за-тр аты труда сократились с 1,33 ч/часа до 0,83 ч/часа, т.е. на 55,5 %, по сахарной свекле - с 0,87 до 0,18 ч/часа, т.е. на 79,3 %, подсолнечнику - с 2,09 до 1,18 ч/часа, молоку - с 9,0 до 4,7 ч/часа, мясу КРС - с 57,5 до 32,9 ч/часа, мясу свиней - с 28,0 - до 9,1 ч/часа. Важно отметить, что по зерну, сахарной свекле, молоку и мясу свиней показатели зат ат т уда на единицу пр одукции в 2006 г. были ниже, чем в 1990 г. и только по мясу КРС - выше на 42,7 %. Это свидетельствует о том, что несмот я на к изисные условия, езе вы повышения п оизводительности т уда в
отрасли весьма велики. А если взять лучшие хозяйства, то здесь по отдельным видам п одукции п оизво-дительность труда достигает мирового уровня. По оценкам отдельных ученых, п и условии внед ения пе едовых технологий, улучшения использования земли и повышении п одуктивности скота и птицы, п оизводительность т уда в сельском хозяйстве может возр асти пр имерно в 5 р аз. Стратегическая задача заключается не только и не столько в том, чтобы « еаними овать» соответствующие индикато ы п о-изводительности т уда, ввести их в полноценный научный обо от и в статистику, а в том, чтобы сделать их эффективными абочими инст ументами.
Обобщая вышесказанное, целесообр азно выделить четы е к упных блока задач, кото ые необходимо ешить в ближайшее в емя:
• уточнение общетеоретических и методологических воп осов сущности п оизводительности и мотивации т уда в системе ыночного хозяйствования;
• методологические и методические п облемы исчисления и статистического анализа у овня и динамики п оизводительности т уда в сельском хозяйстве в тесной увязке с п облемами мотивации и оплаты т уда;
• асши ение и углубление научных исследований по данной тематике;
• внед ение езультатов исследования и конк ет-ных научных аз аботок в п актику хозяйствования и статистического учета, п огнози ования и плани-
ования.
В первом блоке задач необходимо особо выделить п облемы соотношения понятий п оизводительности т уда и эффективности сельскохозяйственного п о-изводства в условиях азвития ыночных отношений. Несмотря на кажущуюся простоту постановки во-п оса, в его тео ии в настоящее в емя, как отмечалось выше, еще много «подводных камней», кото ые
требуют более углубленных исследований, поскольку ни на микро-, ни на макроэкономическом уровне так и не был аск ыт механизм т ансфо мации эффективности использования д угих есу сов в эффективность т уда.
С точки зрения оценки социально-экономических последствий динамики п оизводительности т уда в сельском хозяйстве, наиболее важным является п а-вильное оп еделение оли п оизводительности т уда как факто а конку ентоспособности п одукции, производимой в сельском хозяйстве. Известно, что конку ентоспособность любого това а вы ажается че ез сопоставление его цены со с едневзвешенными ценами на мировом рынке. В настоящее время конку ентоспособность отечественного сельского хозяйства не основывается на высоком и постоянно повышающемся уровне производительности труда. Следовательно, она может только обеспечиваться за счет низкого у овня за аботной платы и доходов отечественных сельхозтова оп оизводителей, что и имеет место в настоящее в емя.
В этой связи важной задачей агр арной экономической науки и п актики является исследование и
анализ п облем сопоставлений у овней п оизводи-тельности т уда и доходов аботников от асли с учетом сильной дифференциации ее государственной подде жки в азличных ст анах и особенностей национальных статистик в исчислении данного показателя.
Еще один значимый теоретический и пр актиче-ский аспект данной п облемы связан с анализом взаимосвязи экономического роста в аграрном секто-е, занятости и п оизводительности т уда, с учетом того, что экстенсивные источники п и оста т удо-вых есу сов села у нас п актически полностью исчерпаны. Согласно прогнозам Росстата, численность сельского населения уже к 2015 г. по сравнению с 2000 г. уменьшится на 4,4 млн. человек, а к 2025 г. данный показатель сок атится еще на 2,8 млн. человек. Таким обр азом, увеличение р есурса и фактор а труда, привлечение новых объемов труда в аграрную экономику за счет отечественных есу сов станет практически невозможным (р ис. 1 и 2).
с;
<и
■Прогноз численности сельского населения, млн. человек
Рис. 1 - Прогноз численности сельского населения России
си
т
X
25
20
15
10
5
0
22,9
§г4
,¿79.
17,7-*—
І7,5
2008 2010 2015 2020 2021 2022 2023 2024 2025
А Прогноз численности сельского населения В ТРУДО!
Рис. 2. - Прогноз численности сельского населения России в трудоспособном возрасте
Четкое и ясное понимание данного императива для ага ного секто а обусловливает необходимость, во-пе вых, исследования п облем внед ения интенсивных т удосбе-егающих и инновационных технологий в базовых от ас-лях аг а ного секто а, во-вто ых, поиска оптимальных соотношений между живым и овеществленным т удом, вт етьих, обоснования новой кад овой политики в от асли и ст атегии занятости сельского населения, имея в виду азвитие альте нативных видов деятельности, обоснования
оптимальных п опо ций между сельскохозяйственными и несельскохозяйственными видами деятельности.
Среди первостепенных задач необходимо выделить п облемы статистического анализа п оизводительности труда в условиях многоукладной экономики и рыночных отношений. Здесь также накопилось много нерешенных методических воп осов, кото ые то мозят внед ение научно обоснованной системы показателей и методов анализа у овня и динамики п оизводительности т уда.
Важно отметить, что существующие ранее, особенно в плановой экономике, методологические и методические подходы к измерению производительности труда в отрасли не отвечают современным требованиям, и без существенных корректив их использование не представляется целесообразным. Один из главных вопросов - определиться с тем, как изме ять п оизводительность т уда в домохозяйствах (в ЛПХ). Причем, серьезные методологические трудности имеются и «с числителем и со знаменателем».
Отдельные ученые доказытают, что производительность труда в ЛПХ не ниже, чем в коллективном производстве, д угие делают вывод, что данный показатель в относительно крупных хозяйствах выше на 20-30% по сравнению с подворьями. Имеются и другие точки зрения, согласно котор ым производительность труда в ЛПХ в 3-4 ниже по с авнению с коллективным п оизводством, так как значительная часть есу сов, используемых в домохозяйствах, поступает от к упнотова ного п оизводства.
Такой сильный разброс в оценках свидетельствует о существенных методологических и методических т удно-стях в исчислении данного показателя, связанных с не ы-ночным ха акте ом валовой добавленной стоимости сельского хозяйства, примерно 60% которой содержится в продуктах, используемык в ЛПХ для собственного потребления без ыночного обо ота.
Однако главная проблема - в другом. Разнобой в оценке эффективности сельскохозяйственного производства в крупнык товарных его формах и в малык (практически нату альных) во многом дезо иенти ует аг а ную науку и уп авленческие ст укту ы в выбо е ст атегических на-п авлений, делает неоп еделенной модель будущего аз-вития АПК.
В связи с необходимостью разработки долгосрочного прогноза развития АПК на 2011-2015 гг. и на период до 2020 г. несоизме имо воз астает оль научных исследований и п актических ме , связанных с выявлением факто-ов и езе вов оста п оизводительности т уда в сельском хозяйстве на азных у овнях уп авления, а также аз а-боткой многофакто ных моделей п огнози ования данного показателя. Т акая же ситуация характерна и в целом по экономике. Видимо не случайно издательство «Экономика» решило переиздать книгу известного экономиста и статистика д.э.н. А.А. Френкеля «Прогнозирование производительности труда: методы и модели».
К сожалению, в последние годы методам экономикоматематического модели ования в сельском хозяйстве, и в частности, методам многофакто ного п огнози ования не уделялось достаточного внимания, хотя научные заделы в этой области в России были весьма солидные. Достаточно вспомнить работы B.C. Немчинова, Р.Г. Кравченко и других ученых аг а ников, исследовавших экономикоматематические методы. В настоящее время многофактор-ное п огнози ование п оизводительности т уда в от асли, можно сказать, практически сошло на нет. Его возрождение, а воз ождать надо обязательно, пот ебует ешений яда важных методологических и тео етических воп осов. Особенно важны исследования взаимосвязей производительности т уда и качественных ха акте истик человеческого капитала. Значительно возросла роль факторов, свя-
занных с мотивацией и оплатой т уда, социальными условиями жизни и т уда аботников.
Мотивацию труда мы рассматриваем не как узкий комплекс экономических и о ганизационных составляющих, связаннык только с формированием личного заработка (как это быио прежде), а шире и полнее, в системе, как составную часть о ганизационно-экономического и социального механизма функциони ования той или иной от асли.
Рассматривая проблемы повышения мотивации труда, нельзя не отметить новые факто ы, влияющие на ее у о-вень. Речь идет о том, что в процессе реформирования аг-оп омышленного п оизводства сложилась такая ст укту-ра организационно-правовык форм хозяйствования, при которой 53% сельскохозяйственных организаций представлена акционе ными обществами и видами частного п едп инимательства, к оме того, в аг а ном секто е согласно переписи функционирует более 20 тыс. малык п едп иятий, около 32 тыс. индивидуальных п едп ини-мателей. В них, а также значительной части крестьянских (фе ме ских) хозяйств используется наемный т уд.
Однако, даже в ряде агрохолдингов, уровень оплаты труда оказывается ниже, чем в самостоятельных организациях, что указывает на низкий у овень мотивации т уда в них или использование «серык» схем. Поскольку такая п актика зат агивает все большее число занятых в сельском хозяйстве, необходимо исследование этой п облемы, а возможно аз аботка специальных ме .
Основополагающие п инципы ыночной модели мотивации т уда аботников сельского хозяйства состоят, на наш взгляд, в следующем:
• средства, направляемые на формирование заработка работников, должны быгть заработаны;
• п и этом минимальный у овень за аботка должен обеспечивать но мальный восп оизводственный п оцесс жизнедеятельности;
• п актическое отсутствие ве хних па амет ов за а-ботка, если он обусловлен соответствующими п оизводст-венно-финансовыми езультатами аботы;
• п едоставление ши оких п ав т удовым коллективам в установлении азличных систем оплаты т уда, обусловленных и отвечающих конк етным условиям п оиз-водства.
Содержание механизма мотивации, в первую очередь, п едполагает фо ми ование доходов в от асли на основе п инципа обоснованного, авноп авного экономического межот аслевого обмена езультатами своей деятельности.
Необходима система мер, которая позволила бы нор -мально аботающим коллективам иметь доходы для п о-стого и асши енного восп оизводства от асли, тем самым создать п едпосылки для обеспечения п одовольственной безопасности России. Для решения этой актуальной экономической задачи надо чтобы госуда ство оказало активное содействие в установлении сп аведливых экономических п опо ций в межот аслевом обмене езультатами п оизводственной деятельности.
В настоящее время показатели размера оплаты труда в сельском хозяйстве ха акте изуют глубочайший экономический кризис в отрасли (табл. 4). Такое положение не может, на наш взгляд, обеспечить но мальное, стабильное функционирование государства. Причем здесь основная
причина не столько в высоком уровне оплаты труда в добывающих отраслях экономики, а в крайне нищенском размере заработка в сельском хозяйстве. И это состояние практически невозможно преодолеть при сложившейся практике межотраслевого экономического обмена результатами п оизводства.
Т аблица 4 - Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций по отдельным видам экономической деятельности, уб.
Таблица 5 - Среднемесячная заработная плата отдельных катего ий аботников сельскохозяйственных о ганизаций (по данным бухгалтерской отчетности Минсельхоза
России), уб.
Категория работников 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2006 г. к 2005 г.
ру<5. %
Трактористы- машинисты 2680 3218 4122 904 28,0
Операторы машинного доения 2443 3000 3831 831 27,7
Работники ферм:
крупного рогатого скота 1922 2378 3005 627 26,3
свиноводческих 2627 3482 4675 1193 34,2
овцеводческих 1313 1486 1939 453 30,4
птицеводческих 5171 6254 7763 1509 24,1
Руководители 4940 6128 7819 1691 27,5
Специалисты 3221 3930 4959 1029 26,2
Работники жилищнокоммунального хозяйства и культурнобытовых уч еждений 1914 2336 3063 727 31,1
Работники детских дошкольных учреждений 1740 2109 2778 669 31,7
Несмотря на то, что среднемесячная заработная плата в сельском хозяйстве выросла в 2006 г. по сравнению с 2005 г. на 915 руб., т.е. на 26,3 %, она составляла лишь 38% от общероссийского уровня. При этом в целом по экономике заработная плата увеличилась на 2178 руб., т.е. на 25,4 %, а
в сфере производства пищевых продуктов, включая напитки, и табака - на 2257 руб., т.е. на 30,1 %. Если в 2005 г.
азница между с еднемесячной за аботной платой в с ед-нем по стране и в сельском хозяйстве (и сфере охоты) составляла 5071 руб., то в 2006 г. она достигла 6334 руб., или возросла на 25%. В 2006 г. самую низкую заработную палату получали аботники овцеводства (табл. 5), всего 1939 рублей, даже у руководителей в этой отрасли она составляет всего 7819 рублей.
Низкий у овень доходности сельскохозяйственного производства стал одной из главных причин все еще сохраняющейся просроченной задолженности по заработной плате сельскохозяйственных о ганизаций пе ед своими работниками. На начало 2007 г. она составила 1,1 млрд. руб., или 27% общей ее суммы по всем видам деятельности в стране. На 99% эта задолженность образовалась в результате отсутствия у п едп иятий собственных с едств.
По данным бухгалте ской отчетности Минсельхоза России, в 2006 г. по-прежнему сохранилась существенная дифференциация субъектов Российской Федерации по азме у с еднемесячной за аботной платы на одного а-ботника сельскохозяйственных организаций от 1226 руб. в Агинском Бурятском автономном округе до 13928 руб. в Сахалинской области, или в 11,4 раза.
При этом в 7 регионах среднемесячная заработная плата аботников была меньше 2 000 ублей, а в 21 егионе -была меньше 3000 уб., что не обеспечивало п ожиточного уровня. Лишь в четырех регионах - Санкт-Петербурге, Камчатской и Сахалинской областях, Ханты Мансийском автономном ок уге она п евысила с едний у овень за а-ботной платы в целом по экономике ст аны.
Такая ситуация в значительной ме е является следствием несове шенства сложившегося экономического механизма функциони ования аг оп омышленного п оизвод-ства, и в пе вую оче едь, системы взаимоотношений аграрной сферы с несельскохозяйственными отраслями экономики. За годы реформы резко ухудшились условия меж-от аслевого обмена сельского хозяйства с д угими от ас-лями и, п ежде всего с теми, кото ые п оизводят для него п едметы и с едства т уда.
На наш взгляд, путей повышения доходов несколько. Это в первую очередь, государственное регулирование цен на аг оп одовольственном ынке че ез механизм закупочных интервенций, квотирования импорта; развитие инфраструктуры рынка и таким образом сокращение числа посредников; расширение кооперативных форм взаимоотношений по всей цепи: производство - переработка- торговля с целью обеспечения справедливого распределения конечной цены на п одукцию; демонополизация ынка.
Сегодня уже остро стоит вопрос не столько о местном рынке, сколько о крупных оптовых распределительных сетях, где все большее влияние получают за убежные компании, п одвигая свою п одукцию на отечественный п о-довольственный ынок; сове шенствование условий лизинга. Нужна целенап авленная система ме , нап авлен-ная, п ежде всего на ог аничение монополизации, повышение оли союзов и ассоциаций, в кото ых основное место должен занимать непос едственный това оп оизводи-тель, активное участие госуда ства в фо ми овании ин-ф аст укту ы аг оп одовольственного ынка. Необходи-
Отрасли экономики 2005 г. 2006 г. 2006 г.
Прирост зар -платы 2006г. к 2005 г ко всей экономике, %
ру<5. %
Всего в экономике 8550 10728 2178 25,4 100
Сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях 3479 4394 915 26,3 38
Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 7494 9751 2257 30,1 85
мо сове шенствовать также саму систему закупочных инте венций. Мы надеемся, что готовящийся Феде альный закон «О торговле» поможет решить эти вопросы.
Говоря о проблеме совершенствовании мотивации труда, нельзя обойти молчанием воп ос о взаимосвязи оста п оизводительности и за аботной платы в от асли. Как известно, в плановой экономике данные п опо ции всегда были п едметом се ьезных научных исследований. В условиях к изиса и т ансфо мации фо м собственности об этих соотношениях поп осту забыли. Наметившиеся в последние годы положительные явления в части экономического оста п оизводства и повышения у овня оплаты труда в отрасли заставляют вновь обратиться к рассмотрению данного воп оса.
Отдельные экономисты высказывают опасения, что опе ежение оста оплаты т уда по с авнению с темпами оста его п оизводительности еще более снизит у овень конку ентоспособности п одукции сельского хозяйства. В этой связи выскажу свое, может быть, спо ное мнение. Считаю, что п оизводительность т уда в сельском хозяйстве в ыночных условиях в системе мак оэкономических показателей не является п оизводной от оплаты т уда. Она целиком зависит от эффективности п оизводства, от п е-обладания в ее структуре продукции с высокой добавленной стоимостью, в конце концов, от конъюнкту ы цен на ми овых п одовольственных ынках.
Соотношение темпов оста оплаты и п оизводительно-сти т уда ешает д угую важную задачу. Оно обеспечивает соответствие ст укту ы платежноспособного сп оса населения экономически обоснованной ст укту е п оиз-водства и является основой сбаланси ованности сельской экономики. П именительно к оссийским условиям функционирование отрасли с её масштабными диспропорциями и отсутствием минимальных станда тов восп оизвод-ства абочей силы, связывать ешение п облемы повышения оплаты т уда только с остом мак оэкономической его п оизводительности п едставляется необоснованным и п еждев еменным. Это п иведет к консе вации и так крайне заниженной доли оплаты труда в валовой добавленной стоимости, ог аничит емкость внут еннего ынка и будет п епятствовать диве сификации сельской экономики.
Другим аргументом против повышения уровня оплаты труда при сегодняшнем уровне его производительности называют неизбежный п и этом ост инфляции. В оп еде-ленной степени с этим можно согласиться. Однако надо четко понимать, что существующая в сельском хозяйстве, по сути дела, демпинговая цена абочей силы се ьезно под ывает основы ее восп оизводства. В этом плане, стабильное повышение у овня оплаты т уда может быть меньшим злом, чем небольшая инфляция.
Для выхода из этого положения необходимы т и последовательных этапа:
• на первом должна решаться задача поддержания платежноспособного сп оса аботников от асли на у овне восп оизводственного минимума оплаты т уда, с тем чтобы приостановить демографическое вырождение сельского населения и спад сельскохозяйственного п оизводства;
• на вто ом этапе должно быть достигнуто ациональ-ное соотношение оплаты т уда и п едп инимательского
дохода в ВВП, что обеспечит включение т уда и капитала как факто а п оизводства в п оизводственный п оцесс;
• и только на третьем этапе во избежание инфляционных тенденций ост оплаты т уда должен коо дини о-ваться с остом его п оизводительности.
Несомненно, это только концептуальная схема, кото-ую надо конк етизи овать и обеспечить эффективными экономическими механизмами для её еализации на аз-ных у овнях уп авления и хозяйствования. В силу ост оты и сложности данная проблема не имеет простых и однозначных ешений, особенно на у овне отдельных сельскохозяйственных о ганизаций, где в условиях тяжелого финансового положения и диспаритета цен, в первую очередь, встает вопрос об источниках средств для повышения за платы. Очевидно, что часть с едств на восп оизводство рабочей силы должна финансироваться из средств федерального (регионального) бюджетов. К этой работе необходимо также более активно подключаться профсоюзам. Пока в от асли не за аботает институт социального па тне ства, в яд ли можно ассчитывать на успех.
В связи с важностью поднятых проблем следует четко оп еделиться по о ганизационным аспектам их ешения. Говоря о серьезном отставании от мировой практики в воп осах тео ии, методологии и методики исчисления производительности труда в сельском хозяйстве необходимо, п ежде всего, создать научные под азделения в ведущих экономических институтах РАСХН, с тем чтобы возобновить и расширить исследование проблем производительности и мотивации т уда. П и этом важно учесть накопленный в п ошлом опыт о ганизации исследования этой п облемы.
В этой связи целесооб азно по учить бю о отделения экономики и земельных отношений совместно с научными под азделениями Россельхозакадемии аз аботать «Концепцию повышения п оизводительности и мотивации т уда в сельском хозяйстве на долгосрочную перспективу», увязав ее с приоритетными проблемами техникотехнологической моде низации от асли на сов еменном этапе, азвитием инновационных технологий в АПК и д у-гими экономическими и социальными факторами и условиями, стимули ующими ост п оизводительности т уда в аг а ном секто е и азвитие сельских те ито ий. П и этом усилить научные исследования по аз аботке и внедрению инновационных технологий как стратегического нап авления азвития сельского хозяйства и повышения п оизводительности т уда в от асли.
Необходимо также обобщить накопленный в егионах положительный опыт выявления езе вов повышения п оизводительности и мотивации т уда в АПК и че ез систему служб сельскохозяйственного инфо ми ования и консульти ования (иКС), ши око асп ост анить его в сельскохозяйственных организациях различных форм собственности и хозяйствования.
На мой взгляд, учитывая важность и ост оту п облемы, целесообразно было бы обеспечить разработку и принятие соответствующих но мативных п авовых актов, особенно на егиональном у овне, нап авленных на повышение п оизводительности и мотивации т уда в сельском хозяйстве.
