CC BY
146
СОЦИОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
)
Проблемы организации кураторской работы в вузе
В.П. БАБИНЦЕВ, профессор В.А. ВОРОНОВ, доцент Б.В. ЗАЛИВАНСКИЙ, доцент Е.В. САМОХВАЛОВА, ст. преподаватель Белгородский государственный университет
Авторами статьи проанализирован опыт Белгородского государственного университета по созданию института кураторства и оценке эффективности его функционирования. Проблемы развития института кураторства в первую очередь связаны с недостаточно ясным представлением кураторов о целях своей деятельности, ориентацией руководства вуза на административные, по сути своей бюрократические методы работы, а также с низкой долей среди наставников «кураторов по призванию ».
Ключевые слова: куратор, воспитание, эффективность функционирования института кураторства.
Российская система высшего профессионального образования переживает сложнейший период, что во многом связано с ее модернизацией, цель которой - «обеспечение современного качества образования на основе сохранения его фундаментальности и соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства» [1]. Практика показывает, что одной из особенностей ее реализации является недостаточное внимание инициаторов и исполнителей процесса к воспитательному аспекту образовательной деятельности на всех ее уровнях.
Необходимость возрождения системы вузовского воспитания без старой идеологической «начинки» сегодня является предметом жарких дискуссий. В сложившейся ситуации интересным представляется опыт учреждений высшего профессионального образования, рассматривающих институт кураторства как необходимую составляющую целостного воспитательно-образовательного пространства. Одним из таких учреждений является Белгородский государственный университет (БелГУ) - один из крупных многопрофильных вузов Черноземья. По словам нашего ректора, «образование - не только и не столько обучение
в плане приобретения знаний,умений, навыков, а прежде всего и в первую очередь воспитание и развитие личности» [2, с. 5].
Институт кураторства в современном его варианте создан в вузе в 2006 г. Важно, однако, отметить, что результаты кураторской деятельности не всегда соответствуют ожиданиям как самих кураторов и администрации, так и студентов. К примеру, имеют место случаи формального подхода куратора к своей деятельности, когда инициатива студента превращается в мероприятие «для галочки» или попросту в пункт ежемесячного кураторского отчета [3, с. 22]. Поэтому своевременное выявление проблем в организации кураторской деятельности и использование этой информации по каналам обратной связи для принятия оптимальных управленческих решений является крайне актуальной задачей.
Перспективной технологией в этой связи представляется технология мониторинга, предоставляющая возможности систематической оценки ситуации. Отличительная особенность мониторингового исследования заключается в том, что его функции не сводятся исключительно к констатации существующих проблем. Кроме диагностики сложившейся ситуации, мониторинг по-
124
Высшее образование в России • № 6, 2010
зволяет решать корректирующую (выявление недостатков управленческих технологий и своевременное проведение мер по их коррекции) и прогностическую (накопление информации, необходимой для прогнозирования социальных последствий управленческих решений)задачи.
В целях получения объективного результата процедура мониторинга должна включать в себя определение показателей, характеризующих качество организационноправового, информационно-методического, кадрового и материально-технического обеспечения кураторской деятельности, а также показателей, характеризующих субъективные представления кураторов и студентов об эффективности организации института кураторства.
Такая процедура была апробирована в БелГУ в 2007 г. В настоящее время Центром социальных технологий БелГУ ежегодно проводятся мониторинговые исследования, в ходе которых решается несколько задач, а именно: 1) собираются данные о восприятии института кураторства студентами и самими кураторами; 2) изучаются основные мотивы, побуждающие преподавателей к кураторской деятельности; 3) анализируется субъективное мнение студентов и преподавателей об организации института кураторства; 4) исследуются формы текущей работы кураторов; 5) выявляются трудности в работе кураторов.
Очередной этап мониторинга, проведенный Центром социальных технологий в мае-июне 2009 г.1, показал, что институт кураторства в БелГУ в целом сложился. Деятельность куратора университета нормативно регламентирована: в 2007 г. решением Ученого совета было утверждено Положение «О кураторе студенческой группы Белгородского государственного университета», раскрывающее содержание работы, права и обязанности куратора. Вместе с тем результаты социологического опроса показали, что более половины кура-
торов до сих пор не могут выразить в одном высказывании сущность своей работы. Среди сумевших сформулировать свою позицию сравнительное большинство отметили, что главным в их работе является поддержка, уважение и защита студентов (13,4 % респондентов), а также нравственное воспитание (9,2%).
Не может не настораживать, что значительное число кураторов не сумели определить главное в своей работе. Это явное свидетельство неопределенности в стратегии развития самого института.
В университете создан Совет кураторов, который является совещательным органом управления институтом кураторства. Он состоит из проректора и заместителей деканов по социально-воспитательной работе. Традиционными стали расширенные заседания ректората, на которых кураторы совместно с администрацией университета обсуждают актуальные проблемы организации образовательного процесса и обмениваются опытом. На каждом факультете также функционирует Совет кураторов факультета, в состав которого входят кураторы всех студенческих групп. Таким образом, каждый куратор имеет не просто формальный статус, но и возможность участия в управлении вузом.
Как показал опрос, по ряду позиций мнения кураторов и представителей администрации либо не совпадают, либо заметно различаются. Прежде всего это относится к проблеме регламентации работы кураторов на факультетах. Так, еженедельные факультетские собрания Совета кураторов по вопросам координации действий на ближайшее время признают эффективными только 46,5% респондентов. В качестве главных недостатков таких собраний кураторы выделяют их низкую информативность (11,3%) и слабую посещаемость (9,9%). Следует отметить, что существующую практику обмена опытом лучших кураторов нельзя назвать эффективной. Это при-
1 Исследование было проведено по методике многоступенчатой квотной выборки. Общее количество респондентов составило 850 человек (из них 700 студентов и 150 кураторов).
Социология образования
125
знают 20,4% кураторов. Возможно, следует дополнительно организовывать круглые столы, мастер-классы лучших кураторов с приглашением всех желающих кураторов. Около 8% кураторов предлагают издавать сборник «Опыт кураторской деятельности: инновации». Встречи с ректором (расширенное заседание ректората) регулярно посещает абсолютное большинство кураторов (82,4% респондентов). Однако технологии кураторской работы определяются на более низких уровнях. И именно здесь, на наш взгляд, возникают проблемы и противоречия, приводящие к недопониманию в отношениях между кураторами и администрацией.
В целом отношения между кураторами и администрацией сегодня нельзя назвать конфликтными. Трудно говорить и об отсутствии взаимопонимания. Но в этих отношениях есть ряд нерешенных проблем. Они связаны с ориентацией руководства на административные, по сути своей бюрократические методы работы, при том что большинство кураторов стремятся минимизировать формализм и отчетность.
Разумеется, без администрирования в организации кураторской работы не обойтись, особенно в контексте довольно отчетливо выраженной общей тенденции к формализации и бюрократизации образовательного процесса в вузах. Вопрос состоит в мере администрирования. Судя по полученным данным, административный подход к работе кураторов в настоящее время гипертрофирован, что, в частности, сказывается при формировании состава кураторов, их стимулировании и осуществлении мер воздействия.
К сожалению, многими преподавателями и сотрудниками кураторство рассматривается в чисто утилитарном смысле - как возможность дополнительного заработка. Действительно, с материально-техническим обеспечением кураторской деятельности в БелГУ дело обстоит сравнительно благополучно. Так, кураторам студенческих групп установлена ежемесячная над-
бавка к заработной плате в размере 5000 рублей из внебюджетных средств. Для морального стимулирования унас проводится конкурс профессионального мастерства кураторов «Лучший куратор года», целью которого является совершенствование и активизация кураторской деятельности в общей системе воспитательной работы в университете, а также распространение нового опыта. Победители конкурса получают не только моральное поощрение - звание «Лучший куратор БелГУ », но и денежную премию.
В то же время незначительная доля «наставников по призванию» в общем числе кураторов неблагоприятным образом сказывается на качестве кураторской работы. Практически на всех факультетах студенты выделяют в качестве основных следующие направления деятельности кураторов: контроль учебного процесса (56,5% опрошенных), контроль посещения занятий (52,9%) и проведение кураторских часов (38,9%). Молодые люди отметили, что на «кураторских часах» главным образом обсуждается учебный процесс, университетские мероприятия и информация о распоряжениях администрации. Крайне редко рассматриваются такие вопросы, как взаимоотношения в группе (4,5% респондентов); здоровый образ жизни (3,3%); досуг группы (9,1%); духовно-нравственная тематика (8,9%). При этом следует отметить, что с 2007 г. тематика кураторских часов и, соответственно, вопросы, которые на них обсуждаются, не претерпели значительных изменений. Эти суждения в совокупности с другими позволяют считать, что в университете имеет место «зацикленность » кураторов на контролирующих функциях. Студенты считают это вполне естественным и склонны видеть в лице куратора прежде всего контролера.
Сложившаяся ситуация, на наш взгляд, является следствием того, что подобные отношения прочно закрепились в сознании студентов, у них сложился нормативный имидж куратора. Безусловно, его нельзя
126
Высшее образование в России • № 6, 2010
считать оптимальным и его необходимо менять, прежде всего - за счет переноса акцентов в кураторской деятельности с орга-низационно-контролирующих функций (разумеется, не отказываясь и от них) на социально-воспитательные и социальнозащитные.
В настоящее время кураторство в Бел-ГУ не является формальным поручением. Кураторы постоянно поддерживают контакт со студентами своей группы (большинство опрошенных студентов отмечают, что общаются с куратором несколько раз в неделю). В то же время работа кураторов сегодня сосредоточена в основном в аудиториях, за пределами которых студенты и кураторы встречаются значительно реже. Кураторы редко бывают в общежитиях, больше половины их них не поддерживают отношений с родителями студентов. Повышение эффективности кураторской деятельности в первую очередь связано с выходом кураторов за пределы чисто «учебного пространства». Это должно быть отражено в планах их деятельности и в критериях ее оценки. Хотя административное принуждение и материальная заинтересованность являются сегодня главными мотивами работы в этой сфере, в перспективе следует добиваться формирования корпуса кураторов за счет тех преподавателей, кто чувствует к ней призвание.
Важнейшим условием эффективной кураторской деятельности является наличие полной и достоверной информации о каждом студенте. С 2008 г. каждый куратор БелГУ ведет электронный дневник группы, состоящий из ряда разделов, заполняемых им самим, и базовой информации, которая вносится в дневник управлением кадров. При этом для ведения таких дневников все наши кураторы (а в 2009 г. их насчитывалось свыше 500 человек) обеспечены ноутбуками. Показательно, что, по мнению половины кураторов, заполнение дневников, отчетов и другой документации является самым трудным в кураторской работе. Не забывая, что документация и отчетность -
неизбежные элементы учебно-воспитательного процесса, следует все же свести формальные требования до минимума, оставив только необходимые.
Для повышения качества работы кураторов администрацией БелГУ было принято решение о внедрении практики аттестации кураторов. В технологическом отношении это предполагает: во-первых, определение основных направлений работы кураторов; во-вторых, выявление качественных показателей оценки; в-третьих, определение количественных индикаторов оценки.
На наш взгляд, к числу основных направлений работы кураторов можно отнести: 1) повышение успеваемости студентов;
2) воспитательную работу со студентами;
3) организацию внешней и внутренней коммуникации в студенческой среде; 4) защиту прав студентов; 5) социальную работу со студентами; 6) формирование установки на здоровый образ жизни; 7) обеспечение участия студентов в факультетских и университетских мероприятиях; 8) формирование корпоративной культуры. По каждому из этих направлений должны быть определены показатели оценки, а на основании показателей - количественные критерии (индикаторы).
В рамках исследования кураторам было предложено оценить собственную работу по четырем позициям (индивидуальная работа со студентами; работа со студенческим коллективом; организация деятельности и общения; взаимодействие с преподавателями вуза, семьей и общественностью). Безусловно, такая самооценка является субъективной. Однако ее результаты должны приниматься во внимание, хотя бы потому, что они дают представление об уровне рефлексивности мышления кураторов. Вполне понятно, что в основном кураторы оценивают свою деятельность как эффективную. Но стоит обратить внимание на колебания в оценке ими отдельных параметров своей работы. На основании полученных данных были рассчитаны средневзвешенные коэффициенты оценки, ко-
Социология образования
127
торые составили: индивидуальная работа со студентами - 0,81; работа со студенческим коллективом - 0,77; организация деятельности и общения - 0,76; взаимодействие с преподавателями вуза, с общественностью - 0,68. Если сопоставить самооценки кураторов с ответами студентов, то мы видим, что часто самооценка кураторов завышена. Следовательно, участники опроса, что вполне естественно, стремились представить собственную деятельность в максимально благоприятном свете. Несмотря на естественность такого стремления, отметим: для большинства кураторов типичен сравнительно низкий уровень критической рефлексии, что не может не сказываться на эффективности их работы.
Очевидно, что развитие института кураторства порождает ряд проблем, которые требуют научного поиска эффективных технологических решений. В первую очередь необходимо понимать, что процесс функционирования института кураторства должен быть четко технологически выстроен. В нем целесообразно выделить несколько элементов:
• подбор кадров (в его основе лежит определение уровня соответствия кандидатов на должность кураторов предъявляемым к ним требованиям; данные требова-
ния должны быть сформулированы и зафиксированы нормативно);
• регламентация работы (она предполагает определение направлений работы, зон ответственности, прав кураторов, мер поощрения и наказания);
• мотивация (материальная и моральная); оценка деятельности (включает в себя разработку критериев оценки, технологий ее проведения);
• контроль отчетности кураторов.
Литература
1. Концепция модернизации Российского об-
разования // Сайт президента России. URL: http:// archive.kremlin.ru/ text/ docs/ 2002/04/ 57884.shtml
2. Дятченко Л.Я. Куратор - основа создания
университетской корпорации и нового алгоритма управления вузом // Современный куратор: наставник или партнер? (Из опыта кураторов студенческих групп): Науч.-метод. пособие / Под ред. Е.В. Тонкова, Л.Д. Рагозиной. Белгород: Изд-во БелГУ, 2007.
3. Куприева И.А. К вопросу о необходимос-
ти воспитательной работы в вузе // Современный куратор: наставник или партнер? (Из опыта кураторов студенческих групп): Науч.-метод. пособие / Под ред. Е.В. Тонкова, Л.Д. Рагозиной. Белгород: Изд-во БелГУ, 2007.
BABINTSEVV., VORONOVV., ZALIVANSKYB., SAMOKHVALOVAE. CURATOR WORK: PROBLEMS OF THE ORGANIZATION
The experience of Belgorod State University in creating a modern curator’s institution and evaluation of the effectiveness of its operation is described. The development of the curator’s institution raises a number of problems that require constant search for effective technological solutions. First of all issues are related to insufficiently clear position of the curators on the objectives of their activities, orientation of the University administration on bureaucratic methods of work, as well as the low percentage «curators by vocation» among them. Keywords: curator, curator’s institution, students’ upbringing.
