ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ ФИЛОСОФИИ Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

А.А. Владимиров

Основные парадигмы человеческой истории

чески-кризисного, экономически-противоречивого, политически-неустойчивого, юридически-несовершенного, эстетически-безобразного, этически-абсурдного, образовательно-недостаточного и т.д. То есть в разных вариантах критика констатирует нарушения: а) меры человеческого рода, б) меры природных явлений, в) соотношения этих мер как дисгармоничное. Это выражается в самых разных формах, движениях, анализах:

- «Гринпис», «зеленые»,

- «девиантная педагогика»,

- «фовизм», «ташизм», «примитивизм»,

- «симулякры», «имиджи», «бренды»,

- «однополые браки»,

- «терроризм», преступления,

- «инфантилизм», миграции,

- «межконфессиональные конфликты»,

- «дефицит» и «затоваривание»,

- «золотые парашюты», «золотой миллиард»,

- продажа детей, продажа человеческих органов...

Человечеству нужно осознание естественной и социальной необходимости, а не стохастическое подчинение их дикому разгулу, которое грозит планетарной катастрофой уничтожить «род людской». Человечеству нужны концепции ноосферизма и коммунизма, как ступени движения к свободе.

Список литературы:

[1] Пашинцев Е.В. Введение в теорию формационного анализа. Критика классического форма-ционного учения / Е.В. Пашинцев. - Челябинск: ЧИПС, 2009. - Т. 1-2.

[2] Субетто А.И. Роды действительного разума / А.И. Субетто. - СПб: Астерион, 2015.

[3] Зеленов Л.А. Уроки истории (к 100-летию Октября) / Л.А. Зеленов. - Н. Новгород: РУСО, ОАЧ, НФК, 2015; Мера человека. - Н.Новгород: ННГАСУ, 2009.

THE BASIC PARADIGMS OF THE HUMAN HISTORY

A. A. Vladimirov

Key words: paradigm, civilization, culture, stratum, history, mankind

The article highlights the problem of existing at present central concepts of chronology and structuring of the human history, each of them being estimated.

Статья поступила в редакцию 09.09.2016 г.

УДК 141

Л.А. Зеленов, профессор, доктор философских наук, ФГБОУВО «ННГАСУ» 603950, г. Нижний Новгород ул. Ильинская, 65

ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ ФИЛОСОФИИ

Ключевые слова: модернизация, методология, мировоззрение, аксиология.

В статье рассматривается необходимость модернизации современной российской философии с учетом ее духовно-ведущего значения в модернизации всего общества.

Динамика общественной жизни человечества постоянно требует обновления всех сфер, сторон, видов, аспектов его социальной жизни, основанной на сравнительно традиционном константном биологическом субстрате человеческого организма.

Чтобы не увлекаться соблазнами «обновления» социального субстрата в духе метафизического релятивизма и радикализма, абсолютно отрицающего традиции, константность, устойчивость форм социальной жизни, полезно поучиться у объективной природы с ее диалектикой традиций и новаций, старого и нового, константного и мо-дусного. Это, например, характерно для существования биологического субстрата человеческого организма с его жизнедеятельными функциями: доминирует субстратно-функциональная константность мозга, сердца, печени, почек, легких, зрения, слуха, осязания, желудка... Изменения этих органов индивидуально различны, количественно и модусно разнообразны, о чем говорят специальные упражнения, спортивные тренировки, случайные модификации, паралимпийские виды спорта, осознанные акты косметической хирургии и т.п. Но качественная (родовая) природа субстрата и функций не меняется, остается константной.

Аналогично необходимо понимать и социодинамику человека, человеческой жизни, развитие его социального субстрата и социальных функций с учетом диалектики традиций и новаций, констант и модусов. Модификация как изменение видовых признаков при сохранении родовых (интерпретация К. Маркса в «Капитале») должна быть призмой, сквозь которую необходимо понимать модернизацию, обновление человечества, общества, социальных форм жизни, не увлекаясь «новациями», «инновациями», «перестройками» и забывая о «традициях», «константах», «родовой мере».

Философия призвана не только диалектически интерпретировать понятие модернизации вообще, но и правильно осознать параметры собственной модернизации, модернизации философии как социального типа мировоззрения, концептуального мировоззрения.

О модернизации не только экономики, техники, рекламы, образования, медицины и т.д., но и типов мировоззрения говорят процессы обновления в искусстве (смена творческих парадигм), науке (имена научных парадигм), религии (модернизация религиозных догматов), мифологии (смена символики, символических парадигм), народном мировоззрении (смена доминантных традиций). То есть во всех 5 типах мировоззрения активно осуществляются процессы обновления, о чем мы специально писали в статье «Материалистический монизм» [1], констатируя умножение числа течений, школ, направлений, конфессий во всех типах мировоззрения в духе нежелательного, но спасительного плюрализма.

Модернизация философии, как известно, началась с конца XIX начала XX века под воздействием критического наступления позитивизма на традиционный мировоззренческий статус философии (О. Конт, Ф. Ницше, эмпириомонизм, эмпириокритицизм, эмпириосимволизм, экзистенциализм, гуссерлианство, прагматизм...). В мягкой форме призывы к модернизации [2] выражались в возврате к старым, исторически преодоленным философским учениям Юма, Беркли, Фомы Аквинского, Платона, Канта..., что выражалось иногда даже в названии обновленных философий: неотомизм, нео-кантианство... В жесткой форме модернизация осуществлялась в виде иной трактовки самой философии, ее предмета, структуры, функций, категориального аппарата, что характерно, например, для экзистенциализма Хайдеггера, герменевтики Гадамера, прагматизма Джемса, гуссерлианской феноменологии, персонализма Флю-элинга, тектологии Богданова, логического позитивизма Витгенштейна или семантического позитивизма Карнапа.

В современной (1991 г.) России модернизация философии представлена рядом характерных форм «обновления», которые, к сожалению, при их анализе предстают в ретроградном виде:

а) психологически-мотивированный отказ от философии марксизма в целом и диалектического материализма, в частности.

Классическим примером здесь является критика анти-марксистом Т.И. Ойзерма-ном марксиста Т.И. Ойзермана с конца 80-х годов XX века, отказавшегося от всех марксистских теорий и вставшего на позиции космополитического либерализма. Оценку такой «само-ревизии» точно дает профессор Д.В. Джохадзе в «Вестнике PФO» [3]. Аналогичные пересмотры, отступления, ревизии, отказы можно встретить в работах Д. Горского, А. Панарина, С. Соколова, А. Дахина, В. Чумакова или даже в целом в «Философия. Всемирная энциклопедия» [4]. «Хохмы ради» можно сказать, что Маркса критикуют даже за то, что он не учитывал последних «гениальных» работ Хайдеггера, Хабермаса или нашего Спиркина, в которых так высоко оценивается роль идей в обществе или роль частной собственности...;

б) предлагается и возврат к «гениальным» концепциям ряда прошлых философов: Платона, Фомы, Декарта, Бэкона, Канта, Тэна, Спенсера, Конта, Авенариуса, Гартма-на, в учении которых, якобы, глубоко рассмотрены проблемы не просто философии, а именно современной философии (учения об идеях, эйдосах, образах, знаках, значениях, личности, науке, познании, ценностях...). Обратим внимание и на то, что вместе с критикой К. Поппером игнорируется диалектик Гегель за то, что он диалектик и не вписывается в «современный позитивизм». Одного из таких «реставраторов», профессора П.П. Гайденко основательно критикует профессор М.М. Прохоров в «Вестнике РФО» [5];

в) наконец, очень характерен «модернизм» в форме возврата, реставрации будто бы «гениальных» философских учений исторически преодоленных религиозных философов царской России: Хомякова, Шестова, Бердяева, Булгакова, Трубецких, Розанова, Леонтьева, Ильина, Соловьева, Франка и т.п. Среди них нет Герцена, Огарева, Белинского, Чернышевского, Добролюбова, Писарева, Лаврова, Плеханова, Ушинско-го, Гольцева, Стасова, Радищева, Сеченова, Менделеева... Современные российские философы «обновляют» философию теологическими концепциями, а не глубоким теоретическим содержанием. Общую точную критическую оценку всем этим «теологическим реставраторам» дает профессор М.В. Бахтин как составитель энциклопедического словаря «Философы современной России» во вступительной статье [6].

Вот и все три направления «модернизации» философии в пост-перестроечной буржуазной России: ничего нового, никаких новых идей, концепций, парадигм, только ретроградное представление старого, отжившего как «нового», «жизненно-важного». Консерватизм, догматизм в заскорузло-пугающих формах доминирует в статьях, диссертациях, монографиях «реставраторов», проникающий в учебники, учебные пособия, трансформирующий умы подрастающего поколения россиян. К слову сказать, авторы этих «реставраций» и их подпевалы-журналисты все старое подают как забытое сознательно и запрещенное в советское время «интеллектуальное наследство». Ложность этих утверждений состоит в том, что учащимся, студентам 40-50-х годов были доступны бесплатно и открыто в библиотеках районного (Муром, Выкса, Киселевск в Кузбасе), областного (Владимир, Кемерово, Томск, Горький, Красноярск, Тюмень...) и федерального (Москва, Ленинград) уровня все публикации, книги, учебники дореволюционных и зарубежных авторов. У меня даже со школьных (1947-50) и студенческих (1951-56 гг.) лет сохранились конспекты прочитанных в библиотеках книг таких «запрещенных» авторов, как Каутский, Плеханов, Гольцев, Оболенский, Ткачев, Лавров, Ницше, Селли, Гартман, Альперт, Спенсер, Риккерт, Христиансен, Кон, Тэн, Рёскин, Лало, Сурио, Фехнер, Гароди, Лукач, Кар-нап, Винер, Фок, Бор, Эйнштейн, Планк, Пирс, Джемс, Перри, Хук, Кьеркегор... К тому же на лекциях о них, их концепциях нам открыто рассказывали профессора и академики: Айрапетьянц, Ковалев, Комаров, Тарле, Мелещенко, Протасенко, Квасов, Абрамов, Макогоненко, Чупахин, Никандров, Галактионов, Тугаринов, Каган, Косвен... Критическое отношение к идеям многих авторов складывалось на основе ознакомления с их трудами, а не на основе резонерских стандартов «кремлевских академиков» - Федосеева, Константинова, Юдина и др. А о том, что И.В. Сталин хорошо

знал мировую философскую мысль недавно нам поведал профессор Владимир Александрович Разумный в своей статье «Реальность фантастического» [7], где он рассказывает об удивительной философской встрече со Сталиным на квартире профессора Д.И. Чеснокова в конце 40-ых годов XX в. Мы уже молчим о философской эрудированности В.И. Ленина, убедиться в чем можно, читая его работы, конспекты «Философских тетрадей» (1908-16 гг.) или «Материализм и эмпириокритицизм» (1908 - 450 источников на 5 языках, прочитанных и освоенных за 6 месяцев).

Врагам марксизма очень хочется представить основоположников пролетарского учения безграмотными, необразованными, будто бы не знавшими ни Платона, ни Гегеля, ни Бердяева, ни Розанова, ни Леонтьева, ни позитивизм, ни прагматизм, ни квантовой физики, ни...

Тем не менее, проблема модернизации философии стоит и требует осмысления и конструктивного решения.

Во-первых, модернизация не должна игнорировать традиционные философские проблемы, которые определяют ее специфический статус как концептуального мировоззрения. Это в основном проблемы 5 концептуальных аспектов философии:

а) онтологического (бытие, небытие, материя, сознание, реальность, движение, становление, прогресс, регресс, качество, количество, мера...);

б) гносеологического (познание, знание, агностицизм, мышление, практика, истина, ложное, гипотеза, проблема, теория...);

в) аксиологического (ценность, антиценность, значение, знак, язык, знаковые системы, коды, оценка, критерии оценки...);

г) методологического (метод, принцип, закон, диалектика, метафизика, эклектика, релятивизм, догматизм, типология методов...);

д) праксиологического (деятельность, компоненты деятельности, роды деятельности, виды деятельности, объективация и субъективация, опредмечивание и распредмечивание, отчуждение и освоение...) [8].

Во-вторых, модернизация не должна игнорировать позитивные достижения исторического развития философской мысли:

а) диалектическую методологию с ее законами, принципами, категориями как философски-противоположную метафизической методологии;

б) материалистическую гносеологию с ее всесторонним учением о познании как противоположную агностицизму и деструктивному скептицизму;

в) материалистическую аксиологию с ее учением об объективности ценностей и критикой субъективистских концепций ценности и постмодернистского учения о псевдоценностях;

г) марксистскую праксиологию с ее учением о социальной природе деятельности, ее типах и компонентах и критическим отношением к созерцательно-пассивным и спонтанно-анархическим учениям о месте человека в универсуме;

д) материалистическую онтологию с ее учением об объективности и достоверности научной картины универсума и критикой абсолютного агностицизма и субъективного конвенционализма.

В-третьих, модернизация не должна игнорировать очевидные и общепризнанные философско-концептуальные достижения марксистской диалектико-материалисти-ческой философии:

а) диалектическое учение об отчуждении и его причинах;

б) диалектическое учение об экономической сфере;

в) диалектическое понимание материи;

г) философское учение о практике;

д) диалектическое учение о связи философии и науки;

е) философское учение о всестороннем развитии личности;

ж) философское учение о человеке, его сущности и родовой мере.

Маркс, как известно, признан даже Ватиканом человеком тысячелетия, а марксистские идеи оказали влияние на развитие экзистенциализма, социальной конфликтологии, неопозитивизма, мирового дизайна, экологии, социологии: Сартр, Лукач, Ко-зер, Дарендорф, Мальдонадо, Майер, Корбюзье, Хэменгуей, Че Гевара, Неруда...

В-четвертых, философские исследования ХХ-ХХ! вв. выявляют несколько дискуссионных проблем, которые нуждаются в специальном массированном, коллективном обсуждении и пусть гипотетическом решении:

а) осознание философии не как особой науки, а как особого концептуального типа мировоззрения и в связи с этим разработка общей теории мировоззрения: сущность, основной вопрос, типология, системное содержание, диалог типов и видов;

б) обоснование 5-аспектной структуры мировоззрения / мироосвоения вообше и философского, в частности: гносеология, аксиология, методология, праксиология и интегрирующая их онтология;

в) обоснование универсального «метанаучного» значения философии как проле-гомена построения метатеоретических разделов любой науки: предметология, терминология, методология, номология, праксиология и т.д.;

г) в онтологии:

- теория «виртуальной реальности»,

- теория компьютеров как социальных «квази-субъектов»,

- теория «меры человеческого рода» и антропономии,

- теория НЛО и «внеземных цивилизаций»...

д) в гносеологии:

- теория практики, ее сущности, функций и типов,

- теория типов знания по основанию отдаления от объекта,

- теория критерия истинности знаний...

е) в аксиологии:

- теория ценности и ее типов,

- теория критерия ценности,

- теория аксиологической природы идеологии...

ж) в методологии:

- теория философского метода,

- теория типологии общенаучных методов,

- теория принципов как экспликации методов...

з) в праксиологии:

- теория социума, сущности, содержания, типологии,

- теория деятельности, сущности, типов, компонентов,

- теория самодеятельности, сущности, типов, перспектив...

Намеченные проблемы модернизации внутри себя обнаруживают при исследовании множество более частных и конкретных вопросов, о чем говорит анализ материалов состоявшихся философских конгрессов, например, VI Всероссийского в 2012 г., а также энциклопедического словаря «Философы современной России» [9], в котором персонально представлена философская проблематика.

Указанные проблемы в принципиальном отношении нашли отражение в коллективных исследованиях Нижегородского Философского клуба (1969-2016 гг.), материалах его симпозиумов, монографиях и диссертациях членов клуба (более 300 исследований). См. также монографии авторского характера:

- «Банк артов: методология теорий» (2015),

- «История Нижегородского Философского клуба» (2016),

- «Творческая автобиография» (2012),

- Собрание сочинений в 4-х томах (2006),

- История и философия науки (2008, 2011),

- Альтернативная философия (2016),

- Методологический потенциал философии (2016),

- Система философии (1991),

- Антропономия. Общая теория человека (1991),

- Философия культуры (2013),

- Философия права: научно-дискуссионные проблемы (2016)... Список литературы:

[1] Зеленов Л.А. Материалистический монизм / Л.А. Зеленов // Вестник ВГУВТ. - 2016. - № 48.

[2] Зеленов Л.А. Проблемы идеализма / Л.А. Зеленов. - СПб.: Психологическое общество, 1910.

[3] Вестник РФО. - М.: ИФ РАН, 2008. - № 2(46). - С. 36-38.

[4] Философия. Всемирная энциклопедия. - Минск: Харвест, 2001.

[5] Вестник РФО. - М.: ИФ РАН, 2008. - № 2. - С. 115-119.

[6] Философы современной России / сост. М.В. Бахтин. - М.: ИФ РАН, 2015. - С. 3-7.

[7] Разумный В.А. Реальность фантастического / В.А. Разумный // Вестник РФО. - М., 2008. -№ 2. - С. 217-220.

[8] Зеленов Л.А. Альтернативная философия / Л.А. Зеленов, А.А. Владимиров, А.С. Балакшин, М.В. Бронский. - Н.Новгород: ВГУВТ, ОАЧ, НФК, 2016.

[9] Философы современной России. - М.: ИФ РАН, 2015.

THE PROBLEMS OF PHILOSOPHY MODERNIZATION

L.A. Zelenov

Key words: modernization, methodology, worldview, axiology

The article dwells on the need for modernization of modern Russian philosophy considering its leading spiritual significance in modernization of the entire society.

Статья поступила в редакцию 09.09.2016 г.

УДК 316.3

А. В. Тиховодова, доцент ФГБОУ ВО «ВГУВТ» 603950, г. Нижний Новгород, ул. Нестерова, 5

КРИТЕРИЙ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОГРЕССА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ

Ключевые слова: общественный прогресс, критерий общественного прогресса, способ производства, производительные силы, гуманизация общества, человек, экологический кризис.

В статье рассмотрено изменение представлений о критериях общественного прогресса в истории социально-философской мысли. Дана характеристика религиозного, социалистического и либерального общественного идеала как критерия социального прогресса. Охарактеризован способ производства как диалектика производительных сил и производственных отношений в качестве критерия прогресса, представленный в диалектико-материалистической философии. Обоснована необходимость формулировки общефилософского критерия общественного прогресса в условиях современного экологического кризиса, каковым является человек. Выделяются возможные сценарии будущего человеческой цивилизации.