CC BY
16А. С. Балакшин
Системный анализ современной культурной политики
A. Культурно-политическая деятельность в своем компонентном представлении предстает как система, по крайней мере, в системе своих базовых пяти оснований: субъект, объект, средства, процесс, результат.
Б. Культурная политика как деятельность сразу же выводит исследователя на необходимость анализа ее функций. Наш анализ показывает, что все базовые функции социального управления имеют прямое отношение и к функциям культурно-политической деятельности. Это и определяет исследовательскую потребность анализа данных функций: планирование, организация, руководство, контроль, регулирование.
B. Социодинамический анализ культурно-политической деятельности закономерно приводит к исследованию ее субъектных оснований (потребности и способности) и порождаемых этими субъектными основаниями производных форм в виде социокультурной деятельности, культурных отношений и культурных институтов.
Все это и достраивает анализ до системной полноты. Разумеется, данный подход является нетрадиционным, но он перспективен с точки зрения его эвристического потенциала.
Список литературы:
[1] Балакшин А.С. Культурная политика: теория и методология исследования / А.С. Балакшин. - Н.Новгород: ВГАВТ, 2004.
[2] Моль А. Социодинамика культуры / А. Моль. - М.: Прогресс, 1973.
THE SYSTEM ANALYSIS OF CULTURAL POLICY
A.S. Balakshin
Keywords: culture, cultural policy, system, methodology, dialectics, society, human, activity, management, wealth, spirituality.
The article deals with the problems of system methodology and their significance for the development of modern cultural policy.
УДК 1
А.А. Владимиров, профессор, доктор философских наук, ФГБОУ ВО «ВГУВТ» 603950, г. Нижний Новгород, ул. Нестерова, 5
Л.А. Зеленов, профессор, доктор философских наук, ФГБОУ ВО «ННГАСУ» 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65.
УНИВЕРСАЛЬНЫЕ НАУКИ В СИСТЕМЕ ЧАСТНЫХ НАУК
Ключевые слова: наука, философия, история, логика, математика, универсальное, частное.
В статье рассматривается общая закономерность категориально-методологического проникновения во все частные науки таких универсальных наук как философия, история, логика, математика.
Наш анализ научной сферы общества [1] привел с необходимостью выявления некоторых закономерностей состояния и развития научного мировоззрения.
Во-первых, вся совокупность наук (более 1600) была дифференцирована по предметному основанию на 4 междисциплинарных научных комплекса: естествознание, технознание, обществоведение, человековедение.
Во-вторых, в каждом из 4-х комплексов были выделены интегральные науки общетеоретического, объединяющего характера: в естествознании - экология, в техноз-нании - технономия, в обществоведении - социология, в человековедении - антропо-номия.
В-третьих, четыре науки не вписывались ни в один из 4-х комплексов, поскольку содержательно представлены во всех науках, и мы назвали их универсальными: математика, история, логика, философия.
Анализ реального исторического бытия данных универсальных наук обнаруживает их содержательное проникновение во все частные науки. При этом «содержательное проникновение» мы понимаем во всех 4-х аспектах мировоззренческого отношения к миру: гносеологическом, аксиологическом, методологическом, праксиологическом [2].
На особый статус универсальных наук указывает история развития данных наук, что позитивно или негативно отмечалось многими учеными.
Философия. Ее универсальный характер как мировоззренческой и методологической основы всех частных наук представлен с самого начала возникновения:
- философия возникает как «наука наук», а отпочкование от нее отдельных отраслей знания приводило к становлению множества современных частных наук;
- философия с самого начала заявляет себя как метанаука (метатеория) по отношению к другим областям знания, что выразилось уже и в названии основного философского труда Аристотеля - «Метафизика»;
- философское мировоззрение как универсальное представлено в частно-научных учениях почти всех ученых планеты на протяжении всей истории: Пифагор, Эвклид, Плиний, Геродот, Бэкон, Галилей, Бруно, Леонардо, Ньютон, Лейбниц, Фарадей, Дарвин, Ключевский, Максвелл, Эйнштейн, Дирак, Бор, Планк, Винер...
Сомнения в универсальности философии возникли в середине XIX века и связаны со становлением позитивизма, а затем неопозитивизма: Конт, Мах, Авенариус, Витгенштейн, Айер, Оствальд. Позитивисты объявили, что «каждая наука сама себе философия». В этом принципе от противного утверждается как раз универсальность философии, ибо она все равно пусть в дифференцированном виде представлена в содержании всех наук, так как «каждая наука сама себе философия». Но для этого наукам надо было выявить философское содержание в своих учениях. Это выразилось в концепциях логического позитивизма и семантического позитивизма. О «логическом» аспекте наук мы скажем далее как о всеобщем, универсальном, а что касается «семантики», то она не просто послужила основанием семиотики как частной науки, но в самой семиотике предстала всем богатством философского осмысления «знаковых систем»: семантика, синтаксис, сигнатика, прагматика.
Короче говоря философия сегодня органично представлена в содержании всех наук («философские проблемы физики», «философские проблемы биологии», «философские проблемы кибернетики»...), а универсальный ее статус даже отражен в названии особой науки, и особого учебного предмета - «Философия науки» [3].
Обратим внимание и на то, что название «Философии науки» пришлось (эвристика работает!) расширить за счет включения еще одного названия универсальной науки - «История».
В конечном счете, необходимо сказать, что частные науки не столько страдают от философского проникновения (часто ошибочных философских концепций!), сколько нуждаются в осмыслении своего содержания с позиций верных философских концепций, основанных на диалектико-материалистическом мировоззрении. Это относится к генетике, этнологии, экологии, политологии, социологии, педагогике и т.д. Некоторые методологические и мировоззренческие проблемы 17 частных наук мы старались
А.А. Владимиров, Л. А Зеленое
Универсальные науки в системе частных наук
отразить в нашей работе «История и философия науки» [4], а также в «Прикладной философии» [5].
История. Эта наука призвана исследовать (познавать, описывать) хронологически (во времени) любые явления универсума, и это делает ее с самого начала универсальной наукой: история Солнечной системы, история растений, история животных, история искусства, история религии, история автомобилестроения, история техники, история государства...
Но реализовать свой универсальный потенциал история затрудняется в силу доминирования двух негативных традиционных предубеждений.
Во-первых, историю как науку все признают в качестве Общественной (социальной) науки, то есть ориентированной на общество как свой предмет (а не объект!): история России, история Рима, история права, история религии, история колониализма, история тюрем, история императоров... В качестве объекта исследования могут выступать общественные явления (экономика, государство, религия...), но предмет шире, ибо хронология явлений включает в себя все явления универсума (космос, фауна, флора, вулканы, бактерии, планеты, кометы...). Поэтому возникают исторические науки о планетах, растениях, животных, технике, галактиках... Объект - это аспект предмета.
Во-вторых, историю традиционно воспринимают как описание прошлого, то есть понимают как ретроспективную науку. Но хронос, время универсума существует в трех формах: прошлое, настоящее, будущее. Поэтому историческое (хронологическое) исследование может быть ретроспективным, презентивным и перспективным.
В.Г. Белинский писал, констатируя тройственность времени «Настоящее есть результат прошедшего и указание на будущее».
И первое, и второе предубеждения препятствуют истории обрести теоретический статус, оставляя ее в качестве дескриптивной, описательной, историографической науки. Социологическое (а шире - философское) проникновение в исторические исследования стремится теоретизировать содержание истории, особенно в двух аспектах:
а) включение оценок в исторический анализ (аксиология) и
б) выделение исторических периодов (типология).
Все эти аспекты и их проблематика рассмотрены нами в ряде работ [6].
Исторический аспект со всеми его сторонами должен органически входить в содержание каждой науки, создавая целостный хронологический портрет истории природы, истории техники, истории общества, истории человека, то есть истории всех предметов научного исследования, включающей одновременно и историю объектов как граней единого предмета: история космических тел, история растительных организмов, история животных организмов, история станков, автомобилей, кораблей, приборов, компьютеров, история этносов, государств, империй, религий, искусств, права..., история человека, история способностей, потребностей, деятельностей, отношений... Одновременно исторический аспект предстает и в структуре метатеории каждой науки в ее разделах историография и источниковедение, а также в историческом отображении становления предмета, метода, законов, категорий, значений данной науки. Нами, например, предпринято изложение истории предмета, истории метода, истории базового понятия эстетики как науки [7].
Логика. Ее универсальное значение для каждой науки признается всеми. Но это признание относится в основном к законам и правилам мышления ученого, то есть к тем нормативным элементам, которые определяют доказательность (аргументированность) мышления при его функционировании как утверждающего, так и опровергающего. Эта концепция логики была заложена уже с самого начала Аристотелем (формальная логика). Расширительное толкование логики мышления с включением в нее «диалектики» и даже «теории познания» (В.И. Ленин: не надо трех слов...) формирует диалектическую логику как методологию.
В то же время можно назвать и множество иных логик, которые отражают разные аспекты человеческого «научного мышления»: математическая логика, нормативная логика, модальная логика, логика оценок, вероятностная логика, комплексная логика и т.д. Алгоритмизация логики мышления позволяет использовать алгоритмы в компьютерных системах.
Особо следует сказать о том смысле понятия «Логика», который выражается принципом системности, то есть внутренне упорядоченном, организованном процессе исследования и изложения мыслительного материала. В этом же смысле мы говорим об объективной «логике развития предмета», то есть об упорядоченности, организованности, системности.
Требование логичности как системности исследования и изложения предъявляется к каждой науке. Это прекрасно продемонстрировано, например, К. Марксом в «Капитале» («композиционно целое»!) или Д. Менделеевым в его «Основах общей химии». Мы пытались эту «логику» (системность) представить в изложении эстетики [8] или антропономии [9].
Системность изложения материала в каждой науке имеет важное, значение для построения ее педагогического эквивалента - учебного предмета.
Математика. Общая закономерность здесь выражена впервые К. Марксом: «Наука тогда достигает совершенства, когда ей удается пользоваться математикой». Этот процесс математизации проявляется во всех науках всех 4-х междисциплинарных комплексов: в естествознании - механика, физика, химия, генетика..., в технозна-нии - технология, конструирование, информатика, вычислительная техника..., в обществоведении - демография, социология, языкознание, математическая лингвистика, экономика... , в человековедении - биомеханика, физиология, антропометрия, эргономика, антропономия...
Математика возникает из потребности количественного измерения качественных характеристик и состояний явлений в природе, технике, обществе и человеческой родовой меры. Это выражает факт общей закономерности единства качества и количества у всех явлений, существование которых определяется родовой или видовой мерой. Развитие математики вносит определенность в характеристику явлений, изучаемых разными науками, преодолевает соблазн «дурной бесконечности» перечня видов, типов, параметров, свойств, явлений. К. Маркс, кроме «Капитала», написанного строгим математическим языком, оставил нам и 500 стр. «Математических рукописей», изданных сравнительно недавно.
Без математического аппарата не может обойтись экономика и статистика, демография и медицина, экология и языкознание, музыка и архитектура, анатомия и психология, искусствометрия и дизайн. С содержательным использованием математического аппарата написана монография по эргономике Б.Ф. Ломова «Человек и техника» [10]. В эстетической области со времен Пифагора возникли искусствометрия и эстетометрия, не говоря уже о вычислениях золотого сечения и пропорционирования.
Математизация проникает во все науки, обеспечивая их «совершенство» и теоретическую строгость, поэтому математику необходимо преподавать во всех вузах, на всех факультетах и для всех специальностей. При этом мы даже имеем в виду не только и не столько традиционные курсы математики (арифметика, алгебра, геометрия, дифференциальный анализ, теория вероятностей...), сколько специальные курсы прикладной математики для медиков, архитекторов, экологов, экономистов, музыкантов, дизайнеров, биологов... Например, в НННГАСУ в 80-х годах профессора В.В. Найденко и А.Н. Супрун издали для вузов специальный учебник «Прикладная математика», ориентированный на специалистов в области экологии. В 50-ых годах академик В. Келдыш создал специальный Институт прикладной математики в системе АН СССР, а академики А. Берг, А. Колмогоров, А. Ляпунов и др. развивали математическую культуру специалистов в области кибернетики, электроники, компьютерной техники. Мы имеем в виду также многие новые разделы математической науки (топо-
А.А. Владимиров, Л.А. Зеленов
Универсальные науки в системе частных наук
логию Бурбаки, теорию «размытых множеств» Заде, «правдоподобную математику» Пойи, историческую математику Бородкина, математическую генетику Дубинина и т.д.).
Если учитывать наши исследования интегральных закономерностей развития науки научного знания, то названные выше 4-е закономерности (математизация, ис-ториодизация, логизация и философизация) могут быть включены в систему исследованных ранее 6-и общих закономерностей науки: систематизация, проверяемость, достоверность, концептуализация, методологизация, номологизация. В совокупности (системность можно установить) эти 10 закономерностей является специфическими именно для науки, для научного мировоззрения в его отличии от других типов мировоззрения. Анализ этих закономерностей бытия науки может составить предмет специального исследования, которое в силу его концептуальности может быть философским, или в силу номологичности - науковедческим.
Список литературы:
[1] См.: Зеленов Л.А. Многомерная типология науки / Л.А. Зеленов, А.А. Владимиров. -Н.Новгород: ВГАВТ, 2011; Зеленов, Л.А. История и философия науки / Л.А. Зеленов, А.А. Владимиров. - М.: Наука, Флинта, 2008.
[2] См.: Зеленов Л.А. Система диалога типов мировоззрения / Л.А. Зеленов, А.А. Владимиров. -Н.Новгород: ОАЧ, НФК, 2015; Зеленов, Л.А. Альтернативная философия / Л.А. Зеленов, А.С. Балакшин, А.А. Владимиров. - Н.Новгород: ОАЧ, НФК, 2015.
[3] См.: Зеленов Л.А. История и философия науки / Л.А. Зеленов, А.А. Владимиров, В.А. Щуров. - М.: Наука, Флинта, 2008.
[4] Зеленов Л.А. История и философия науки / Л.А. Зеленов, А.А. Владимиров. - М.: Наука, Флинта, 2008.
[5] Зеленов Л.А. Прикладная философия / Л.А. Зеленов, А.А. Владимиров. - Н.Новгород: ВГАВТ, 2013.
[6] Зеленов Л.А. Уроки истории (к 100-летию Октября) / Л.А. Зеленов. - Н.Новгород: РУСО, ОАЧ, НФК, 2015; Зеленов, Л.А. Эвристика. Элективы. Аксиология / Л.А. Зеленов, А.А. Владимиров. - Н.Новгород: ВГАВТ, 2014.
[7] См.: Историческая логика эстетики. - Н.Новгород: ННГАСУ, 2002.
[8] Процесс эстетического отражения. - М.: Искусство, 1969.
[9] Антропономия. Общая теория человека. - Н.Новгород: НАСА, 1991.
[10] Ломов Б.Ф. Человек и техника / Б.Ф. Ломов. - М.: Радио, 1966.
UNIVERSAL SCIENCE IN THE SYSTEM OF INDIVIDUAL SCIENCE
A.A. Vladimirov, L.A. Zelenov
Key words: science, philosophy, history, logic, mathematics, universal, private.
The article deals with the general pattern of categorical and methodological penetration of universal science, such as philosophy, history, logic, mathematics into all types of the specialized science.
