МИРОВОЗЗРЕНИЕ И ИДЕОЛОГИЯ Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

УДК 140.8

А.А. Владимиров, профессор, доктор философских наук, ФГБОУВО «ВГУВТ»

603950, г. Нижний Новгород, ул. Нестерова, 5

МИРОВОЗЗРЕНИЕ И ИДЕОЛОГИЯ

Ключевые слова: мировоззрение, идеология, гносеология, аксиология, методология,

праксиология.

В статье дан содержательный анализ базовых категорий социальной философии-

мировоззрения и идеологии и показано их общественное значение.

Данные два категориально-значимых понятия до сих пор пребывают в аморфном состоянии в категориальной системе наук, философии, социальной философии, а эта аморфность сопровождает их, когда они начинают смутно использоваться в других областях знания: педагогике, социальной психологии, культурологии, юриспруденции, религиоведении, эстетике, этике, экономике...

С одной стороны, оказывается, что без мировоззрения и идеологии нельзя обойтись, ибо они выражают общее совокупное в духовном мире человека, а особенно общества, социальных общностей (нация, этнос, класс, слой, коллектив...): идеология пролетариата, мировоззрение марксизма, буржуазная идеология, религиозное мировоззрение...

С другой стороны, их аморфный статус проявляется и в конкретных случаях: нет определения сущности, нет анализа содержания, нет выделения типов и видов, нет анализа функций...

Так произвольно рождаются ошибочные концепции: «присущий философии и только ей интегральный взгляд на мир» [1, с. 71], а искусство, религия, наука, народное сознание, мифология? Скажем, А.Ф. Лосев [2] или В.С. Степин [3] названные выше духовные образования относят к типам мировоззрения. К тому же для многих авторов открытием является, что кроме «традиционно называемых» трех типов мировоззрения (философия, мифология, религия) существует еще один тип - искусство: «Вслед за мифологией и религией, а в какой-то период и одновременно с ними, а также знаниями и искусством возникает философия» [1, с. 71]. Автор, академик С. Шер-мухамедов даже не осмеливается назвать пятый тип мировоззрения - «знания» наукой как номологическим типом мировоззрения. К тому же, почти все авторы забывают о шестом типе мировоззрения - народном (обыденном), как традиционалистском типе [4].

Односторонне многими трактуется мировоззрение как способ и форма духовного отношения человека к миру. Но человек и практически относится к миру, преобразует, изменяет его, поэтому так и просится более широкое понятие - мироосвоение (духовное и практическое). Тогда закономерно рождается ответ на вопрос о содержании (составе) мировоззрения - мироосвоения:

а) духовное освоение = гносеология + аксиология,

б) практическое освоение = методология + праксиология.

И тогда эту интеграцию освоения выражает онтология, а прогностический аспект уходит в гносеологию (познание будущего), и мировоззренческий аспект никак не смотрится как однопорядковый с гносеологическим, аксиологическим, методологическим, праксиологическим.

Обнадеживает использование академиком С. Шермухамедовым понятия «универсум» в анализе видов мировоззрения, потому что это открывает перспективы адекватного понимания сущности основного вопроса мировоззрения / мироосвоения: «отно-

шение человека и универсума». Это по существу и звучит в трактовке автора: «Человек - вершина развития природы и общества, феномен универсума, находящийся в неразрывной связи и взаимодействии с ним» [1, с. 74].

Оказывается проблема мировоззрения, его основного вопроса, типов и базовых содержательных аспектов решается просто при строгом категориальном подходе:

а) система «универсум - человек» - это основная проблема мировоззрения;

б) человек относится к универсуму духовно и практически, что схватывается понятием мироосвоения;

в) духовное освоение отражается гносеологией (познание) и аксиологией (оценка);

г) практическое освоение отражается методологией (методы) и праксиологией (деятельность);

д) на базе реального народного (традиционалистского) мировоззрения / мироосвоения формируются научное (номологическое) и философское (концептуальное) мировоззрения;

е) на базе ирреального мифологического (символического) мировоззрения формируются религиозное (догматическое) и художественное (образное) мировоззрения.

А далее возможен анализ системы диалога типов и видов мировоззрения / миро-освоения.

В конечном счете, мы солидарны с профессором М.М. Прохоровым, что назрело время создания новой междисциплинарной науки - теории мировоззрения.

Идеология

Не меньшие перипетии обстоят и с понятием «идеология». Особенно, если учесть, что оно запрещено новой Конституцией РФ 1993 года. Но не только на языке публицистов, ученых, общественных деятелей, но и в печати это понятие постоянно используется, а Н.С. Михалков многие свои речи выстраивает на базе «идеологической полемики» с «бесогонами».

Идеология - это аксиологическое понятие и связано оно с социальными ценностями, с противостоянием ценностей и антиценностей, ценностей и мнимых ценностей, псевдоценностей и квази ценностей, которые растворены в мире рекламы, искусства, морали, религии, политики, образования, моды, шоу-бизнеса, корпоративной этики и т.д. Скажем, профессор В.Н. Порус, анализирующий проблемы современного российского высшего образования, с самого начала пишет, что это «тема политических и идеологических споров», а не учебных, дидактических, педагогических, методических [1, с. 43]. Многие гуманитарные форумы, религиозные дискуссии, философские симпозиумы, круглые столы и т.д. проходят под знаком борьбы с «идеологической реставрацией нацизма», «идеологией геноцида», в том числе «конфессионального геноцида», по словам Патриарха Кирилла. Насквозь пронизаны статьи авторов (Ю.В, Бурдавков, Н.Н. Слонов, М.Я. Землицкий, В.Н. Белов, М.М. Прохоров) по проблемам места религии и РПЦ в российском обществе идеологическим содержанием, ценностными критериями [1].

В идеологических позициях (про- и контр-) субъектов выражаются их противоположные ценностные ориентации, вкусы, идеалы, выражаются противостояния гуманизма и атигуманизма, добра и зла, законности и беззаконности, прекрасного и безобразного, истинного и ложного, справедливого и несправедливого, веры и суеверия. Даже типология форм общественного сознания подсказывает типы идеологий, ценностно внутренне противоречивых: политических, правовых, моральных, эстетических, религиозных, философских.

Отрицательное отношение к идеологии, выраженное в Конституции РФ, есть следствие отрицательного отношения к марксистской, коммунистической идеологии, а не к идеологии вообще. Коммунистическая идеология «ликвидирована» как базовая для современного российского общества, но в реальной действительности идеологии продолжают существовать, бороться друг с другом, противостоять друг

другу, что выражается в дискуссиях на каналах телевидения (Р. Бабаян, В. Соловьев, Е. Попов, Д. Куликов...), в печатных публикациях («Завтра», «Советская Россия», «Коммерсант», «Правда»...), в демонстрациях и шествиях, форумах и саммитах.

Кому-то не хочется идеологического расклада общества, а хочется толерантности, согласия, единства, консенсуса, но реальность упорно сопротивляется: сколько ни говори «сладко», а горечь обид не угасает. Известный иранский имам Хомейни говорил: «Как только муллы после революции начнут поселяться во дворцы, это будет означать конец нашего дела».

Профессор С.С. Перуанский пишет: «История повторяется: с высоких партийных трибун говорят о необходимости идеологии. Но партии, избалованной вседозволенностью, вытекающей из тринадцатой статьи Конституции, нужна такая идеология, чтобы «их не трогала», т.е. ни к чему бы не обязывала и ни в чем не связывала рук. А таковой не бывает» [1, с. 169].

Видимо, пока приходится соглашаться с Гете и Марксом: «Вся жизнь - борьба. Покой нам только снится». Поэтому лучше обратиться к научному пониманию сущности идеологии, тем более что философский анализ данного понятия специально сделан в докторской диссертации известного российского социолога, профессора В.А. Ядова в далекие 50-е годы в Ленинградском госуниверситете [5]. Причем, анализ этот сделан содержательно, обоснованно и аргументировано.

«Идеология - это теоретическое классовое сознание» (В.А. Ядов). Экспликация этого точного определения проясняет его сущность.

Во-первых, идеология - это «сознание», то есть духовное явление, а не материя, не практика, не деятельность. Но духовный мир человека чрезвычайно богат: восприятия, представления, эмоции, чувства, взгляды, идеи, понятия, учения, теории, концепции... По крайней мере, нам удалось в психике человека как его духовном мире выделить четыре взаимосвязанных уровня:

а) подсознание (инстинкты и рефлексы),

б) бессознательное (эмоции, чувства, аффекты),

в) сознание (понятия, теории, абстрации),

г) неосознаваемое (интуиция и эвристики) [6].

Из сказанного следует, что идеология включена в уровень «сознания»: идеология осознана, теоретизирована, понятийно выражена. Это очень важно, потому что ее «несознательными» (подсознание, бессознательное, неосознаваемое) аналогами являются такие социально-психологические образования, как инстинкты, эмоции, чувства, интуиция, например, «чувство классовой ненависти», «чувство пролетарской солидарности», «чувство патриотизма»... Социальная психология как наука изучает все подобные явления общественной психологии (Г. Плеханов, Б. Поршнев, Б. Парыгин, Б. Грушин, И. Кон).

Во-вторых, идеология - это «классовое» сознание, то есть социально-ценностно ориентированное, а не абстрактно-нейтральное как «теория электромагнитных колебаний», «теория конструирования машин», «теория радиоизмерительных приборов» и многие подобные естественно-научные (физические, химические, биологические) и технические (механика, конструирование, технология, материалы) теории в отличие от общественных и гуманитарных учений-ведений (общество-ведение, человеко-ведение), которые даже объединяются в единый блок социально-гуманитарных наук.

Разумеется, необходимо иметь в виду, что некоторые естественно-технические теории, учения, гипотезы оказываются в условиях классового (идеологически поляризованного) общества социально-ценностно интерпретированными и включенными в поле идеологической борьбы. Это в нашей стране знакомо на примерах полярных идеологических интерпретаций многих физических, химических, биологических теорий: теория относительности, теория дополнительности Н. Бора, теория

резонанса и мезомерии, теория генов и мутаций, теория кибернетики, теория информации [7].

Таким образом, духовный мир человека или общества подразделяется на четыре относительно самостоятельных блока качеств или компонентов:

1) общетеоретические образования (теории химии...),

2) социально-теоретические образования (идеология),

3) общепсихологические образования (чувство любви...),

4) социально-психологические образования (патриотизм...).

Люди в своем поведении могут доминантно руководствоваться теми или иными духовными ориентирами, которые формируют в них или абстрактного гуманиста (А.Д. Сахаров), или идеологического борца (К. Маркс), или абстрактного человеко-люба (А. Швейцер), или озлобленного мизантропа (А. Гитлер). Форм проявления поведения данного типа людей много: от «нерукопожатого» до стоящего по другую сторону баррикад, от диссидента до филантропа, от непримиримого врага до колеблющегося примиренца. В теориях мировоззрения, социальной психологии, этики, общей психологии данные типы личностей анализируются как в «социальной норме», так и в «социальной девиации».

Список литературы:

[1] Вестник РФО, 2008. - № 2(46).

[2] Лосев, А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство / А.Ф. Лосев. - М.: Искусство, 1976.

[3] Степин В.С. Наука / В.С. Степин // Философия. - Минск: Харвест, 2001.

[4] Зеленов Л.А. Система диалога типов мировоззрения / Л.А. Зеленов, А.А. Владимиров. -Н.Новгород: ОАЧ, НФК, 2015.

[5] Ядов В.А. Идеология как духовное явление / В.А. Ядов. - Ленинград: ЛГУ, 1956.

[6] Интуитивно-эвристический потенциал человека. - Н.Новгород: ННГАСУ, 2011. - 250 с.

[7] Касьян А.А. Наука и идеология / А.А. Касьян. - М.: Наука, 2003.

WORLD OUTLOOK AND IDEOLOGY A.A. Vladimirov

Key words: world, ontology, epistemology, axiology, methodology, praxeology

The article gives a meaningful social philosophy in relation to the world outlook and ideology basic categories analysis. Their social significance is shown here.

Статья поступила в редакцию 10.02.2016 г.