CC BY
25А.А. Владимиров, Л.А. Зеленое
Диалог видов мировоззрения
[5] Зеленов Л.А. Антропономия - интегральная наука о человеке / Л.А. Зеленов, А.А. Владимиров. - Н.Новгород: Новация, 2010; Зеленов, Л.А. Многомерная типология науки / Л.А. Зеленов, П.Л. Зеленов, А.А. Владимиров. - Н.Новгород: ВГАВТ, 2010.
[6] Идеология и наука / Под ред. А.А. Касьяна. - М.: Наука, 2009.
[7] Ломов Б.Ф. Человек и техника / Б.Ф. Ломов. - М.: Радио, 1966.
[8] Щуров В.А. Новый технократизм / В.А. Щуров. - Н.Новгород: ННГУ, 1995.
[9] Зеленов Л.А. Мера человека / Л.А. Зеленов. - Н.Новгород: Новация, 2009; Зеленов, Л.А. Антропономия - интегральная наука о человеке / Л.А. Зеленов, А.А. Владимиров. -Н.Новгород: Новация, 2010.
DIALOGUE OF WORLD-OUTLOOK TYPES A.A. Vladimirov, L.A. Zelenov
Key words: world-outlook, dialogue, typology, kind, folk world-outlook, mythology, religion, art, science, philosophy.
The paper discusses the totality of contradictory relations between different kinds of world-outlook which originate and exist within the boundaries of main types of world-outlook: folk, mythological, religions, artistic, scientific and philosophical.
УДК 1
Л.А. Зеленов, доктор философских наук, профессор, ФГБОУ ВПО «НГАСУ» г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65.
А.А. Владимиров, доктор философских наук, профессор, ФГБОУ ВО «ВГАВТ» 603950, г. Нижний Новгород, ул. Нестерова, 5а
ПРОБЛЕМА ДИАЛОГА МИРОВОЗЗРЕНИЙ
Ключевые слова: мировоззрение, диалог, мироосвоение, мифология, религия, искусство, наука, философия, типология.
В статье дано определение основного вопроса мировоззрения и на основе логико-исторического анализа выведены и обоснованы типы мировоззрения и показаны аспекты их диалога.
Одним из примечательных явлений социальной жизни человеческого общества в конце XX - начале XXI веков является трудная и постепенная, противоречивая, но закономерная трансформация конфронтации социальных субъектов в систему их диалоговых отношений. Давно замечено, что «плохой мир лучше, чем хорошая война». Профессор Э. Тагиров в Казани уже давно организовал и продолжает развивать движение международного характера «Культура мира», которое ориентировано на культурное, то есть гуманное установление отношений содружества и взаимопомощи между народами и государствами.
Проблема диалога отношений между социальными субъектами разными авторами начинает рассматриваться в самых различных аспектах (Фукуяма, Хантингтон, Той-нби и др.): как диалог культур, диалог цивилизаций, диалог мировоззрений, диалог социально-экономических систем, диалог типов экономической организации общества, диалог систем образования, диалог альтернативных концепций глобализации, диалог способов модернизации страны и т.д.
Авторам уже приходилось неоднократно рассматривать эту проблему в специальных монографиях: Л.А. Зеленов, А.А. Владимиров Современная глобализация: состояние и перспективы [1]; Л.А. Зеленов, П.Л. Зеленов, А.А. Владимиров Философские проблемы модернизации [2]; Л.А. Зеленов, А.С. Балакшин, А.А. Владимиров Философия культуры [3]. Методологический анализ этой проблемы приводит к выводу, что в основании всех видов и типов диалога лежат различия мировоззренческих позиций социальных субъектов: народов и государств, религиозных конфессий и политических партий, этнических общностей и классов, социальных слоев и профессиональных групп. При этом необходимо иметь в виду, что игнорируемая сегодня всеми идеология как тот аспект мировоззрения, который выполняет функцию социального компаса, ориентира, является общим, инвариантным элементом всех типов и видов мировоззрения, поэтому все другие элементы неизбежно идеологически окрашиваются. Но прежде всего необходимо определить количество и качество типов мировоззрения, чтобы понять не только их роль в универсальном диалоге социальных субъектов, но и особенность диалога самих типов мировоззрения.
В существующей литературе выделяются (бездоказательно, постулативно) три типа мировоззрений: мифология, религия и философия. Сошлемся хотя бы на недавнюю работу профессора С.В. Соколова «Философия» [4]: «Мировоззрение присуще разным субъектам: индивиду, семье, народу, человечеству. Оно существует в форме мифологии, религии и философии». С нашей точки зрения мировоззрение представлено 6-тью взаимосвязанными и исторически возникшими типами: народным, мифологическим, религиозным, художественным, научным и философским.
Аналогичное разнообразие типов мировоззрения мы встречаем лишь у А.Ф. Лосева [5] и у В.С. Степина [6]. Но предстоит еще: а) определить основной вопрос любого мировоззрения, б) определить специфику и закономерность возникновения типов мировоззрения. Только после этого можно рассматривать все виды их отношений, в частности, и отношения диалога.
Основной Вопрос Мировоззрения - это система отношений универсума и человека, где универсум - это совокупность всех форм потенциального и актуального бытия (прошлое, настоящее и будущее), а человек - это единичный представитель человеческого рода, обладающий всеми качествами родовой меры (сознание, язык, общение, деятельность).
В этом отношении существует два вектора движения: от универсума к человеку -духовное освоение в виде познания и оценки от человека к универсуму - практическое освоение в виде метода и деятельности. Это дает основания выделять 4 универсальных аспекта мировоззрения (мироосвоения): гносеологический, аксиологический, методологический и праксиологический. Духовное освоение создает целостную картину мира как познанной и оцененной части универсума, а практическое освоение создает целостную среду как методологически и праксиологически освоенную часть универсума.
Генезис Типов Мировоззрения выявляет исторически последовательное возникновение типов мировоззрения с определяющими их специфику базовыми понятиями.
Исторически первичными складываются два исходных типа мировоззрения: на родное как освоение системы «универсум - человек» в реальных формах, выражаемых совокупностью традиции; мифологическое как освоение системы «универсум -человек» в сюрреальных формах, выражаемых совокупностью символов.
Исторически позднее на базе мифологического (символического) мировоззрения создаются два производных мировоззрения: религиозное как освоение системы «универсум - человек» в декларативных формах догматов, выражающих веру в сверхъестественное; художественное как освоение системы «универсум - человек» в демонстративных формах образов искусства.
На базе народного мировоззрения исторически складываются два производных мировоззрения, апеллирующих к «здравому смыслу»: научное как освоение системы
«универсум - человек» в форме законов (номос), отражающих объективную реальность; философское как освоение системы «универсум - человек» в форме абстрактно-теоретических концепций, выражающих отношение человека к осваиваемой системе.
Таким образом, сегодня можно констатировать существование выделенных 6 типов мировоззрения:
- народное - традиционалистское, совокупность традиций;
- мифологические - символическое, совокупность символов;
- религиозное - догматическое, совокупность догматов;
- художественное - образное, совокупность образов;
- научное - номологическое, совокупность законов;
- философское - концептуальное, совокупность концепций.
В качестве первичного вывода можно сказать: во-первых, каждый человек обладает всеми шестью типами мировоззрения в разном удельном весе, в разной пропорции, что говорит о его зависимости от социального бытия и о его способности универсально осваивать реальность; во-вторых, возникновение диалоговых форм отношения всех типов мировоззрения свидетельствует об ограниченности каждого из них в отдельности и о стремлении человечества к созданию интегративного, универсального мировоззрения с шестью его базовыми аспектами.
Констатация существования шести типов мировоззрения позволяет проблему диалога мировоззрений рассматривать в двух аспектах: диалог типов мировоззрения и диалог видов мировоззрения внутри типов.
Диалог типов мировоззрения.
Типы мировоззрения не находятся в безразличном, индифферентном отношении друг к другу, поскольку представители каждого из них убеждены в истинности и правильности именно данного мировоззрения с системой его традиций или символов, догм или образов, законов или концепций.
Используя закономерность комбинаторики числа сочетаний из 6 элементов по 2,мы получим 15 возможных диалоговых оппозиций: мифология - народное, мифология - религия, мифология - искусство, мифология - наука, мифология - философия, религия - искусство, религия - наука, религия - философия и т.д.
Исследование этих диалоговых оппозиций с элементами конфронтации, компромисса и консенсуса важная задача обществоведения вплоть до необходимости создания специальной отрасли знаний - Общей теории мировоззрения, что специально подчеркивает в ряде своих работ профессор М.М. Прохоров. Частичное отражение и осмысление этого диалогового поля проблем можно найти в отдельных работах таких исследователей как П.Б. Копнин (философия и наука), Э.В. Ильенков (философия и искусство), Ф.А. Селиванов (философия и народное мировоззрение), А.Ф. Лосев (философия и мифология), Н. Китайгородский (наука и мифология), А.И. Субетто (наука и народное мировоззрение), В.Л. Глазычев (наука и искусство), В. Тасалов (мифология и искусство) и т.д.
В анализе взаимоотношения типов мировоззрения обнаруживаются некоторые закономерности:
а) отсутствие непримиримой конфронтации в диалоге народного мировоззрения и мифологии, и доминирование конструктивно-позитивного отношения между ними. Это связано, прежде всего, с их общим основанием в виде объективной реальности универсума и человека, хотя интерпретация этой реальности дается в максимально приближенных к реальности формах (народное мироосвоение) или в максимально отдаленных от нее формах (мифология);
б) принципиальное отсутствие консенсуса и частичные формы компромиссов в виде уступок (наука) или конъюнктурных модернизаций (религия) в историческом отношении науки и религии, что обусловлено, прежде всего, их спецификой: наука утверждает себя доказательным знанием в жесткой форме законов, подтверждаемых
и логически, и практически, а религия утверждает себя бездоказательными знаниями в виде догматов, исключающих необходимость и возможность верификации и фальсификации;
в) отсутствие конфронтации и наличие постоянного конструктивного диалога в отношениях между мифологией и искусством, что обусловлено и полуфантастической природой мифологических символов (Прометей, русалка, сфинкс, драконы, Снегурочки и деды Морозы и т.д.), и действием закона эстетической условности в искусстве, основанного на творческом воображении художников (персонажи басен, лебеди-женщины, Воланды и Киборги, «черные квадраты» и т.п.);
г) конструктивный диалог и толерантные компромиссы в отношениях между наукой и народным мировоззрением, что обусловлено историческим возникновением науки на основе многовекового традиционного опыта народного мировоззрения с его опорой на «здравый смысл» (народная медицина, народная метеорология, народная педагогика, народная экология и т.д.);
д) конструктивно-критический диалог в отношениях науки и мифологии с историческим доминированием истинности научных законов и теорий, а не мифологических символов и представлений (алхимия, астрология, белая и черная магия, хиромантия, телепатия, цифрология, гадания и т.п.);
е) сложные отношения исторически возникают между наукой и философией в разные периоды их развития от консенсуса и содружества, в эпоху Возрождения и Нового времени, когда ученые одновременно были и философами, а философы - учеными (Леонардо, Бруно, Галилей, Ньютон, Лейбниц, Ломоносов и др.), до конфронтации и противостояния с середины XIX века (О. Конт, позитивизм и неопозитивизм, эмпириомонизм и эмприосимволизм, махизм и т.п.). Консенсус и конфронтация между наукой и философией возникают на почве сближения или расхождения методологических или теоретических позиций (торжество экспериментального метода в эпоху Возрождения, доминирование механистической картины мира в эпоху Нового времени, непонимание учеными диалектического метода и непризнание принципов материализма в конце Х1Х-начале XX веков, торжество «вроде бы системного» и «вроде бы диалектического» синергетического метода в конце XX в., торжество всепримиряю-щей концепции постмодернизма в XXI веке;
ж) конфронтационно-противоречивые отношения возникли между наукой и искусством с XIX по XX век как противостояние «физиков» и «лириков», «левополу-шарных» и «правополушарных» на основе непонимания необходимости единства абстрактного и образного мышления, единства логической доказательности и образной убедительности как двух дополняющих друг друга способов убеждения;
з) сложно складываются отношения религии и народного мировоззрения, поскольку религия тяготеет генетически к мифологическому представлению о реальности с его символико-фантастическими формами, а народное мировоззрение тяготеет на основе здравого смысла к реальному освоению действительности в реальных традиционных аксиоматических формах, основанных на многовековой практике народов мира. Специфическим промежуточным звеном между ними является язычество и неоязычество, в которых переплетены традиционно-народные и религиозно-символические представления и действия;
и) диалог искусства и народного мировоззрения на протяжении всей истории человечества осуществляется в позитивной и конструктивной форме, поскольку в народном искусстве (фольклор и пр.) профессиональное искусство всегда находило и продолжает находить источники и импульсы творчества («Зевса создал народ, а Фидий воплотил его в мрамор» - М. Горький), а народное мировоззрение в художественных образах умеет видеть отражение реальности («Сказка ложь, да в ней намек: добрым молодцам урок»);
к) диалог религии и искусства выражается в формальном и содержательном отношении взаимодействии, когда религия активно использует практически все виды
искусства в инфраструктуре, атрибутике, ритуальных действиях, а религиозные сюжеты и символы служат основанием образов в разных видах искусств. Конфронтация возникает у религии по отношению к открыто атеистическим произведениям искусства, а искусство использует негативные персонажи религии для сатирических и юмористических образов;
л) между философией и искусством в основном нейтральное отношение и если совершается конструктивный (а не деструктивный) диалог, то он находит отражение на почве философии (концептуальное осмысление искусства - Платон, Аристотель, Гегель, Баумгартен, Ингарден и др. ; или на почве искусства (образные монологи, диалоги и полилоги - Данте, Шекспир, Вольтер, М. Булгаков и др.);
м) диалог мифологии и философии всегда носил конструктивный характер вплоть до взаимного проникновения и дополнения, что характерно для античной философии с ее сопряжением с мифологическими представлениями и символами (Платон, Ксе-нофант, Фалес, Зенон и т.д.), да и сегодня философы часто прибегают к помощи мифологических символов или концептуально осмысливают мифологические сюжеты;
н) диалог мифологии и религии также носит конструктивный характер, поскольку они находят у себя родственное тяготение к символике сверхъестественного и вере в чудесно-фантастическое, то есть сюрреальное;
о) диалоговая форма отношения философии и народного мировоззрения всегда носила и продолжает носить позитивный характер и обоюдное обращение к безаппе-ляционному судье в виде «здравого смысла». Можно лишь сказать, что философия плохо использует сюжеты, афоризмы, поговорки и пословицы народного мировоззрения, а ведь уже М. Горький говорил, что «анекдоты - это мудрость народа, выраженная в афористической форме».
Таковы некоторые самые общие представления о возможных направления исследования диалога основных типов мировоззрения. Но диалог совершается и внутри типов мировоззрений между различными видами, что может стать предметом специального рассмотрения.
Список литературы:
[1] Зеленов Л.А. Современная глобализация: состояние и перспективы / Л.А. Зеленов, А.А. Владимиров. - Н.Новгород: ВГАВТ, 2009;
[2] Зеленов Л.А. Философские проблемы модернизации / Л.А. Зеленов, П.Л. Зеленов, А.А. Владимиров. - Н.Новгород: ВГАВТ, 2011;
[3] Зеленов Л.А. Философия культуры / Л.А. Зеленов, А.С. Балакшин, А.А. Владимиров. -Н.Новгород: ВГАВТ, 2012.
[4] Соколова С.В. Философия / С.В. Соколова. - Н.Новгород: Растр-НН, 2012.
[5] Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство / А.Ф. Лосев. - М.: Искусство, 1976.
[6] Степин В.С. Термин «наука» в «Всемирной энциклопедии. Философия» / В.С. Степин. -Минск: Харвест, 2011.
THE PROBLEM OF WORLD-OUTLOOK DIALOGUE L.A. Zelenov, A.A. Vladimirov
Key words: world-outlook, dialogue, world assimilation, mythology, religion, art, science, philosophy, typology.
The article gives a definition of the main question of world-outlook. On the basis of logico-historical analysis the main types of world-outlook have been formulated and substantiated; and aspects of their dialogue are shown.
