CC BY
83А.А. Владимиров, Л.А. Зеленое
Диалог видов мировоззрения
УДК 1
А.А. Владимиров, доктор философских наук, профессор ФГБОУ ВО «ВГАВТ» 603950, г. Нижний Новгород, ул. Нестерова, 5а
Л.А. Зеленое, доктор философских наук, профессор ФГБОУ ВПО «НГАСУ» г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65.
ДИАЛОГ ВИДОВ МИРОВОЗЗРЕНИЯ
Ключевые слова: мировоззрение, диалог, типология, вид, народное мировоззрение, мифология, религия, искусство, наука, философия.
В статье рассматривается совокупность противоречивых отношений между различными видами мировоззрений, которые возникают и существуют в границах основных типов мировоззрения: народного, мифологического, религиозного, художественного, научного и философского.
Каждый базовый тип мировоззрения общества включает в себя определенное количество видов, которые отражают различие социальных субъектов как носителей мировоззрения. В данных видах выражается специфика ценностных ориентации, идеологических, методологических и праксиологических принципов духовного и практического освоения действительности различными социальными субъектами. Например, это очевидно относительно христианства, ислама, буддизма и иудаизма как видов религиозного мировоззрения. Мы уже не говорим о том, что внутри каждого вида существуют и более частные подвиды вроде православия, католицизма и протестантизма в рамках христианского мировоззрения и т.д.
Анализ показывает, что противоречивые отношения, принимающие вид конфронтации или конструктивного диалога, существуют не только между крупными типами мировоззрения, о чем сказано в специальной статье авторов, но и между видами мировоззрения. Рассмотрение этой проблемы предполагает выделение различных видов мировоззрения в пределах каждого из шести типов мировоззрения, а также анализ их специфических отношений.
Виды народного мировоззрения
В данном типе мировоззрения с точки зрения различия субъектов существует столько видов, сколько этносов как социальных субъектов этнического (народного) мировоззрения. По оценке специалистов этнографов на планете существует более 6,5 тысяч этносов, каждый из которых представлен не только специфическим языком или историей своего возникновения и существования, но и особенностями этнической культуры, в основе которой лежит специфическое этническое мировоззрение с особенностями гносеологического, аксиологического, методологического и праксиологического отношения к реальности. Это именно те 4 аспекта, которые являются общими, инвариантными для всех шести типов мировоззрения.
Противоречивые отношения видов народного мировоззрения (например, в области различных этнических форм народной медицины, народного искусства, народной педагогики, народного спорта и т.д.) особенно отчетливо проявляются на фоне общепланетарных процессов глобализации, и они принимают форму не только общеэтнического анти-глобализма, но и форму специфического межэтнического конструктивного диалога в виде альтер-глобализма. В диалоге альтер-глобалистов проявляется как общеэтническая солидарность народов планеты по отношению к глобализму в «американской оболочке», так и доброжелательное отношение этносов к мировоззрению друг друга. Это лишь подтверждает истинность и перспективность диалектиче-
ского принципа единства интернационализма и патриотизма, принципа «единства в многообразии».
Данная проблема специально рассматривалась авторами в монографии «Современная глобализация: состояние и перспективы» [1].
Виды мифологического мировоззрения
Мифологический тип мировоззрения как освоение реальности в символических формах также, как и народное мировоззрение с его совокупностью традиций, представлено множеством видов, которые специфичны для тех самых 6,5 тысяч этносов, существующих на планете. Каждый этнос обладает своим особенным видом мифологического представления о действительности, которое сложилось исторически давно, но межпоколенно транслируется. Это специфика видов мифологического мировоззрения хорошо отражена, например, в «Мифологическом словаре» [2], или в основательной монографии «Мифы, предания и легенды острова Пасхи» [3].
Как и в отношении видов народного мировоззрения, виды мифологического мировоззрения характеризуются конструктивным и позитивным диалогом, а не конфронтацией и противоборством. Это очень знаменательно и показательно в качестве урока для представителей других типов и видов мировоззрения: народное и мифологическое мировоззрения и как типы, и как многообразные виды показывают пример доброжелательного, соседского и взаимодействующего отношения между собой для субъектов всех других типов и видов мировоззрения, которые, к сожалению, часто находятся в отношении конфронтации друг к другу. Социальная конфликтология могла бы взять на методологическое вооружение этот пример дружественного отношения, что мы видим отчасти в концепции «Культуры мира» Э. Тагирова в Казани.
Виды религиозного мировоззрения
В мире существует более 600 видов религиозных конфессий со своими мировоззренческими позициями, но нам важно посмотреть на отношение 4-х базовых видов религиозного мировоззрения: христианства, ислама, буддизма и иудаизма. При всей типологической общности догматической природы всех видов религиозного мировоззрения в названных 4-х видах существуют свои совокупности догм или, константных догматов. Это различие и приводит к противоречивому их отношению в области понимания Бога и системы вероисповедования.
Можно отметить конструктивно-диалоговое отношение христианства и иудаизма за редкими случаями столкновений или конфронтации на священной для христиан и иудеев земле Иерусалима.
Практически в нейтрально-индифферентном отношении друг к другу находятся на протяжении истории христианство и буддизм.
Можно отметить воинственно-непримиримую форму отношения ислама к христианству и иудаизму (Ближний Восток), а также к буддизму (Индия, Пакистан, Индонезия). При всей позитивной ориентации всех религий на мир в то же время наблюдается непримиримое отношение к «неверным», прежде всего, со стороны радикально и экстремистски настроенных мусульман.
Виды художественного мировоззрения
В границах художественного (образного) мировоззрения исторически сформировались многообразные разновидности, которые называют методами, стилями, школами, течениями, манерами и т.д.: классицизм, романтизм, сентиментализм, критический реализм, готика, барокко, рококо, ампир, авангардизм, футуризм, импрессионизм, постимпрессионизм, экспрессионизм, кубизм, сюрреализм, абстракционизм, социалистический реализм, демократический реализм, ташизм, фовизм, дадаизм, неореализм, поп-арт, эль-арт и пр.
Все это многообразие течений характерно в основном для Х1Х-ХХ веков и весь этот хаос методов и стилей до сих пор не типологизирован, не классифицирован и не
А.А. Владимиров, Л.А. Зеленов
Диалог видов мировоззрения
систематизирован. Нам неоднократно приходилось обращаться к этой проблеме [4] и обосновать возможность типологического выделения трех интегральных направлений творчества, которые могут быть представлены как совокупные виды художественного мировоззрения, между которыми и возникают противоречивые отношения и в форме диалога, и в форме конфронтации. Это: а) реалистическое направление (классицизм, романтизм, сентиментализм, критический реализм и т.п.), б) формалистическое направление (постмодернизм, постимпрессионизм, экспрессионизм, кубизм, сюрреализм, абстракционизм и т.п.), в) натуралистическое направление (фовизм, примитивизм, конкретная живопись, конкретная музыка, поп-арт и т.п.).
Различие их связано с разным пониманием задач художника и искусства: а) реалисты за единство отражения и преображения объектов субъектом; б) формалисты за преображение объекта субъектом, в) натуралисты за отражение объекта субъектом. Иначе говоря, реализм стоит на диалектических позициях единства объективного и субъективного предмета и художника, познания и преобразования, а формализм абсолютизирует роль художника, субъекта и преобразования в творчестве, в то время как натурализм абсолютизирует роль объекта, предмета, натуры и ее копирования в творческом процессе.
Обозначенная специфика видов художественного мировоззрения уже задает и основания их отношения, их диалога или конфронтации. Если реалистическое мировоззрение во всех его конкретных формах противостояло формализму и натурализму (Дидро, Буало, Лессинг, Белинский, Чернышевский, Стасов и др.), то формалисты всегда критиковали реализм и натурализм за их закрепощенность объектом, предметом отражения, в то время как натуралисты отрицательно относятся к реалистам и формалистам, обвиняя их в субъективной трансформации натуры. Данное противоречивое отношение видов художественного мировоззрения в границах самого типа мировоззрения выступает в форме творческого соревнования, творческой дискуссии, но когда в это отношение вмешиваются социальные силы, оно приобретает характер идеологической конфронтации (40-60-е годы XX в. в СССР).
Виды научного мировоззрения
Научное мировоззрение дифференцируется на виды в зависимости от отношения той или иной науки, или ученого к одному из 4-х междисциплинарных комплексов в системе науки как целостного мировоззренческого образования. Мы имеем в виду подразделение наук (а их более 1600) по предметному основанию на естественные (науки о природе), технические (науки о технике), общественные (науки об обществе) и гуманитарные (науки о человеке). Такая типологизация обоснована нами в ряде работ [5].
Естествознание и технознание, обществоведение и человековедение - эти 4-е междисциплинарных научных комплекса исторически взаимодействуют между собой на основе общего для них процесса достижения истинного знания о мире и концентрированного выражения его в законах науки.
Естественно-научное и техническое мировоззрения в основном находятся в конструктивном диалоге, помогая друг другу в духовном и практическом освоении действительности, а через блок прикладных наук фундаментальные науки находят взаимопонимание с техническими науками.
Сложнее обстоит отношение естественных и общественных наук, поскольку в их по идее конструктивный диалог вмешивается не всегда корректно и адекватно идеологическая компонента ряда общественных наук (философия, политология, социология, политэкономия) с ее социально-классовыми интерпретациями естественнонаучных открытий [6].
Естественные науки и гуманитарные скорее всего находят взаимопонимание, поскольку ближе всего находятся к отражению Объективных качеств своих объектов:
анатомия и анатомия человека, общая физиология и физиология человека, общая механика и биомеханика человека, общая генетика и генетика человека.
Технические науки, ориентированные на создание технических систем, компенсирующих ограниченности человека (телесные, чувственные и мыслительные) находятся в конструктивном диалоге с гуманитарными науками вплоть до создания пере-ходно-прикладной системы в виде эргономики [7].
Общественные и технические науки призваны самим своим статусом к конструктивному взаимодействию, поскольку со стороны общественных наук формируется социальный заказ на обеспечение технико-технологического прогресса, а для этого необходимо создавать технические системы как материальные искусственные средства человеческой деятельности. Правда, нельзя забывать и о конфликтах, которые возникают со стороны технократов [8].
Виды философского мировоззрения
В системе исторически формируемого философского мировоззрения можно выделить такие особые виды, которые полярно представлены в основных разделах (аспектах) мировоззренческого освоения действительности: гносеологическом, аксиологическом, методологическом и праксиологическом.
В гносеологическом аспекте поляризация существует между сторонниками познаваемости мира (гностики) и теми, кто отрицает возможность познания (агностики). Отношение между ними осуществляется в форме конструктивно-доказательного диалога с демонстрацией взаимных аргументов и контраргументов (Юм, Беркли, Мах, Маркс, Энгельс, Ленин). Представители скептицизма занимают неопределенно -противоречивую позицию.
В аксиологическом аспекте можно выделит сторонников признания объективной ценности явлений мира и сторонников субъективной интерпретации ценностей, которые создаются оценками людей. Вся проблематика аксиологии как учения о ценностях в этом противоречивом отношении разворачивается как поиск критериев ценностей, что исторически приводит к признанию объективно-критериального значения меры человеческого рода [9].
В методологическом аспекте поляризация представлена сторонниками диалектического метода и сторонниками метафизического метода в его догматической и релятивистской форме. В это противоречивое на протяжении всей истории отношение включается современный постмодернизм с его эклектикой и плюрализмом истин, вкусовщиной и субъективизмом.
Наконец, в праксиологическом отношении можно выделить сторонников дея-тельностного, активно-практического понимания задач, философского мировоззрения (11 тезис К. Маркс о Фейербахе) и, тех, кто считает, что философия не только не должна вмешиваться в действительность, но она не должна и давать советов, что и как делать, а должна ограничиваться «постановкой проблем».
В общефилософском плане существует и конфронтация материалистов и идеалистов, конфронтация «линии Демокрита» и «линии Платона», которую стремятся завуалировать представители постмодернизма или дуализма.
Список литературы:
[1] Зеленов Л.А. Современная глобализация: состояние и перспективы / Л.А. Зеленов, А.А. Владимиров. - Н.Новгород: ВГАВТ, 2009.
[2] Мифологический словарь / Гл. ред. Е. Мелетинский. - М.: Сов. Энциклопедия, 1990. - 672 с.
[3] Мифы, предания и легенды острова Пасхи / Отв. ред. Ю. Кнорозов. - М.: Наука, 1978. -382 с.
[4] Зеленов Л.А. Процесс эстетического отражения / Л.А. Зеленов. - М.: Искусство, 1969; Зеленов, Л.А. Философия культуры / Л.А. Зеленов, А.А. Владимиров, А.С. Балакшин. - Н.Новгород: ВГАВТ, 2013.
