МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИЙ МОНИЗМ Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

УДК 141.1

Л.А. Зеленое, доктор философских наук, профессор, ФГБОУ ВО «ННГАСУ» 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65

МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИЙ МОНИЗМ

Ключевые слова: монизм, плюрализм, материализм, идеализм, диалектика, постмодернизм, мировоззрение.

В статье констатируется утверждение плюралистических взглядов в границах всех

типов мировоззрения и обосновывается необходимость и возможность диалектико-

материалистического монизма.

Состояние расшатанной «социальной наследственности» с закономерными социальными мутациями самого разного вида - характерная черта духовного мира постперестроечного россиянина. В повседневно-обыденной среде жизнедеятельности российского народа это проявляется в аморфных диспозициях людей (оппозициях, контрпозициях, пропозициях) четырех типах мировоззрения:

1) народном (традиционалистском) мировоззрении: возрождаются языческие, шаманские, суеверные, магические, колдовские, знахарские обычаи-обряды-традиции с обязательным спекулятивно-мошенническим корыстным сопровождением, усиливающим отчуждение человека от истинного, адекватного мере человека образа жизни;

2) мифологическом (символическом) мировоззрении: воспроизводятся или вновь создаются ложные культовые символы-мифы счастливого бытия, связанные с чувством обладания, а не деятельности, деньгами, богатством, роскошью, вещами, брендами, собственностью, властью, что еще более усиливает отчуждение человека от истинных родовых качеств человеческой меры;

3) религиозном (догматическом) мировоззрении: оживляются или модифицируются сотни (более 600) специфических конфессиональных видов веры в сверхъестественное, распыляющих и трансформирующих единые принципы традиционных мировых религий (мормоны, адвентисты, меннониты, баптисты, иеговисты, старообрядцы, лютеране, протестанты, кришнаиты, шииты, сунниты, фундаменталисты, сионисты, конфуцианты...), что приводит к отчуждению человека и от последней спасительной надежды - от веры;

4) художественном (образном) мировоззрении: корыстно-коммерческое процветание антиреалистических низкопробных симулякров, имитаций, модных имиджей (ташизм, фовизм, дадаизм, сюрреализм, супрематизм, дивизионизм, пуантелизм, опарт, эль-арт, постмодернизм...), усиливающих отчуждение человека от реальной жизни и уводящих его в мир виртуальных фантазий.

В высшей сфере жизни, в научно-философских спекуляциях аморфные диспозиции проявляются разноцветно в двух оставшихся типах мировоззрения, в которых спасается интеллигенция;

5) научном (номологическом) мировоззрении, представленном всем многочисленным (1600) отрядом наук: возникает множество квази-научных (донаучных, околонаучных, псевдонаучных и даже антинаучных) направлений, течений, школ, центров, спекулирующих на позитивных достижениях наук (астрономии, психологии, физики, химии, кибернетики, геологии...) и на поставленных, но еще нерешенных научных проблемах (астрология, экстрасенсорика, телепатия, трансформация генетических программ, НЛО, внеземные цивилизации, дети-индиго, архаические культуры ацтеков, инков, майи, коды индийских Вед, загадочные гипербореи, палеонтологические находки...), что деформирует научное сознание ученых, отчуждает их от рациональ-

ного пути достижения истинного знания и погружает в мистическое болото иррациональных оккультных исканий;

6) философском (концептуальном) мировоззрении: в нем в условиях специфической концептуальной толерантности процветают амбициозные до нарциссизма философские учения, направления, течения, школы, питаемые эгоистическим солипсизмом, постмодернистским плюрализмом, прагматическим субъективизмом и прошлыми религиозно-философскими концепциями. Точно и аргументировано эти позиции в современной России оценил профессор М.В. Бахтин, составитель энциклопедического словаря «Философы современной России» [1]. Ретроградные позиции российских философов наносят урон авторитетности философии в глазах науки и общественного мнения. А ведь именно философия обязана (Гегель, Маркс, Маркузе, Сартр, Фромм) подсказать человеку пути преодоления отчуждения от универсума и от себя.

Во всех 6 аспектах анализа мы обратили внимание на общее аморфное состояние мировоззренческих позиций людей - на плюрализм, который противоположен монизму. Эти два понятия имеют философский статус, и они в виде конвенционального дуализма или толерантного плюрализма, двух противоположностей монизма давно представлены в философском мировоззрении (стоики, скептики, схоласты, томисты, кантианцы, прагматисты, постмодернисты).

Дорога от монизма к дуализму-плюрализму проходит через скептицизм, который сознательно уходит от однозначных ответов на вечные вопросы бытия о возможности познания (гностики - агностики), об истинности знания (абсолютное - относительное), о характере изменений (качество - количество), о состоянии объектов (движение - покой), о детерминанте явлений (материя - сознание), об бусловленности (каузальности) состояний объектов (необходимость - случайность) и т.д. Отступления от монистической, однозначно-истинной трактовки самых разных явлений и переход на удобные, примиренческие позиции дуализма или плюрализма объясняются несколькими причинами вполне рационального характера.

Во-первых, игнорирование диалектики с ее сущностным принципом поляризации, предполагающим единство противоположностей, а значит исключающим истинность двух толерантных равнозначных полярностей (материализм и идеализм, фатализм и волюнтаризм, объективизм и субъективизм, гностицизм и агностицизм...) или истинность растерянной всеядности плюрализма! («все кошки хороши...», «пусть расцветают все цветы...», «о вкусах не спорят...», «каждый прав по-своему...», «на вкус, на цвет товарища нет...).

Метафизическая двусторонность и всеядность определяют и оправдывают существование на планете аморализма, утраты, угрызений совести, безответственности, двойных стандартов, вялотекущих конфликтов, замороженных болевых точек, лукавой статистики, хитроумных «дипломатических истин» и т.д., то есть в целом аморфной неопределенности. Обо всем этом нам приходилось писать неоднократно, например, в связи с иррациональным существованием 550 определений понятия «культура» [2].

Диалектика исповедует принципы всесторонности, многомерности, многоаспект-ности анализа явлений, которые объективно этой всесторонностью, многомерностью, многоаспектностью обладают, но она призывает выделять доминанты сторон, мер, аспектов или единство их в системной целостности объектов: диалектическая системность товара, деятельности сознания, меры человека, культуры, собственности, материи, истины, пространства, движения...

Во-вторых, игнорирование принципиального отличия предмета и объекта. Проблема эта была поставлена и решена профессором Лекторским в начале 60-х годов в докторской диссертации и серии статей в «Вопросах философии». Она остается актуальной до сих пор, о чем говорят нормативные требования ВАК к диссертациям. Можно исключить качественную сторону решения проблемы разграничения предмета и объекта исследования (что первично?), но важен сам факт такого разграничения.

Например, с нашей точки зрения предмет онтологически (независимо от субъекта) многогранен, многоаспектен, многосторонен, а объект гносеологически (в зависимости от субъекта) - это грань, аспект, сторона предмета, выделенная познающим субъектом. Это разграничение предмета и объекта объясняет столкновение различных субъектов, когда они один и тот же предмет начинают рассматривать, оценивать с разных сторон, принимая точку зрения оппонента идентичной своей: предмет один, а объектов может быть столько, сколько субъектов. С позитивистской позиции эту проблему основательно анализировал, например, Бродер Христиансен в своей монографии «Философия искусства» [3].

Не затрудняя себя уточнением «объектной грани» предмета, субъекты спора могут дуалистически или плюралистически согласиться со своими противоречивыми позициями, оценками: человек и добр, и зол; частная собственность и хороша, и плоха; рынок - полезен, вреден, закономерен, случаен, нужен, не нужен...

Постмодернизм и предлагает обывателю спасительный выход: плюрализм истин! Постмодерн господствует на планете: помесь «нижегородского» с «французским»!

В-третьих, игнорирование принципа конкретности конкретного анализа конкретной ситуации (души марксизма - В.И. Ленин). Предмет или объект исторически меняется в пространстве и времени, качественно и количественно, качествами и свойствами, отношениями и связями, поэтому и рассматривать, оценивать его необходимо с позиций этих всесторонних изменений. Отсутствие учета этого фактора приводит не только ко всем знакомому метафизическому догматизму консерваторов, ретроградов, но и к метафизическому релятивизму, являющемуся в толерантной оболочке плюрализма.

Жесткой определенности диалектико-материалистического монизма противостоит не только релятивистский плюрализм, который процветает сегодня, но и догматический монизм вульгарно-материалистического или идеалистического характера.

Если «вульгарный материализм» с однозначным монизмом «первичности материи», «абсолютности экономики» еще продолжает вызывать негативное к себе отношение, то идеалистический монизм в форме культивирования первичности духа, сознания находит свою поддержку не только в богословских догматах, но и в концепциях реставрированной религиозной философии России XIX века: К. Леонтьев, В. Розанов, В. Соловьев, Л. Шестов, П. Бердяев, Н. Трубецкой... Аргументированную критику идеалистического монизма одного из известных российских философов П.П. Гай-денко с позиций диалектико-материалистического монизма дает профессор М.М. Прохоров в содержательной статье в «Вестнике РФО» [4]. Он делает это на основе анализа идеалистического текста П.П. Гайденко в ее «постперестроечных» монографиях: «Прорыв к трансцендентному. Новая онтология XX века» [5], «Время. Длительность. Вечность. Проблема времени в европейской философии и науке» [6].

Подобные религиозно-идеалистические повороты в философских учениях представлены у многих авторов, ранее стоявших на позициях марксистского диалектического и материалистического монизма.

Список литературы:

[1] Бахтин М.В. Философы современной России / М.В. Бахтин. - М.: ИФ РАН, РФО, 2015. -С. 4-6.

[2] Зеленов Л.А. Философия культуры / Л.А. Зеленов, А.С. Балакшин, А.А. Владимиров. -Н.Новгород: ВГАВТ, 2013; Зеленов, Л.А. Системно-типологический анализ культуры / Л.А. Зеленов, А.С. Балакшин, А.А. Владимиров. - Н.Новгород: ВГАВТ, 2009; Зеленов, Л.А. Основы теоретической культурологи / Л.А. Зеленов, А.С. Балакшин, А.А. Владимиров. -Н.Новгород: ВГАВТ, 2015; Зеленов, Л.А. Методологический потенциал философии / Л.А. Зеленов, А.А. Владимиров. - Н.Новгород: ВГУВТ, 2016.

[3] Христиансен Б. Философия искусства / Б. Христиансен. - СПб.: Шиповник, 1911. - 350 с.

[4] Прохоров М.М. Время и/или вечность: Социальные корни «религиозного поворота» в философии // Вестник РФО. - 2008. - № 2(46). - С. 115-119.

[5] Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология XX века / П.П. Гайденко. -М., 1997.

[6] Гайденко П.П. Время. Длительность. Вечность. Проблема времени в европейской философии и науке / П.П. Гайденко. - М., 2006.

MATERIALISTIC MONISM

L.A. Zelenov

Key words: monism, pluralism, materialism, idealism, dialectisc, postmodernism, world outlook

In this article the pluraltic views assertion within all the world outlook types is stated. The dialectic-materialistic monism necessity and possibility is substantiated.

Статья поступила в редакцию 10.02.2016 г.

УДК 316

В.А. Щуров, д.ф.н, профессор ННГУ им. Н.И. Лобачевского

Д.Ю. Шаталов-Давыдов, к.ф.н., ассистент ННГУ им. Н.И. Лобачевского

603950, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, 23

АДАПТАЦИЯ И УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ: МЕТАЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДОЛГОСРОЧНОЙ СТРАТЕГИИ ПО БОРЬБЕ С ИЗМЕНЕНИЕМ КЛИМАТА

Ключевые слова: адаптация, устойчивое развитие, НАМА

Статья рассматривает формирование концепции адаптации в системе ООН применительно к устойчивому развитию, анализируется отношение адаптации к основным концепциям устойчивого развития.

Теория устойчивого развития, возникшая как ответ на глобальные угрозы человечества, с момента своего возникновения претерпела множество трансформаций. Так она пережила экологистский период, когда основным вопросом для анализа являлось загрязнение и ограничение вредных выбросов, и антропоцентристский период, когда анализировалось развитие человека и, соответственно, превыше всего ставился социально-экономический блок. В современном своем состоянии устойчивое развитие взаимодействует с концепцией адаптации, которая видится элементом долгосрочной стратегии по борьбе с изменением климата.

Нам видится важным развести концепцию адаптации и само явление. Так явлением адаптации будут действия связанные с предотвращением негативных климатических изменений, например, строительство дамб и плотин, предотвращающих разлив рек, а концепцией адаптации - направление в концепции устойчивого развития, вписывающее различные стратегии адаптации в общую долгосрочную стратегию устойчивого развития. Таким образом, различие заключается в разведении явления (деятельности) и его концептуального описания, что, естественно, переносит нас на территорию металингвистического подхода. Концептуальное описание деятельности по адаптации оказывается неумолимо вписанным в «большую теорию», разделяет с ней ее предметную область, становясь не описанием деятельности, а неотъемлемым эле-