CC BY
3УДК 001
ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ОФОРМЛЕНИЯ
ПОЗИТИВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЛАСТИ И КУЛЬТУРЫ
••••••
PROBLEMS AND WAYS OF MAKING POSITIVE INTERACTION BETWEEN THE GOVERNMENT AND CULTURE
Булкин Андрей Николаевич
доктор философских наук, профессор,
заведующий кафедрой теории и истории государства и права, Российская таможенная академия [email protected]
Савеленко Вячеслав Михайлович
доктор социологических наук, доцент,
Российский государственный торгово-экономический университет (филиал в г. Краснодаре) [email protected]
Корсаков Александр Николаевич
соискатель,
Ессентукский институт управления, бизнеса и права [email protected]
Тищенко Виктор Александрович
студент,
Российский государственный университет правосудия, г. Москва [email protected]
Новицкая Мария Сергеевна
студентка,
Ставропольский государственный аграрный университет [email protected]
Юрчевская Ульяна Владимировна
студентка,
Кубанский государственный университет [email protected]
Аннотация.
Andrey N. Bulkin
Doctor of Philosophical Science, Professor,
Head of the Department of Theory and the History of State and Law, Russian Customs Academy [email protected]
Vyacheslav M. Savelenko
Doctor of Sociological Sciences, Associate Professor, Russian State Trade and Economic University (branch in Krasnodar) [email protected]
Aleksandr N. Korsakov
Applicant,
Essentuki Institute of Management, Business and Law [email protected]
Viktor A. Tishchenko
Student, Russian State
University of Justice, Moscow [email protected]
Maria S. Novitskaya
Student,
Stavropol State Agricultural University [email protected]
Ulyana V. Yurchevskaya
Student,
Kuban State University [email protected]
В обществе система власти начинается с человека, фактически погружена в сферу социализации человека. То есть, смещение ценностных приоритетов из частной сферы в область общественных интересов предполагает замену мотива личной выгоды на мотивы социального блага. Существующие ныне научные концепции позволяют говорить об интересах общества как «национальных
Ключевые слова:
Annotation.
Keywords:
интересах», «общем благе», «государственных интересах», «публичных интересах». В большинстве случаев, эффективная система управления персоналом организации должна быть ориентирована на изменения внешней среды. В статье отражены актуальные для современного общества тезисы общей и профессиональной социализации граждан, прежде всего, в условиях конкурентного сопоставления интересов власти и культуры.
власть, общество, личность, профессиональная социализация, этнос.
In society, the system of power begins with a person, actually immersed in the sphere of socialization of man. That is, the shift of value priorities from the private sphere to the public interest implies the replacement of the motive of personal gain on the motives of social good. Current scientific concepts allow us to speak of the interests of society as «national interests», «common good», «public interest», «public interest». In most cases, an effective HR system of the organization should be focused on changing the external environment. The article reflects the current thesis of the general and professional socialization of citizens, especially in the conditions of competitive comparison of the interests of power and culture. power, society, personality, professional socialization, ethnicity.
Как отмечают современные авторы, в обществе система власти начинается с человека и, фактически, погружена в сферу социализации человека. То есть, смещение ценностных приоритетов из частной сферы в область общественных интересов предполагает замену мотива личной выгоды на мотивы социального блага. Существующие ныне научные концепции позволяют говорить об интересах общества как «национальных интересах», «общем благе», «государственных интересах», «публичных интересах». В большинстве случаев, эффективная система управления персоналом организации должна быть ориентирована на изменения внешней среды. От характера организационной культуры зависят многие социально-экономические характеристики предприятия, фирмы - стабильность трудового коллектива, профессиональная активность, производительность труда, удовлетворенность трудом. В частности, это значит, что руководство неизбежно приходит к задаче выбора наиболее оптимальной формы организационной культуры для своего предприятия. Общая характеристика взаимодействия публичной власти и интересов общества определяется тем, что это связь взаимной зависимости, в которой власть - есть волевое средство выражения интересов, а интересы - это исходная основа власти. С точки зрения взаимовлияния, рассматриваемое взаимодействие основано на способности:
- интересов общества оказывать влияние на организацию, содержание и функционирование публичной власти;
- альтернативных подходов для возможности публичной власти влиять на выражение и реализацию интересов [1].
Как самостоятельное научное направление, теория коммуникативного действия интенсивно разрабатывалась многими известными обществоведами: Х. Арендт, Ж. Дюран, Ж.М. Кот-тре, П. Лазарсфельд, М. Маклюэн, Р. Мертон, Н. Луман, Т. Парсонс, Ю. Хабермас, Т. Шибутани, А. Шюц и др.
Как отмечают современные авторы, культурная политика в любой стране, как правило, соответствует ценностно-смысловым основаниям, лежащим в основе доминирующей политико-идеологической системы. И представлениям властной элиты о направленности и формах реформирования и модернизации общества. Поэтому стратегические цели должны быть связаны с повышением эффективности человеческого капитала, укреплением механизмов самоорганизации социокультурной системы [4]. В том числе, этнокультурные перспективы социума составляют специфическую интеграционную основу профессиональной и культурной социализации граждан. Общество как совокупность отношений между людьми становится гражданским лишь на определенной стадии развития зрелости, при определенных условиях. Структура гражданского общества развитых стран представляет собой широкую сеть общественных отношений, различных добровольных организаций граждан, их ассоциаций, лоббистских и иных групп, муниципальных коммун, благотворительных фондов, клубов по интересам, творческих, кооперативных объединений, потребительских, спортивных обществ, общественно-политических, рели-
гиозных и иных организаций и союзов. Все они выражают самые различные интересы во всех сферах жизни общества [2]. Задача современного российского общества заключается в том, чтобы формировать горизонтальные связи между людьми, поддерживать и развивать договорные отношения как инструменты укрепления институтов, уравновешивающих государство и одновременно поддерживающих индивида. Материальное положение людей оказывает значительное влияние и на их социальное самочувствие. Последнее, однако, не сводится только к уровню благосостояния - это гораздо более широкое понятие, включающее и престиж профессии, и уровень образования, и многое другое. В условиях формирующегося демократического российского многонационального гражданского общества необходимо, к тому же, учитывать особенности российской этнокультуры, исходя из традиций и достижений многочисленных народов России, соблюдать права и интересы национальностей [3; 5].
Опыт научных исследований в теории существования и развития всех известных локальных цивилизаций, стран и государств предполагает организацию власти, в том числе и народа, в первую очередь, в виде государственной машины. В ней ведущую роль играет бюрократическая система чиновничества, без которой не функционирует ни одна демократическая система государственного правления и не может осуществляться демократия, как политический режим. Ориентация на другого человека как на образец существенно повышает показатели социальной деятельности [6]. Анализ самоидентификации дает основание отметить тот факт, что каждый россиянин внутренне включен в систему очень сложных социальных ролей и связей, важность которых для разных людей далеко не одинакова. Для большинства из них часто не важны макрообщности. Зато очень важны микрообщности, отражающие духовную близость людей во всем её многообразии. Самоидентификация как явление, формирующееся в процессе социализации, как правило, связано с основными социальными институтами и проявляется в поведении, соответствующем институциональным требованиям. Сегодня как никогда остро встает проблема профессионального самоопределения молодого поколения. Молодежь более мобильна на рынке труда, но в силу причин объективного и субъективного порядка продолжает оставаться уязвимой категорией.
В том числе, во многих ситуациях, национально-этнический фактор в системе идентификации человека становится гораздо важнее, чем общегражданский. В соответствии с целевой установкой в раскрытии темы, нас интересует позитивное содержание традиций, искусства, этничности [5]. Возможная коммуникация рассматривается как характеристика, основанная на традиции, в которой не играет большой роли форма организации власти, но обязательным условием выступает принцип соответствия народным идеалам, как прошлого, так и настоящего. Отношение к определенному этносу само по себе создает предпосылки для выбора национальной самоидентификации, но далеко не всегда национальность и этничность тождественны [7]. Соответственно, здесь также актуально достижение в обществе ценностного согласия на основе нравственных, социальных, политических и других ценностей, которые разделяются основной массой населения.
Литература:
1. Бориснев С.В. Социология коммуникации : учебное пособие для студ. вузов. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
2. Байниязов Р.С. Правосознание: психологические аспекты // Правоведение. 1998. № 3. С. 20.
3. Байниязов Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет // Правоведение. 2000. № 2.
4. Герасимова Е.В. Формы взаимодействия власти и общества в пространстве коммуникации // Теория и практика общественного развития. 2010. № 4.
5. Минюшев Ф.И. Социология культуры : учебное пособие для вузов. М. : Академический Проект, 2004.
6. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности : в 2-х т. СПб., 1909. Т. 1.
7. Сорокин В.В. Право и время: правовая система в переходное время // Правоведение. 2002. № 1.
Literature:
1. Borisnev S.V. Sociology of Communication : textbook for the student. university. M. : UNITY-DANA, 2003.
2. Bayniazov R.S. Law Consciousness: Psychological Aspects / Law. 1998. № 3. P. 20.
3. Bayniazov R.S. Law Consciousness and Russian Legal Mentality / Law. 2000. № 2.
4. Gerasimova E.V. Forms of interaction between power and society in the space of communication / Theory and practice of social development. 2010. № 4.
5. Minyushev F.I. Sociology of Culture: Educational manual for universities. M. : Academic Project, 2004.
6. Petrazhitsky L.I. Theory of Law and State in connection with the theory of morality : In 2 vol. SPb., 1909. Vol. 1
7. Sorokin V.V. Law and Time: The legal system in transition time // Law. 2002. № 1.
