CC BY
94
ПРОБЛЕМЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ ИНВЕСТИРОВАНИЯ КАПИТАЛА В НОВОВВЕДЕНИЯ
ТУМАНЯН И.В.,
доктор экономических наук, профессор, Северо-Кавказский федеральный университет, e-mail: irinatymanian@yandex.ru
В статье рассматривается проблемы и противоречия инвестиционного процесса как механизма реализации инновационного типа развития и основные направления их разрешения.
Ключевые слова: инвестиционный процесс; риск и неопределенность инвестирования в нововведения; инвестиционные приоритеты; технологическая неопределенность.
In the following article there were researched problems and contradictions of investing process as the way of innovational type of development realization and main trends of their solution.
Keywords: investing process; risk and indeterminacy of innovational investing; innovational priorities; technological indeterminacy.
Коды классификатора JEL: O31, O32.
На современном этапе основными факторами, стимулирующими инвестиционный процесс, являются конкуренция, потребности, интересы, нововведения. С точки зрения реализации отмеченных факторов мы можем сформулировать основные функции инвестиций в условиях приоритетного влияния инновационного фактора развития постиндустриального общества. К их числу следует отнести: формирование приоритетной системы ресурсов нового качества; структурное преобразование системы общественного воспроизводства на базе модернизации промышленного капитала; стимулирование приоритетных направлений развития; создание условий для обеспечения технологической сбалансированности макроэкономической системы; повышение эффективности воспроизводства «человеческого капитала».
Совокупность отмеченных функций инвестиций определяет значимость инвестиционного процесса в постиндустриальной экономике как механизма реализации инновационного типа развития. Однако функционирование данного механизма сопряжено с необходимостью разрешения проблем финансирования инноваций, которые в определенной степени влияют как на эффективность функционирования рынка нововведений, так и на динамику реального инвестиционного спроса.
В большей степени трудности финансирования нововведений связаны с особенностями инноваций, которые определяют отличия технологического сектора от традиционных отраслей производства. В этой связи можно обозначить круг проблем инвестирования капитала в нововведения, к которым, по нашему мнению, относятся:
1) технологическая неопределенность деятельности инновационных предприятий, что приводит к невозможности применения инвесторами стандартных подходов, эффективных при вложениях в традиционные отрасли экономики. Это является следствием того, что особенностью нововведений является создание нового знания, права собственности на которое не во всех случаях могут быть полностью специфицированы. При этом экономический эффект от инвестиций в инновации обычно достигается с существенно большим временным лагом, чем при проведении «традиционных» инвестиций. Кроме того, промежуточные результаты нововведений обычно с трудом поддаются коммерциализации, но могут быть достаточно легко присвоены конкурентами. Так, например, конкурентным преимуществом инновационной фирмы является уникальная технологическая информация, раскрытие которой означает по существу потерю данного преимущества. В этих условиях издержки обращения к внешнему финансированию могут быть больше возможных положительных эффектов;
2) значительный уровень необратимых издержек в производствах с высоким уровнем технологической сложности, повышающих стоимость рыночного финансирования на этапе выведения нового продукта на рынок, поскольку требуются большие вложения в нематериальные и специфические активы (затраты на НИОКР, информационные и рекламные затраты на инициирование первичного спроса на новый продукт и т. п.);
3) отсутствие у инновационно-активных компаний доказательств их долгосрочной экономической эффективности. Так, как правило, у подобных фирм нет четкого представления о будущих денежных потоках, из-за
© И.В. Туманян, 2012
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 4 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 4 Часть 2
20
И.В. ТУМАНЯН
неопределенности результатов реализуемых НИОКР при возможных максимальных издержках банкротства по причине высокой доли специфичных нематериальных активов. Это приводит к тому, что потребности в инвестиционных ресурсах у высокотехнологичных фирм оказываются значительно выше, чем у аналогичных по размеру предприятий традиционных отраслей. Отметим, что если инновационное предприятие не имеет патента, то привлечение кредитов становится бессмысленным еще и потому, что длительная процедура согласования условий кредитования делает практически невозможной реализацию временного монопольного права новатора, а значит, получение прибыли;
4) существенная информационная асимметрия между инвесторами и инновационными компаниями по причине повышенной сложности и меньшей доступности технологической и производственной информации для внешнего инвестора, что усиливает действие фактора технико-экономической неопределенности. В этой связи, информационное неравенство между участниками инвестиционных отношений приводит к тому, что фирмы с хорошими инвестиционными проектами (т. е. с позитивными чистыми приведенными денежными потоками) вынуждены платить премию к уровню рыночной процентной ставки, представляющей собой вмененные издержки использования внутренних финансовых средств до начисления затрат на финансовых посредников [4];
5) повышение риска инвестирования в связи с изменением характера конкуренции на рынке нововведений. Так, если на традиционных рынках вход новых участников сопровождается лишь уменьшением рыночной доли предприятия, то появление новых производителей на рынке нововведений может привести к полному вытеснению «старых» участников из-за несопоставимого уровня качества и структуры издержек. В этой ситуации инвесторы крайне осторожно начинают вкладывать капитал в высокотехнологичные компании, поскольку инвестиционный риск повышается.
Обобщив выявленные проблемы инвестирования в инновации, мы можем свести их к двум основным моментам: во-первых, инвесторы не обладают реальными возможностями для оценки рисков, будущей эффективности осуществляемых инвестиций, и, соответственно, перспектив возвратности вложений; во-вторых, специфика деятельности радикальных новаторов многократно увеличивает проблему асимметричности информации и в связи с этим резко сокращает потенциал получения ими денежных средств под обеспечение.
В экономической литературе существует мнение о том, что трудности финансирования инвестиций в нововведения переводят процесс инвестирования в инновационной сфере из рискового в неопределенный [4]. Однако, по-нашему мнению, не следует разграничивать проблемы риска и неопределенности инвестиционного процесса. Инвесторы в инновационной сфере подвержены тем же рискам, что и в традиционных отраслях. Но фактор неопределенности здесь существенно выше.
Таким образом, проблемы финансирования инновационно-активных предприятий, имеющие по сути своей микроэкономический характер, на макроэкономическом уровне определяют основное противоречие инвестирования инновационного процесса: с одной стороны, потребности инновационного развития определяют объективную необходимость значительных вложений капитала в высокотехнологичные (приоритетные) отрасли экономики; с другой стороны, высокий уровень неопределенности инвестиций в инновации делает невозможным капиталовложения в объемах, удовлетворяющих спрос со стороны данных отраслей. В результате происходит сокращение размеров реального инвестиционного спроса, и, как следствие, снижение динамики совокупного спроса.
Разрешение данного противоречия возможно в рамках постиндустриальной экономики, обладающей высоким уровнем развития рынка нововведений, способствующего росту масштабов коммерциализации, прежде всего, таких специфических активов как новые знания. Однако отмеченное противоречие является существенным препятствием в развитии тех систем, которые находятся на этапе становления инновационной экономики. В данном случае обеспечение условий для реализации приоритетных направлений развития связано непосредственно с деятельностью государства в процессе рыночного инвестирования. И хотя в последние годы в отечественной экономике наблюдаются положительные тенденции ресурсно-инвестиционной активности, вместе с тем направленность инвестирования не соответствует требованиям инновационной экономики. В экономических научных публикациях можно встретить и более пессимистические оценки. Так, по мнению С. Дубровского, например, «объем инвестиций уменьшился в пять раз. Пятикратное уменьшение инвестиционного спроса привело к пятикратному сокращению скорости обновления рабочих мест и технологий, что, в свою очередь, повлекло пятикратное уменьшение спроса на продукцию инновационного сектора — отраслевых НИИ и КБ. Такое резкое снижение спроса на новшества стало одной из причин массового исхода работников инновационного сектора народного хозяйства в другие секторы и за рубеж» [3].
В целом процессу приоритетного инвестирования как механизму инновационных преобразований в экономической системе объективно присуще проблемное содержание, которое является отражением сопровождающих данный процесс реальных экономических противоречий; последние, в свою очередь, характеризуют и концепцию приоритетного инвестирования, и механизм его реализации.
По нашему мнению, проблемное содержание влияния приоритетного инвестирования на формирование инновационной базы российской экономики сводится к следующим направлениям.
1. Исследование специфики приоритетного инвестирования как механизма реализации инновационных преобразований в экономической системе требует определения источников и объемов инвестиций, изменения структуры финансовых потоков и их концентрации в отраслях и сферах экономики. Кроме того, важен прогноз циклических изменений инвестиционной активности субъектов рынка нововведений, поскольку основным источником инвестиций являются совокупные национальные сбережения, т. е. та часть располагаемого дохода общества, которая не была израсходована на конечное потребление товаров и услуг.
ПРОБЛЕМЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ ИНВЕСТИРОВАНИЯ КАПИТАЛА В НОВОВВЕДЕНИЯ
21
2. Проблема перераспределения инвестиционных ресурсов возникает, прежде всего, между субъектами, заинтересованными в инновационных изменениях национальной экономики. Возникающие в связи с этим противоречия экономических интересов данных субъектов связаны с распределением ожидаемой прибыли от реализации инвестиционных проектов.
3. Согласно одной из фундаментальных экономических аксиом об ограниченности ресурсов, капитальные ресурсы национальной экономики также ограничены. Особенно это актуально в краткосрочном и среднесрочном периодах инвестирования. Отсюда следует, что обеспечение инвестиционными ресурсами приоритетных направлений развития связано с перераспределением финансовых потоков между отраслями и регионами. Неизбежной альтернативной ценой приоритетного ресурсного обеспечения в условиях ограниченности инвестиционных ресурсов являются потери в тех сферах, отраслях и регионах, которые «отдают» свои инвестиционные ресурсы. Иными словами, рост объемов производства в приоритетных отраслях означает недопроизводство в периферийных сферах. Это является негативным последствием общего процесса инновационных преобразований.
4. Для преодоления отмеченных негативных последствий приоритетного инвестирования необходимо создание национальной инвестиционной системы, основу которой должны составить механизмы формирования денежного предложения для обеспечения инвестиционной ресурсной базы. По нашему мнению, основной функцией такой инвестиционной системы является мобилизация всего имеющегося потенциала государственной финансовой инфраструктуры для целей приоритетного инвестирования.
По нашему мнению, существует, по крайней мере, несколько результативных вариантов формирования денежного предложения посредством государственных институтов, активно применяющихся в развитых странах. Во-первых, формирование долгосрочных инвестиционных ресурсов возможно под прирост государственных обязательств. Это означает, что экономика получает от Центрального банка долгосрочные инвестиционные кредитные ресурсы. Такой механизм формирования денежного предложения позволяет канализировать крупные ресурсы в приоритетные отрасли экономики.
Во-вторых, государственная банковская система способна компенсировать отсутствие эффективно функционирующего рыночного механизма межотраслевого перелива капитала, и на начальных этапах может рассматриваться в качестве ведущего механизма обеспечения инвестирования приоритетных отраслей. Механизмы же частных банков и фондового рынка, в силу их неразвитости, дополняют функционирование государственных банков развития. По мере роста производства, инвестиций и развития рыночной инфраструктуры будет возрастать и их значение.
Нам представляется интересной точка зрения некоторых авторитетных специалистов на структуру инвестиционной системы [2]. В частности, предлагается для обеспечения сочетания концентрации инвестиций на перспективных направлениях развития экономики и функции поддержания необходимого уровня инновационной активности создание соответствующей системы государственных институтов развития с использованием международного опыта: как основанного на сбережениях, так и задействующего механизмы рефинансирования Центрального банка. Так, первый механизм предусматривает привлечение кредитных ресурсов Сберегательного банка на депозиты в банки развития и их размещение в приоритетных инвестиционных проектах. Создание второго механизма — кредитование банков развития через централизованные процедуры денежного предложения. Иными словами, речь идет о том, что органы власти организуют два вида денежного предложения: 1) сбережения - Сбербанк - банки развития - производственные предприятия; 2) Центральный банк - банки развития - производственные предприятия.
Таким образом, накапливаемые и вновь создаваемые денежные ресурсы трансформируются в кредитование инновационного производства и инвестиции, авансируя качественный экономический рост.
5. С учетом приоритетов особое значение имеет становление и развитие отечественной материальной базы высокотехнологичных производств, в том числе информационно-коммуникационных технологий. В этой связи особой проблемой следует считать практически полную зависимость ее от иностранных производителей данных технологий, что предопределяет необходимость приоритетного инвестирования в становление и развитие отечественной сферы наукоемкого производства. Кроме того, решение данной проблемы зависит и от государственного содействия укреплению инвестиционного потенциала предприятий обрабатывающей промышленности, основным источником финансирования капиталовложений которых остаются собственные средства. Согласимся с мнением о том, что значительные резервы накопления последних для модернизации производственных мощностей заключены в совершенствовании государственной налоговой, амортизационной, кредитно-банковской и бюджетной политики [1].
ЛИТЕРАТУРА
1. Водянов А., Гаврилова О., Маршова Т. Производственные мощности российской промышленности в контексте
задач экономического роста // Российский экономический журнал. 2009. № 2. С. 19.
2. Глазьев С. Перспективы российской экономики в условиях глобальной конкуренции // Экономист. 2008. № 5. С. 7-8.
3. Дубровский С. Прогнозирование российского экономического роста в условиях глобализации и нестабильности //
Общественные науки и современность. 2011. № 3. С. 131.
4. Сергиенко Я. Проблемы финансирования инвестиционного процесса // Экономист. 2010. № 11. С. 49.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 4 Часть 2
