CC BY
129
ЭКОНОМИКА И ПРАВО
ХАРТ Р.Д.
ПРОБЛЕМЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ УВЕЛИЧЕНИЯ УСТАВНОГО КАПИТАЛА В РОССИЙСКОМ И ЗАРУБЕЖНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Аннотация. В статье представлены актуальные вопросы и проблемы увеличения уставного капитала коммерческих организаций, а также правовые и коммерческие последствия отраженные как в российской так и в зарубежной доктрине. Отражена правовая специфика гражданско-правового состава в вопросе увеличения активов уставного капитала, а также проблема междисциплинарного взаимодейтсивя права гражданского с отдельными отраслями коммерческого права. Предложены практические и правовые аспекты унификации и консолидации зарубежной практики в вопросе регулирования увеличения уставного капитала, а также иные моменты, не учтенные российским законодателем. Предложено дальнейшее совершенствование гражданского законодательства в ее формально-логическом методе применения в коммерческом праве.
Ключевые слова: уставной, капитал, увеличение, причины, последствия, проблемы, собственность, учет, регистрация, приобретение, акции, облигации
HEART R.D.
PROBLEMS AND CONSEQUENCES OF INCREASING SHAREHOLDERS' EQUITY IN RUSSIAN AND FOREIGN LEGISLATION
Abstract. The article presents relevant issues and problems of increasing the Shareholders' Equity of commercial organizations as well as legal and commercial consequences reflected both in Russian and foreign doctrine. The article discusses specific legal features of the civil code nature in the issue of increasing the assets of the Shareholders' Equity, and the problem of interdisciplinary interaction of civil law with separate branches of commercial law. Practical and legal aspects of unification and consolidation of foreign practice in the issue of regulating the increase of the Shareholders' Equity, as well as other points not taken into account by the Russian legislation are suggested. Further improvement of the civil law in its formal logical method of application in commercial law is suggested. Keywords: Shareholders' Equity, capital, increase, reasons, consequences, problems, property, accounting, registration, purchase, stocks, bonds
Вопрос приобретения права собственности при внесении вкладов в уставной капитал хозяйственного общества [1, с. 93], а также из договорных оснований [2, с. 61] расмотренные ранее требуют дополнительного и основательного пересмотра проблематики увеличения материальных и нематериальных активов такого капитала в финасовом балансе организации в связи с сегодняшними изменениями в законодательстве.
Актуальность российского, а также зарубежнго законодательства в данном вопросе усматривает ряд ситуационных нововведений, а также регламентов трактовки приобретения собственных акций и депозитов. Проблематический аспект, который разделяеться на два сектора - прагматичская трактовка норм права и ее буквальное исполнение и вневедомственное правоприменение не содержащее правовой диспозитивности и в регуляции финансовой деятельности активов.
Правоприменительный аспект общественного мнения акционеров хозяйственного общества рассмотрен в конкретной методике того, каким именно составом предполагается голосование в пропорциональности выборности решения [3. с.1] в ОАО и ООО РФ в вопросе увеличения активов капитала, а также актуальность проблематики prejudice [4, c.1] против внутренних акционеров корпорации в системе права Common Law континентальных стран (далее Общее право).
Поскольку для решения увеличения уставного каптиала необходимо «общее решение собрания» [5, с. 20] для выхода данного исследования на уровень правовых «особенностей» при-
обретения права собственности при внесении вкладов в уставной капитал необходимо уяснить основные черты расмотренные раннее: соотношение волевого аспекта [6, с. 24], а также правоприменительного в результате финансовой деятельности той или иной коммерческой организации.
Внесение вкладов в уставной капитал, на первый взгляд, можно рассматривать как волевой акт общественного объеденения, как гражданское обязательство и наконец таки, как корпоративное отношение между ее учредителями, ведь «общение интересов между членами общества можеть быть более или менее полное» [7, с.1].
Немаловажным аспектом является проблематика законодательного правоприменения при покупке собственных акций и «их ограничений» [8, с.1] согласно п.1 ст.72 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», в Общем праве, аналогом которого является Companies Act 2006 на запрет ("must not acquire its own shares") [9, c.46] обратного выкупа собственных акций. Причиной строгой регуляции Общего права по обратному выкупу состоит в первую очередь в защите как гражданских, так и финансовых интересов акционеров общества, «(réduction of shares), may cause prejudice to the interests of shareholders» [10, c. 159].
Оценка квалификации и интерпретации самого акта внесения вкладов в уставной капитал как акта волевого намерения, а также ее квалификация имеет изначальную возможность определения самого института коммерческого права.
Путем выявления специфики и характера самого акта внесения вкладов (капитала) той или организации, мы раскрываем теоретическую структуру самого общества (объединения), тем самым продвигаясь от частного к общему.
Центральный момент приобретения права собственности при осуществлении капиталовложения заключается в специфике процесса капиталовложении (волеизъявления), а также квалификации самого понятия вклад, дивдиден, акция, share, stock и.т.д., и что данные записи предполагают для состава коммерческой организации: право на собственную собтсвенность или же своего рода аналог leasing, cessation of right.
Титульность, правопреемственность, или же волевой аспект затрагивает данные вопросы в гражданско-правовых реалиях приобретения права сосбвтенности?
Характер титульности prima facie [11, c.107], Общего права США определяет обязательственный аспект, и в то же время «share in a company is personal property» [12, с. 3] в Новой Зеландии, а не контрактное обязательство на собственность.
В тоже время возникает вопрос состава собственности (property) при внесении вклада в уставной капитал в качестве права пользования основными средствами, который следует трактовать как выгоду из оборота имущественных средств третьего лица, т.е. имущественный аспект гражданского права, по сути, затрагивает неимущественные материальные активы финансового права.
Важность учета притока денежных средств отражена в бухгалтерской проблематике такого состава, счисления финансовых активов и финансовый оборот коропорации также вовлекает моменты регистрации в фактическом применении права. Приемо-передаточные акты форм Ф1 [13, c. 281] и проч., выносят тему данного исследования в финансовое и бухгалтерское русло, что может лишь указывать на взаимокомплексованность институтов права в вопросе гражданско-правового состава «воли», «правопреемства», «равенства» в простой методике финансового учета.
Следует ли полагать, что моментом возникновения права собственности на материальные и нематериальные активы, является вопросом процедурно-правовым, а также финансовым. Однако в гражданско-правовом понимании данной интерпретации мы полагаем концепцию «креации» и «адаптации права» Hart HLA, law-creation of adoption [14, c. 250], также развитие данного направления как component elements of law in confrontation [15, c. 3], в российской цивилистике, упомянутой по Черепахину Б.Б. под элементом «креации» [16, c. 4] как меры создания чего-то нового в праве.
Концепция субъективного гражданского права и объективного в гражданско-правовых отношениях приобретения права собственности коммерческой организации наводит на смешение состава субъект-объект как участников правоотношения. Объективность правового состава корпоративности и бухгалетрского учета, мотивирует применять жесткую исследователь-
скую структуру данного вопроса в формально-методологическом решении права, тогда как субъективная сторона концепции права в целом, на ее психологическое - т.е. волевое и общественное.
К примеру, концепция гарантированного осуществления гражданских прав, подмеченная Вавилиным Е.В. [17, с. 297], направленна на преимущественно субъективную сторону правоотношения, и не дает никакой гарантии на объективность правоприменения российского законодательства в вопросе приоберетния права собственности, и уж тем более в вопросе увеличения уставного капитала, тогда как сам правовой состав должен рассматриваться с объективно-субъективной стороны, т.е. в концепции смешения правовых субъектов или так называемого равенства сторон. Что по сути логики будет неправильно, но с правового и теортеического аспекта «воли» и «волевого намерения» применимым как формально-логически так и концептуально.
Волевой аспект в праве применим к разрешению методологической ситуации данного вопроса, так как полагается, что воля имеет как субъективную, так и объективную консистенцию, и существует вне себя и для себя (Hegel) [18, с. 104]
Тем не менее, проблематика и номинальность последствий увеличения, либо уменьшения капитала прослеживается именно в процентной ставке акций и дивидендов, а не в трениях гражданского права о том «чья воля сильнее». Валидность состава акции, а также ценовая категория ценной бумаги, в связи с практикой обратного выкупа подвергаеться опасность обесценивания либо сокращения количества номинального пакета акций.
Согласно ст. 18 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при увеличении уставного капитала «пропорционально увеличивается номинальная стоимость долей всех участников общества без изменения размеров их долей» [19, с. 18].
Звучит как выигрышная лотерея, но на практике страдает обладатель ценных бумаг, тем не менее S101, S102, Общего права США предусматривает страхование в качестве пояснений: «(must make sure that)... the resultant loss is distributed to its shareholders in equitable proportions» [20, c. 129], а также внешнее страхование за счет выгододержателя (shareholder).
В российском закондательстве аналогом протекции активов служит положение ст. 28 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» на соотвествии чистых активов общества активам Резервно Фонда [21, с. 589]. Тем не менее, применяеться только к правилам уменьшения капитала, что не предполагает возможности негативных последствий при его увеличении, очерчивая принцип соотвествия «номинальности» и «гласности» (всеобщего голосоваия акционеров) при увеличения уставного капитала.
Тем не менее, ни российский, ни зарубежный законодатель не выносит на обсуждение факт того, что стоимость активов даже при пропорциональном увеличении капитала будет снижаться по принципу простого экономического surplus^.
И что при внутреннем увеличении уставного капитала своими либо дополнительными средствами «the value of the share will decline» [22, c. 817], и даже если такое увеличение временное и запланированное, опасность создания паники «сброса» акций акционерами велика. Причины голосования «за» и внезапный «сброс» могут иметь различные мотивации акционеров, вплоть до конспирационной деятельности внутренних агентов, засланных другой корпорацией дабы причинить вред и проч.
Пример Buyback (обратный выкуп) Pepsi, «Pepsi earned a return on equity of 34%. Buying shares in Coke (or itself) on a p/e of around 20 is, in effect, generating a return of just 5%» [23, c. 1], в котором возврат приобретательской способности акций снизился занчитеьно от номинала и за счет самих акционеров, а не корпорации, что поспособствует ухудшению репутации директорского состава самой корпорации в будущем.
Тенденция увеличения уставного капитала кредитных организаций в российской действительности разделяется на два мнения: потребительский состав и валидность конкуретноспо-собности такой организации [см. 24, с. 1]. Что опять-таки на практике воспринимаеться двояко: либо как теоретическая возможность роста кредитоспособности, либо как завышенный риск остать за бортом конкурентов.
Обратный случай, когда увеличение уставного капитала способствует ее инвестиционной способности на биржевом рынке, пример Apple, в увеличении дивидендов ("declared a divi-
dend of $3.29 per common share") [25, c. 1] отображает потенциал для инвесторов, тем не менее, неизбежный убыток для самой компании при цикличности такого процесса и отсутствии инноваций.
Само отсутсвие в ст.90 ГК РФ пунктов, устанавливающих порядок увеличения уставного капитала, наводит на проблематику и потенциальные манипуляции компаний резко повысить дивиденды и «рентабельность» своего «тела» на биржевом рынке. И при отсутсвии относительно сильного «продукта» или «услуг» выдвигаемых на рынок акций, такое решение может выдвинуть продажу «воздуха» т.е. несуществующих и ничем не подкрепленных активов.
Такой финансовый состав и имплементация маркетинговых компаний на уровне corporate expansion выражает отсутсвие гражданско-правового состава в реалиях ценовой и экономической политики глобального рынка (NASDAC). Неизбежность финансового манипулирования в отсутсвие общего регламента учредителей и акционеров пораждает отсутсвие гражданско-правового состава и самого права как избыточного и неприменимого.
Тем не менее, регламентация, как Общего, так и российского законодательства, в вопросе equity share или пропорциональности внесения-возмещения капитала очерчена на уровне «всеобщности», «общности» и «равенства» состава гражданско-правовых отношений внутри копрорации, но снова не достигает своей цели в правоприменении. Ситуация финансовых рычагов отождествляет право своей деятельности но не наооборот, где право - показатель финансовых движений.
До тех пор, пока в российском законодательстве не будет иметься аналог "control share statue" [26, с. 2] подмеченный Конгрессом США, а не цикличное применение нормативности ст.90 ГК, состояние ликвидности капитала, а также ценовые манипуляции уменьшения-увеличения уставного капитала будут проводиться на уровне собственной политики корпорации, что по логике имеет только один характер - большая прибыль или просто огромная прибыль вне этики корпоративной репутации и, уж тем более, гражданского права.
В вопросе о прибыли и приобретении права собственности в результате увеличения уставного капитала мы полагаем пропорциональность увеличения-уменьшения долей, а также пропорциональности таких выплат внутри акционерного состава. Но что касается депозитов материальных и нематериальных активов в уставной капитал общества, то в гражданско-правовом аспекте не имеется четкого определения «момента внесения», «момента возникновения права собственности» на такие активы.
Тем не менее, различные трактовки предпринимают очертить данный состав либо как фактологический (конкретный взнос), либо как формальный, т.е. регистрация взноса [27, c. 74]. Однако логически следует полагать, что именно отражение в финансовом учете бухгалтерского баланса является основанием приобреения права собственности корпорацией, а не самим моментом отражения регистрации о взносе, и даже не моментом принятия решения совета акционеров в вопросе увеличения активов, поскольку законодатель не выносит логического применения термина «момент» как фактологического. А вопрос о «регистрации» выносит лишь формально-правовую аппеляцию состава права собственности, тогда как институт права собственности стремиться к объективности права, а не к ее условности.
И полагая отражение финансовых записей в случае ошибки внесения депозита в дебет по осчету 75 уставной капитал будет не оплачен [28, c. 1], т.е. не увеличен вне зависимости от регистрации. Таким образом, корректное отражение в балансовом счете (счет 75) вовлекает фактологию обоснования приобретения активов. В зарубежной трактовке выше упомянутый Companies Act 2006 предусматривает в схожесть section 394 как «duty to prepare individual ac-counts».
Мы видим, что Западная тенденция давно приняла постулат: «When a company goes into the market to buy up its own stock, its decreases the outstanding share count» [29, c. 1], но, тем не менее, ни российское, ни зарубежное законодательство не применимо к ее контролю, а лишь очерчивает гражданско-правовое обязательство выплаты дивидендов по процентной ставке и пропорциональность тех или иных активов. Что в конечном итого сводиться к следующим результатам: финансовая методика профитирства на уровне equity share и гражданско-правовая несостоятельность регуляции права в целом. Причем при соблюдении второго положения в глобальных реалиях зачастую запускаеться банкротство.
Состав «имущественного отношения» ГК в вопросе коммерческих отношений в целом, наводит автора на вопрос о состоятельности такого комплекса. Различные трактовки такого комплекса применяються двояко и проблематично: как «материальные» и/или «нематериальные» [30, с. 6]. Еще одним проблематическим составом в манипуляциях коммерческой деятельности являеться принцип «добросовестности», который ГК РФ так и не унифицировал в норму в силу субъективности самого понятия.
Однако еще более страшным и гибельным предприятием для российской цивилистики является буквальное «заимствование» и буквальное «использование» кодексов Европейского права [31, с. 1], что лишь наметит уничтожение не только правовой системы РФ, но и ее финансовой целостности.
Тогда как правовой прецедент США находит выход из непрецеднтного «Европейского копирования» своим правоприменением и формально-логической силой Judicial Power, системе гражданского законодательства РФ остается два пути равзития: независимость правоприменения (прецедентное правоприменение) и наделение Judicial Power судьям всех систем либо отсутствие инициативы вообще («полное копирование») и развал правоприменительного, правотворческого, исполнительного судейства.
Данные моменты правовой проблематики гражданского права, в концепции регулирования вопросов связанных с уставным капиталом и приобретением права собственности в целом бесмысслена без наличия ситуации конкретного правоприменения.
И как полагается автором, в качестве проблематики права и в самой глобальной коммерческой деятельности не должно существовать разрывов правоприменения.
Очерчивая корпорацию как субъект равный субъекту физического лица, право осуществляет имунную протекцию того, от чего человечеству следовало бы сторониться - коммерческой маргинальности корпорации, но это уже вопрос совершенной другого состава.
Теоретико-правовое применение трактовки уставного капитала проводится описательной структурой важности граждаснско-правовых методов и принципов, описываемых как субъективные начала «воли». Тем не менее, практическая сопоставимсть субъективных начал «равенства» и «гласности» в вопросе корпоративного оперирования и применения на рынке ценных бумаг несостоятельна, лишь в принципе вышеочерченной сублимации копроративно-го тела в тело «духовного» права, т.е. субъективного.
Фактическое и логическое отсутствие равенства корпоративного начала равенству лица физического в гражданском праве, вообще не имеет никакого отражения действительноти положения об их равенстве, поэтому внедрение и трактовка таких мыслей как «взаимовыгодные начинания» и «лица» гражданского права лишь полемика сегодняшней науки как науки несостоятельной.
Копроративное начало, как начало финасовое, не способно иметь свое отражение в многотомных изданиях кодексов российского права, и такое «нагромождение» ГК с 1994 года, в конце концов, привело к логической несостоятельности самой «пачковой» кодификации различных отраслей права не только в России, но и в Европе.
Воссоздание теортического минимума в формально-логическом моменте правоприменения не требует описательного накопления в томах, но лишь конкретики прецедента и закондатель-ных актов, которые как в российской, так и в зарубежной доктрине присутсвуют и развиваются.
Что выносит факт описательности и несостоятельности ГК так и любой кодификации права зарубежных аналогов в фактическом правоприменении.
Таким образом, наблюдательность экономического, финансового, бухгалтерского процессов в вопросе гражданско-правовой трактовки приобретения права собственности коммерческими организациями состоятельно лишь в функциональности принципов отдельных отраслей права. Но, тем не менее, дабы избежать сеппарации в общей доктрине права, внедряется постулат «воли», «общественности», «гласности» и.т.п.,рассмотренные ранее.
Заключение
Унификация норм права в вопросах сугубо коммерческих, дело томов, тем не менее, уни-фикациия гражданско-правового применеия дело унификации методики и формально-
логической аппеляции, что и предвидиться в ближайшем будущем как отход от традиционности кодифицированных норм на глобальном уровне.
В результате данного исследования предполагаеться формулировка следующих положений выносимых на защиту:
1) Так как, временной момент возникновения приобретения права собственности коммерческой организации не определен в уставе самого общества, но лишь определены долевое участие, пропорциональность, номинальность, гласность и регистрационные сроки таких взносов, то следует полагать, что отражение (корректное присутсвие) дебита финансового баланса в ее формальном применении, регистрации и внесении такой финансовой записи как «моментом» возникновения права собственности при внесении вкладов в уставной капитал. Что также применимо к трактовке увеличения уставного капитала за счет заемных и сторонних средств.
В теоретико-правовом применении данного вопроса предлагается трактовка внесения активов в уставной капитал общества как «правопреемство из воли третьего лица».
В формально-юридической трактовке приобретением (правопреемством) права собственности самой коммерческой организацией следует полагать на основании «воли» (мотивационной обусловленности) самой организации, а не на основании воли лица вносящего депозит.
Формально-правовым аспектом момента внесения материальных и нематериальных активов в уставной капитал общества определить как момент «креации» и «адаптации» права (Hart HLA, Halpin, Черепахин) гражданского к конфронтации других отраслей права (финансовое, бухгалтерское и т.д.) в гражданско-правовых особенностях приобретения права собственности.
2) Формально-логическим и формально-юридическим обоснованием трактовки правовой специфики приобретения права собственности коммерческой организацией при внесении вкладов в уставный капитал осуществить как «пропорциональное приобретение права собственности», в результате аккумуляции складочных капиталов для «общих целей» прибыльности.
Отражение складочного баланса как фактическое и формально-юридическое основание и обоснование приобретения права собственности самого юридического лица. Складочный капитал на основании трактовки методов и классификации таких способов и собственности.
3) Унификация российского гражданского права путем методологии гражданско-правового применения, а не абстрагации от него. Путем унификации методов (способов) трактовки законных и подзаконных актов РФ и зарубежных стран, а также унификации формальнологического применеия судебного прецедента РФ в конкретике правового разрешения споров, как практического присутсвия правоприменительной логики в праве и конкретной действительности, в обход архаичности трактовки права в целом (кодекс).
Литература
1. Харт Р.Д. Правовая специфика приобретения права собственности коммерческой организацией при внесении вкладов в уставной капитал //Право и государство: теория и практика. - 2013 №7(103). C.93 -95.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 февраля 2014 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Фирма Рейтинг". URL: http://base.garant.ru/70596416Mixzz2zz6IYvv3 (дата обращения: 27.04.2014).
3. Харт Р.Д. Правовая специфика приобретения коммерческой организацией права собственности на договорных основаниях // Современное право. 08'2013. С.61-63.
4. Reduction of capital// LexisWeb.co.uk: интернет-изд. 15.01.14. URL: https://lexisweb.co.uk/sub-topics/ reduction-of-capital (дата обращения: 27.04.2014).
5. «Статья 19. (ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах »Увеличение уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников и вкладов третьих лиц, принимаемых в общество. Комментарий к статье 19 »//ЗонаЗаконаРу: интернет изд. URL: http://www.zonazakona.ru/ law/comments/art/20/ (дата обращения: 27.04.2014).
6. Харт Р.Д. Специфика категорий «воля» и «правопреемство» в приобретении права собственности коммерческой организацией //Вопросы экономики и права. №12 2013. С.24-28.
7. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья. Договоры и обязательства. Консультант Плюс: http://civil.consultant.ru/elib/books/17/page_1.html#1 (дата обращения: 27.04.2014).
8. Татьяна Полетаева. Приобретение обществом собственных акций. 01.01.11. URL: http:// www.gsl.org/ru/press-center/press/приобретение-обществом-собственных/ (дата обращения: 30.04.2014).
9. Section 658 of Companies Act 2006. (Это секция зак. акта) «General rule against limited company acquiring its own shares» URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2006/46/section/658 (дата обращения: 27.04.2014).
10. Stephen Griffin, Company Law: Fundamental Principles (Pearson Education, 2006) 478с.
11. Julie Cassidy, Concise Corporations Law (5th ed., 2006). 371с.
12. Exposure Draft on (зак. Проект, черновик закона) Income tax - treatment of a subdivision of shares under section cb 4. Public Ruling made under s 91D of the Tax Administration Act 1994. 12с. URL: http:// www.ird.govt.nz/resources/a/8/a84053004ead84978f0defb6c72de7d5/PUB0185.pdf (дата обращения: 27.04.2014).
13. Алена Талаш. Особенности учета операций по формированию уставного капитала ООО. URL: http://rosco.su/press/?ELEMENT_ID=54 (дата обращения: 30.04.2014).
14. Hart HLA, The Concept of Law (3d. ed. 2012). 333p.
15. Andrew Halpin, The Creation and Use of Concepts of Law When Confronting Legal and Normative Plurality in Concepts of law: comparative, jurisprudential, and social science perspectives, Ashgate, 2014 Forthcoming (2013). 18p. SSRN: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2359797 (дата обращения: 27.04.2014).
16. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. Консультант Плюс: http://civil.consultant.ru/elib/ books/22/page_4.html (дата обращения: 27.04.2014).
17. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. -М.: Волтерс Клувер, 2009. 338с.
18. G. W.F. Hegel, Phenomenology of Spirit (E. V. Miller, J.N. Findlay eds, 1998). 636p.
19. Статья 18. Увеличение уставного капитала общества за счет его имущества. URL: http:// www.zakonrf.info/zakon-ob-ooo/18/(дата обращения: 27.04.2014).
20. Ashok Sharma, Company Law and Secretarial Practice (FK Publications, 2010). 335с.
21. Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ. URL: http:// www.consultant.ru/popular/stockcomp/29_3.html#p589 (дата обращения: 27.04.2014).
22. Chapter 39. Capital Increases URL: http://www.vernimmen.com/ftp/vernimmen_chapter39.pdf (дата обращения: 27.04.2014).
23. Buttonwood. The buy-back delusion. May 25th 2011, 16:21. URL: http://www.economist.com/blogs/ buttonwood/2011/05/stockmarkets_0 (дата обращения: 27.04.2014).
24. Эльман Мехтиев, Евгений Гришин Как повлияет тенденция к увеличению суммы уставного капитала для банков на конечных пользователей банковских услуг? 18.03.14. URL: http://arb.ru/b2b/duty/ kak_povliyaet_tendentsiya_k_uvelicheniyu_summy_ustavnogo_kapitala_dlya_bankov_na-3479655/ (дата обращения: 27.04.2014).
25. "Apple Expands Capital Return Program to Over $130 Billion"// интернет изд. Apple Info. 23.04.14. URL: https://www.apple.com/pr/library/2014/04/23Apple-Expands-Capital-Return-Program-to-0ver-130-Billion.html (дата обращения: 27.04.2014).
26. Chad Stewart, Thomas Barnes Understanding the Landscape: The Minnesota Control Share Acquisition Act, Lindquist & Vennum, Dealmaker Counsel (July 2010). Lindquist.com: http://www.lindquist.com/files/ Publication/bbb8168b-dd11-4c8d-969e-ed45e32c09c0/Presentation/PublicationAttachment/7c68389b-d613-4bb4-a0d9-faa1f5d2abca/Dealmaker_Minnesota_Control_Share.pdf (дата обращения: 27.04.2014).
27. Ковалев В.В. Анализ баланса или как понимать баланс. - 3-е изд. - М.: «Проспект» 2013. 954с.
28. Заруцкая В.Н. Учет вкладов учредителей в уставной капитал организации. URL: http:// www.bakertillyrussaudit.ru/ru/.../989 от 22.02.14. (дата обращения: 30.04.2014).
29. Ben McClure. Six Bad Stock Buyback Scenarios. March 12, 2010. URL: http://www.investopedia.com/ articles/stocks/10/share-buybacks.asp (дата обращения: 27.04.2014).
30. Медведев С.Н. Гражданский кодекс РФ и проблемы его совершенствования и унификации // Вестник Ставропольского Государственного Университета. 59/2008. С.6-14. URL: http://vestnik.stavsu.ru/59-2008/01._pdf (дата обращения: 27.04.2014).
31. Круглый стол «Проблемы реформирования гражданского кодекса России в контексте современного гражданского права европейских государств» от 17.05.2013. URL: http://www.advgazeta.ru/newsd/479 (дата обращения: 27.04.2014).
References
1. Heart R.D. Legal Particular Characteristics of Purchasing the Right of Ownership of Property by a Commercial Organization when Making an Investment in the Shareholders' Equity // Law and State: Theory and Practice. - 2013 No. 7(103). P.93-95.
2. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation as of February 21, 2014 N 3 -P "On the Case of Checking the Constitutionality of Provision 1 Article 19 of the Federal Law "On Limited Lability Companies" due to the Complaint of the Limited Liability Company "Firma Rating". URL: http:// base.garant.ru/70596416/#ixzz2zz6IYvv3 (Retrieved on: 27.04.2014).
3. Heart R.D. Legal Particular Characteristics of Purchasing the Right of Ownership of Property by a Commercial Organization on a Contract Basis //Modern Law. 08'2013. P.61-63.
4. Reduction of Capital// LexisWeb.co.uk: Internet publication 15.01.14. URL: https://lexisweb.co.uk/sub-topics/reduction-of-capital (Retrieved on: 27.04.2014).
5. «Article 19. (FZ as of26.12.1995 N 208-ФЗ «On Joint Stock Companies»)The Increase in the Shareholders' Equity of a Company due to Additional Investments of its Participants and Investments of Third Parties Accepted as Shareholders in the Company. Comments to Article 19»//ZonazakonaRu: Internet publishing. URL: http://www.zonazakona.ru/law/comments/art/20/ (Retrieved on: 27.04.2014).
6. Heart R.D. Particular Characteristics of Categories «Will» and «Law of Succession» in Purchasing the
Right of Ownership of Property by a Commercial Organization // Issues of Economics and Law. No. 12 2013. C.24-28.
7. Pobedonostsev K.P. Civil Law Course. Part Three. Contracts and Responsibilities. Consultant Plus: http:// civil.consultant.ru/elib/books/17/page_1.html#1 (Retrieved on: 27.04.2014).
8. Tatiyana Poletaeva. Purchasing its Own Stock by a Joint Stock Company. 01.01.11. URL: http:// www.gsl.org/ru/press-center/press/npuo6pemeuue-o6^ecmeoM-co6cmeeuHbix/ (Retrieved on: 30.04.2014).
9. Section 658 of Companies Act 2006. (This is a section of a legislative act) «General rule against limited company acquiring its own shares» URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2006/46/section/658 (Retrieved on: 27.04.2014).
10. Stephen Griffin, Company Law: Fundamental Principles (Pearson Education, 2006) 478c.
11. Julie Cassidy, Concise Corporations Law (5th ed., 2006). 371c.
12. Exposure Draft on (Legislation Draft) Income tax - treatment of a subdivision of shares under section cb 4. Public Ruling made under s 91D of the Tax Administration Act 1994. 12c. URL: http://www.ird.govt.nz/ resources/a/8/a84053004ead84978f0defb6c72de7d5/PUB0185.pdf (Retrieved on: 27.04.2014).
13. Alena Talash. Peculiarities of accounting for operations on the formation of Shareholders' Equity of an LLC. URL: http://rosco.su/press/?ELEMENT_ID=54 (Retrieved on: 30.04.2014).
14. Hart HLA, The Concept of Law (3d. ed. 2012). 333p.
15. Andrew Halpin, The Creation and Use of Concepts of Law When Confronting Legal and Normative Plurality in Concepts of law: comparative, jurisprudential, and social science perspectives, Ashgate, 2014 Forthcoming (2013). 18p. SSRN: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2359797 (Retrieved on: 27.04.2014).
16. Cherepakhin B.B. Work on Civil Law. Consultant Plus: http://civil.consultant.ru/elib/books/22/page_4.html (Retrieved on: 27.04.2014).
17. Vavilin E. V. Fulfillment and Protection of Civil Rights. - M.: Walters Cloover, 2009. 338p.
18. G. W.F. Hegel, Phenomenology of Spirit (E. V. Miller, J.N. Findlay eds., 1998). 636p.
19. Article 18. Increase in the Shareholders' Equity of a Company due to its Property Assets. URL: http:// www.zakonrf.info/zakon-ob-ooo/18/ (Retrieved on: 27.04.2014).
20. Ashok Sharma, Company Law and Secretarial Practice (FK Publications, 2010). 335c.
21. Federal Law "On Joint Stock Companies" as of 26.12.1995 N 208-FZ. URL: http://www.consultant.ru/ popular/stockcomp/29_3.html#p589 (Retrieved on: 27.04.2014).
22. Chapter 39. Capital Increases URL: http://www.vernimmen.com/ftp/vernimmen_chapter39.pdf (Retrieved on: 27.04.2014).
23. Buttonwood. The buy-back delusion. May 25th 2011, 16:21. URL: http://www.economist.com/blogs/ buttonwood/2011/05/stockmarkets_0 (Retrieved on: 27.04.2014).
24. Elman Mekhtiev, Evgeniy Grishin How is the Tendency for the Increase of the Amount of the Shareholders' Equity for Banks Going to Impact End Users of Banking Services? 18.03.14. URL: http://arb.ru/b2b/duty/ kak_povliyaet_tendentsiya_k_uvelicheniyu_summy_ustavnogo_kapitala_dlya_bankov_na-3479655/ (Retrieved on: 27.04.2014).
25. "Apple Expands Capital Return Program to Over $130 Billion "// Internet publication Apple Info. 23.04.14. URL: https://www.apple.com/pr/library/2014/04/23Apple-Expands-Capital-Return-Program-to-Qver-130-Billion.html (Retrieved on: 27.04.2014).
26. Chad Stewart, Thomas Barnes Understanding the Landscape: The Minnesota Control Share Acquisition Act, Lindquist & Vennum, Dealmaker Counsel (July 2010). Lindquist.com: http://www.lindquist.com/files/ Publication/bbb8168b-dd11-4c8d-969e-ed45e32c09c0/Presentation/PublicationAttachment/7c68389b-d613-4bb4-a0d9-faa1f5d2abca/Dealmaker_Minnesota_Control_Share.pdf (Retrieved on: 27.04.2014).
27. Kovalev V.V. Analysis of the Balance Sheet and What the Balance Sheet Means. - 3rd edition. - M.: "Prospect" 2013. 954p.
28. Zarutskaya V.N. Accounting for Investments of Shareholders in the Shareholders' Equity of an Organization. URL: http://www.bakertillyrussaudit.ru/ru/.../989 om 22.02.14. (Retrievedon: 30.04.2014).
29. Ben McClure. Six Bad Stock Buyback Scenarios. March 12, 2010. URL: http://www.investopedia.com/ articles/stocks/10/share-buybacks.asp (Retrieved on: 27.04.2014).
30. Medvedev S.N. The Civil Code of the Russian Federation and the Problems of Its Perfection and Unification // Herald of Stavropol State University. 59/2008. C.6-14. URL: http://vestnik.stavsu.ru/59-2008/01.pdf (Retrieved on: 27.04.2014).
31. Round Table "Problems of Reforming the Civil Code of Russia in the Context of Modern Civil Law of European Countries" as of17.05.2013. URL: http://www.advgazeta.ru/newsd/479 (Retrieved on: 27.04.2014).
