CC BY
0Аннотация. В статье анализируется эмоциональный интеллект. Раскрывается понятие эмоционального интеллекта и его влияние на трудовую деятельность. Автор приходит к заключению, что для развития такого явления как эмоциональный интеллект, необходимо использовать комплексный подход, отклоняясь от описанного вектора развития не гарантирует получения результата. Главным критерием считается выполнение комплекса упражнений, которые помогут достичь нужного уровня развития личностного качества, так как при помощи данных упражнений мы формируем те привычки, которые поспособствуют в решениях задач не только в повседневной жизни, но и при выполнении служебных обязанностей, а именно в гостиничной сфере. В статье также представлены комплексы мероприятий доказывающий эффективность данных упражнений, которые положительно скажутся на компетенциях работника гостиничного бизнеса.
Ключевые слова: эмоциональный интеллект, комплекс упражнений, личностные качества, формирование привычки, служебные обязанности, гостиничная сфера, гостиничный бизнес.
Annotation. The article analyzes the concept of emotional intelligence and its impact on work. We create habits that will contribute to solving problems not only in everyday life, but also in the performance of official duties, namely in the hotel sector. The article also presents a set of measures proving the effectiveness of these exercises, which will positively affect the competence of the employee of the hotel business.
Keywords: emotional intelligence, complex exercises, personality qualities, habit formation, official duties, hotel sphere, hotel business.
Литература:
1. Карпов, А.В. Психология эмоционального интеллекта: теория, диагностика, практика: монография / А.В. Карпов, А.С. Петровская; Яросл. гос. ун-т. - Ярославль: ЯрГУ, 2008. - 344 с.
2. Алпатьева Ю.Н. Роль эмоционального интеллекта в профессиональной деятельности работников системы здравоохранения [Электронный ресурс]: http://naukarus.com/rol-emotsionalnogo-intellekta-v-professionalnoy-deyatelnosti-rabotnikov-sistemy-zdravoohraneniya
3. Кишиков Р.В. Эмоциональный интеллект как предиктор коммуникативной компетентности менеджера [Электронный ресурс]: http://naukarus.com/emotsionalnyy-intellekt-kak-prediktor-kommunikativnoy-kompetentnosti-menedzhera
УДК 37
ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОММУНИКАТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ ЛИЧНОСТИ В
ЭТНОКУЛЬТУРНОЙ СРЕДЕ
доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент Академии наук Чеченской республики Мусханова Исита Вахидовна (г. Грозный)
Работа выполнена при грантовой поддержке РФФИ, проект 18-412-200001 «Модели исследования коммуникативного поведения чеченцев-билингвов»
Постановка проблемы. В настоящее время, в период активного развития материальных сфер общества, проблема формирования коммуникативного поведения является весьма актуальной. Личностная коммуникация, как феномен, является предметом изучения различных наук - психологии, педагогики, философии, социологии и др. Исследованием проблем формирования коммуникативного поведения, разработкой концептуальных положений теории общения занимались отечественные ученые - Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, П.Я Гальперин и др., а также зарубежные - А. Маслоу, Э. Берн и др. Авторы отмечают, что потребность в коммуникации является основополагающим условием психического развития человека, фактором его социализации, формирования личности и средством индивидуализации. В отечественной науке сформировалась единая концепция, отражающая взаимообусловленность процессов общения, коммуникации, взаимодействия и выстраивания межличностных отношений (Г.М. Андреева, А.Н. Леонтьев, А.В. Петровский, Л.Б. Филонов и др.). В связи с чем, формирование коммуникативного поведения личности является актуальной проблемой и задачей педагогической науки.
Изложение основного материала исследования. Б.Г. Ананьев [1] указывает на важность коммуникативного поведения среди других детерминант деятельности и развития личности. Автор пишет, что «в общении формируются коммуникативные черты характера личности». Ученый отмечал, что коммуникативное поведение входит в тройку основных видов деятельности человека: общение, труд и познание.
А.Н. Леонтьев рассматривает коммуникативное поведение личности, как специфическую деятельность и отмечает: «содержанием коммуникативного поведения выступает не только передача информации, а взаимодействие между людьми». Б.Ф. Ломом [4], опираясь на системный подход, рассматривал коммуникацию как базовую категорию в психологии. Автор доказывает, что понятие «коммуникация» охватывает различные стороны отношений между субъектами. В результате коммуникативного поведения формируется сознание человека, он развивается и в деятельности, и в общении.
Особый вклад в разработку теории коммуникации личности внес В.Н. Мясищев [6], который представляет коммуникацию, как процесс взаимодействия конкретных личностей, оказывающих воздействие друг на друга.
Большой интерес представляет личностный подход к разработке феномена «коммуникативное поведение», который утверждает, что суть, характер, механизмы, обслуживающие коммуникацию личности, зависят от участников, т.е. субъектов коммуникации. В этом случае коммуникация представляется процессом, в котором субъективный мир одного человека раскрывается для другого, где человек самоопределяется, самопредъявляется, обнаруживая свои индивидуальные особенности. Личностное начало, в первую очередь, предопределяет многообразие форм коммуникации от формализованного воздействия субъекта на объект, до вершин синтонической модели коммуникации, поскольку коммуникация на личностном уровне - это творчество, сотворчество общающихся людей. Основные положения личностного подхода к процессу формирования коммуникативного поведения личности мы находим у К.А. Абульхановой-Славской, С.Л. Братченко, С.Л. Рубинштейна и др. Здесь можно выделить следующие основные позиции:
1) личность наделяется такими атрибутами, как социальность, субъектность, нравственность, уникальность;
2) при объяснении любых психических явлений личность выступает как единство внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия;
3) важнейшая сфера бытия личности и ключевой фактор личностного развития - бытие личности в отношении других людей, то есть нравственная сфера личности.
Следует выделить взгляд Е.И. Рогова на проблему формирования коммуникативного поведения, поскольку он опирается на деятельностный и личностный подходы в психологии и педагогике. Ученый отмечает, что коммуникативное поведение - сложный, многоаспектный процесс налаживания контактов и связей между людьми. Коммуникативное поведение порождается потребностями личности в совместной деятельности. Коммуникативное поведение включает в себя три компонента: перцепцию (восприятие внешних проявлений человека); коммуникацию (информационный обмен между людьми); интеракцию (взаимодействие, совместная деятельность).
Психологи А.В. Петровский и Г.М. Андреева в структуре коммуникативного поведения также выделяют три составляющие: интерактивную, перцептивную и коммуникативную. Интерактивная сторона коммуникации включает в себя процесс организации взаимодействия между людьми, обмене информацией, идеями, а также действиями. Перцептивная сторона коммуникации раскрывает процесс восприятия и познания другого человека, установление взаимопонимания между людьми. Первое впечатление, оказываемое на людей, играет важную роль в формировании коммуникативного поведения. Опираясь на первое впечатление (восприятие) формируется не только представление о внешнем виде партнера по коммуникации, но и о его установках, эмоциях, мыслях, способностях. Коммуникативная сторона общения отражает вербальные и невербальные компоненты общения, что составляет целостную, единую коммуникативную систему.
Интересна точка зрения А.В. Корнеевой и Н.Ш. Хабибовой [2], в которой под коммуникативным поведением понимаются акты поведения людей по поводу того, что можно считать общим: общие цели, задачи, установки, эмоции и т.д. Общность как социально-психологическая среда коммуникации, как готовность людей к взаимодействию, вместе с тем является и средой для реализации групповых целей, и продуктом общей деятельности. Процесс коммуникативного поведения начинается с констатации части общего и заканчивается констатацией всего, что становится общим. Общение направлено на объединяющие людей цели, ценности, предметы, психические состояния, качества и личностные образования. Таким образом, участники коммуникативного поведения, как части коммуникативного взаимодействия, заинтересованы в объединяющих основаниях, поскольку те обеспечивают возможность координации совместных действий. То есть после акта коммуникативного поведения возможен акт коммуникативного взаимодействия.
Коммуникативное поведение представителей разных культур необходимо рассматривать в рамках их культуры. А.В. Корнеева пишет: «В процессе межличностного взаимодействия коммуниканты осознают социальные нормы другой культуры, что является условием успешной социализации и аккультурации, способствующих развитию современной, открытой к сотрудничеству личности. Специфика современной межкультурной коммуникации заключается в развитии эмпатии, т.е. в мысленном, интеллектуальном и эмоциональном проникновении во внутренний мир другого человека, в его чувства, мысли, ожидания и стремления. Использование эмпатии способствует пониманию проблемы культурных различий изнутри и установлению межкультурной связи, которая способствует трансляции и получению информации в рамках национальной специфики культуры, влияющей на достижение определенных результатов [3].
Исходя их теоретических положений В.Н. Мясищева, А.А. Бодалева, Б.Ф. Ломова, Э.А. Орловой, процессы коммуникативного поведения и взаимодействия ведут к формированию и развитию отношений между людьми, которые реализуются в границах нормативного и культурного поля. Они связаны не только с особенностями поведения участников коммуникации и взаимодействия, но и особенностями сложившихся и устоявшихся социокультурных образцов, ценностей, культурных и религиозных норм.
Коммуникативное поведение может иметь разные направления: взаимное сближение - контакт, взаимное расхождение - конфликт, взаимное дополнение - диалог, взаимная обеспеченность диалогического конструкта - переговоры [7].
Рассматривая коммуникативное поведение в целом как педагогическую категорию, мы интерпретируем его как деятельность, и поэтому синонимом коммуникативного поведения является термин коммуникативная деятельность.
Психологи Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, М.С. Каган, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, при всем различии их подходов к истолкованию категории «коммуникативное поведение», единодушно подчеркивали неразрывную связь коммуникации и деятельности. Авторами отмечается, что в процессе коммуникативной деятельности, как и при коммуникативном поведении, проявляются личностные качества субъекта коммуникации, а также происходит развитие субъектов в процессе общения. Опираясь на вышеизложенное, можно сделать вывод, что в процессе коммуникативного поведения (коммуникативной деятельности) раскрываются личностные качества человека, осваивается общественный опыт, формируются ценности, знания, осваиваются способы деятельности, происходит процесс «обмена» культурой. Следовательно, человек формируется не только как личность, но и как субъект деятельности и субъект культуры.
Психологи Р.Г. Халитов и И.М. Юсупов [8] выделяют следующие функции коммуникативного поведения: а) осуществление совместной деятельность субъектов общения (объединение усилий, согласование действий для достижения общей цели); б) формирование и развитие межличностных отношений (взаимодействие субъектов с целью выстраивания межличностных отношений); в) познание субъектов в процессе коммуникации. Данные функции раскрывают главные направления в процессе коммуникативного поведения, что позволяет увидеть значение коммуникации в деятельности человека.
Опираясь на вышеизложенное, можно сказать, что деятельностный подход к трактовке и пониманию сущности коммуникативного поведения является наиболее обоснованным, поскольку коммуникация возникает в процессе определенной деятельности человека, а коммуникативные способности, умения и знания могут получить свое развитие исключительно в процессе какой-либо деятельности.
Этнокультурная среда накладывает свои особенности в формировании и проявлении коммуникативного поведения личности, поскольку каждая личность несет в себе культурные нормы и особенности воспитания в
«своей культуре».
В.И. Матис отмечает, что «эффективность взаимодействия в коммуникативном процессе зависит от уровня развития культуры межнационального общения коммуникантов, под которой понимается комплекс определенных знаний, коммуникативных технологий и установок, а также соответствующих им поступков и действий, способствующих взаимопониманию не только на уровне межличностных контактов, но и целых этнических общностей [5].
Выводы. Таким образом, следует отметить, что коммуникативное поведение является механизмом личностной коммуникации, а развитие когнитивной гибкости и эмпатии определяет успешность процесса взаимодействия с представителями другой культуры. Для того чтобы коммуникация была эффективной, необходимо учитывать ряд факторов: готовность видеть в явлениях другой культуры не только отличительные признаки, но и то, что объединяет; принятие и правильная интерпретация ценностей другой культуры; способность выбирать конструктивные стратегии коммуникативного поведения; знание правил и коммуникативных норм поведения; сопереживание представителям другой культуры; использование диалогового процесса познания другой культуры для более глубокого понимания своей; понимание своего внутреннего мира, своего «Я» в процессе общения и принятие «Я» другого.
Аннотация. В статье представлены различные подходы (личностный, системный, деятельностный) к пониманию дефиниции «коммуникативное поведение». Автором выделены особенности коммуникативного поведения в этнокультурной среде.
Ключевые слова: коммуникативное поведение, коммуникация, взаимодействие, этнокультурная среда.
Annotation. The article presents various approaches (personal, systemic, activity) to understanding the définition of "communicative behavior". The author highlights the features of communicative behavior in the ethnocultural environment.
Keyword: communicative behavior, communication, interaction, ethnocultural environment.
Литература:
1. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г. Ананьев // Избранные психологические труды. Т. 2. - М.: Педагогика, 1980. - 287 с.
2. Корнеева А.В., Хабибова Н.Ш. Этнический стереотип как условие сохранения своеобразия родной культуры // Colloquium-journal. 2018. № 7-5 (18). С. 40-42.
3. Корнеева А.В. Коммуникативное поведение и коммуникативное сознание как механизмы межкультурного взаимодействия // Вести Новосиб. гос. ун-та. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2017. Т. 15. № 4. С. 78-86.
4. Ломов Б.Ф. Вопросы общей педагогической и инженерной психологии / Б.Ф. Ломов. - М.: Педагогика, 1991. - 296 с.
5. Матис В.И. Педагогика межнационального общения. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2003. 510 с.
6. Саенко Л.А. Факторы формирования ценностных ориентаций и нравственных установок студенческой молодежи // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. 2019. № 3 (72). С. 162-165.
7. Саенко Л.А. Институциональные факторы изменения социальных отношений безработных: автореф. дис. на соиск. учен. степ. док. социол. наук (22.00.04) / Саенко Людмила Александровна; СКГТУ. -Ставрополь, 2011. - 37 с.
8. Халитов Р.Г., Юсупов И.М. Уровневая модель психосоциального взаимодействия субъектов // Балтийский гуманитарный журнал. 2013. № 4 (5). С. 127-128.
9. Barsukova T.I., Shvachkina L.A., Rodionova V.I., Saenko L.A., Baranov S.T. Social exclusion as theoretical construct: conceptualization problems // Modern Journal of Language Teaching Methods. 2018. Т. 8. № 2. С. 209-216.
УДК: 159.942.22+ 159.944.3
ВЗАИМОСВЯЗЬ СТРУКТУРНЫХ КОМПОНЕНТОВ СИНДРОМА «ПСИХИЧЕСКОГО ВЫГОРАНИЯ» И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕФОРМАЦИИ ЛИЧНОСТИ У ПЕДАГОГОВ
кандидат психологических наук, доцент Ожогова Елена Геннадьевна Омский государственный педагогический университет (г. Омск);
доцент, заместитель декана факультета начального дошкольного и специального образования Лев Яков Борисович Омский государственный педагогический университет (г. Омск)
Постановка проблемы. В настоящее время, исследователи все чаще обращаются к проблеме негативных профессионально обусловленных психических состояний, среди которых, самыми разрушительными являются синдром «психического выгорания» и профессиональная деформация личности [1-7]. В литературных источниках указывается взаимообусловленность и рядоположность этих состояний [4; 6]. Оба эти феномена взаимосвязаны и приводят к негативным изменениям во всех сферах жизни специалиста. Именно изучению взаимосвязи синдрома «психического выгорания» и профессиональной деформации личности посвящена данная статья. Для дальнейшего раскрытия заявленной проблемы остановимся на ключевых понятиях. Синдром «психического выгорания» - это сложное труднокоррегируемое профессионально обусловленное психическое состояние, связанное с истощением и деструкцией всех психических сфер (эмоциональной, когнитивной, поведенческой, ценностно-смысловой) специалиста [2; 5-6]. Согласно концепции К. Маслач структура синдрома «психического выгорания» состоит из трех компонентов: эмоциональное истощение, деперсонализации и редукции личных достижений. Эмоциональное истощение проявляется в усталости, переутомлении, потери ресурсов, физических и психических сил. Деперсонализация выражается в деформации системы ценностей и смыслов, и разрушении привычной структуры общения. Ярким признаком деперсонализации является равнодушие к субъектам труда, конфликтность, черствость, грубость. Сущность редукции личных достижений заключается в снижении профессиональной самооценки и самоуважения. Следует подчеркнуть, что в отличие от профессиональной деформации развитие синдрома «психического выгорания» не зависит от возраста и стажа
