CC BY
7DOI 10.37523/SUI.2023.55.4.004 УДК 343.1
Владимиров Сергей Владиславович
кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой профессиональных дисциплин, Самарский юридический институт ФСИН России, 443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, e-mail: [email protected]
Sergey V. Vladimirov
Candidate of Law, Associate Professor,
Head of the Professional Disciplines Department,
Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia,
24v, Rylskaya str., Samara, Russia, 443022,
e-mail: [email protected]
Кубанов Валерий Викторович
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики,
Самарский юридический институт ФСИН России, 443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, e-mail: [email protected]
Valeriy V. Kubanov
Candidate of Law, Associate Professor,
Assistаnt Professor of the Criminal Procedure and Criminalistics Department,
Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, 24v, Rylskaya str., Samara, Russia, 443022, e-mail: [email protected]
ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЯХ ИСПРАВНОСТИ ОБОРУДОВАНИЯ СЭМПЛ В ПЕРИОД ДОПУЩЕННОГО ОБВИНЯЕМЫМ (ПОДОЗРЕВАЕМЫМ), ОСУЖДЕННЫМ НАРУШЕНИЯ ОХРАННОЙ ЗОНЫ И ВРЕМЕННОГО РЕЖИМА
Аннотация. В статье анализируются вопросы доказывания в судебных заседаниях исправности оборудования системы электронного мониторинга подконтрольных лиц в период допущенного обвиняемым (подозреваемым), осужденным нарушения охранной зоны и временного режима. Для реализации функции надзора за осужденными к ограничению свободы и контролем за обвиняемыми (подозреваемыми), к которым применены меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, в 2012 г. введена в эксплуатацию Федеральная государственная информационная система «Система электронного мониторинга подконтрольных лиц» (далее - СЭМПЛ). Рассмотрена правоприменительная практика ее использования, выделены проблемы ее использования в деятельности уголовно-исполнительных инспекций. Нередко действия подозреваемых, обвиняемых, осужденных, к которым применяется СЭМПЛ, направлены на обман контрольных устройств системы, приведение в негодность оборудования или повреждение его, поиск правовых коллизий практики применения СЭМПЛ, позволяющих уйти от ответственности за нарушение назначенного судом временного режима.
Отмечены наиболее распространенные причины недоверия судов к предоставленным уголовно-исполнительными инспекциями доказательствам нарушений установленных с помощью СЭМПЛ запретов и ограничений. Такое недоверие обусловлено, прежде всего, недостаточно высокими техническими данными контрольного оборудования СЭМПЛ, и отсутствием сложившейся правоприменительной практики доказывания нарушений, фиксируемых СЭМПЛ.
С целью упорядочения процедуры доказывания в судебных заседаниях допущенного обвиняемым (подозреваемым), осужденным нарушения охранной зоны и временного режима, а также исправности оборудования СЭМПЛ сформулирован комплекс мероприятий, направленный на оптимизацию служебной деятельности инспекторов уголовно-исполнительных инспекций и предполагающий закрепление процедуры систематической сертификации оборудования СЭМПЛ; совершенствование программного обеспечения СЭМПЛ, включая картографическое; установление единообразного подхода в порядке записей индивидуальных номеров оборудования; закрепления в ведомственных актах ФСИН России основных понятий, используемых при работе с СЭМПЛ.
Ключевые слова: система электронного мониторинга; домашний арест; наказания, не связанные с лишением свободы; ограничение свободы; подконтрольные лица; электронный браслет; аудиовизуальное средство надзора; мобильное контрольное устройство; стационарное контрольное устройство; нарушение охранной зоны.
PROBLEMS OF PROVING IN COURT SESSIONS THE SERVICEABILITY OF ELECTRONIC MONITORING SYSTEM EQUIPMENT DURING THE PERIOD OF VIOLATION OF THE SECURITY ZONE COMMITTED BY THE ACCUSED (SUSPECT), CONVICTED AND TEMPORARY REGIME
Summary. The article analyzes the issues ofproving in court sessions the serviceability of the equipment of the electronic monitoring system of controlled persons during the violation of the security zone and temporary regime committed by the accused (suspect), convicted. In order to implement the function of supervision over persons
© 2023 Владимиров С. В., Кубанов В. В.
sentenced to restriction of liberty and control over the accused (suspects), to whom preventive measures in the form of house arrest or prohibition of certain actions were applied, the Federal State Information System «Electronic Monitoring System of Controlled Persons» (hereinafter - «SAMPLE») was put into operation in 2012. The law enforcement practice of its use is considered, the problems of its use in the activities of criminal enforcement inspections are highlighted. Often, the actions of suspects, accused, convicted persons to whom the Electronic Monitoring System of Controlled Persons is applied are aimed at deceiving the control devices of the system, rendering the equipment unusable or damaging it, searching for legal conflicts in the practice of using the Electronic Monitoring System of Controlled Persons, allowing to evade responsibility for violating the temporary regime appointed by the court.
The most common reasons for the courts' distrust of the evidence of violations of prohibitions and restrictions established with the help of Electronic Monitoring System of Controlled Persons provided by the criminal enforcement inspections are noted. Such distrust is primarily due to the insufficiently high technical data of the Electronic Monitoring System of Controlled Persons control equipment, and the lack of established law enforcement practice ofproving violations recorded by the Electronic Monitoring System of Controlled Persons.
In order to streamline the procedure ofproving in court sessions violations of the security zone and temporary regime committed by the accused (suspect), convicted, as well as the serviceability of the Electronic Monitoring System of Controlled Persons equipment, a set of measures aimed at optimizing the performance of the inspectors of the criminal enforcement inspections are highlighted and assuming: fixing the procedure for systematic certification of Electronic Monitoring System of Controlled Persons equipment; improving the Electronic Monitoring System of Controlled Persons software, including cartographic; establishing a uniform approach in the order of records of individual equipment numbers; fixing in the departmental acts of the Federal Penitentiary Service of Russia the basic concepts used when working with samples.
Keywords: electronic monitoring system, house arrest, non-custodial penalties, restriction of liberty, controlled persons, electronic bracelet, audiovisual surveillance device, mobile monitoring device, stationary monitoring device, violation of the security zone.
Действующий вектор уголовно-правовой политики РФ направлен на смягчение уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести. Он проявляется, прежде всего, в увеличении количества видов наказаний, не связанных с изоляцией от общества, расширении круга оснований их применения, совершенствовании нормативной регламентации их исполнения. В этой связи представляется важным процесс оптимизации исполнения наказаний и других мер уголовно-правового воздействия, не связанных с изоляцией лица, совершившего преступление, от общества. Действенным инструментом контроля и важным фактором профилактики нарушений условий исполнения наказаний являются современные высокотехнологичные средства контроля и мониторинга, основанные на достижениях в области компьютерной техники, навигационных систем, и соответствующее им программное обеспечение.
СЭМПЛ действует в РФ с 2012 г. и предназначена для надзора за подконтрольными лицами, которым судом назначены определенные ограничения. В то же время в правоприменительной практике у сотрудников уголовно-исполнительных инспекций (далее - УИИ) возникает немало вопросов по организационно-правовому обеспечению эффективного функционирования указанной системы, включая вопросы доказывания исправности оборудования в ходе судебного разбирательства.
Основными функциями СЭМПЛ являются: индивидуальная идентификация каждого контролируемого лица; сбор и хранение информации обо всех перемещениях и нарушениях предписанного режима; контроль соблюдения предписанного режима по одному или нескольким ограничениям; автоматическая генерация уведомлений при выявлении нарушений предписанного режима; ввод и просмотр критериев контроля; просмотр текущего состояния и истории перемещений контролируемого лица.
Необходимо отметить, что правовая регламентация технических средств обеспечения режима и охраны подконтрольных лиц находится в стадии формирования. В Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 использование технических средств при обеспечении режима и охраны осужденных регламентировалось единственной статьей -ст. 83. Сейчас нормы, регламентирующие использование СЭМПЛ, содержатся в различных федеральных законах и подзаконных актах министерств и ведомств и продолжают динамично совершенствоваться.
Порядок осуществления контроля за подозреваемыми (обвиняемыми), в отношении которых применены меры пресечения в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, а также исполнения наказаний в виде ограничения свободы определен Инструкцией, утвержденной приказом Минюста России от 11.10.2010 № 258; приказом Минюста России, МВД России, Следственного комитета РФ и ФСБ России от 31 августа 2020 г. № 189/603/87/371. В соответствии с указанными ведомственными нормативно-правовыми актами в целях обеспечения надзора, предупреждения преступлений, получения доказательственной информации о поведении подконтрольного лица работники УИИ вправе использовать технические средства надзора и контроля. Указанные акты регламентируют порядок действий сотрудников УИИ в случаях, когда произошло нарушение временного режима, но подконтрольное лицо это отрицает. В данной ситуации инспектор УИИ проводит проверку допущенного подконтрольным лицом нарушения, зафиксированного при помощи контрольных устройств СЭМПЛ.
К настоящему времени правоприменителем наработан достаточно обширный практический опыт применения СЭМПЛ, в связи с чем целесообразно проанализировать отдельные проблемы использования данной системы. Проблемы носят преимущественно технический характер. Однако нередко действия подозреваемых, обвиняемых, осужденных, к которым применяется СЭМПЛ, направлены на обман контрольных устройств системы, приведение в негодность контрольного оборудования или повреждение его, поиск правовых коллизий практики применения СЭМПЛ, позволяющих уйти от ответственности за нарушение назначенного судом временного режима [1, а 64].
Рассмотрение судом ходатайств об изменении меры пресечения в стадии предварительного расследования или вида наказания в стадии исполнения приговора является достаточно востребованной и распространенной формой осуществления судебного контроля. Порядок рассмотрения указанных материалов предусматривает соблюдение, с одной стороны, публичных интересов по обеспечению расследования уголовного дела и (или) исполнению приговора, а с другой стороны, частных интересов граждан по соблюдению их прав и свобод.
Поставленные перед судебным разбирательством задачи определяют особенности осуществляемой доказательственной деятельности. Правильно разрешить правовой спор суд может лишь в ходе доказывания, обосновав принятое решение сведениями, имеющимися в его распоряжении, непосредственно исследованными в заседании и соответствующими требованиям относи-мости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.
В ходе судебного заседания суд может осуществлять не все действия из предусмотренного в УПК РФ комплекса, однако его полномочия в этой области весьма разнообразны и широки. Наряду с иными судебными действиями суд правомочен производить допросы (подконтрольного лица, свидетелей, экспертов, специалистов), назначать судебные экспертизы; производить осмотры различных объектов и т. д.
В ходе судебного разбирательства суд действует в условиях ограниченных возможностей по собиранию доказательств. При этом оценка доказательств судом осуществляется самостоятельно, по общим правилам (ст. 17 УПК РФ), на основе внутреннего судейского убеждения, сформировавшегося на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
УИИ при предоставлении в судебные органы доказательств нарушения подконтрольным лицом охранной зоны и временного режима, выявленных при помощи СЭМПЛ, сталкиваются с рядом трудностей. Анализ правоприменительной практики и специальной литературы [2, с. 7] позволил выявить следующие наиболее распространенные причины недоверия судов к предоставленным УИИ доказательствам нарушений установленных с помощью СЭМПЛ запретов и ограничений. Такое недоверие обусловлено, прежде всего, недостаточно высокими техническими данными контрольного оборудования СЭМПЛ, и отсутствием сложившейся правоприменительной практики доказывания нарушений, фиксируемых СЭМПЛ, что выражается, на наш взгляд, в следующем:
1) отсутствие сертификатов соответствия оборудования СЭМПЛ, выданных аккредитованными сертификационными центрами. Действующих сертификатов соответствия СЭМПЛ, которые бы подтверждали, что СЭМПЛ прошла испытание в системе сертификации СовАск и соответствует требованиям нормативных документов, на сегодняшний день нет;
2) отсутствие документально подтвержденных систематических проверок оборудования СЭМПЛ на работоспособность;
3) несовершенство программного обеспечения СЭМПЛ, частые технические сбои системы. Нередко настройки СЭМПЛ сбиваются без внешнего воздействия на систему, после чего сотруднику УИИ приходится выезжать к подконтрольному лицу и производить настройку оборудования;
4) недостаточно точное позиционирование. Некоторыми УИИ мобильные контрольные устройства вообще не используются в служебной деятельности. Настройки СЭМПЛ и качество сигнала позволяют применять только стационарные контрольные устройства;
5) наличие фактов ложных срабатываний между контрольным устройством и электронным браслетом. К примеру, происходит срабатывание датчиков при удалении электронного браслета от стационарного контрольного устройства на расстояние до 10 метров;
6) отсутствие в программном обеспечении СЭМПЛ детализированной топографической карты ряда населенных пунктов;
7) отсутствие в документах, представляемых в суд, сведений о номерах оборудования СЭМПЛ (инвентарных, электронных, серийных), которые позволили бы ответить на вопрос, с помощью какого конкретного оборудования сотрудниками УИИ установлено нарушение;
8) отсутствие нормативно утвержденной терминологии, используемой сотрудниками УИИ для доказывания фактов нарушений. К примеру, термин «тревожное сообщение» в практике деятельности УИИ используется, но общепринятыми в судебно-следственной практике не являются. При этом существуют разные степени критичности «тревожного сообщения» (информационное, несущественное, серьезное и критичное сообщение) и разные причины их поступления на стационарный пульт мониторинга в УИИ. А если следственные органы или суд не разбираются в особенностях работы системы или в специальной терминологии, то, следовательно, и не доверяют полученным с помощью СЭМПЛ результатам;
9) несовершенство основного отчета, составляемого относительно нарушения подконтрольным лицом назначенных судом запретов и ограничений, таких как отсутствие персонифицированных данных о подконтрольном лице; расхождение в номерах (инвентарных, электронных, серийных) контрольных устройств СЭМПЛ; неоднозначная трактовка нарушения; отсутствие визуализации допущенного подконтрольным лицом нарушения охранной зоны или временного режима; отсутствие реквизитов учреждения, которое составило отчет;
10) отсутствие инструкций, утвержденных ведомственными актами ФСИН России, разъяснений Пленума Верховного суда РФ относительно порядка представления следователю (дознавателю) или в суд документов, свидетельствующих о нарушении подконтрольным лицом наложенных судом запретов и ограничений, а также содержания данных документов и порядка доказывания нарушений.
Таким образом, можно констатировать, что СЭМПЛ имеет недостатки как технического, так и организационно-правового характера, а сама система нуждается в совершенствовании технической составляющей контрольного оборудования. С целью упорядочения процедуры доказывания в судебных заседаниях допущенного обвиняемым (подозреваемым), осужденным нарушения охранной зоны и временного режима, а также исправности оборудования СЭМПЛ представляется целесообразным проведение комплекса мероприятий, направленных на оптимизацию служебной деятельности инспекторов УИИ. Так, необходимо установить и нормативно закрепить процедуру систематической сертификации оборудования СЭМПЛ; совершенствовать и периодически обновлять программное обеспечение СЭМПЛ, в частности картографическое - для точной визуализации нарушения подконтрольного лица; установить единообразный подход в порядке записей номеров оборудования СЭМПЛ; закрепить в ведомственных актах ФСИН России основные понятия, используемые при работе с СЭМПЛ, и их содержание; установить форму унифицированного отчета СЭМПЛ для предоставления его в судебно-следственные органы; внести изменения в действующие нормативные акты в части регламентации порядка представления следователю (дознавателю) или в суд документов, свидетельствующих о нарушении подконтрольным лицом наложенных запретов и ограничений, и выявленных с использованием СЭМПЛ. В целях формирования единой судебной практики представляется целесообразным отразить в руководящих разъяснениях Пленума Верховного суда РФ порядок доказывания указанных нарушений.
Высказанные предложения не претендуют на окончательное решение рассматриваемого комплекса проблем и не исключают дальнейших исследований в области организации служебной деятельности сотрудников УИИ.
Библиографический список
1. Современные концептуальные и технические направления развития системы электронного мониторинга подконтрольных лиц в России: монография / С. В. Озерский, И. В. Попов, Г. Ю. Ширшаев. Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2020. 116 с.
3. Агаева Е. С. Обзор организационно-правовых проблем применения СЭМПЛ при исполнении наказаний, не связанных с лишением свободы // Пенитенциарная безопасность: национальные традиции и зарубежный опыт: материалы Международной научно-практической конференции. Самара, 2018. С. 6-9.
References
1. Sovremennye konceptual'nye i tekhnicheskie napravleniya razvitiya sistemy elektronnogo monitoringa podkontrol'nyh lic v Rossii: monografiya [Modern conceptual and technical directions of development of the electronic monitoring system of controlled entities in Russia]. Samara, 2020, 116 p. [in Russian].
2. Agaeva E. S. Obzor organizacionno-pravovyh problem primeneniya SEMPL pri ispolnenii nakazanij, ne svyazannyh s lisheniem svobody cReview of organizational and legal problems of the use of SAMPLES in the execution of non-custodial sentences]. Penitenciarnaya bezopasnost': nacional'nye tradicii i zarubezhnyj opyt [Penitentiary security: national traditions and foreign experience]. Samara, 2018, pp. 6-9 [in Russian].
