CC BY
10ПРОБЛЕМЫ ЕВРАЗИЙСТВА И ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ
Обсуждению этой темы в июне 2014 г. была посвящена международная научная конференция («Байкальская встреча»), которая состоялась в г. Улан-Удэ на базе Бурятского государственного университета. Это 10-я по счету встреча ученых России и ряда зарубежных стран, посвященная проблемам интеллигенции. На предыдущих встречах рассматривались темы «Интеллигенция: проблемы гуманизма, народа и власти», «Интеллигенция и национальные отношения», «Интеллигенция в процессе поиска Россией будущего», «Интеллигенция и нравственность» и др. Было обсуждено в общей сложности более 1100 докладов, которые были изданы и составили 22 тома.
Открывая конференцию, ректор БГУ член-корреспондент РАО С.В. Калмыков, подчеркнул важность исследования проблем евразийства, которое сегодня все чаще позиционируется как научная основа политики России. Пора России встать на путь инновационного развития, используя при этом богатый опыт стран Востока, а не бездумно копировать потребительское общество Запада, его масскультуру.
В ходе пленарного заседания заслушано 10 докладов.
Доклад профессора БГУ И.И. Осинского был посвящен теме «Становление евразийства и интеллигенция». В нем были подвергнуты анализу основные этапы формирования евразийской концепции, различные подходы к определению понятия «евразийство». Обращено внимание на отсутствие общепризнанной трактовки данного понятия, что требует коллективных усилий по его выработке. Существует необходимость в более глубокой проработке значимости азиатской составляющей евразийства. По мнению докладчика, бесспорным является мнение о том, что тюркские и монгольские народы оказали значительно большее влияние на судьбу России, чем это представлялось до недавнего времени. В докладе были рассмотрены исторические, экономические, социальные, духовные, военные предпосылки евразийской интеграции. Евразия - это регион, где имеют место огромные возможности для реализации энергетических, транспортных, финансовых и других интеграционных усилий в различных сферах жизнедеятельности этих стран. Подчеркивая приоритетность восточного направления, особенно российско-китайского взаимодействия, докладчик в то же время считает, что не следует отворачиваться от европейских стран, с которыми у России существуют многовековые отношения в различных областях. Важно сотрудничать со всеми на взаимовыгодных условиях.
Зав. кафедрой истории России Южно-Уральского госуниверситета (Челябинск) профессор И.В. Сибиряков в своем докладе «Новое евразийство: некоторые проблемы формирования виртуального образа» обратил внимание на то, что «новое евразийство», как и его великий предшественник - классическое евразийство начала XX в. - является интеллектуальной реакцией части российской интеллигенции на тяжелейший «модельный» кризис конца XX в. В условиях, когда последовательно были разрушены «коммунистическая», «социалистическая», «демократическая», «либеральная» модели развития страны, возникла острая необходимость в выработке новой модели, которая должна была отличаться от предшествующих внешней формой, внутренним содержанием, символикой, дискурсными практиками и т.д. Идеи «нового евразийства» стали той компромиссной основой, которая позволила на некоторое время объединить усилия совершенно разных групп интеллектуальной элиты страны. Виртуальный образ «нового евразийства» еще находится в стадии формирования, он сложен, многогранен и динамичен. Как самостоятельная политическая, философская и почти религиозная конструкция носит ярко выраженный персонифицированный характер.
Директор Института социологии Щецинского университета (Польша) профессор О.Н. Козлова выступила с докладом «Евразийство как вызов развитию партнерства интеллигенции в XXI в.», в котором показала, что в условиях глобализации практически во всех странах мира возрастает противодействие размыванию социокультурных определен-ностей, осуществляется поиск пути преодоления развития на моноци-вилизационных основаниях, которые позволили бы расцветать социокультурной разнородности и одновременно не вели бы в будущем к «столкновению цивилизаций». По мнению докладчика, должна быть очищена концепция евразийства от конфронтационности с Западом, она должна строиться на диалоге различных культур, на партнерстве интеллигенции. Конструирование партнерства как работа интеллигенции предполагает одновременное проявление коллективного национального сознания «мы - народ» и выработку путей гармоничного включения своей общности в коллективное «мы - человечество». Задача российской интеллигенции сегодня - не только поддержать в общественном сознании убеждение в том, что Россия обладает ценнейшим опытом объединения и сосуществования различных по вере, культуре, истории, общественному развитию этносов (Л.Н. Гумилев), но и расширение в общественном сознании представлений о том, что и иные
народы - явления мировой истории, и их опыт имеет столь же непреходящее значения и ценность для мира в целом.
Зав. лабораторией цивилизационной геополитики Института Внутренней Азии Бурятского госуниверситета профессор Н.В. Абаев (Улан-Удэ) и зав. кафедрой философии Тувинского госуниверситета (Кызыл) доцент В.Ф. Фельдман в докладе «Евразийство как методологическая основа исследования номадической цивилизации Внутренней и Центральной Азии» отметили, что основополагающие идеи современных евразийцев в основном те же, что и в годы ее становления: Россия специфическая самобытная организация, у нее свой особый набор ментальных ценностей, синтезирующих ценности тюрко-язычных, монго-лоязычных и славянских народов. Авторы обращают внимание на выявление основной сущности и основных признаков кочевнической скотоводческой цивилизации в становлении евразийской культуры, выражают категорическое несогласие с характеристикой общества кочевников Центральной Азии как «застывшего», не имеющего интенций к развитию, не поднявшегося в древности и в период раннего средневековья на уровень цивилизации, это были саморазвивающиеся общества. Другое дело, что темпы развития были неравномерными: иногда социальные изменения происходили эволюционно, медленно; нередко они приобретали динамичный, лавинообразный характер.
Зав. кафедрой философии Санкт-Петербургского государственного политехнического университета профессор Д.И. Кузнецов посвятил свой доклад личности и взглядам одного из основоположников евразийства выпускника Петроградского политеха П.Н. Савицкого, который понимал Россию геополитически не как национальное государство, а как особый тип цивилизации, сложившийся на основе нескольких составляющих - арийско-славянской культуры, тюркского кочевничества, православной традиции. Одним из главных моментов в формировании евразийской концепции стала ее направленность против претензий европейской культуры на универсальный характер, которая лишала неевропейские народы и автохтонные культуры их творческого потенциала. По мнению евразийцев, каждая культура представляет собой самостоятельную ценность и не может рассматриваться как низшая или высшая по отношению к другой. Поэтому правильная постановка задачи заключается не в погоне за якобы передовыми народами, а в самопознании. «Познай себя» и «Будь самим собой» - вот те постулаты, которые определили поиски евразийцев. По их мнению, европеизация России, начатая Петром и продолженная его преемниками, привела к извращению евразийской самобытности России, замутнению националь-
ного самосознания интеллигенции, бездумно воспринимающей западные образцы, что привело к расколу культуры на «низы» и «верхи», а в конечном итоге - к революции. По мнению Д.И. Кузнецова, именно Савицкий впервые наметил основные направления теоретического обоснования евразийства и ввел в научный оборот термин «Евразия» как ключевую геополитическую и историософскую категорию.
Зав. кафедрой философии Бурятского госуниверситета доктор философских наук М.В. Бадмаева проанализировала идеи евразийства в философии П.А. Сорокина, который обращал внимание на огромную роль русской нации («строителя великой империи»), обладающую такими чертами как сравнительно длительное существование, огромная жизнеспособность, упорство, готовность ее представителей идти на жертвы во имя выживания и самосохранения нации, а также необычайное территориальное, демографическое, политическое, социальное и культурное развитие. Причинами, обусловившими названные особенности, Сорокин объясняет своей теорией конвергенции, ее тезисом о «единстве и многообразии». «С момента возникновения русской нации ее единство в киевский, московский, новгородский, имперский и советский периоды всегда основывалось на расовом и этническом разнообразии ее на-селения2. Этот факт, уверен Сорокин, придает сплаву народов, складу ума и культуры большее разнообразие и богатство, чем проявляет какая-либо одна из составляющих его этнических групп, так как каждая из многочисленных национальностей и рас вносит свой особый вклад в общую культуру нации.
Доцент Бурятского госуниверситета Н.Г. Лагойда посвятила свой доклад идеям евразийства в концепции этногенеза Л.Н. Гумилева. Соглашаясь с утверждением о том, что учение Гумилева во многом опиралось на выводы евразийцев, автор считает, что в отличие от последних оно было синтезом истории, географии и естествознания. Более того, в понимании проблем социальной истории Гумилев выступал прежде всего как географ и «естественник», поскольку основы его неразрывно связаны с понятием «кормящий ландшафт». Процессы этногенеза, утверждал он, возникают не в монотонных ландшафтах, а на границах ландшафтных регионов и в зонах этнических контактов, «где неизбежна интенсивная метисация». Разнообразие ландшафтов Евразии, считал Гумилев, благотворно влияет на этногенез и этническую историю ее народов. Русские осваивают речные долины, финно-
2Сорокин П.А. Основные черты русской нации в 20 столетии / О России и русской философской культуре. М., 1990. - С.479.
угорские народы - водораздельные пространства, турки и монголы -степную полосу, а палеоазиаты - тундру. И при большом разнообразии географических условий для народов Евразии объединение всегда оказывалось гораздо выгоднее разъединения.
Доцент Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления С.М. Соколов посвятил свой доклад евразийской концепции государства. Одной из таких концепций является «государство Правды», теоретиком которой был Н.Н. Алексеев, считавший, что коммунистическое правление, превратившееся в «кривду» коммунистической системы, должно быть заменено государством «правды». Для этого необходимо определить, сохранить и обеспечить действия человеческих прав и свобод. Теория либерального государства, по его словам, склонна была умалять идею обязанности за счет идеи права. В противоположность западной жизни государство Россия-Евразия сложилось при преимущественном преобладании начала обязанности над началом права. Совершенное государство должно быть построено на гармоническом, «соразмерном» отношении обеих сфер государственной жизни - нормативной и атрибутивной. Оно должно стремиться к установлению равновесия между обязанностями и правами во всех сферах государственного бытия.
Анализируя взгляды Л.П. Карсавина, докладчик обратил внимание на его трактовку государственного устройства, которая связывалась им с признанием необходимости синтеза трех основных составляющих: территории, власти и населения. Карсавин считал, что государство должно быть идеократией. Для евразийцев идеократия - это одновременно сильная и близко стоящая к населению власть, которая сочетает «народный суверенитет с началом народоводительства». Идеократия -подчинение социальной жизни идеалу, вытекающему из культуры, религии и духа нации. В евразийской концепции государства одна из главных констант - наличие единой культурно-государственной идеологии, учитывающей особенности менталитета, культурных традиций евразийских народов.
На пленарном заседании также выступили с докладами профессор С.И. Гармаева («Евразийство как ресурс интеллигенции нового поколения») и докторант кафедры философии Бурятского госуниверситета О.Д. Барлукова.
Дискуссия была продолжена на заседаниях пяти секций: становление и развитие идей евразийства и роль интеллигенции; философские, социально-экономические, политические взгляды евразийства и современность; культура, наука, образование: евразийский аспект; евразий-
ство и социальные проблемы российского общества; интеллигенция евразийского континента, ее место и роль в жизнедеятельности региона.
Одна из дискуссий была посвящена презентации книги доктора философских наук О.Б. Истоминой «Языковые контакты: сущность, формы, тенденции (региональный аспект)».
И.И. Осинский, доктор философских наук, М.И. Добрынина, доктор социологических наук
