CC BY
39
ФИЛОСОФИЯ PHILOSOPHY
УДК 165
ЕВРАЗИЙСКИЙ ПРОЕКТ И БУДУЩЕЕ РОССИИ
Абаев Н.В., Фельдман В.Р.
Институт Внутренней Азии Бурятского государственного университета, Улан-Удэ Тувинский государственный университет, Кызыл
EURASIAN PROJECT ANDFUTURE OF RUSSIA
Abaev N.V., Feldman V.R.
Institute of Inner Asia, Buryat State University, Ulan-Ude
Tuva State University, Kyzyl
Статья содержит обоснование идеи о том, что образ России как Евразии, поликультурной самобытной цивилизации, может играть роль социального аттрактора, одного из основных духовных механизмов интеграции и развития российского общества (при условии его распространения и закрепления в сознании российских граждан).
Ключевые слова: цивилизация, евразийский проект, аттрактор, организация, самоорганизация.
This article supports the idea that image of Russia as Eurasia, multicultural original civilization, can play the role of social attractor, one of the key mechanisms of integration and spiritual development of Russian society (assuming its spread and consolidation in the minds of Russian citizens).
Key words: civilization, the Eurasian project, attractor, organization, self-organization.
Актуализация проблемы проективности евразийства представляется вполне закономерной. Россия переживающая крайне сложный, во многом противоречивый социокультурный транзит, действительно является наследником Евразийской Мегацивилизации. В ее культуре в качестве цивилизационного синтеза бытийствуют ценности и с европейскими глубинными корнями, и ценности, связанные с культурой азиатского суперконтинента.
Настоящее и ближайшее историческое будущее России связано именно с Евразией, где проявляется и высокоинтенсивное региональное социально-экономическое развитие и осуществляется поиск гуманистических форм общественной организации, принципиально толерантных по отношению к нравственным основаниям социальной жизни и религиозным картинам действительности.
Россия - это не только государство на двух континентах, но особая сумма уроков и достижений культур народов и наций, населяющих ее [1].
«Евразийский проект» в нашем представлении есть образ России понимаемой в статусе Евразии как самобытной, поликультурной, поликонфессиональной цивилизации, чье настоящее и определенное будущее в значительной степени зависит от закрепления этой идеи в массовом сознании российских граждан. В геополитическом смысле будущее России расположено одновременно и на Западе и на Востоке, где в последние десятилетия целая группа государств демонстрируют исключительно высокие темпы экономического развития, в то время как на другом конце «orbis terrarium» развивается глубокий и масштабный социально-экономический кризис.
Нивелировать или в какой-то мере нейтрализовать негативные последствия кризисных явлений помогает, как мы думает, сугубая проективность евразийства, с самого начала своего
возникновения направленного не столько в прошлое, сколько в будущее и проникнутого мощным интегративным потенциалом, соединяющим разные цивилизационные культуры.
«Евразийский проект» мы рассматриваем как один из мощных социальных аттракторов, один из основных механизмов организации и самоорганизации российского общества на современной стадии цивилизационного существования и развития России. Выраженная проективность евразийства как геополитического учения воплощает, в частности, в стремлении к экономической интеграции и созданию разного рода международных союзов и сообществ, призванных консолидировать евразийское цивилизационное и этнокультурное пространство.
Основы идеологии России-Евразии были заложены, как известно, российскими мыслителями-евразийцами в начале XX в. В эту группу креативных личностей входили Н.Н. Алексеев, П.М. Бицилли, Н.А. Бердяев, Л.П. Карсавин, А.А. Кизеветтер, П.Н. Савицкий, Ф.А. Степун, Г.В. Флоровский, Г.П. Федотов, А.С. Хомяков и др.
В работах этих мыслителей содержится комплексное геополитическое и этнокультурное, этнопсихологическое, историческое обоснование идеи России-Евразии. Основой концепции евразийства стала идея культурно-исторической общности России-Евразии, очерчивающая границы мышления в его социальном, экономическом и политическом аспектах и акцентирующая внимание на самобытности и самодостаточности отечественной культуры [2].
В содержание идеологии евразийства входят идеи, получившие различные оценки, как негативные, так и положительные еще в тридцатые годы прошлого столетия за рубежом.
Так, например, П.М. Бицилли отмечает, что в России творчески осуществляется синтез восточных и западных культур. Он также обращает внимание на то, что с этнографической точки зрения Россия это область, где господство принадлежит индоевропейскому и туранскому элементам [3].
Н.С. Трубецкой подчеркивает, что в евразийском братстве России-Евразии народы связаны друг с другом не по тому или одному одностороннему ряду признаков, а по общности своих исторических судеб [4]. В статье «Русская проблема» Н.С. Трубецкой подвергает резкой критике русскую интеллигенцию. Он пишет, что в своей массе русская интеллигенция продолжает раболепно преклоняться перед европейской цивилизацией, смотреть на себя как на европейскую нацию [5]. Заметим, что в значительной степени это характерно и для значительной части современной российской интеллигенции.
Одним из глубоких аналитиков и критиков идеологии евразийства был Н. Бердяев, который считал, что идеология евразийства может быть привлекательной для многих русских, но она заключает в себе и опасность. К опасной стороне евразийской идеологии он относил ее «утопический этатизм», который определялся им как «ложный монизм». Н. Бердяев также считал ложным и «не христианским» отношение евразийцев к христианству. Идеологию евразийства наряду с идеологией «коммунизма» (марксизма) Н. Бердяев определял как «социальную Утопию». К утопическим и опасным компонентам в идеологии евразийства Н. Бердяев относил образ государства.
Государство у евразийцев, по Н. Бердяеву, «объемлет все сферы социальной жизни, стремится организовать всю жизнь, не оставив места для свободного общества и свободной личности». Это, как считал Н. Бердяев, и есть принципиальный монизм евразийцев, предполагающий абсолютизацию государства как земного воплощения истины. Евразийцы, по мнению Бердяева, считали свою идеологию истинной и определяли ее как «идеократию». Идеологи евразийства связывали с идеократией господство подобранного правящего слоя, состоящего из носителей идеологии евразийства.
«Идеократы», в интерпретации Бердяева, являющиеся не только идеологами, но и практиками, должны воплощать содержание евразийства в социальную жизнь. Н. Бердяев полагал, что утопический этатизм евразийцев приводит их к ложной и опасной идее, что идеократическое государство должно взять на себя организацию всей культуры, мышления, творчества, организацию и душ человеческих, что есть задача церкви.
Творящий же дух, по глубокому убеждению Бердяева, не поддается никакой организации. Н. Бердяев считал, что евразийцы не защищают свободу человеческого духа. Евразийцы, по мнению Бердяева, не сознают, что человек выше государства. Они (евразийцы) склонны признавать абсолютный примат коллектива и его господство над личностью [6].
Современные сторонники и последователи евразийства не признают ценность идеи «утопического этатизма», о которой писал Н. Бердяев.
Основополагающие идеи идеологии современных евразийцев (Дугин А.Г., Федорова Л.В., Абаев Н.В., Скуратов Ю.И. и др.), в основном, те же, что и в годы ее становления: Россия специфическая самобытная цивилизация, у нее свой особый набор ментальных ценностей, синтезирующих ценности тюркоязычных, монголоязычных и славянских народов, она по своей цивилизационной сущности есть Евразия.
Евразийская идея, с нашей точки зрения, при определенных условиях может действительно стать одним из эффективных духовных механизмов организации и самоорганизации России-Евразии. К этим некоторым условиям мы относим следующие:
1. Отношение государственной власти России к образу России-Евразии как экзистенциально значимой ценности. Однако часть политической элиты России однозначно воспринимает российское общество как исключительно европейское, а это можно преодолеть усилением проективности евразийской идеи;
2. Устойчивое восприятие российской интеллигенцией образа России как полиэтнической, поликультурной, поликонфессиональной цивилизации, сопряженное с готовностью укреплять ее евразийские цивилизационные основы;
3. Отношение многонационального российского народа к образу России в статусе России-Евразии. Необходимым условием существования такого отношения является социализация образа России-Евразии. Считаем, что этот образ можно усилить, если присоединить к нему некоторые традиционные российские цивилизационные ценности (например, принцип социальной справедливости).
В связи с вышесказанным, возможно, существует необходимость внесения соответствующих изменений в образовательные стандарты социальных и гуманитарных дисциплин средней и высшей школы.
Таким образом, актуальность и практическая значимость идеи России-Евразии не может быть поставлена под сомнение, учитывая современную сложную геополитическую ситуацию, а также необходимость динамичного развития России с целью достижения социальной стабильности и высоких стандартов благосостояния российских граждан, обеспечения условий формирования всесторонне развитой гармонической личности (что и придает определенный смысл и цель существования как отдельному индивиду, так и обществу в целом). Мы полагаем, что поворот массового сознания к интегральному образу России-Евразии является одним из основных условий перспективного развития российской цивилизации.
При этом необходимо учитывать, что одним из фундаментальных условий становления и развития Евразийской цивилизации, являлось, как известно, формирование монотеистических религий, или же тяготеющих к монотеизму религиозно-мифологических систем, важнейшей из которых было тюрко-монгольское тэнгрианство, игравшее роль главной сакральной вертикали и, соответственно, основного аттрактора в механизмах социальной организации и самоорганизации кочевнической цивилизации тюрков и монголов.
Заслуживает внимания также то, что тэнгрианство в тюрко-монгольских обществах обеспечивало надежную поддержку этноконфессиональной экологической культуры, утверждая себя в качестве наиболее фундаментального источника «закона» (то есть всей совокупности норм обычного права, культурных образцов и ценностных ориентаций во всех основных сферах жизнедеятельности людей) [7].
В общетеоретическом, философско-методологическом плане роль этих синергетических механизмов представляется как существенно значимая в организации и самоорганизации общества,
которые приобретало новые гораздо более сложные количественные и качественные характеристики. Кочевническое общество императивно требовало создания и функционирования не только материальных, но и достаточно эффективных духовных механизмов социальной интеграции, стабилизации, обеспечения условий социально-экономического и культурного развития.
В виду вышеизложенного при рассмотрении проблемы проективности евразийского проекта необходимо, во-первых, учитывать высокий уровень саморегулятивности и синергетичности традиционной культуры кочевнической цивилизации, которая стала духовно-культурным базисом Евразийской цивилизации. Во-вторых, следует учитывать и то, что тэнгрианство, которое активно возрождает свое значение как основного аттрактора кочевнической цивилизации Внутренней и Центральной Азии, в настоящее время стало играть все более активную роль в интеграционных процессах среди многочисленных народов Евразии. Библиографический список
1. Абаев, Н.В., Аюпов, Н.Г. Тэнгрианская цивилизация в духовно-культурном и геополитическом пространстве Центральной Азии. - Абакан: ООО «Фирма Март», 2009. - С. 11.
2. Абаев, Н.В. Цивилизационная геополитика народов Алтай-Байкальского региона и Центральной Азии. - Кызыл: Изд-во ТывГУ, 2007. - С. 25.
3. Бицилли, П.М. «Восток» и «Запад» в истории старого света // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. - М.: «Наука», 1993. - С. 32-33.
4. Трубецкой, Н.С. «Общеевразийский национализм» // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. - М.: «Наука», 1993. - С. 97.
5. Трубецкой, Н.С. «Русская проблема» // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. - М.: «Наука», 1993. - С. 54.
6. Бердяев, Н.А. Утопический этатизм евразийцев // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. - М.: «Наука», 1993. - С. 302 - 304.
7. Фельдман, В.Р. Традиционное общество народов Центральной Азии: пространственно-временные характеристики, механизмы организации и самоорганизации. - Кызыл: Издательство ТывГУ, 2008. - С. 118.
Bibliograficheskij spisok
1. Abaev, N.V., Aypov, N.G. Tengrianskaya civilization in the spiritual, cultural and geopolitical space of Central Asia. -Abakan. "Firma Mart", 2009. - p. 11.
2. Abaev, N.V. Civilizational geopolitics of the Altai-Baikal region and Central Asia. - Kyzyl: Publishing TyvGU, 2007. - p. 25.
3. Bitsilli, P.M. "East" and "West" in the history of the Old World // Russia between Europe and Asia: Eurassian temptation. Anthology. - M.: Nauka", 1993. - pp. 32-33.
4. Troubetzkoy, N.S. "Pan-Eurasian nationalism" // Russia between Europe and Asia: Eurasian temptation. Anthology. - M.: "Nauka", 1993. - p. 97.
5. Troubetzkoy N.S. "Russian problem" // Russian between Europe and Asia: Eurasian temptation. Anthology. - M.: "Nauka", 1993. - p. 54.
6. Berdyaev, N.A. Utopian etatism Eurasians // Russian between Europe and Asia: Eurasian temptation. Anthology. - M.: " Nauka", 1993. - pp. 302 - 304.
7. Feldman, V.R. Traditional society of peoples of Central Asia: spatial and temporal characteristics, mechanisms of organization and self-organization. - Kyzyl: Publishing TyvGU, 2008. - p. 118.
Абаев Николай Вячеславович - доктор исторических наук, профессор, заведующий лабораторией цивилизационной геополитики Института Внутренней Азии Бурятского государственного университета, E-mail: [email protected]
Abaev Nickolay - doctor of historical sciences, professor, head of laboratory of civilization geopolitics, Institute of Inner Asia, Buryat State University, Ulan-Ude, E-mail: [email protected]
Фельдман Владимир Романович - кандидат политических наук, доцент, заведующий кафедрой философии Тувинского государственного университета, г. Кызыл, E-mail: [email protected]
Feldman Vladimir - candidate of political sciences, associate professor, head of department of philosophy, Tuva State University, Kyzyl, E-mail: [email protected]
