CC BY
4integration into the multicultural world is not possible without the formation of appropriate competence. The purpose of the study is to theoretically substantiate and practically verify the complex of pedagogical conditions for the formation of multicultural competence of students. Pedagogical conditions for the formation of multicultural competence of students make it possible to make the process of using cases effective. The use of case technology includes a number of stages. At each stage of the use of cases, the nature of students' activities changes and has its own characteristics.
Key words: case technology, multicultural competence, stages of case technology, active learning, pedagogical conditions, multicultural orientation, dialogue.
Литература:
1. Авдеева, Т.И. Применение метода case-study в преподавании/ Т.И. Авдеева, М.И. Высокос // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2015. - №10-2. - С. 81-83
2. Skyrocket / Е.В. Алексеева, А.Н. Бахарева, Н.С. Веселова, Т.В. Виноградова, Е.Ф. Юденкова. - Москва: Новые технологии, 2019. - 215 с.
3. Данилова, Л.Ю. Формирование поликультурной компетентности студента: автореферат дис. ... к-та. педагог. наук: 13.00.01 / Данилова Лариса Юрьевна. - Оренбург, 2007. - 23 с.
4. Жуматова, М.Г. Метод кейс-стади в обучении студентов в вузе / М.Г. Жуматова, Н.А. Мырзабаева // Вестник КазНМУ. - 2015. - №1. - С. 390-391
5. Зарукина, Е.В. Активные методы обучения: рекомендации по разработке и применению: учеб.-метод. пособие / Е.В. Зарукина, Н.А. Логинова, М.М. Новик. - СПб.: СПбГИЭУ, 2010. - 59 с.
6. Стрекалова, Н.Д. Разработка и применение учебных кейсов: практическое руководство / Н.Д. Стрекалова, В.Г. Беляков. - СПб.: Отдел оперативной полиграфии НИУ ВШЭ, 2013. - 80 c.
7. Стратегия развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года. - URL: http://static.government.ru/media/files/f5Z8H9tgUK5Y9qtJ0tEFnyHlBitwN4gB.pdf (дата обращения: 08.10.2022)
УДК 37.01
ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ВНЕДРЕНИЯ ФОРМАТА ЦИФРОВОЙ СЕССИИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС
кандидат технических наук, доцент кафедры общевоенных дисциплин Скляров Владимир Петрович Краснодарское высшее военное авиационное училище лётчиков имени Героя Советского Союза Анатолия Константиновича Серова (г. Краснодар);
старший преподаватель кафедры общевоенных дисциплин, доцент Николаев Александр Алексеевич Краснодарское высшее военное авиационное училище лётчиков имени Героя Советского Союза Анатолия Константиновича Серова (г. Краснодар);
кандидат исторических наук, старший преподаватель кафедры общевоенных дисциплин Масленников Алексей Геннадьевич Краснодарское высшее военное авиационное училище лётчиков имени Героя Советского Союза Анатолия Константиновича Серова (г. Краснодар)
Постановка проблемы. В настоящее время важное значение в ключевой магистральной линии педагогического развития придается поиску оптимальных и инновационных методик оценивания, которые наиболее применимы к современным студентам. Вопрос о том, можно ли доверять оцениванию на дистанте, волнует в современных условиях большинство преподавателей. В первую очередь, проблемное поле в данном вопросе связано с целеполаганием. Необходимо, например, с помощью этих инструментов цифровых сессий, определиться с тем, что и зачем нужно аттестовать, возможно, цель связана с необходимостью расширением образовательных возможностей каждого студента, или, она связана с запросом на то, что процесс нужно сделать более прозрачным и оптимальным, или целью, как вынужденной мерой, становится переход в цифру, потому что это обусловлено текущими условиями и неизбежностью такого рода трансформации.
Изложение основного материала исследования. Важнейшими задачами для современной образовательной среды являются, во-первых, конкретизация термина "цифровая аттестация", во-вторых, четкое понимание того, какие стадии проходит цифровая трансформация вузовской системы оценивания, в-третьих, обобщение опыта прогрессивно работающих в этом направлении вузов, с представлением тех цифровых сервисов оценивания, которые зарекомендовали себя в университетской практике, в-четвертых, нужно четкое представление технологий и методик формирования интерактивного фонда оценочных средств с определением соотношения внутривузовских и внешних разработок.
Сложными на данном этапе цифровой трансформации являются вопросы, связанные с распределением поля и персоналий ответственности за разработку системы цифрового оценивания. Необходимо принимать решение, в чьей компетентности будет решение этих вопросов - самого преподавателя или методистов. При этом проблема интеграции цифровой аттестации в ЭИОС вуза, необходимость фиксации аттестации на случай конфликтов и апелляций и прозрачность системы - это те драйверы, которые должны быть проработаны методически до мелочей. У преподавательского состава это сегодня вызывает массу вопросов и сложностей при попытке внедрения в образовательный процесс.
В настоящее время академическое сообщество сталкивается с проблемами академического мошенничества в аттестации и оценки эффективности прокторинга. Поэтому также в проблемное поле выдвигается не только вопросы, связанные с поиском инструментов и технологий для отслеживания и контроля процесса цифровой аттестации со стороны администрации, но и обобщение данных аналитики цифрового оценивания в сравнении с традиционными форматами.
Когда поднимаются проблемные вопросы, связанные с цифровой сессией, в первую очередь, нужно говорить о возможностях цифровизации. Для обучающихся это реальная возможность выполнения ряда заданий и упражнений, а также возможность проявить себя с использованием цифровых инструментов [1, С. 41]. При этом возникает огромное количество самых разных особенностей: цифровые данные, идентификация личности, прокторинг, регламентные работы и зона
ответственности. Одним из наиболее значимых проблемных маркеров является наличие определенных компетенций, причем, не только у преподавателей и администрации образовательной организации, но и у обучающихся.
В процессе цифровой сессии у студентов может меняться внутренняя мотивация по сравнению с очной формой промежуточной аттестации. Во многих вузах, где большинство обучается дистанционно, многие из них проходят итоговые и промежуточные испытания в формате онлайн. При этом в ряде случаев используется система биометрической идентификации личности, прокторинг, автоматическая проверка или проверка проктором. Но при этом говорить о полной верификации все еще невозможно [2, С. 318].
При смешанной модели образовательного процесса часто используется поточное тестирование в электронном виде с использованием прокторинга в аудитории. По данным, представленным в ряде исследований, большинство представителей преподавательского сообщества вообще предлагают уходить и от системы тестирования, и от системы прокторинга. Это обусловлено тем, что с помощью тестовых испытаний реализуется только знаниевая модель обучения, а приоритетной задачей является компетентностная персонализированная модель. Тестовые задания, даже разноуровневые, уже не отвечают запросам современных образовательных реалий [3, С. 345].
Целесообразнее в современной образовательной среде проработать портфолио и цифровые инструменты для реализации балльно-рейтинговой системы оценки [4, С. 28]. Поэтому все чаще поднимается вопрос о гибридном варианте тестирования. Преподавателям становится удобен этот инструмент, имеются отклики по оценке его эффективности и прогностике дальнейшего совершенствования и использования в процессе преподавания.
При рассмотрении вопроса о том, как комплектовать и как формировать интерактивный фонд оценочных средств, и с помощью чего это лучше делать, необходимо понимать, что у каждого преподавателя есть какие-то свои наработки, при этом ни одному преподавателю невозможно сделать достаточно объемные фонды оценочных средств в одиночку, следовательно, требуется кооперация и внешние ресурсы, а также требуется какая-то проверка качества и актуальности, технического исполнения [5, С. 55]. Вопрос о сокращении бумажного документооборота в образовательной среде вуза давно назрел. Процесс устаревания одних структурных элементов и в рабочих программах дисциплин, и в учебно-методических комплексах, становится все более стремительным и уже не отвечает запросу современных реалий.
Комплектование интерактивных фондов оценочных средств также приобретает ключевой значение в контексте того, что при этом преподаватели не только чувствуют облегчение, удовлетворение от повышения уровня своего профессионализма, но еще и становятся выгодо-получателями от данного процесса, понимая, что происходит и упрощение, и какие-то технологии работы становятся более прозрачными и т.д. [8, С. 3100]. Если этот процесс будет носить формальный характер, то это будет исключительно тупиковый сценарий, что обусловлено необходимостью понимания преподавателем того, что электронная информационная образовательная среда вуза - это дружелюбная для него среда, в которой открывается весьма широкий спектр возможностей. Если преподаватель понимает, что н снимает с себя часть нагрузки за счет использования прогрессивных технологий, что он выстраивает дисциплину, в которой реализует смешанный формат обучения, у него что-то представлено в электронной образовательной среде вуза, что-то он продолжает спрашивать в классическом формате у обучающихся, и все вместо в совокупности формирует образовательную активность и оценку студента внутри дисциплины, то и студент, и преподаватель будут понимать, что они работают в едином пространстве [6, С. 774-775].
Выводы. Академическое сообщество озабочено тем, что часть преподавателей продолжают рассматривать электронную образовательную среду как вынужденную меру, хотя эти процессы пересмотра педагогических технологий в диджитал-пространство неизбежны и релевантны общепедагогической концепции современного социума [7; 8]. В современных условиях коммуникация со студентом-это не только коммуникация в формате двухчасовой лекции и семинарского занятия, а это еще и коммуникация в электронной образовательной среде. Преподаватель должен видеть, что студенты по-разному раскрываются в процессе обучения с использованием сквозных цифровых технологий и инструментов. Только в этом случае процесс развития и совершенствования фондов оценочных средств будет системным, преемственным и перманентным. Только при таких условиях самому преподавателю будет интересно сделать что-то интерактивное, влияющее на формирование вовлеченности целевой аудитории в процесс обучения [9; 10].
При наличии в арсенале преподавателя разного рода инструментов, таких, например, как различные симуляторы, тренажеры, с помощью которых можно проиграть разные роли и модели, то преподаватель увидит, что в этом есть ценность относительно того, как действует студент.
В ряде исследований, посвященных данной проблематике, представлен ряд критериев, по мнению авторов, довольно значимых для разработки интерактивного фонда оценочных средств и подготовки к цифровой сессии. В первую очередь, преподаватель в своем творческом поиске не должен ощущать себя одиноким. Во-вторых, преподаватель должен четко понимать, каким инструментарием он обладает, т.к. для реализации возможностей проверки выполненных студентами заданий в едином цифровом пространстве, как их корректно разместить и понять, что само задание сформировано корректно, корректно выставлены все оценки и сформированы все баллы, нужны дополнительные компетенции.
Аннотация. В данной статье представлены некоторые аспекты проблематики и возможностей цифровой сессии в образовательной среде вузов. Для оптимизации данного процесса стоят серьезные задачи, которые нужно решать поэтапно. Первая из них связана с целевыми установками и академического сообщества и образовательных организаций. Это связано, в первую очередь, с тем, что цифровая трансформация вузовской системы оценивания - эта поэтапное событие, и изначально этот алгоритм должен быть четко проанализирован с позиций аналитики, рисков и сложностей, разработки дорожной карты. Для этого целесообразным, на наш взгляд, является обобщение опыта работающих в этом направлении вузов, которые на форумах и образовательных платформах успешно транслируют те цифровые сервисы оценивания, которые успешно применяются на практике. Всегда при разработке инновационных технологий большие сложности связаны с определением ответственных за разработку, анализ, контроль и экспертизу системы цифрового оценивания. Авторы убеждены, что только компетентностный подход к пересмотру системы цифровой сессии может стать предиктором ее успешного внедрения и работы.
Ключевые слова: цифровая сессия, компетентностная модель, персонализация обучения, цифровая трансформация, современная образовательная среда, аналитика, закономерности, цифровые технологии, цифровые инструменты, эффективность образования.
Annotation. This article presents some aspects of the problems and opportunities of the digital session in the educational environment of universities. To optimize this process, there are serious tasks that need to be solved in stages. The first of them is
related to the target settings of both the academic community and educational organizations. This is primarily due to the fact that the digital transformation of the university assessment system is a step-by-step event, and initially this algorithm should be clearly analyzed from the standpoint of analytics, risks and difficulties, and the development of a roadmap. To do this, it is advisable, in our opinion, to generalize the experience of universities working in this direction, which successfully broadcast those digital assessment services that are successfully applied in practice on forums and educational platforms. Always, when developing innovative technologies, great difficulties are associated with determining those responsible for the development, analysis, control and examination of the digital assessment system. The authors are convinced that only a competence-based approach to the revision of the digital session system can become a predictor of its successful implementation and operation.
Key words: digital session, competence model, personalization of learning, digital transformation, modern educational environment, analytics, patterns, digital technologies, digital tools, educational efficiency.
Литература:
1. Боцоева, А.В. Этапы и технологии разработки авторского онлайн-курса в контексте методологической проблематики современного высшего образования / А.В. Боцоева, Т.А. Иваненко, А.А. Чупрова // Проблемы современного педагогического образования. - 2022. - № 74-3. - С. 40-43
2. Боцоева, А.В. Выученная беспомощность, профессиональные страхи и профессиональная отчужденность как детерминанты профессионального и эмоционального выгорания преподавателя /А.В. Боцоева, О.В. Диривянкина, Л.А. Лазаренко // Проблемы современного педагогического образования. - 2021. - № 72-4. - С. 317-319
3. Боцоева, А.В. К вопросу об инновационных подходах к контролю и интерактивному оцениванию знаний обучающихся в цифровой образовательной среде вуза / А.В. Боцоева, С.К. Гучетль, Л.А. Лазаренко // Проблемы современного педагогического образования. - 2021. - № 73-1. - С. 343-346
4. Дьяков, И.И. Оценка инновационной среды вузов / И.И. Дьяков, Н.А. Третьяк, К.С. Грищенко // Современное образование. - 2018. - № 1. - С. 22 - 34
5. Kuz'mina, E.V. Using data analysis methodology to foster professional competencies in business Informaticians / E.V. Kuz'mina, N.G. P'yankova, N.V. Tret'yakova, A.V. Botsoeva // European Journal of Contemporary Education. - 2020. - Т. 9. -№ 1. - С. 54-66
6. Kuzmina, E.V. Using big data techniques to foster professional competencies in engineering students / E.V. Kuz'mina, N.G. P'yankova, A.V. Botsoeva // В сборнике: Proceeding of the International Science and Technology Conference "FarEastSon 2020". - Singapore, 2021. - С. 773-781
7. Лапидус, Л.В. Турбулентность цифровой среды как драйвер цифровой трансформации. Международная научная конференция «Ломоносовские чтения - 2021». Секция экономических наук: сборник тезисов выступлений, ISBN 978-5906932-65-5, место издания Экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова. - М., 2021.
8. Санникова, Т.Д. К вопросу о проблемах и перспективах цифровизации образовательной среды высшей школы / Т.Д. Санникова, Ж.Н. Аксенова // Креативная экономика. - 2020. - Том 14. - № 11. - С. 3089-3104
9. Сафуанов, Р.М. Цифровизация системы образования / Р.М. Сафуанов, М.Ю. Лехмус, Е.А. Колганов // Вестник УГНТУ. Наука, образование, экономика. Серия: Экономика. - 2019. - № 2 (28). - С. 116-121
10. Яковлева, Е.В. Цифровая компетентность будущего педагога: компонентный состав / Е.В. Яковлева // Концепт. -2021. - №4. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsifrovaya-kompetentnost-buduschego-pedagoga-komponentnyy-sostav (дата обращения: 08.08.2022)
УДК 378.2
РАЗВИТИЕ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ КОМПЕТЕНЦИИ МАГИСТРАНТОВ В ПРОЦЕССЕ ИЗУЧЕНИЯ
ИНОСТРАННОГО ЯЗЫКА
кандидат педагогических наук, доцент Хлыбова Марина Анатольевна Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова (г. Пермь)
Постановка проблемы. В настоящее время наблюдается повышенный интерес к исследованиям, посвященным теоретическим и практическим вопросам подготовки обучающихся, как будущих специалистов, готовых к научному творчеству, нестандартным и инновационным решениям профессиональных задач, стремящихся к самообразованию, со сформированной исследовательской компетенцией. Особая роль в процессе развития исследовательской компетенции отводится этапу подготовки обучающихся в магистратуре, так как исследовательская деятельность является обязательным разделом основной профессиональной образовательной программы магистрантов.
Основная учебная нагрузка обучающихся магистратуры связана с самостоятельной, научно-исследовательской и творческой деятельностью, что способствует процессу профессионального становления, ориентированного на развитие творческого, креативного мышления и исследовательской компетенции [2]. В силу того, что обучение иностранному языку в вузе является одним из важнейших условий подготовки будущего специалиста, важная роль в процессе развития исследовательской компетенции магистрантов отводится дисциплине «Иностранный язык».
Целью статьи является рассмотрение основных аспектов развития исследовательской компетенции магистрантов неязыковых вузов в процессе изучения иностранного языка.
Изложение основного материала исследования. Исследовательская компетенция трактуется учеными-педагогами как «исследовательские способности и умения, которые связаны с анализом и оценкой научного материала» [8, С. 327], как «интегративная характеристика личности, свойство или качество, характеризующее готовность обучающегося к решению исследовательских (проблемных) задач методами научного познания» [9, С. 187].
В работе [6] исследовательская компетенция выступает как набор «личностно-значимых знаний, умений, навыков и отношений субъекта, направленных на осознание проблемной задачи, самостоятельный поиск ее решения через использование современных цифровых технологий, обеспечивающих получение инновационного продукта исследовательской деятельности» [6, С. 13].
