ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ Текст научной статьи по специальности «Право»

Государственная служба и кадры. 2022. № 2. С. 206 — 208. State service and personnel. 2022;(2):206 — 208.

Научная статья

УДК 343.12 NIION: 2012-0061-02/22-117

https://doi.org/10.24412/2312-0444-2022-2-206-208 MOSURED: 77/27-008-2022-02-317

Проблемные аспекты производства по делам частного обвинения

Анна Михайловна Нашивочникова1, Хадижат Гасановна Дациева2

11 2 Дагестанский государственный университет, Махачкала, Россия

1 aniuta.plotnickowa@yandex.ru

2 dhadizhat@gmail.com

Аннотация. В статье рассматриваются проблемные вопросы, возникающие при реализации норм УПК РФ, регулирующие институт мировых судей, порядок судебного производства; предлагаются возможные пути решения этих вопросов.

Ключевые слова: мировой судья, институт мировых судей, потерпевший, частный обвинитель. Для цитирования: Нашивочникова A.M., Дациева Х.Г. Проблемные аспекты производства по делам частного обвинения // Государственная служба и кадры. 2022. № 2. С. 206—208. https://doi.org/10.24412/2312-0444-2022-2-206-208.

Original article

Problematic aspects of private prosecution proceedings

Anna M. Nashivochnikova1, Khadizhat H. Datsieva2

11 2 Dagestan State University, Makhachkala, Russia

1 aniuta.plotnickowa@yandex.ru

2 dhadizhat@gmail.com

Abstract. The article examines the problematic issues arising in the implementation of the norms of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation regulating the institution of justices of the peace, the procedure for judicial proceedings, and suggests possible ways of solving these issues.

Keywords: magistrate, institute of justices of the peace, victim, private prosecutor.

For citation: Nashivochnikova A.M., Datsieva H.G. Problematic aspects of private prosecution proceedings // State service and personnel. 2022;(2):206—208. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2312-0444-2022-2-206-208.

Особенности уголовного судопроизводства по делам частного обвинения предопределяют ся спецификой рассматриваемых в данном порядке уголовных дел о преступлениях, совершаемых обычно на почве конфликтов межличностного характера в основном в сфере внутрисемейных отношений, в общении между соседями и сослуживцами, а также необходимостью учета субъективного восприятия потерпевшим совершенного в отношении него деяния.

В юридической литературе уже на протяжении десятилетия ведутся споры относительно субъекта, правомочного возбуждать уголовное дело частного обвинения. Некоторые ученые считают, что такие уголовные дела возбуждаются частным обвинителем, заявление которого сочетает в себе при-

© Нашивочникова А.М., Дациева Х.Г. М., 2022.

знаки заявления о преступлении и постановления о возбуждении уголовного дела [1, с. 18—21].

Считаем, подобное понимание закона весьма спорно.

Анализ содержания ч. 1 ст. 318 УПК РФ позволяет прийти к выводу о том, что дела частного обвинения возбуждаются на основании постановления мирового судьи о принятии заявления к производству, в котором констатируется процессуальное решение о возбуждении уголовного дела, а потерпевший (законный представитель) лишь инициирует возбуждение производства по делу путем подачи заявления в суд. Обращение потерпевшего в мировой суд следует рассматривать как добровольное предъявление уголовного иска, в котором заключается изначальный смысл состязательности. Однако факт подачи заявления в мировой суд не порождает процессуальных отношений до тех

№ 2/2022

Уголовно-правовые науки

пор, пока его жалоба не будет принята к производству.

Такой порядок исключает какой-либо контроль за законностью и обоснованностью уголовного преследования, характерный для досудебного производства. В то же время если потерпевший находится в зависимом или беспомощном состоянии либо по иным причинам не способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы, уголовное дело частного обвинения возбуждается и при отсутствии заявления потерпевшего (его законного представителя) руководителем следственного органа, следователем либо, с согласия прокурора, дознавателем (ч. 4 ст. 20 УПК РФ).

Таким образом, представляется правильной позиция тех ученых-процессуалистов, которые считают, что уголовное дело частного обвинения возбуждается мировым судьей [2, с. 28—31], поскольку инициатива частного лица сама по себе не порождает публично-правовых последствий.

Анализ практики деятельности мировых судей отдельных судебных участков г. Оренбурга показал, что большая часть уголовных дел частного обвинения возбуждается по заявлениям, поданным непосредственно гражданами, и лишь около 20% поступает с обвинительным актом (постановлением) [3, с. 219—226].

Практика показывает, что основным способом подачи заявления по делам частного обвинения является подача заявления непосредственно мировому судье — в 67% случаев, а в органы внутренних дел — в 33% случаев [4].

УПК РФ не устанавливает срок, в течение которого мировой судья должен принять решение по поступившему заявлению по делу частного обвинения.

Предписания ч. 1 ст. 144 УПК РФ относительно трехсуточного срока разрешения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении адресованы органам предварительного расследования.

Статья 318 УПК РФ, регламентирующая процессуальный порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения, указания на необходимость соблюдения при этом каких-либо сроков не содержит.

Данное обстоятельство препятствует реализации прав потерпевшего, существенно ограничивает доступ граждан к правосудию и необоснованно увеличивает срок рассмотрения и разрешения сообщений о преступлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 УПК РФ при наличии оснований для назначения судебного заседания мировой судья в течение семи суток со дня поступления заявления вызывает лицо, в отноше-

нии которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, и выясняет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты, о чем у него берется подписка.

Таким образом, анализ данных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что срок, в течение которого должно быть принято решение о принятии мировым судьей заявления к производству, не должен превышать семи суток со дня его поступления.

С целью устранения данного пробела представляется необходимым внести соответствующие изменения в УПК РФ, дополнив ст. 318 УПК РФ частью 6.1 следующего содержания:

«6.1 Мировой судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит постановление, на основании которого возбуждается уголовное дело».

Список источников

1. Калякин ОЛ. Анализ работы мировых судей по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также анализ недостатков в работе мировых судей, выявленных в рамках обобщения судебной практики. Статья 1. Приговоры оспорены не были / / Мировой судья. 2014. № 5.

2. Мельников В.Ю. Права потерпевшего в мировом суде и меры по их защите // Мировой судья. 2014. № 5.

3. Сармутдинова С.Е. Общая характеристика производства по делам частного обвинения // Синергия наук. 2020. № 47.

4. Новосибирский областной суд // URL: http:// www.oblsud.nsk.sudrf.ru/ (Дата обращения: 15.10.2021)

References

1. Kalyakin OA. Analysis of the work of justices of the peace in cases of crimes under Part 1 of Art. 116, part 1 of Art. 119 of the Criminal Code of the Russian Federation, as well as an analysis of the shortcomings in the work of justices of the peace, identified in the framework of the generalization of judicial practice. Article 1. The sentences were not challenged // Magistrate judge. 2014. № 5.

2. Melnikov V.Yu. The rights of the victim in the magistrates' court and measures to protect them / / Magistrate judge. 2014. № 5.

№ 2/2022

3. Sarmutdinova S.E. General characteristics 4. Novosibirsk Regional Court // URL: http://

of private prosecution proceedings // Synergy of www.oblsud.nsk.sudrf.ru/ (Accessed: 15.10.2021) Sciences. 2020. № 47.

Информация об авторах

Нашивочникова А.М. — магистрант Дациева Х.Г. — кандидат юридических наук

Information about the authors

Nashivochnikova A.M. — master's student Datsieva H.G. — candidate of law

Вклад авторов:

Дациева Х.Г. - научное руководство; концепция исследования; доработка текста; итоговые выводы. Нашивочникова А.М. - доработка текста; написание исходного текста; итоговые выводы.

Contribution of the authors:

Datsieva H.G. — scientific guidance; research concept; final conclusions. Nashivochnikova А.М. — revision of the text; writing of the source text; final conclusions.

Статья поступила в редакцию 10.03.2022; одобрена после рецензирования 08.05.2022; принята к публикации 14.05.2022.

The article was submitted 10.03.2022; approved after reviewing 08.05.2022; accepted for publication 14.05.2022.

ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ

Оксамытный В. В. Общая теория государства и права.

3-е изд., перераб. и доп. Гриф НИИ образования и науки. Гриф МУМЦ "Профессиональный учебник". 591 с.

Учебник представляет собой энциклопедический и компаративистский курс, раскрывающий на основе федерального образовательного стандарта высшего профессионального образования базовые положения, понятия и проблемы государства и права. Широко использованы наработки российской правовой науки и основные достижения зарубежной юриспруденции.

Для студентов юридических факультетов и вузов всех форм обучения, а также аспирантов и преподавателей.

№ 2/2022