CC BY
56
Федченко Владимир Владимирович
Проблемные аспекты квалификации незаконной охоты
В современном мире проблема защиты окружающей среды от противоправных посягательств становится особенно острой. Это обусловлено целым рядом причин, наиболее распространенными из которых являются изменение цен на рынке охотничьего промысла, рост спроса на сырье животного происхождения и т.д. Преступления в сфере экологии требуют особого внимания и контроля. Однако некоторые преступления, посягающие на безопасность окружающей среды, отличаются повышенной степенью латентности, также вызывает определенные сложности их квалификация.
Ключевые слова: незаконная охота, природно-экологические ресурсы, противоправное посягательство, квалификация, ущерб, преступление, административное правонарушение.
Problematic aspects of illegal hunting qualification
In the modern world, the problem of protecting the environment from illegal encroachments is becoming particularly acute. This is due to a number of reasons, the most common of which are price changes in the hunting market, an increase in demand for animal materials, etc. Crimes in the field of ecology require special attention and control. However, some crimes that infringe on the safety of the environment are characterized by an increased degree of latency, and certain difficulties in their qualification.
Keywords: llegal hunting, natural and ecological resources, illegal encroachment, qualification, damage, crime, administrative offense.
Ответственность за незаконную охоту предусмотрена в нашей стране как административным законодательством согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) [1], так и уголовным - в соответствии с Уголовным кодексом РФ (далее - УК РФ) [2]. Составы правонарушения и преступления, предусмотренные названными выше нормативными правовыми актами, имеют смежные признаки, поэтому грань между ними очень тонка, что усложняет квалификацию неправомерных действий и ведет к ошибкам при правовой оценке деяний.
Для решения этой проблемы необходим глубокий анализ нормативной правовой базы, материалов судебной практики, а также мнений ученых, занимающихся исследованием пробелов законодательства в сфере незаконной охоты.
Преступление, предусмотренное ст. 258 УК РФ «Незаконная охота», не содержит самого определения данного деяния, за его толкованием необходимо обратиться к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 [3], которое гласит, что незаконной охотой признается совокупность конкретных противоправных действий по по-
иску, выслеживанию, преследованию охотничьих ресурсов, их добыче, первичной переработке и транспортировке. Данное определение также соответствует положениям п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -ФЗ «Об охоте») [4]. Оно позволяет сделать вывод о том, что сама охота представлена рядом альтернативных действий, таких как поиск, выслеживание, преследование объектов охоты, их добыча, первичная переработка и (или) транспортировка. Следует добавить, что в соответствии с ФЗ «Об охоте» охотой признается также присутствие в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (ч. 2 ст. 56), кроме случаев федерального контроля и охотничьего надзора (ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 41). В ч. 1 ст. 258 УК РФ указаны признаки незаконной охоты, за которые предусмотрена уголовная ответственность, а именно: если причинен крупный ущерб; с применением механического транспортного средства, воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов, влекущих массовое уничтожение птиц
46
и зверей; в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена в стране; на особо охраняемой природной территории либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации. Все эти признаки помогают отграничивать преступление, предусмотренное ст. 258 УК РФ, от правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 КоАП РФ «Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира». Как видно из названия, ст. 8.37 КоАП РФ является бланкетной, и для разъяснения признаков состава правонарушения необходимо обратиться к другому нормативному правовому акту. Таковым является приказ Минприроды России от 24 июля 2020 г. № 477 «Об утверждении Правил охоты» [5], который устанавливает требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации. В практическом применении данных норм возникают сложности при квалификации действий, описанных в п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ (незаконная охота с причинением крупного ущерба).
В подтверждение данного тезиса приведем примеры из судебной практики, при этом постараемся сохранить территориальный подход к квалификации преступления. В июне 2017 г. Кусинский районный суд Челябинской области вынес обвинительный приговор в отношении лица за совершение деяния, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ. Осужденный был привлечен к уголовной ответственности за отстрел одной косули. Ущерб, нанесенный деянием, был признан крупным ввиду того, что для данной местности этот вид животных относится к малораспространенным. В декабре того же года Варненским районным судом Челябинской области было принято решение о привлечении гражданина К. к административной ответственности за незаконный отстрел двух косуль. Таким образом, мы видим, что в правоприменительной практике возникают существенные расхождения при разграничении незаконной охоты как преступления и административного правонарушения.
В данном случае сложность квалификации содеянного заключается в размытом и не достаточно конкретизированном понятии крупного ущерба, регламентированного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ. Частично этот вопрос был решен спустя два года после вынесения данных приговоров. Так, согласно постановлению Пра-
вительства РФ от 10 июня 2019 г. № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодека Российской Федерации» [6] крупным ущербом признается ущерб на сумму более 40 тыс. рублей, а особо крупным - более 120 тыс. рублей. В соответствии с показателями охотничьей таксы цена одной косули составляет 40 тыс. рублей, что определяет деяния и одного, и второго охотника как преступления, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ, т.е. незаконная охота, повлекшая причинение крупного ущерба. Однако указанное постановление Правительства РФ не решило вопросы, касающиеся определения размера ущерба с учетом значимости определенных видов животных для конкретной территории их обитания.
На определенной местности различные виды животных имеют разное значение для поддержания нормальной биосферы. При уничтожении одного звена в цепи питания животных, обитающих на отдельной территории, могут наступить неблагоприятные последствия, которые могут привести к вредительству аграрным объектам, угрозе жизни и здоровью людей со стороны хищных животных и т.д. При определении важности вида животных для определенной местности проводится специальная экспертиза, заключение которой не подкрепляется какой-либо нормативной правовой базой.
Так, в январе 2020 г. Кумылженский районный суд Волгоградской области рассматривал дело по обвинению Ч. и С. в деянии, предусмотренном ч. 2 ст. 258 УК РФ. Следствием было установлено, что подсудимые совершили отстрел и транспортировку с помощью транспортного средства одного кабана, стоимость которого, согласно постановлению Правительства РФ от 10 июня 2019 г. № 750, составляет 30 тыс. рублей. Однако Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, признав кабана особой ценностью природного хозяйства своего субъекта, оценил ущерб, причиненный отстрелом кабана, в 150 тыс. рублей, что согласно примечанию к ст. 258 УК РФ является особо крупным ущербом. Как видим, оценку вреда деяния производил не компетентный уполномоченный эксперт, а отдел администрации области, при этом критерии оценки и нормативные акты, на основании которых данная оценка проводилась, не указаны. В результате деяние, кото-
47
рое без учета особенностей местности, должно квалифицироваться как административное правонарушение, было оценено как преступление, в результате которого был причинен особо крупный ущерб государству.
Во всем мире отмечается глобальная проблема - проблема браконьерства. В само это понятие входит деятельность, которая противоречит законодательству об охране окружающей среды. Это охота, рыболовство не по сезону и на запрещенных территориях, вырубка лесов и сбор растений. Также можно отнести сюда охоту на редкие и исчезающие виды.
Основным мотивом браконьерства выступает финансовая нажива. Среди причин его совершения выделяются следующие:
части тела редких животных можно выгодно продать на черном рынке;
над природными объектами отсутствует государственный контроль;
меры наказания браконьеров и штрафы за данный вид преступления недостаточно высоки.
Нередко браконьеры охотятся организованными группами на запретных территориях, но также могут действовать и в одиночку. Чтобы сохранить природные объекты от посягательств нелегальных охотников, нужны усилия не только государственных органов, но и международных организаций. Действенным способом может стать увеличение штрафов и мер наказания браконьеров. По нашему мнению, к ним следует применять арест с лишением свободы на длительное время.
Россия - страна, объединяющая огромные территории, различающиеся по экологическим, климатическим и иным природным условиям. Для наиболее объективной и справедливой квалификации ущерба, причиненного посягательствами на природные ресурсы (в частности, незаконной охотой), предлагаем изменить способы оценивания ущерба, закрепленные постановлением Правительства РФ от 10 июня 2019 г. № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодека Российской Федерации», соотнеся размер причиненного вреда с важностью объекта посягательства (вида животного) для каждого конкретного региона страны. Также необходимо на законодательном уровне закрепить перечень
лиц, обладающих правом оценки ущерба при рассмотрении дел, связанных с посягательствами на природно-экологические ресурсы. Хотим подчеркнуть, что данные лица должны обладать знаниями о биосферно-климатической обстановке, о популяционно-видовых особенностях фауны и иных актуальных составляющих экосферы в определенном субъекте.
Для устранения сложностей в квалификации рассматриваемых деяний необходимо отказаться от использования оценочных признаков, заменив их точными критериями, дать толкование используемых в ст. 258 УК РФ терминов в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ, развести понятия браконьерства и иных нарушений правил охоты.
Наибольшие трудности у сотрудников правоохранительных органов вызывают вопросы определения уголовно-правового понятия незаконной охоты, отграничения ее от административных правонарушений и иных составов преступлений, толкования конструктивных и квалифицирующих признаков рассматриваемых составов преступлений.
Главной проблемой является то, что система экологических преступлений не имеет научно-экологического обоснования, поэтому часть составов явно экологического характера находятся вне гл. 26 УК РФ. В то время как на современном этапе развития общества «экологичность» законодательства выходит на передовые рубежи, в уголовном праве данная тенденция не прослеживается. Природные компоненты, в частности животный мир, до сих пор рассматриваются лишь с экономических позиций, как ресурс. Основные положения новой экологической концепции РФ должны стать базой для конструктивного взаимодействия органов государственной власти РФ и ее субъектов, органов местного самоуправления, предпринимателей и общественных объединений по обеспечению комплексного решения проблем сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей среды. Эти положения должны стать базой для разработки долгосрочной государственной политики, обеспечивающей устойчивое экономическое развитие страны при соблюдении экологической безопасности общества.
48
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/12125267/
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/10108000/
3. О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 окт. 2012 г. № 21. URL: https://base.garant. ru/70246708/
4. Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ. URL: https://base. garant.ru/12168564/
5. Об утверждении Правил охоты [Электронный ресурс]: приказ Минприроды России от 24 июля 2020 г. № 477. URL: https:// mpr.krasnodar.ru/prirodnye-resursy-i-okhrana-okruzhayushchey-sredy/okhotnichi-resursy/ pravovye-akty-i-inye-dokumenty10/federalnoe-zakonodatelstvo1/181096
6. Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодека Российской Федерации [Электронный ресурс]: постановление Правительства РФ от 10 июня 2019 г. № 750. URL: https://base.garant.ru/72266816/
1. The Code of the Russian Federation on Administrative Offenses d.d. Dec. 30, 2001 No. 195-FL [Electronic resource]. URL: https://base.garant. ru/12125267/
2. The Criminal Code of the Russian Federation d.d. June 13,1996 No. 63-FL[Electronicresource]. URL: https://base.garant.ru/10108000/
3. On the application by courts of legislation on liability for violations in the field of environmental protection and natural resource use [Electronic resource]: resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation d.d. Oct. 18, 2012 No. 21. URL: https://base.garant.ru/70246708/
4. On hunting and on the preservation of hunting resources and on amendments to certain legislative acts of the Russian Federation [Electronic resource]: fed. law d.d. July 24, 2009 No. 209-FL. URL: https://base.garant. ru/12168564/
5. On the approval of the Hunting Rules [Electronic resource]: order of the Ministry of Natural Resources of Russia d.d. July 24, 2020 No. 477. URL: https://mpr.krasnodar.ru/prirodnye-resursy-i-okhrana-okruzhayushchey-sredy/okhotnichi-resursy/pravovye-akty-i-inye-dokumenty10/ federalnoe-zakonodatelstvo1/181096
6. On the approval of rates and methods for calculating large and especially large damage for the purposes of article 258 of the Criminal Code of the Russian Federation [Electronic resource]: resolution of the Government of the Russian Federation d.d. June 10, 2019 No. 750. URL: https://base.garant.ru/72266816/
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Федченко Владимир Владимирович, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного права и криминологии, Краснодарский университет МВД России; e-mail: vvfedchenko@bk.ru
INFORMATION ABOUT AUTHOR
V.V. Fedchenko, Candidate of Law, Senior Lecturer of the Department of Criminal Law and Criminology, Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: vvfedchenko@bk.ru
49
