CC BY
7HISTORICAL SCIENCES
ПРОБЛЕМИ СОЦ1АЛЬНО1 ПОЛ1ТИКИ В Д1ЯЛЬНОСТ1 ПАРЛАМЕНТСЬКИХ ПОЛ1ТИЧНИХ
ПАРТ1Й УКРА1НИ У 2000 - 2004 РР.
Матив Ю.
викладачка кафедри тоземних мов та втськового перекладу Нацгональна академ1я сухопутних вшськ 1мет гетьмана Петра Сагайдачного ORCID: https://orcid. org/0000-0003-2409-1552
PROBLEMS OF SOCIAL POLICY IN ACTIVITY PARLIAMENTARY POLITICAL PARTIES OF
UKRAINE IN 2000 - 2004
Matiiv Yu.
Lecturer,
Department of Foreign Languages and Military Translation Hetman Petro Sahaidachny National Army Academy ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2409-1552
АНОТАЦ1Я
У данш науковш статп розглянуто основш проблеми державно! сощально! полггаки, яш розглядались парламентскими полггачними партиями в Укра!ш на початку ХХ столитя. Показано основнi проблеми сощально-полгтичного життя у державi, а також вiзiю влади щодо шляхов !х вирiшення. З'ясовано став-лення полiтичних партiй до реалiзацi! державно! полггаки у соцiальнiй сферi, зокрема проблем пенсшного забезпечення, молодiжно!, амейно! полiтики та сфери охорони здоров'я. Звернена увага на те, що неза-довiльна ситуацiя у соцiально-економiчнiй сферi вплинула на результати виборiв до Верховно! Ради Укра!ни у 2002 р. та забезпечила потрапляння в парламент представник1в опозицiйних партш i блоков. На тлi камуфлювання владою групових iнтересiв та iмiтацiйно! активностi задля соцiальних iнiцiатив, ушвер-сальних загальнолюдських орieнтирiв цивiлiзацiйного розвитку стратепчш вде!, навiть продуктивнi, сприймалися суспiльством як декларативнi. У той же час провщш полiтичнi парти демонстрували чiтке розумiння наявних сощальних проблем у суспiльствi, хоча дедалi частiше використовували популiзм для отримання полiтичних дивiдендiв.
ABSTRACT
In this scientific article the main problems of state social policy, which were considered by parliamentary political parties in Ukraine in the early twentieth century are consider. The main problems of socio-political life in the state are shown, as well as the government's vision of ways to solve them. The attitude of political parties to the implementation of state policy in the social sphere, including the problems of pensions, youth, family policy and health care, was clarified. Attention was drawn to the fact that the unsatisfactory situation in the socio-economic sphere affected the results of the elections to the Verkhovna Rada of Ukraine in 2002 and ensured that representatives of opposition parties and blocs entered parliament. Against the background of the camouflage of group interests by the authorities and imitation activity for the sake of social initiatives, universal guidelines of civilizational development, strategic ideas, even productive ones, were perceived by society as declarative. At the same time, leading political parties have shown a clear understanding of the existing social problems in society, although they have increasingly used populism to reap political dividends.
Ключовi слова: полггачш парти, сощальна полгтика, сощальна держава, передвиборна програма, ви-бори, Верховна Рада Укра!ни.
Keywords: political parties, social policy, social state, elections, Verkhovna Rada of Ukraine.
Цикл внутршньополп'ичних змш, що вщбу-лися в Укра!ш у першу декаду ХХ1 ст., засввдчив утвердження !! державносп та нащонально-держа-вного самовизначення [32, с. 151]. Сощально-еко-номiчна криза 1990-х рр. та невдала державна сощальна полггака, що реалiзовувалась за залишковим принципом, спровокувала зменшення лояльносп до укра!нсько! незалежносп[9, С.28]. Вона певною мiрою обумовила переощнку щнностей укра!нсь-ким сустльством: укра!нщ менше вiрили «народ орieнтоваиiсть» реалiзованих реформ в державг Зу-божшня населения доповнювало перелж основних
загроз iснуванню Укра!ни, яка станом на 2000 р. по-сiдала лише 133 позищю у рейтингу свiтових еко-номш. [4, С.54]. Водночас, якщо напришнщ 1990-х рр. незавершенiсть економiчних реформ та вщсут-нiсть нащонально! вде! приписували виключно по-лiтичнiй елт, то вже з 2000-х рр. кризовий стан укра!нського суспiльства став доконаним фактом [7, С.144].
Зауважимо, що питання реалiзацi! державно! полггаки привертали до себе увагу фах1вщв з рiзних галузей науки: економюпв, полiтологiв та сощоло-гiв. Серед експерпв, як прослiдковували розвиток
сощально! полгтики в Укра!ш варто згадати О. Макарову, В. Скурапвського, Г. Лiбанову, Н. Косте-нко, В. Четверiкову, А. Денисову, О. Петрову, О. Макарова та шших, яш збагатили вгтчизняну юто-рiографiю. Водночас окремi питання, як от висвгт-лення сощальних проблем в дiяльностi полiтичних партш, досi залишаеться малодослiдженим та пот-ребуе окремо! уваги.
На злаш 2000-х рр. домiнуючу роль у переб^ суспiльно-полiтичного життя в державi вiдiгравав президент Леощд Кучма, який сформував лояльну до себе систему державного управлшня [33, C.334]. Шсля впровадження у 1998 р. змшано! виборчо! системи у суспiльно-полiтичному житт держави зросла роль полiтичних партш, однак i тi пройшли до парламенту III скликання по лши «антипрезиде-нтськ1 сили - пропрезидентсьш» [11, C.97]. Остан-нiх була фактична бiльшiсть, що позицiонувала себе як демократичш парти полiтичного «центру». Однак, у сво!й бiльшостi парти Укра!ни не були зо-рiентованими на суспiльство, про що дозволяе го-ворити, наприклад, ступiнь поширеносп партiйних структур у регiонах держави [37, C.19]. Це призвело до кризи парламентаризму в Укра!ш на початку 2000-х рр.
В системi укра!нсько! багатопартiйностi цього часу спостериались розколи «брендових» (правого й лiвого спрямування) партiй з одного боку, а також об'еднання маловпливових партш у спшьш полгти-чнi проекти. Саме вони в умовах полгтичних пер-турбацiй звернули у сво!х програмах увагу на соцi-альну сферу. Цьому сприяли уже згадуваний низь-кий рiвень довiри населения Укра!ни до державних шститупв, згортання сфери державних сощальних гарантш i вiдсутнiсть захисту людини [1, C.181]. В укра!нському суспiльствi зростала майнова нерiв-нють, а невиплата заробгтно! платнi у встановлеш термiни стала масовим явищем. Зокрема, станом на початок 2000 р. своечасно не отримували заробгтну платню 6,9 млн працiвникiв, а загальна сума недоо-тримано! зарплатш становила 4,9 млрд грн. [36, C. 311]. Система сощального захисту не надавала на-лежно! тдтримки найнезахищенiшим верствам на-селення, а сощальш проекти переживали недоста-тне фшансування [2, C.4-5].
Зростання заробгтно! плати i реальних доходiв населення в поеднаннi iз зростанням цшьових ви-плат малозабезпеченим сiм'ям покращило ситуа-цш. Ризик бiдностi для амей з дiтьми знизився у 2002 р. порiвняно з 2000 р. на 37%, а для багатодгт-них амей (з 5-ма та бшьше дiтьми) - б№ше, нiж удвiчi. [35, C.200 - 201]. З 2000 по 2003 рр. спосте-риалася тенденщя до шдвищення номiнальних i реальних доходiв населення, як1 зросли на 43% [10, C.42]. Фактично полггачш партй' маючи ввдмшно-стi у полгтичнш, економiчнiй, духовнiй та зовшш-ньополiтичнiй сферах погоджувались з необхвдш-стю вирiшення соцiальних питань, що провокували напругу у суспiльствi [24].
Специфша суспiльно-полiтичного життя впли-нула на результати виборiв до Верховно! Ради Украши у 2002 р. Зпдно з подсумками голосування за партiйними списками представники опозицiйних
партiй i блокiв таких як виборчий блок Вжтора Ющенка «Наша Укра!на», виборчий «Блок Юли Тимошенко» (далi - БЮТ)», Комутстична партiя Укра!ни (КПУ), Соцiалiстична партя разом здо-були понад 57% голоав виборцiв. У той же час пропрезидентсьш парти i блоки (ВБ «За едину Украшу», СДПУ(о)) - втричi менше (понад 18%). Втiм, це не стало на завадi утворенню в парламент про-президентсько! бiльшостi (фракщя блоку «За едину Укра!ну!» за рахунок самовисуванцiв досягла кшь-косп 175 депутатiв) загальною чисельнiстю 226 де-путатiв [34]. У полгтичних проектах гасла були ва-жлившими за детально розробленi програми, а за-гальнополiтичнi питання домiнували над економiчними та соцiальними [6, С.7]. А це, своею чергою, вплинуло на подальше сусшльно-поль тичне життя. В масовш свiдомостi зростали орГен-тованi на минуле настро!, викликаш негативним ставленням до iнституту багатопартшносп та недо-вiрою до основних полгтичних i владних структур, тощо [5, С.113].
В умовах масових акцш протесту проти Л. Ку-чми ( осшь - весна 2000 -2001 рр.) влада ухвалила низку стратегiчних документiв, як1 хоча й мютили продуктивш ще!', впм сприймалися суспшьством як декларативнi. Серед них орiентовними на внутрь шш реформи були: «Державна програма розвитку сощально! сфери села на перюд до 2005 року» (Указ Президента Украши вГд 15.07.2002) [30]; «Програма захисту прав споживачГв на 2003-2005 роки» (Указ Президента Украши вщ 11.12.2002) [31]; «Концепщя допризовно! подготовки Г вшсь-ково-патрютичного виховання молодо» (Указ Президента Укра!ни вщ 25.10.2002) [27]; «Нащональна доктрина розвитку фГзично! культури Г спорту» (Указ Президента Украши вГд 28.09.2004) [29]; «Концепщя забезпечення захисту законних прав та штереав оаб, як1 потерпши вщ злочишв» (Указ Президента Украши вщ 28.12.2004) [28]; «Концепщя гумангтарного Г сощального розвитку у Зброй-них силах Укра!ни» (Указ Президента Украши вщ 12.01.2004) [26]. Потреба в радикальних позитив-них зрушеннях у сощально-економГчнш сферГ знай-шла подальший вияв у Посланш Президента Украши до Верховно! Ради Укра!ни, де було поставлено ключове завдання: «забезпечити переход до ново! моделГ економГчного розвитку [25]. Зазначеш пози-ци втшилися у Розпорядження Президента Укра!ни № 385 вщ 8.11.2002 р., де сощальна переорГентащя економГчно! полгтики була визнана одним Гз страте-пчних прюритепв.
Ухвалеш у свил фактично! поразки пропрези-дентських сил на парламентських виборах 2002 р., щ ршення визначали тдготовку Л. Кучми до май-бутшх змагань за президентський пост, його спроби реабштуватися в очах активно! та демократично налаштовано! громадськостг Водночас, виборча кампашя, що супроводжувалась шдвищеними обь цянками, спровокувала прийняття додаткових сощальних зобов'язань, серед яких було шдвищення розмГрГв пенсш, впровадження тльг для незахище-них категорш населення, багатократне шдвищення розмГру допомоги по народженню. Це призвело до
того, що станом на 2004 р. обсяг видатшв державного консолщоваиого бюджету на сощальний за-хист збiльшився у 2,6 рази [8, С. 140]. Задеклароваш цш на практицi залишились лише iмiтацieю змiн, а тому породжували критичнi суспiльнi оцiнки.
Соцiальну напруженють намагалися подолати парламентсьш полiтичнi сили. Теми, порушеш шд час парламентських слухань, дають уявлення про ставлення парламентских полiтичних сил до проблем сощально! сфери та шляхов !х вирiшення. Спектр проблем, як1 порушувались депутатами був надзвичайно рiзноманiтним. Зокрема, 14 квггая 2003 р. ввдбулися парламентсьш слухання приуро-ченi рiчницi аварi! на Чорнобильськ1й АЕС. ПШд час виступу перед депутатами представники профшь-них мiнiстерств констатували наявшсть заборгова-ностi з соцiальних виплат перед постраждалими вiд катастрофи на АЕС у майже 650 млн. грн. [14]. На-томiсть представники практично уах полiтичних сил, представлених у парламентi, реагуючи на так виступи, рекомендували Уряду впродовж 20032004 рр. погасити заборгованiсть. Також було за-пропоновано пiдготувати Закон про програму комплексного соцiально-економiчного розвитку тери-торiй, що зазнали радюактивного забруднення вна-слвдок авари на Чорнобильськ1й АЕС, та мкць компактного переселення громадян на 2003-2005 рр. i на перiод до 2010 р., а також звшьнити ввд по-датку на додану вартiсть для путiвок путiвки чор-нобильцям [14].
На шшому засiданнi ВРУ, що ввдбулося 19 тра-вня 2003 р., парламентарi присвятили увагу про-блемi туберкульозу в Украiнi. За словами предста-вник1в Мiнiстерства охорони здоров'я Укра!ни, пропри в цшому сформовану законодавчу базу щодо профшактики та недопущення масового по-ширення захворювань, показники тенденцi! зрос-тання захворюваностi на туберкульоз в Укра!ш в 10-12 разiв перевищував показники розвинених кра!н. Це пов'язували з низьким рiвнем життя укра-!нщв. Було визнано, що епiдемiя туберкульозу в Укрш'ш по сутi створюе реальну загрозу для нацю-нально! безпеки держави. Учасники дискусi! з числа народних депутапв погодились, що туберкульоз е хворобою безумовно сощального характеру, хоча i не конкретизували крок1в на шляху до вирь шення ще! проблеми [17].
У контекстi розгляду державно! полпики у со-цiальнiй сферi парламентарi чималу увагу придь ляли питанням демографi! в Украш. Зокрема, у травш 2003 р. цьому були присвяченi парламент-ськ1 слухання "Демографiчна криза в Украiнi: !! причини та наслiдки". У виступах голови Державного комитету у справах ам'! та молодi Валентини Довженко та голови Комитету ВРУ з питань нацю-нально! безпеки i оборони Георпя Крючкова конс-татувалося, що демографiчна криза в Украш, поед-навшись iз системною кризою в економщ, сощаль-нш, екологiчнiй та духовнiй сферах, стала серйозним гальмом сталого розвитку, тдвищения якостi життя людей. Зменшения кшькосл населения на понад 4,2 млн громадян та рют смертносл спровокували скорочения працездатного населения
та небезпечне зменшения трудового потенцiалу. Це супроводжувалося зростаиням сощально! напруже-носл у суспiльствi, збiльшениям кiлькостi безпри-тульних та знижениям загального рiвня життя населения Укра!ни. Натомють ухваленi урядом заходи, щодо збтшення народжуваиостi, програми та до-датковi заходи щодо посилення боротьби з захво-рюваинями не виконувалися i не справляли ввдчут-ного впливу. Учасники слухань погоджувались, що демографiчна криза була компонентом системно! кризи в держав^ обумовлено! передусiм критичним станом вiтчизняно! економiки та руйнащею сощально! сфери, особливо на сел^
За iндексом людського розвитку ООН, голов-ними компонентами якого е оч^вана тривалiсть життя, рiвень освiти, добробуту населения, Укра!на за 10^ччя опустилася з 45-то! позицп на 102-гу у рейтингу зi 173 кра!н. Це свщчило про те, що поль тико-економiчнi трансформацп ввдбувалися без врахувания соцiальних насладив, а реформування економiки - без надежного наукового обгрунту-ваиия, а сощальне спрямуваиня реформ залишалось декларащею. Сама ж проблема подолаиня демогра-фiчно!' кризи була визначена комплексною i потре-бувала вирiшения на рiвнi держави. Народнi депу-тати Укра!ни говорили про те, що заметь числен-них програм i концепцiй слiд розробити едину нацюнальну концепцш демографiчного розвитку Укра!ни, яка передбачала б цшсну систему заходiв економiчного, правового, соцiального, освiтнього, культурного, шформацшно-пропагаидистського та органiзацiйного характеру i була б спрямована на зниження смертностi, шдвищення народжуваностi, захист, реабштащю та вiдновления генофонду на-селення. Говорилось, що треба зосередити зусилля на забезпеченш сталого економiчного зростаиия та шдвищенш рiвия i якостi життя громадян, на подо-лаинi масового безробптя, рiзкого майнового роз-шаруваиия населения, на збiльшеннi числа робочих мюць, пiдвищеннi оплати працi [19].
Пропонувалось також звернути особливу увагу на необхщнють докорiнного полшшення охорони здоров'я, забезпечения доступносл медично! допомоги для всiх верств населения, на пропаганду i стимулювання здорового способу життя. Ишлося також про необхщшсть удосконалювати цiнову, по-даткову, митну полiтику, запровадити пшьгове опо-даткувания та кредитуваиия амей з дiтьми залежио ввд кшькосл дiтей, збiльшувати видатки на тль-гове житлове кредитуваиия, розмiр матерiальноi' допомоги по вагiтностi та тсля пологiв, по догляду за дитиною, стимулювати економiчну активнiсть ам'!, шляхом меншого оподаткування сукупного доходу, розробити мехашзм запроваджения депо-зитних рахуншв кожиiй новонародженiй дитинi для накопичення коштiв до !! повнолiтгя з державними гараилями !х захисту ввд iнфляцii' [19].
Пд час обговорення Державного бюджету Ук-ра!ни на 2004 р. 1 жовтня 2003 р. парламентарями було привернуто увагу до проблемних питань пла-нових показнишв загального фонду держбюджету на 2003 р. Члени практично уах полтгачних сил по-
годжувались з тим, що державГ сл1д «посилити со-щальну спрямовашсть» законопроекту шляхом ро-зширеного вГдтворення фшансових ресурав. Зок-рема, приверталась увага до пол1пшення законода-вчого забезпечення галузГ, подготовки й прийняття закотв, як1 б ефективно сприяли зростанню бю-джетних надходжень, депшзащ! економши, розви-тку малого й середнього щдприемництва. Йшлося, крГм того, про потребу вдосконалення макроеконо-мГчного сектора формування нащонального кошто-рису тощо [12].
Сощальш проблеми населення розглядалися пол1тичними париями в парламент! тд час слу-хань, присвячених укра!нськш молодГ Занепокое-шсть щодо здоров'я молодГ була викладена у ств-доповщ голови Комтгету Верховно! Ради Укра!ни з питань молодГжно! пол1тики, фГзично! культури, спорту Г туризму Катерини Самойлик та Голови Державного Комтгету Укра!ни у справах сш'! та мо-лодГ Валентини Довженко. Зокрема, за словами К. Самойлик, за 10 рошв, яш минули з часу прийняття Закону Укра!ни "Про фГзичну культуру Г спорт", МГшстерство освтги Г науки так Г не спромоглося за-провадити в школах третш урок фГзично! культури. Певним чином це призводило до того, що факти-чно, здоровими заюнчували школу лише 5-7% ви-пускнишв. Народш депутати висловили занепокое-нють й тим, що не за фахом працюе 70% молодих людей з вищою техшчною освгтою, що в кра!ш бли-зько 40 тисяч неповнолтгшх сиртг, що щороку наро-джувашсть дтгей зменшуеться, а кра!на як школи близька до глобально! еколопчно! кризи. Учасники слухань були погоджувалися з необхвдшстю вико-нання вама плками державно! влади положень За-гальнодержавно! програми пГдтримки молодо дощ-льшстю розробки щорГчних заходГв на !! виконання, особливо у роздшах, як1 мають безпосередне вщно-шення до порядку денного слухань [21].
Ще одним заходом, спрямованим на сощаль-ний захист населення, стало обговорення гшотети-чно! можливостГ повернення та компенсацп втраче-них (знещнених) заощаджень громадян, що настали з розпадом Радянського Союзу. На переконання го-лови ВРУ Укра!ни В. Литвина, втрата заощаджень (132 млрд. грн. - бГльше шж два державш бюджети Укра!ни) була чинником, який провокував недовГру до влади та до держави. За його словами, з моменту ухвалення в 1996 р. Закону Укра!ни "Про державш гаранти вщновлення заощаджень громадян", на ра-хунок державного бюджету на компенсацшш ви-плати громадянам було спрямовано всього 1 млрд. 460 млн. грн. НатомГсть голова парламентського Комгтету з питань сощально! полгтики та пращ Ва-силь Хара переконував, що ситуащя, яка склалася, потребувала кардинальних змш, оск1льки шяк не задовольняла т вкладник1в, т народних депутапв. Голова ТСК Верховно! Ради Укра!ни з питань фь нансового-економГчного обгрунтування джерел Г мехашзмГв вГдновлення заощаджень громадян Ук-ра!ни Катерина Фоменко висловила переконання в доцшьносл поновлення переговорГв з Роаею щодо врегулювання питань розподГлу мГж державами зо-
бов'язань колишнього Ощадбанку СРСР. Пропону-валося ухвалення нового закону для забезпечення нових засобГв поновлення знещнених заощаджень громадян, де джерелом фшансування компенсацп мав стати податок на нерухоме майно громадян. Та-кож пропонувалось компенсувати заощадження через проведення як гопвкових, так Г безгопвкових розрахуншв з вкладниками за оплату навчання у ви-щих навчальних закладах, послуг в установах охо-рони здоров'я, заборговашсть за комунальш пос-луги, погашення тльгових кредипв, наданих на бу-дГвництво, реконструкцш Г придбання житла. Переважна кшьшсть промовщв у виступах ставили питання про повернення втрачених (знещнених) заощаджень у тш формГ, в якш вони були забраш, тобто вклади повинш бути повернет державою грошима, з урахуванням шфляци за ва роки. Вони пропонували шляхи розв'язання проблеми, яш зво-дились до створення спещального державного органу, який би откувався поверненням заощаджень, розробки дГевого мехашзму компенсацп вкладГв, збшьшення у державному бюджет суми компенса-цшних виплат, тощо. Головною думкою, яка прозвучала у бшьшосп вистутв, було те, що держава мае виршити це питання якнайшвидше, використа-вши при цьому вс ресурси, як1 е у !! розпорядженш [22].
Сощальш проблеми бездомних громадян та безпритульних дтгей та шляхи !х подолання обгово-рювались парламентськими полтгичними париями тд час однойменного слухання у Верховнш РадГ Укра!ни 22 грудня 2003 р. Розглядаючи витоки ще! проблеми голова Комтгету з питань сощально! политики та пращ В. Хара констатував, що бездом-шсть була породжена важким фшансовим становищем Г збитковютю щдприемств, низьким рГвнем життя населення, прихованим безробГттям тощо. НатомГсть присутнГ на слуханнях парламентарГ ви-словили переконання, що наявний стан справ пот-ребуе комплексного тдходу Гз вжиттям заходГв правового та соцГального захисту бездомних грома-дян. Депутати також розкритикували роботу Державного комГтету у справах сГм'! та молодГ, назвавши !! формалГзованою [22].
АналГзу забезпечення сощальних правових Г конституцГйних гарантГй у сферГ соцГального захи-сту та реабштацп швалщв було здшснено на пар-ламентських слуханнях 10 березня 2004 р. МГнГстр пращ та сощально! полгтики Укра!ни М. Патев пе-реконував, що програму соцГального захисту в 2003 р. профшансували повнютю (майже 404 млн грн) через вГднесення до перелГку захищених статей ви-датшв з бюджету на забезпечення швалвдв проте-зно-ортопедичними виробами, засобами пересу-вання та реабГлГтацГ!, компенсацГйнГ виплати Гнва-лГдам тощо. За його словами, у 2003 р. було прийнято 33 закони, 14 указГв президента Укра!ни, понад 70 постанов та розпоряджень КабГнету мГнГс-трГв Укра!ни, якГ в тГй чи ГншГй мГрГ стосуються сфери життедГяльностГ людей з ГнвалГднГстю. Нато-мГсть секретар КомГтету у справах пенсГонерГв, ве-терашв та швалщв ВалерГй Сушкевич зробив акцент на значному недофГнансуваннГ видаткГв по
бюджетних програмах, як1 стосуються швалщв, невиконанню заходiв щодо поетапного шдвищения iнвалiдам соцiальних i трудових пенсiй до рiвия прожиткового мшмуму.
Критикували владу за певну неефективнють у реалiзацi! програми державно! тдтримки та реабь лiтацi! iнвалiдiв присутш на слуханиях парламен-тарi. Однак, учасники дискуси погоджувались з тим, що сощальний захист iнвалiдiв залишаеться однiею з найгострiших проблем в держаи. Голова парламентського Комiтету у справах пенсiонерiв, ветеранiв та швалщв Петро Цибенко, тдсумову-ючи дискуаю, зазначав, що рiк людей з швалвдт-стю хоча i закшчуеться, але проблеми залишилися, i треба йти далi шляхом !х розв'язання [13].
Пiд час проведения парламентських слухань "Онкологiчнi захворювания в Укра!ш. Проблеми та шляхи подолаиия", що вщбулися 17 березия 2004 р., мшстр охорони здоров'я Андрiй Шдаев доповь дав про ситуацiю, що склалася з наданням медично! допомоги онкохворим. За його словами, впродовж двох рошв реалiзовувалась державна програма "Онколопя" на 2002 - 2006 рр., що передбачало за-купiвлю лТкувального та дiагностичного облад-наиия та лжарських засобiв. За даиими доповщача, у 2003 р. запланованi программою вперше були 100% профiнаисоваиi: на закутвлю лiкарських засобiв було спрямоваио 105 млн.650 грн., на закутвлю об-ладнаиия - 9000 млн. грн. Учасники парламентських слухань дали високу оцшку кадровому потен-щалу украшських онкологiв. Показник смертносп населения вТд онкологiчних захворюваиь i леталь-них випадк1в при виявленш захворюваиня термь ном менше року, в Укра!ш, згiдно з даиими профь льного парламентського комiтету, становив вщпо-вiдно 185,5 на 100 тис. населения та 35,3 на 100 ктшчно хворих i значно перевищував аиалогiчнi показники розвинених кра!н. Сввдченням сощаль-ного захисту на думку доповiдачiв було те, що лише у 2003 р. за державною програмою у спещалТзова-них закладах охорони здоров'я було пролшовано близько 200 тисяч хворих [15].
2 червня 2004 р. у сесшнш залi Верховно! Ради Украши проходили парламентськ1 слухания з пи-таиь бюджетно! полiтики на 2005 р. За словами пер-шого вще-прем'ер-мшстра Украши, мiнiстра фь наиав Миколи Азарова, основна мета бюджетно! полтшки на 2005 рiк полягала у фшаисовому забез-печеннi реалiзацii стратегiчних цiлей держави, шд-вищенш рТвия державних сощальних стаидартiв та знижения рТвия бвдносп в кра!ш. З цiею метою було передбачено продовження податково! та пенсiйно! реформи, реформування системи сощального захисту, освгга, охорони здоров'я, силових структур вщповвдно до повномасштабного реформувания бюджетно! галузТ та напрямТв, визначених у про-грамТ дТяльносп уряду. Вш також пошформував, що уряд плануе продовжити поетапне наближения мшмально! заробггао! плати до прожиткового мь шмуму. Мшютр запевияв, що не буде допускатися виникиения прострочено! заборговаиосп Тз заробь тно! плати в бюджетнш сферТ та сощальних виплат,
в тому числТ «чорнобильських». Також вш запев-нив у розробщ середньостроково! стратеги спору-джения за рахунок бюджетних кошпв сощального житла для малозабезпечених та сощально незахи-щених громадян та розвиток кредитування прид-бання житла, включаючи шотечне кредитувания.
Натомють голова Комитету з питань бюджету П. Порошенко звинуватив уряд у тому, що той не привТв законодавство у вадповаднють до сво!х прю-ритепв сощально! полтшки Т призупинив щорТчну дю сощальних гараитш, як1 гараитуе законодавство. Шд час вистутв представнишв депутатських фракцш Т груп висловлювались й шш полярш думки Т ощнки: втд пТдтримки запропонованого урядом проекту бюджетно! резолюци до конструктивно! критики, зауважень Т пропозицш щодо його по-кращаиня. Зокрема, керТвник фракцп КПУ Петро Симоненко стверджував, що державна бюджетна полгтика «розвалена так само, як економТчна, сощ-альна та й уа шшЬ>. Основну причину фшаисово! кризи в Укра!ш вш вбачав у паралТчТ иромисловосп та заиепадТ сшьського господарства, який полтшк приписував чиннш владт Депутат Володимир Воюш вбачав позитив в юнуючих пропозищях уряду, вказуючи на прюритетш намТри уряду здш-снити фшансувания програм Тз сощального захисту громадян, у тому числТ тих, якТ постраждали внасль док Чорнобильсько! катастрофи. Конкретики вТд уряду вимагав нардеп 1ван Заець, який пропонував для розв'язання проблем сощального характеру чь тко визначити рТвень доходТв людей, !х заробгтних плат, пенсш та стипендш. Ще один нардеп М. По-лщук висловив переконания, що основним напря-мком роботи влади повинно бути збереження та вТдновления здоров'я населения. Натомють, на думку народного депутата Володимира Черняка, си-туащя, що склалася, зобов'язувала зробити бюджет наступного року «одночасно Т сощальним бюджетом, Т бюджетом розвитку» [18].
Дотичною до теми сощального захисту населения можна вважати тему парламентських слу-хаиь щодо стаиовищп жшок в Украш, що вТдбу-лися 9 червня 2004 р. Шд час обговорення проблем дискримшацп жшок парламентарТ та присутш уря-довщ обговорювали потенцшш шляхи забезпе-чення !хнього сощального захисту, забезпечения рь вних можливостей ж1нок у порТвиянш з чоловь ками. Також було представлено програму з сощального захисту жшок, яш мешкають в небла-гополучних ам'ях. Зокрема голова Комитету з питань прав людини, нащональних меншин Т м1жиащ-ональних вщносин Геннадш Удовенко звертав увагу на питания законодавчого Т правового забезпечения гендерно! рТвностТ в Украш. Було запро-поноваио розробити цшсний нацТональний меха-нТзм забезпечения реалТзацп та контролю за вико-нанням вТдповТдного законодавства щодо ж1ночих прав. З политиком погоджувалась депутатка Оксана БшозТр, яка вказувала, що серед безробгтних з ура-хуваниям прихованого безробТття питома вага ж1-нок складае близько 80%. СередньомТсячна заробь тна плата у ж1нок на 30% нижча, нТж у чоловшв, Т це при тому, що 64% - жшки з вищою освгтою. З
цим О. БшозГр Г пов'язувала сощальш негаразди, з якими стикаються ж1нки. Натомють депутатка Людмила Кириченко запропонувала внести в порядок денний шосто! сесГ! Верховно! Ради на розгляд законопроект про рГвш права чоловшв та жшок в Ук-ра!нГ, створити основу дГевого нацГонального меха-нГзму забезпечення рГвностГ мГж чоловГками та жГн-ками, а також вивчити доцГльнГсть створення у ВерховнГй РадГ комГтету по забезпеченню рГвних можливостей людини в суспшьствГ 1ншГ виступа-ючГ на слуханнях депутати, серед яких Микола То-менко, Тамара Прошкуратова, Людмила Супрун та 1штван Гайдош, вказували, що для розв'язання проблем жГнки в укра!нському суспГльствГ треба шу-кати Г методи з огляду на парадоксальнГсть Г унГка-льнГсть Укра!ни, уникати декларативного характеру гендерно! рГвносп, закршлювати новГ принципи в КонституцГ! та у контекстГ гендерно! полГтики ставити насамперед соцГальний захист жГ-нки. КерГвник фракцп комушспв П. Симоненко критикував владу за недостатньо ефективну, на його думку, полГтику з пГдтримки новонароджених. ВГн закликав закласти у бюджет цифри щомГсячно! матерГально! допомоги на виховання датей у розмГрГ прожиткового мшмуму [23].
Дотичним до проблем жГнок в Укра!нГ стало питання скорочення населення Укра!ни та загаль-но! демографГчно! ситуацГ!, якГ обговорювали пГд час парламентських слухань: „Стан та проблеми правового Г соцГального статусу сучасно! укра!нсь-ко! трудово! мцраци" 17 листопада 2004 р. За ощн-ками Мшсоцполггики масштаби укра!нсько! трудово! мГграцп сягнули вщ 3 до 5-7 мГльйошв громадян Укра!ни, що ви!хали за кодон на заробГтки. МГнГстр пращ та сощально! политики М. Пашев вказував на заходи зГ зайнятостГ та соцГального захисту укра!н-цГв за кордоном. Зокрема йшлося про процедуру ви-дачГ лГцензГй посередницьким структурам, якГ зай-маються працевлаштуванням укра!нщв. НатомГсть, присутнГ депутати у сво!х виступах порушували пи-тання, пов'язаш насамперед Гз насл1дками тако! трудово! мГграцп з Укра!ни. Зокрема депутат вГд СПУ Вггалш Шибко вказував на причини, що спо-нукають украшщв емГгрувати. Депутат звинувачу-вав уряд в тому, що держава вщмовилася вщ розви-тку людського катталу та створила уа передумови для низькоквалГфГковано! робочо! сили. БГльше того, за його словами, мГграцГя загострила проблему ам'!', залишених дГтей як наслщок пияцтва Г наркоманп серед щдлитав. На парламентських слу-ханнях виступили народнГ депутати Оксана БГлозГр, 1ван Курас, Микола Шульга, Тамара Прошкура-това, АнатолГй Раханський, Олександр Барановсь-кий, Михайло Сятиня, Андрш Шк1ль, Василь Надрага, 1ван Минович, Олег Тягнибок, ЛшГя Григорович. У сво!х виступах вони звертали увагу на рГзнГ аспекти обговорювано! проблеми: «вГдтГк мГз-к1в» а кордон, причини виникнення трудово! мпра-цГ!, вГдсутнГсть науково-обгрунтовано! програми дш по !! скороченню. Вони висловлювали пропози-ци щодо видшення додаткових квот на працевлаш-тування громадян Укра!ни з числа безробГтних, по-легшення для них вГзового режиму, врегулювання
!хнього правового становища, соцГального забезпе-чення тощо. Зверталася також увага на те, диплома-тичнГ представництва та консульськГ установи Ук-ра!ни за кордоном повинш займати бшьш активну позищю в забезпеченш прав трудових мирантш. У виступах також наголошувалося про те, що «якщо негативним тенденцГям трудово! мГграцГ! не проти-ставити рГшучо!, продумано!, ефективно! державно! политики по скороченню трудово! мцраци, то Укра!нГ загрожуе обезлюднення». Представники парламентських фракцГй виступали за всебГчне за-безпечення умов для поширення легального праце-влаштування, насамперед в тих кра!нах, куди в'!ж-джае найбГльша кГлькГсть громадян Укра!ни. РеалГ-защя державно! полГтики щодо забезпечення прав та соцГального захисту працГвникГв-мГгрантГв, на думку виступаючих, мала стати бшьш дГевою [16].
Ось таким був спектр тем, якГ розглядали укра-!нськГ парламентарГ у галузГ соцГально! полГтики. ОкресленГ у виступах депутатГв проблеми соцГаль-ного захисту населення створювали дГйснГсть у якГй розвивалось укра!нське суспГльство. ВтГм, у сво!х Гдейно-полГтичних переконаннях укра!нцГ, хоча й залишалися досить неоднорГдними, водночас за-сввдчували вщдашсть нащонально-демократичним цГнностям, що гранично близькГ до регГональних та частково межували з тугою за радянським минулим [3, С23].
Таким чином аналГз дГяльностГ Верховно! Ради Укра!ни напередоднГ Помаранчево! революцГ! вка-зуе на те, що парламентськГ полГтичнГ партГ! у сво!й дГяльностГ обговорювали рГзного роду проблеми, що стосувалися сектору сощального захисту населення. Водночас, зГ сл1в самих депутата, як1 пере-бували як в «партГ! влади» так Г в опозицГйних силах, сощальна пол1тика держави була неефектив-ною. Шдтвердженням цьому був високий рГвень незадоволеност населення рГвнем свого добробуту, рГвня освГтнГх та медичних послуг, зрештою рГвня заробггно!' плати. Вщсутшсть конкретних крок1в з боку влади та полГтичних сил провокувала соцГа-льну напруженГсть, яку напередоднГ президентсь-ких виборГв не вдалося подолати шляхом «ручного керування» по щдвищенню рГвня життя укра!нщв. У пГдсумку це призвело до соцГального вибуху, який увГйшов в ГсторГю пГд назвою Помаранчево! революцГ!.
Лггература
1. Арсеенко А., Толстих Н. До питання щодо подолання сощальних бар'ерГв на шляху шновацш-ного розвитку економГки Укра!ни. Укра!нське сус-тльство 1992-2012: стан та динамша змш: сощоло-гГчний монГторинг. Ки!в, 2012.
2. Василик О.Д. Бюджетш методи регулю-вання економГчного Г сощального розвитку. Вюник Ки!вськ. нац. ун-ту. СерГя: економша. 2004. № 70. С. 4-5.
3. Вишняк О. I. Сощокультурна динамша по-лГтичних регюшв Укра!ни. Сощолопчний монГто-ринг: 1994-2006. Ки!в: 1нститут сощологп НАН Ук-ра!ни, 2006. 203 с.
4. Ввднянський С.В., Мартинов А.Ю. Зовш-шня полiтика Укра!ни як предмет iсторичного ана-лiзу: концептуальнi пiдходи та перспективи. Укра-!нський iсторичний журнал. 2001. № 4. С. 41-57.
5. Головаха £. Горбачик А. Тенденци соща-льних змiн в Украíнi та £врош: за результатами «£вропейського сощального дослщження» 20052007-2009. Ки!в: 1нститут сощологп НАН Укра!ни, 2010. 118 с.
6. Дергачов О. Мюце полгтичних партiй у здiйсненнi влади в Украíнi. Полiтична думка. 2002. №1. С. 5 - 12.
7. Зуйковська А. Полгтизащя оде! сустльно! солвдарносп у програмах сучасних укра!нських полгтичних партш. НауковО записки 1нституту полии-чних i етнонацюнальних дослвджень Ом. I. Ф. Ку-раса НАН Укра!ни. 2012. Вип. 4. С. 141-153.
8. Макарова О.В. Сощальна полиика в Укра-SMi: Монограф1я. 1н-т демографи та сощальних дос-лiджень Ом. М.В. Птухи НАН Укра!ни. Ки!в, 2015. 244 с.
9. Школаець К.М. Сощальна полиика в Укра-!ш (у 90-х роках ХХ ст.): монографОя. Ки!в: Ки!в. нац. торг.-екон. ун-т, 2016. 296 с.
10. Новшова О., Жалшо Я., Белшська О. Прю-ритети сощально! политики Укра!ни. Укра!на: стра-тепчш прюритети. Анали'ичш оцшки. Ки!в, 2004.
11. Остапець, Ю. Вплив парламенських вибо-рОв 1994, 1998, 2002 рр. на становлення партшно! системи Укра!ни. Науковий вюник Ужгородського ушверситету: сер1я: Полиолопя. Сощолопя. Фшо-соф1я. Ужгород: СМП "Вюник Карпат", 2005. Вип. 2. С.94-98.
12. Парламентсьш слухання 14 квгтня 2003 року на тему: "17-та рОчниця Чорнобильсько! ката-строфи. Досвщ подолання". URL: https://www.rada.gov.Ua/news/Plenarni_zasidannya/1 393.html? (дата звернення до ресурсу: 02.12.2020)
13. Парламентсьш слухання 19 травня 2003 року на тему: "Ешдем1я туберкульозу в Укра!'ш та шляхи Г! подолання". URL: https://www.rada.gov.Ua/news/Plenarni_zasidannya/1 378.html? (дата звернення до ресурсу: 02.12.2020)
14. Пленарне засвдання Верховно! Ради Укра-!ни 1 жовтня 2003 року на тему: "Державний бюджет Укра!ни: реальш джерела наповнення та роз-ширення вiдтворення фiнансових ресурсiв дер-жави". URL: https://www.rada.gov.Ua/news/Plenarni_zasidannya/2 05.html? (дата звернення до ресурсу: 02.12.2020)
15. Пленарне засвдання Верховно! Ради Укра-!ни 10 березня 2004 року на тему: "Про тдсумки проведення в Укра!ш у 2003 рощ року людей з ш-валщшстю (щодо забезпечення сощальних право-вих i конституцшних гарантш у сферО сощального захисту та реабштацп швалщв)". URL:https://www.rada.gov.ua/news/Novyny/Parlame ntski_slukhannya/1742.html? (дата звернення до ресурсу: 02.12.2020)
16. Пленарне засвдання Верховно! Ради Укра-!ни 17 березня 2004 року на тему "Онколопчш за-хворювання в Украшг проблеми та шляхи подолання". URL:
https://www.rada.gov.ua/news/Novyny/Parlamentski_ slukhannya/1985.html? (дата звернення до ресурсу: 02.12.2020)
17. Пленарне засвдання Верховно! Ради Укра-!ни 17 листопада 2004 року на тему: "Стан та про-блеми правового i сощального статусу сучасно! ук-ра!нсько! трудово! мпрацй'". URL: https://www.rada.gov.ua/news/Novyny/Parlamentski_ slukhannya/3224.html? (дата звернення до ресурсу: 02.12.2020)
18. Пленарне засвдання Верховно! Ради Укра-!ни 2 червня 2004 року з питань бюджетно! поль тики на 2005 рш. URL: https://www.rada.gov.ua/news/Novyny/Parlamentski_ slukhannya/3436.html?search (дата звернення до ресурсу: 02.12.2020)
19. Пленарне засвдання Верховно! Ради Укра-!ни 21 травня 2003 на тему: "ДемографОчна криза в Украшг !! причини та наслщки". URL: https://www.rada.gov.ua/news/Plenarni_zasidannya/1 375.html?search (дата звернення до ресурсу: 02.12.2020)
20. Пленарне засвдання Верховно! Ради Укра-!ни 22 грудня 2003 року на тему: "Про проблему бездомних громадян та безпритульних дней i шляхи !! подолання". URL: https://www.rada.gov.ua/news/Novyny/Parlamentski_ slukhannya/1446.html?search (дата звернення до ресурсу: 02.12.2020)
21. Пленарне засвдання Верховно! Ради Укра-!ни 26 листопада 2003 на тему "Формування здорового способу життя укра!нсько! молодг стан, проблеми, перспективи". URL: https://www.rada.gov.ua/news/Povidomlennya/903.ht ml?search=%D0%BF%D0%B0 (дата звернення до ресурсу: 02.12.2020)
22. Пленарне засвдання Верховно! Ради Укра-!ни 8 грудня 2003 року на тему: «Про державну политику в галузО повернення та компенсацй' втраче-них (знецшених) заощаджень громадян. Стан вгд-новлення та перспективи". URL: https://www.rada.gov.ua/news/Plenarni_zasidannya/! 439.html?search=%D0%BF% (дата звернення до ресурсу: 02.12.2020)
23. Пленарне засвдання Верховно! Ради Укра-!ни 9 червня 2004 року на тему: "Становище жшок в Укра!нг реалп та перспективи". URL: https://www.rada.gov.ua/news/Novyny/Parlamentski_ slukhannya/3438.html?search (дата звернення до ресурсу: 02.12.2020)
24. Полшкарова О.О. Укра!на XXI столитя у передвиборчих програмах полгтичних партш. URL: https://lib.chmnu.edu.ua/pdf/naukpraci/history/2000/5 -1-25.pdf (дата звернення до ресурсу: 02.12.2020)
25. Послання Президента Укра!ни до Верховно! Ради Укра!ни «Про внутршне i зовшшне становище Укра!ни у 2002 рощ». Ки!в: 2003.
26. Про Концепцш гумаштарного i сощаль-ного розвитку у Збройних Силах Укра!ни. Указ Президента Укра!ни вГд 12.01.2004 № 28/2004. URL: http: // zakon3.rada.gov.ua/laws/show/28/2004 (дата звернення до ресурсу: 02.12.2020)
27. Про Концепщю допризовно! подготовки i вiйськово-патрiотичного виховання молодь Указ Президента Укра!ни вiд 25.10.2002 № 948/2002. URL: http: // zakon3.rada.gov.ua/laws/show/948/2002 (дата звернення до ресурсу: 02.12.2020)
28. Про Концепщю забезпечення захисту за-конних прав та штересш оаб, як1 потерпiли вщ зло-чинiв. Указ Президента Укра!ни ввд 28.12.2004 № 1560/2004. URL: http: // zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1560/2004(дата звернення до ресурсу: 02.12.2020)
29. Про Нащональну доктрину розвитку фiзи-чно! культури i спорту. Указ Президента Укра!ни вiд 28.09.2004 № 1148/2004. URL: http: // zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1148/2004 (дата звернення до ресурсу: 02.12.2020)
30. Про першочерговi заходи щодо щдтримки розвитку сощально! сфери села. Указ Президента Укра!ни вад 15.07.2002 № 640/2002. URL: http: // zakon3.rada.gov.ua/laws/show/640/2002 (дата звернення до ресурсу: 02.12.2020)
31. Про Програму захисту прав споживачiв на 2003-2005 роки. Указ Президента Укра!ни ввд 11.12.2002 № 1148/2002. URL: http: //
zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1148/2002(дата звернення до ресурсу: 02.12.2020)
32. Рафальський I. О. Нащонально-державне самовизначення Укра!ни: внутршш чинники та зо-внiшнi впливи. К.: ЮЕНД iM. I. Ф. Кураса НАН Ук-ра!ни; Шжин: Видавець ПП Лисенко М.М., 2016. 480 с.
33. Сучасна полтгична лексика: навч. енцикло-пед. словник-довiдник / I. Я. Вдовичин, Л. Я. Угрин, Г. В. Шипунов та ш. ; за наук. ред. Хоми Н. М. Львiв: Новий Свп-2000, 2015. 394 с.
34. Угода про утворення та основнi засади дiя-льностi постiйно дшчо! парламентсько! бiльшостi у Верховнiй Радi Укра!ни IV скликання. Голос Ук-ра!ни. 2002.10 жовтня.
35. Укра!на: стратепчш прiоритети. Аналгти-чнi оцiнки. Ки!в: Н1СД, 2003.
36. Укра!на: утвердження незалежно! держави (1991-2001). Ки!в: Альтернативи, 2001.
37. Укра!нська багатопартiйнiсть: полп'ичш парти, виборчi блоки, лiдери (шнець 1980-х - початок 2012 рр.): енциклопедичний довiдник / за ред. М. Кармазшо!. Ки!в: 1ШЕНД iм. I. Ф. Кураса НАН Укра!ни, 2012. 588 с.
