CC BY
17HISTORICAL SCIENCES
ПРОБЛЕМА СОЦ1АЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ У ПРОГРАМАХ ПАРТ1Й-УЧАСНИЦЬ ВИБОР1В ДО ВЕРХОВНО! РАДИ УКРА1НИ У 2006 РОЦ1
Матив Ю.
викладач кафедри iноземних мов та вшськового перекладу Нацюнальна академiя сухопутних втськ iменi гетьмана Петра Сагайдачного
SOCIAL SECURITY FOR PEOPLE IN THE PROGRAMS OF THE PARTIES PARTICIPATING IN THE 2006 ELECTIONS TO THE VERKHOVNA RADA OF UKRAINE
Matiiv Yu.
Lecturer,
Department of Foreign Languages and Military Translation Hetman Petro Sahaidachny National Army Academy
АНОТАЦ1Я
У статп розглядаються вибори до парламенту у 2006 р., в яких отримали перемогу та сформували Верховну Раду Украши V скликання п'ять полгтичних партш: Парпя регюшв, Блок Юли Тимошенко, На-родний союз «Наша Укра1на», Соцiалiстична партiя Украши i Комунiстична партiя Украши. Щроаиалiзо-вано програмнi документи полiтичних сил. Зазначено, що кожна партiя у свош програмi декларувала намiр змш у сферi сощально! полiтики загалом та соцiального захисту зокрема. Щдкреслено, що полiтичний спектр партп був взаемопов'язаний iз гаслами, з якими вона зверталася до сво!х виборщв, та акцентуацieю соцiальних проблем i риторикою щодо 1х вирiшення. Зроблено висновки, що серед незахищених верств населения украшсьш партп видiляли передовым людей пенсiйного вiку, людей з швалвдшстю та молодь, в той час як iншi категорп та 1х соцiальнi гаранти були представлеш по-рiзному.
ABSTRACT
The article deals with the parliamentary elections in 2006, in which five political parties won and formed the Verkhovna Rada of Ukraine of the 5th convocation: The Party of Regions (Partiia Rehioniv), The Yuliia Tymo-shenko Bloc (Blok Yulii Tymoshenko), The People's Union «Our Ukraine» (Narodnyi Soiuz Nasha Ukraina), The Socialist Party of Ukraine (Socialistychna Partiia Ukrainy) and The Communist Party of Ukraine (Komunistycna Partiia Ukrainy). Program documents of political forces are analyzed. It is noted that each party in its program announced its intention of changes in social policy in general and social security in particular. It was emphasized that the party's political spectrum was interconnected with the slogans with which it addressed its voters and the emphasis on social problems and rhetoric to solve them. The author concludes that Ukrainian parties singled out people of retirement age, people with disabilities, and youth among the vulnerable segments of the population. Other categories and their social guarantees were presented differently.
Ключовi слова: полгтичш партп, сощальна полгтика, сощальна держава, передвиборна програма, вибори, Верховна Рада Украши.
Keywords: political parties, social policy, social state, election program, elections, Verkhovna Rada of Ukraine.
На сучасному етат розвитку Укра!нсько! дер-жави пiд И соцiальною политикою слгд розумiти дГ-яльнiсть щодо падтримання вiдносин м1ж сощаль-ними групами шляхом створення умов для забезпе-чення добробуту та прийнятного рiвня життя членiв суспiльства, а також забезпечення !х соща-льних гарантiй. Вiдповiдне положения щодо зо-бов'язання держави щодо забезпечення ггдного со-цiально-економiчного становища громадян, !х культурного розвитку, а також запоб^ання соцiальнiй напрузi в кра!ш закрiплено в Конституцп Укра!ни. У цьому ключi особливо цiкавим залишаеться дос-л1дження дiяльностi укра!нських полгтичних партш у сферi соцiального захисту громадян, адже партп передусiм представляють населення та покликанi бути ретрансляторами настро!в населення щодо рь зних аспеклв сощально-економГчного розвитку
кра!ни. Яскравим прикладом привернення уваги полгтичних сил до ще! теми Глюструють черговГ вибори до Верховно! Ради Украши, що вщбулися 26 березня 2006 р. за пропорцшною системою в зага-льнодержавному виборчому окрузг Через змГну по-лГтично! системи в Укра!ш зггдно з конституцшною реформою, роль парламентських партш у реалГзацп завдань полГтики загалом Г сощально! зокрема сут-тево зросла.
Сощальний захист громадян та розробка нових ефективних пгдходГв щодо його реалГзащ! не втра-чають свое! актуальносп з огляду на динашку розвитку сощуму Г кардинальних змш життя ХХ1 сто-лгтгя загалом. Разом Гз розвитком незалежно! Укра-!ни на рГзних етапах Гсторп вгдбувалась еволющя, вдосконалення !! сощально! полггики. КрГм того по-
лтгака полiтичних партiй у сферi соцiального захи-сту укра!нщв станом на сьогоднiшнiй день залиша-еться малодослгдженою темою у контексп сучасно! ютори Укра!ни. Примiтно, що автори розвiдок на цю тему розглядали рiзнi аспекти сощально! поль тики держави, але аналiзували !х через призму ш-ших галузей науки. У контекстi озвучено! теми статп варто згадати попередню розробку питання дослiдниками Шведа Ю., Явiр В., Денисова А., Петров О., Макарова О.
Метою статп е дослiдження висвiтлення у про-грамних документах партiй Верховно! Ради Укра-!ни V скликання системи суспiльно-економiчних заходiв, спрямованих на захист населения вгд таких соцiальних ризишв як хвороба, iнвалiднiсть, ста-рГсть, втрата годувальника, безробiття, нещасний випадок на виробництвi тощо.
Перед викладом основного матерiалу досль дження слад зауважити, що дослiдження дiяльностi полггачних партiй Укра!ни у сферi реалiзацi! соща-льно! полiтики з огляду на специфiку заявлено! теми е багатогранним. Це можна пояснити тим, що оновлена дослгдницька парадигма крок за кроком почала вгдходити вщ застарiлих методологiчних принципiв та набувати принципово нового шстру-ментарiю для деталiзованого виконання поставле-них завдань.
Програми укра!нських полiтичних партiй вхо-дять до комплексу партшного передвиборного дискурсу. Щ документи здебiльшого е формальними i декларативними за своею суттю. Проте, пiд час па-рламентських виборiв 2006 року вiдбувся перехщ до пропорцiйно! виборчо! системи, що засвгдчило про посилення ролi полггачних партiй у полтгач-ному житп кра!ни. I, як наслгдок, на перший план для кожно! полтгачно! сили вийшло вироблення стратегi! виборчо! кампани, що б дозволила увшти до Верховно! Ради, здобувши необхвдну к1льк1сть голосiв виборцiв. Таким чином роль риторики про-грамного документу здобула нову вагу.
Призначеш на 26 березня 2006 р. вибори до Верховно! Ради Укра!ни стали першими за довгий перюд, виборами як1 вгдбувалися за демократич-ними стандартами. З огляду на «постреволюцшне» розчарування соцюлоги фiксували значну кiлькiсть виборцiв, яш не мали чiтко визначених електораль-них симпатiй. Вiдтак, для полггачних партш-учас-ниць була створена зручна ситуацГя з можливютю агiтацi! потенцшних виборщв за свою програму. «Помаранчева революцiя», забезпечила функцюну-вання шституцшно-конституцшного мехаиiзму проведення справедливих парламентських виборГв, що двГчГ уможливило, з-помГж шшого, перемогу на виборах опозицшно! партп - Парти регiонiв (що стало вгдмпною рисою перiоду) [11, с. 45].
«Програмна» або «на!вна» стратепя пгд час ор-гаиiзацi! виборчо! кампани е практично одшею з найпроспших при органiзацi!. В основГ такого подходу закладена гшертрофована роль програмових засад г документа парти чи блоку у передвиборнш гонцг Наголос при цьому робиться на те, наче ко-жен виборець ознайомиться зГ змютом програм рГз-
них партш та робитиме вибГр на основГ найприйня-тшшо! Гз запропонованих для нього. На практищ так1 випадки е радшсними.
Проблема в тому, що найчастше в цих випад-ках програма пгдмшяе реальну стратегш виборчо! кампани. А стратепя, як вГдомо, не тшьки висувае певш цш, на яку спрямована дГяльшсть парти чи блоку, але й мГстить увесь комплекс завдань, мето-дГв, технологш досягнення поставлено! мети. Через це, у 2000-х рр. полггачш парти почали замють великих програмових документа пропонувати елек-торату короткий текст Гз так званим меседжем та ш-лькома ключовими гаслами, яш коротко формулю-ють змютову сутшсть кампани [8].
До парламентських виборГв 2014 р. саме блок, присвячений сощальнш полггащ, зазвичай мГстив найбГльше положень Г напрямГв потенцшно! поль тики у партш Верховнш РадГ, адже до парламенту завжди проходили лГвГ полггачш сили, що вказуе на тяглГсть радянсько! щеолопчно! спадщини та кон-сервативний шдхщ укра!нського виборця. Акцен-туючи увагу на проблемних аспектах ще! галузГ поливки, парти особливу увагу звертали на комплекс заходГв у сферГ сощального захисту. Саме серГя ви-борчих кампанш (2004—2006 рр.), до яко! яка су-проводжувалась шдвищеними общянками, спрово-кувала прийняття додаткових сощальних зо-бов'язань держави, серед яких — шдвищення розмГрГв пенсш, впровадження пшьг для категори «дни вшни», багатократне пгдвищення розмГру до-помоги по народженню [2, с.140].
У результат виборГв 2006 р. до Верховно! Ради Укра!ни V скликання пройшли п'ять полГтичних партш: ПартГя регюшв, Блок Юли Тимошенко, На-родний союз «Наша Укра!на», Сощалютична партГя Укра!ни Г Комушстична парта Укра!ни. Верховна Рада п'ятого скликання обиралася на чергових парламентських виборах 2006 р. повшстю за пропор-цшною системою в загальнодержавному вибор-чому окрузГ з прохщним бар'ером 3% [1].
За результатами виборчих кампанш 2006 р. та 2007 р. можна помггати остаточне розмивання у полчищ традицшних гдеолопчних шш - сощал-де-мократично!, нацюналютично!, лГберально!, консервативно!, еколопчно!, комушстично! тощо [3, с. 81]. В еволюци щеолопчно! партшно! системи, можна прослгдкувати поступове зменшення розмежу-вання партш на «чисп» за принципом «лГвГ-правГ». Розподш вгдбувався радше в координатах «антип-резидентськ1-пропрезидентськГ" полггачш сили [12, с.314]. НайбГльше голоав здобула ПартГя регГ-онГв - 32,14%, (186 мандата), що перебувала в опо-зицп до тодшньо! влади в особГ Президента В. Ющенка. ПартГя регГонГв позицГонувала себе ви-ключно як центристська, в !! риторицГ Г полГтичнГй програмГ завжди було багато лГвих гасел, що умож-ливлювало !! плгдну багаторГчну спГвпрацю в КПУ. Друге мГсце зайняв Блок ЮлП' Тимошенко - 22,29% (129 мандата). Його щеолопчне позицюнування ускладнене залежнГстю вщ волГ Г харизми лГдера. Щодо Укра!ни, укра!нсько! нацЦ, !! штереав, укра-!нсько! мови БЮТ стояв на правих нацГоналГстич-них позищях. Однак популяризував Г практикував
твГ сощально-економГчш мехашзми управлшня. ПартГя, на яку спирався Президент Укра!ни В. Ющенко, правоцентристський народний союз «Наша Укра!на» [9, с. 64] посГв трете мГсце з результатом 13,95% (81 мандат). Серед останшх партш-переможниць опинилися двГ лГвГ полггачш сили: Сощалютична партГя Укра!ни - 5,69% (33 мандати) та Комушстична партГя Укра!ни - 3,66 (21 мандат). На перший погляд, вони не вщгравали самостшно! вагомо! ролГ в роботГ Верховно! Ради, однак !х ситуативна сшвпраця з владою або опозищею нерщко виявлялася виршальною для прийняття ключових державних ршень [13, с.411].
АналГз програмних докуменпв полггачних сил-переможниць показав, що кожна з них так чи шакше окреслювала сво! намГри в сферГ забезпе-чення сощальних гарантш громадянам держави. Сощальна полггака загалом та сощальний захист укра!нського народу зокрема найширше розгляда-лись, з огляду на гдеолопчне спрямування, предста-вниками лГвого полггачного спектру Укра!ни. Так, у передвиборнш програш Комушстично! партп Ук-ра!ни «Владу Г власшсть - трудовому народу Украши» сощальнш поттищ було присвячено шГсть Гз дванадцяти програмних пункпв [5, с.4]. Серед них окремим гарантувалась турбота держави саме неза-хищеним та «знедоленим» верствам населення.
Комушсти запевняли, що шсля перемоги на виборах 2006 року до Верховно! Ради Укра!ни створять державну систему пшьг Г сощально! допомоги, яка забезпечить пристойш умови життя малозабез-печених верств населення, ветерашв, людей з шва-лвдшстю, самотшх, багатодиних Г молодих амей, сирГт Г вдГв; державну пгдтримку молодо! сГм'!, ма-терГ та дитини; знайдуть шляхи виршення про-блеми безпритульностГ. Окремо видГлялись «рятГв-ники людства вГд фашизму» Г дГти вГйни, якГ за-вдяки компартГ! мали отримати не лише матерГальнГ заохочення та захист, а й повагу.
Захист старостГ полягав у формулГ «заробив -отримуй належну пенсГю», мГнГмум яко! встанов-лювався програмою на рГвнГ сГмдесяти вГдсоткГв се-редньо! зарплати. КрГм цього, декларувалась боро-тьба Гз безробГттям в кра!нГ, завдяки дГевГй держав-нГй програмГ лГквГдацГ! безробГття, створення нових робочих мГсць, пГдвищення розмГру соцГальних ви-плат непрацюючим у зв'язку зГ збГльшенням фонду оплати пращ.
У програмному документГ КомунГстична пар-пя зобов'язувалась виршити житлову проблему не-захищених верств населення. Для цього пропонува-лось вГдновлення державного фГнансування будГв-ництва житла, створення системи дотацш, субсидш Г кредитов для будГвництва доступного Гндивгдуаль-ного Г кооперативного житла, в першу чергу - для молодих сГмей.
Бачення актуального сощального захисту ук-ра!нщв, як нарГжно! проблеми свое! дГяльносто, за-пропонувала Г СоцГалГстична партГя Укра!ни у про-грамГ «Збудуемо Свропу в Укра!ш» [7]. Полгшчна сила зазначала, що кардинальнГ позитивнГ змГни в державГ можливГ лише пГсля повороту вГд лГбераль-но! до соцГально! полГтики влади. ПГсля виборГв до
Верховно! Ради сощалГсти обГцяли народу таку змГну. Зокрема, партГя ставила перед собою цГль ро-звитку демократичного сощалГзму з такими складо-вими, як соцГальна справедливГсть, добробут кож-но! сГм'!, сильна, демократична, суверенна держава.
Декларуючи соцГальний захист одним Гз осно-вних векторГв свое! полГтики, СоцГалГстична партГя Укра!ни звернула увагу на три категори населення - пенсюнерГв, ветерашв та молодь. Першим двом гарантувалось збереження пГльг, безоплатна меди-чна допомога, моральний спокш та повага суспшь-ства, а дГтям вГйни додатково доплати з бюджету. Для молодих людей соцГалГсти мали намГр запрова-дити законодавчГ гарантГ! освГти, працевлашту-вання Г повноцшне житлове кредитування.
Представники лГвого полГтичного спектру, якГ пГсля виборГв 2006 року пройшли до парламенту, у сво!х програмах зробили центральним завданням вирГшення соцГальних проблем населення. Заклада-ючи в цГ блоки звичнГ популГстськГ гасла з обГцян-ками державно! спецГально! пГдтримки, соцГальних виплат та розширення законодавчо! бази, обидвГ партп не давали конкретних шляхГв реалГзаци. Од-нак, КомунГстична партГя Укра!ни декларувала за-безпечення державним сощальним захистом бшь-шо! шлькосто незахищених категорш населення.
«Сощальну допомогу будуть отримувати то, хто !! реально потребуе», - гарантував своему елек-торату Блок «Наша Укра!на» [4,с. 4] в програмГ «Укра!на у нас одна!», пгдкреслюючи центристську позищю парти Г в проблемах сощального захисту. Документ полггачно! сили пропонував розвиток со-цГальних гарантГй одразу Г для рГзних верств насе-лення, Г для кГлькох сфер життя держави. Першоче-ргово «Наша Укра!на» мала намГр домогтися, щоб пГдтримка держави показувала стабГльне зрос-тання.
Програма Блоку була насичена вщверто попу-лГстськими гаслами «люди вГдчують турботу дер-жави», «бГльше нГхто не почуватиметься бГдним та викинутим на узбГччя через фГзичну, психГчну ваду чи вГк», «кожний отримуватиме справедливу пен-сГю», «пенсГонери та ГнвалГди отримають можли-вють для пдного життя». Поряд з цим парт дещо конкретнГше обГцяла, що мГнГмальна пенсГя переви-щуватиме прожитковий мГнГмум, поряд Гз державною пенсГйною програмою почнуть розвиватися приватнГ пенсГйнГ фонди, буде забезпечено фГнан-сову пГдтримку сГмей, якГ виховуватимуть сирГт та безпритульних, створено фонд сощального житла Г збГльшено вдвГчГ обсяг кредитГв для молодГжного житлового будГвництва, вГдновлення обов'язкових профГлактичних оглядГв людей з груп професГйного ризику, молодГ.
Програма Виборчого блоку полГтичних партой «Блок ЮлГ! Тимошенко» [10, с. 4] до парламентсь-ких виборГв 2006 року запропонувала виборцям тринадцять ключових пунктГв-крокГв вирГшення найактуальнГших проблем в державГ. НайбГльший Гз них перелГчував необхщш змши в сферГ сощаль-но! полГтики Г захисту громадян.
Полттична сила зробила акцент на свгдомо створеному несправедливому розподш благ в укра-!нському сустльст, що криеться у фактичнш не-рГвностГ дттей вгд народження через неоднаковий рГвень фшансового статусу родин. «Блок Юли Тимошенко» мав намГр змшити це явище, встанови-вши едину варпсть послуг по вихованню та освт дгтей на уах рГвнях освгти незалежно вГд форми власносп Г, таким чином, забезпечивши рГвнГ мож-ливосп заможним та бгдним. Освттш послуги про-понувалося оплачувати або родиш, або державГ та родиш разом, або тшьки держав^ якщо родина не в змозГ або дитина е сиротою.
В контексл сощального захисту розглядались також потреби людей з швалгдшстю: не менше двох тисяч гривень на мГсяць сощально! допомоги, створення шклюзивних державних навчальних за-кладГв, Г бшьш абстрактне «забезпечення необхгд-них умов роботи та життя в сустльному середо-вищЬ>.
Як Г полттичш конкуренти, парт1я тдкреслила необхадшсть сощального захисту пенсюнерГв. Так, пропонувалося запровадити нову державну пен-сшну систему у виглядГ особистого пенсшного ра-хунку з накопиченням упродовж всього життя та гарантування збереження вкладу вГд знецшення. Пенсионерам общяли виплати, близью до заробгт-но! плати, в той час, коли вони працювали.
Впродовж парламентсько!' д1яльносп полтти-чна сила прагнула запровадити страхову медицину, щоб кожен громадянин Укра!ни ми- отримати пов-ний медичний захист. Як Г у випадку з освттою, фь нансування проекту покладалося або на державу -для малозабезпечених украшщв, або на роботода-вця - у випадку страхування працевлаштовано! лю-дини.
Програмний документ «Блоку Юли Тимошенко» хоча й окреслював широкий спектр проблем-них аспекта сощально! полгтики, проте пропону-вав достатньо абстрактш тдходи до !х виршення. Наприклад, для гострого житлового питання поль тична сила пропонувала гучний популГстичний пгд-х1д: «Це побудова в центрГ мГст та райошв заметь «хрущовок» - високояшсного житла, де !хш мешка-нщ за своею ж адресою зможуть отримати квартиру в швтора разу бшьшо! площГ, шж мали без доплати, а п, хто захочуть придбати квартири в таких нових домах, зможуть отримати довгостроковГ кредити на 10-30 рошв без сплати вадсотшв».
Передвиборна програма Партп регюшв [6, с.4] «Добробут - народу! Владу - регюнам!» показала, що полГтична сила розглядала розбудову сощально! пгдтримки у взаемодп з розвитком сильно! еконо-мГки кра!ни. Це тдкреслювалось намГром охопити сощальним захистом перш за все п категорп насе-лення, яш робили внесок в економГчну сферу: «Ст-льно з профстлками й оргашзац1ями роботодавщв створити ефективну систему захисту пращвнишв на пгдприемствах уах форм власностг Посилити дГевГсть державно! полгтики у напрямку сощально! пгдтримки молодГ як ключово! продуктивно! сили суспшьства». КрГм цього молодь мала б отримати таш пшьги, як довгострокове кредитування житла,
тльговий про!зд на час навчання у ВНЗ Г забезпе-чення працевлаштування.
1нша категор1я населення, яку Пария регюшв зобов'язувалась тдтримувати - це люди пенсшного вшу. Програма партп декларувала, що за 2 роки буде подолано дефщит ресурав для виплати пенсш Г лГквгдовано подш пенсГонерГв на людей «рГзних сорпв».
На вгдмшу вгд шших полГтичних партш, яш увшшли до складу парламенту тсля виборГв 2006 р., Пария регюшв побГжно та абстрактно вислов-лювалась щодо сощального захисту людей з швалгдшстю, вшськовослужбовщв, не згадуючи так1 ура-зливГ категори населення, як багатодгтш Г неповш ам'!, дтти-сироти, безпритульш, лГквГдатори ЧАЕС. Вибори 2006 р. продемонстрували своергдне поль тичне розмежування укра!нського суспiльства, а обраний склад парламенту «запрограмував» гостру боротьбу м1ж полттичними силами, що обстоювали свое бачення стану справ у суспшьствг та перспек-тиви подальшого розвитку держави, !! самовизна-чення як у питаниях соцiально-економiчного розви-тку, так г зовшшньополггичних векторiв. Конфрон-тацiйнiй основа виборгв, яка фактично iснувала в попередш пiвтора року полгтичного життя, передала таку ж атмосфера до Верховно! Ради Укра!ни нового скликання спровокувавши першг труднощг уже на початку !! д1яльностг Полягали вони у фор-муваннi парламентсько! Коалiцi!. ПГсля Тмплемен-тацУ полГтично! реформи 2004 р., яка вступила в дш з 1 ачня 2006 р., Кабмш формувала «правляча Коалiцiя», яку формували переможцi парламентсь-ких перегонiв. Будучи спробою налагодити взаемо-дГю мГж iнститутами влади, в умовах конституцш-них змГн така iнiцiатива зштовхнулися з числен-ними прикладами порушення принципГв полГтично! вiдповiдальностi в стшах Верховно! Ради Укра!ни та масштабними проявами неефективного управ-лГння в дГялъносп органiв виконавчо! влади вах рГ-внГв. Все ж попри конструктивш недолiки, нова модель влади в Украш почала функцюнувати, що поставило порядок денний необхадшсть !! подальшого реформування в напрямку тдвищення ефективно-стГ, демократичносл та вгдповГдностГ европейським стандартам.
У подальшому змГст соцгально! полГтики в Ук-ра!нг учасники КоалгцП вбачали у докоршнш пере-будовг системи сощального захисту населення, за-безпеченнг належного, передбаченого законодавст-вом фгнансування сощальних програм. Зггдно з Угодою, сощальш стандарти повиннг вгдповгдати потребам пдного життя людини та гарантуватися державою для кожного громадянина, незалежно вГд мГсця його проживання. Пропонувалось завершити створення единого реестру отримувачгв сощальних тльг г забезпечити поступовий перехгд до !х адресного надання. За умови адекватного пгдвищення до-ходГв населення перелгк категоргй отримувачгв пГльг мав бути скорочений. Учасники Коалщи ви-ступали за припинення практики ухвалення зако-нГв, як1 встановлюють пГльги чи соцгальнг виплати, не забезпечеш можливостями державного бюджету.
Висновки. З огляду на змши виборчо! сис-теми, парламентськГ вибори 2006 року поставили перед полГтичними силами Укра!ни нове завдання
- оновити сво! програмнГ документи, як один Гз ключових засобГв взаемодп з електоратом, його мо-бГлГзацГ! та солГдаризацГ! на шляху конкуренцГ! за голоси виборщв. Якщо змшана система виборГв давала партГ! змогу потрапити до парламенту, не надто дбаючи про ефективну партГйну виборчу стратегГю Г програмнГ гасла, бо необхГдну кГлькГсть депутатГв можна було здобути за рахунок «мажори-тарник1в», пропорцшна змусила полггачш сили ак-туалГзувати сво! обГцянки.
Верховну Раду V скликання сформували поль тичнГ сили змГшано! ГдеологГ!, якГ бГльше не подГля-лися чГтко на «лГвих» Г «правих». ПГд час аналГзу програмних документГв партГй-переможниць вибо-рГв можна помГтити, що усГ вони включали у сво! документи меседжГ, пов'язанГ Гз соцГальною полГти-кою, апелювали до найгострших проблем сощаль-ного захисту населення незалежно вГд розмГщення у полггачному спектрг З огляду на змши виборчо! системи, парламентськГ вибори 2006 р. поставили перед полГтичними силами Укра!ни нове завдання
- оновити сво! програмш документи, як один Гз ключових засобГв взаемодп з електоратом, його мо-бГлГзацГ! та солГдаризацГ! на шляху конкуренцГ! за голоси виборцГв.
Серед найуразливГших верств населення зазна-чались пенсГонери, вГйськовослужбовцГ, молодь, багатодГтнГ сГм'!, люди з ГнвалГднГстю, сироти та безпритульш. Якщо лГвГ полггачш сили у сво!х програмних документах охоплювали ус щ категорп, то центристи конкретно звертались саме до свого еле-кторату, бшьш побГжно апелюючи до Гнших катего-рГй. Так, наприклад, ПартГя регГонГв мала намГр охо-пити найширшим соцГальним захистом пенсГоне-рГв, молодь та працГвникГв, практично оминаючи увагою людей з обмеженими можливостями Г, зо-всГм - багатодГтних сГмей, вГйськовослужбовцГв, безпритульних, сири; лГквгдаторГв ЧАЕС. Блок ЮлГ! Тимошенко Г «Наша Укра!на» так само не зга-дували про пГльги та соцГальне забезпечення вГйсь-кових, «чорнобильцГв», дещо повнГше розкриваючи кроки на шляху до Гнклюзивного суспГльства. За-граючи з популГстичними гаслами, центристи акту-алГзували ними свою програму саме в очах свого виборця, завуальовуючи серед численних обГцянок лише кГлька крокГв до реалГзацГ!.
Лiтература
1. Вибори народних депутатов Укра!ни 26 березня 2006 року. Партп та виборчГ блоки партой у виборчому процесi. URL: https://cvk.gov.ua/pls/vnd2006/w6p001.html
2. Макарова О.В. Сощальна политика в УкраЫ: Монографiя. 1н-т демографп та соцiальних дослiджень iM. М.В. Птухи НАН Укра!ни. Ки!в, 2015. 244 с.
3. Маклащук I. 1деолопчш засади полггич-них партш Укра!ни (за передвиборними документами 2006-2007 рр.). Стратегiчнi прiоритети, №3(12), 2009. С. 79-86.
4. Передвиборна програма Блоку «Наша Укра!на». Голос Укра!ни. 23 лютого 2006 року. № 35 (3785). С. 4.
5. Передвиборна програма Комушстично! партп Укра!ни. Голос Укра!ни. 18 березня 2006 року. № 50 (3800). С. 4.
6. Передвиборна програма Партп репошв. Голос Укра!ни. 17 лютого 2006 року. № 31 (3781). С. 4.
7. Передвиборна програма Сощалютично! партп Укра!ни до виборiв у Верховну Раду 2006 року. URL: http://lib.rada.gov.ua/staüc/LIBRARY/povni_text/pro gram_sozialist.html
8. Петров О. Стратеги полггачних сил на парламентських виборах 2006 року. URL: https://ipiend.gov.ua/wpcontent/uploads/2018/07/pe-trov_strategii.pdf
9. Примуш М. В. Полiтико-iдеологiчний спектр укра!нських полггачних партiй на сучас-ному етапi. Полiтичне життя. 2018. № 3. С. 63-70.
10. Програма Виборчого блоку полггачних партш «Блок Юли Тимошенко». Голос Укра!ни. 10 лютого 2006 року. № 26 (3776). С.4.
11. Укра!нська багатопартшшсть: полггачш партп, виборчГ блоки, лГдери (к1нець 1980-х -початок 2012 рр.) : енциклопедичний довГдник / за ред. М. Кармазшо!. Ки!в : ЮЕНД Гм. I. Ф. Кураса НАН Укра!ни, 2012. 588 с.
12. Шведа Ю. ТеорГя полггичних партш та партшних систем. ЛьвГв, 2004.
13. ЯвГр В. Еволющя Гдеолопчного спектра партшно! системи Укра!ни на прикладГ парламентських партш. Правова держава. 2016. Вип. 27. С. 407-415.
