CC BY
11Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского Серия «Юридические науки». Том 23 (62). № 1. 2010 г. С.216-222.
ЗЕМЕЛЬНОЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО
УДК 349.4
ПРОБЛЕМИ РЕАЛ1ЗАЦП КОНСТИТУЦШНО1 ГАРАНТП НЕПОРУШНОСТ1 СУБ'еКТИВНОГО ПРАВА ВЛАСНОСТ1 НА ЗЕМЛЮ В
УКРА1Н1
Носы В. В.
Кшвський нащональний утверситет 1м. Т. Г. Шевченка, Кшв, Украта
У статл розкриваються юридичш ознаки закршлено! у Конституци Укра1ни гарант непорушно-стi права власностi на землю та особливоси реалiзацп у законодавствi конституцiйних норм-принцишв щодо забезпечення непорушноста здшснення суб'ективного права власностi на землю в Украш.
Ключов1 слова: гарантл, земля, земельна дшянка, право власносп, непорушшсть, права, свободи, особа.
Зпдно ч. 4 ст. 41 Конституци Укра!ни, шхто не може бути протиправно позбав-лений права власносп, яке е непорушним. Д1я ще! норми закону спрямована на забезпечення реатзацп права приватно! власносп на вс об'екти, включаючи й земе-льш д1лянки, що перебувають у приватнш власносп громадян та юридичних ос1б. При цьому у ст. 41 Конституци Укра!ни, а також в окремих статтях Земельного Кодексу Укра!ни (дал! - ЗК) закршлеш норми, яю дозволяють лише частково розкрити юридичну сутшсть ц1е1 гаранти у контекст здшснення суб'ективного права власносп на землю в частит примусового вщчуження земельних дшянок як об'екпв права приватно! власносп.
В теори земельного права розгляд юридично! природи цього принципу обме-жуеться анал1зом { характеристикою закршлених у ЗК та ЦК Укра!ни шдстав при-пинення права власносп на землю, а також вщшкодуванням шкоди власникам зем-л1 [1; 2; 3; 4; 5; 6], що е недостатшм для розкриття змюту конституцшно! гаранти непорушносп права власносп на землю та обумовлюе актуальшсть теми статл.
Метою статл е розкриття на основ! анатзу 1 тлумачення норму Конституци Укра!ни юридично! сутност! та функцюнального призначення гарант!!' непорушнос-т! зд!йснення громадянами ! юридичними особами права власносп на землю Укра!-нського народу з огляду на закршлений у Основному закон! держави загальний принцип непорушност! конституц!йних прав ! свобод людини ! громадянина.
Насамперед, непорушн!сть суб'ективного права власносп на землю означае, що за ст. 22 Основного закону держави воно не може бути скасоване як органами державно! влади та мюцевого самоврядування, так ! !ншими суб'ектами, оск!льки е невщчужуваним в!д особи. По сут! право приватно! власносп на землю як найвища сощальна ц!нн!сть е постшним ! стаб!льним, не може бути вщмшено взагал!, оскшь-ки за ст. 157 Основного закону держави, Конститущя Укра!ни не може бути змше-на, якщо зм!ни передбачають скасування чи обмеження конституц!йних прав ! свобод людини ! громадянина.
Приймаючи закони з питань регулювання земельних вщносин, Верховна Рада Укра!ни в ушх випадках зобов'язана забезпечити реалiзацiю конституцшно! гаранти непорушностi права приватно! власносп на землю. Зокрема, у ч.3 ст. 22 Конституци Укра!ни зазначаеться, що при прийняттi нових закошв або внесення змiн до чинних закошв не допускаеться звуження змюту та обсягу iснуючих прав i свобод. Реалiза-цiя ще! гаранти мае виключне значення в умовах реформування земельних вщно-син, коли на законодавчому рiвнi вщбуваеться скасування, змiна, обмеження одних прав на землю i утвердження нових суб'ективних прав на земельнi дшян-ки (маються на увазi право довiчного землеволодiння на основi спадкування, право колективно! власностi на землю, право постшного користування землею, право тимчасового землекористування, право приватно! власносп на землю, право державно! власносп на землю, право комунально! власностi, право оренди тощо), що в теори земельного права в одних випадках розглядаеться як звуження змюту i обсягу земельних прав громадян, в шших - як розширення змiсту iснуючих прав на землю, або ж як тдстави набуття чи припинення права власносп на земельнi дiлянки [7; 8].
Неприпустимють скасування чи звуження змюту та обсягу права приватно! вла-сност на землю як ознаки конституцшно! гарантi! непорушностi права власносп доповнюються закрiпленим у ст. 41 Основного закону держави приписом, за яким шхто не може бути протиправно позбавлений права власносп. Те, що у цш нормi закону акцент зроблено на протиправносп дш тих чи iнших осiб щодо позбавлення права власностi на землю, зайвий раз тдтверджуе, що непорушнють права власнос-тi забезпечуеться також конституцшною гарантiею верховенства права.
Це означае, в юридичному значенш суб'ективне право приватно! власносп на землю е недоторканним i не може бути в будь який момент припинено вщпо-вщно до закону, шшого нормативного акта чи ршення оргашв державно! влади або самоврядування, за виключенням випадюв, передбачених безпосередньо у нормах Конституци Укра!ни. У цьому зв'язку викликае сумшв конституцшнють окремих норм ст. 143 ЗК Укра!ни, у яких передбачаеться примусове припинення права власносп в разi використання земельно! дшянки не за цшьовим призна-ченням, а також не усунення допущених порушень земельного законодавства в термiни, встановленi вказiвками спецiально уповноважених органiв виконавчо! влади з питань земельних ресуршв.
Пщтверджуеться сказане тим, що у ст.41 Конституцi! Укра!ни закрiплюються лише як виняток з гарантi! непорушностi права приватно! власносп можливють примусового вщчуження об'ектiв приватно! власностi з мотивiв суспiльно! необхiд-ностi та в умовах военного чи надзвичайного стану, а також застосування конфiска-ци майна. Хоч у цiй конституцшш нормi-принципi не вказуеться конкретно на землю як об'ект права власност^ однак дiя цiе! норми поширюеться на земельнi дiлян-ки, що перебувають у приватнш власносп громадян i юридичних осiб.
При цьому у Основному закош держави встановлеш пiдстави та умови право-мiрностi примусового вiдчуження, серед яких у Конституци Укра!ни зазначенi: а) наявнють обгрунтовано! об'ективними обставинами суспшьно! необхiдностi; б) ого-лошення военного чи надзвичайного стану; в) прийняття закону; г) попередне вщ-шкодування вартостi земельно! дiлянки в разi примусового вiдчуження для суспiль-
них потреб; д) наступне вщшкодування вартосп земл1 при оголошенш военного чи надзвичайного стану; е) повне вщшкодування вартосп земельно! дшянки. З цього приводу в л!тератур! висловлена думка, що зм!стом конституцшно! гарант!! непо-рушност! права власносп е також в!дшкодування власников! шкоди у повному роз-м!р!, ! тому в раз! нев!дпов!дност! компенсацп вимогам Конституц!! Укра!ни, право приватно! власносп треба вважати порушеним [9].
Частково погоджуючись з такою точкою зору на окреслену проблему, варто зазначити, що вщшкодування власников! шкоди у випадках примусового вщчу-ження земельно! дшянки доцшьно розглядати як одну з ознак юридично! сутнос-т! гарант!! непорушност! права власносп на землю. У цьому зв'язку Шульга М. В. зазначае, що вщшкодування запод!яних збитк!в у сфер! використання земл! зд!йснюеться як реал!защя гарант!! захисту суб'ект!в права, або шляхом майно-во! вщповщальносп, тобто йдеться про компенсац!ю у р!зних !! формах; при вщшкодуванш збитк!в на користь потерп!лого суб'екта - ношя земельних прав мае мюце в!дновлення або компенсац!я майнового штересу, хоч компенсац!я ! вщновлення - самост!йн! функц!! ! як близью м!ж собою правов! категорп вони не е аналогами [10]. У ЗК Укра!ни закр!плен! норми, у яких зроблена спроба конкретизувати згадаш конституцшш норми щодо примусового вщчуження земельних д!лянок права приватно! власносп на землю.
Загалом же в укра!нському законодавств! ! правозастосуванн! проблеми реал> зац!! конституцшно! гарант!! непорушносп права приватно! власносп на землю за-лишаються не врегульованими вщповщно до норм ! стандарт!в, як! застосовуються у кра!нах СС та !нших державах. Розроблеш в Укра!н! два проекти закону щодо примусового вщчуження земельних дшянок права приватно! власност! на землю з причин суб'ективного характеру не були схвалеш Верховною Радою Укра!ни, що негативно впливае на здшснення права власност! на землю у вс!х його проявах. Од-нак потреба у такому закон! не зникае з огляду на юнуюч! проблеми законодавчого забезпечення публ!чних ! приватних !нтерес!в у сучасних вщносинах власност! на землю, зобов'язання Укра!ни щодо адаптац!! законодавства до норм ! стандарт!в СС, конституц!йне закршлення соц!ально! функц!! права власност! на землю, недоскона-л!стю чинного земельного законодавства щодо регулювання примусового вщчу-ження земельних дшянок права приватно! власност!.
В науковш лггератур! дослщження цих проблем обмежуеться констатац!ею по-ложень Основного закону держави та коментуванням норм ЗК Укра!ни [8; 6; 11], що зумовлюе до потреби у проведенш спещального наукового пошуку теоретичних ! практичних проблем реал!заци конституц!йно! гарант!! непорушност! права власност! на землю у передбачених у Основному закон! держави виняткових випадках з метою визначення поняття «мотиви сусп!льно! необх!дност!», розробки юридичних п!дстав та правового мехашзму примусового в!дчуження земельних д!лянок права приватно! власност!. Це вкрай важливо для Укра!ни в сучасних умовах реформу-вання земельних в!дносин, забезпечення гарантування непорушност! права власнос-т! на землю, захисту в!д довшьного посягання орган!в державно! влади та мюцевого самоврядування на земельн! права громадян ! юридичних ос!б.
За Конститущею Укра!ни право володшня, користування i розпорядження землею громадянами, юридичними особами мае здiйснюватися у визначених законом межах [докладнiше див. 12, с. 342-343]. Правовi рамки, у яких особа реалiзуе сво! правомочностi власника землi е, умовно кажучи, тим бар'ером, який не дозволяе будь кому без згоди власника або без належних правових шдстав втручатися у реа-лiзацiю власником сво!х земельних та шших прав i надае можливiсть власнику оби-рати законш форми, засоби i способи захисту права власносп на землю вiд непра-вомiрних дiй органiв державно! влади та мюцевого самоврядування, а також тре^х осiб. Тому непорушнiсть у здшсненш громадянами, юридичними особами, а також державою права власносп на землю Укра!нського народу забезпечуе власнику мож-ливiсть безперешкодно володiти земельною дшянкою, використовувати !! для сво!х потреб, не допускаючи при цьому !! самовiльного зайняття, або знищення чи по-шкодження межових знакiв тре^ми особами, порушення правил добросусiдства, пошкодження грунту, протиправного встановлення обмежень у здшсненш права власносп на землю тощо.
Водночас правомiрне встановлення правових обмежень i обмежень права у здшсненш правомочностей власника землi в щлому узгоджуеться з юридичною сутшстю конституцiйно! гарантi! непорушностi права власносп на землю, оскь льки допустимють i можливiсть обмеження права приватно! власносп передба-чена у ст. ст. 13, 41 Конституцп Укра!ни, згiдно яких власнiсть на землю зобов'язуе i тому використання власносп на земельнi дiлянки не може завдавати шкоди правам, свободам та гщносп громадян, iнтересам суспшьства, попршува-ти екологiчну ситуацiю i природнi якостi землi. Правовi обмеженш та обмеження права, а також обов'язки власника у едносп сво!й розкривають юридичну природу меж здшснення права власностi на землю. При цьому встановлення меж можливих дш власника чи уповноважено! особи у реалiзацi! права власностi на землю безпосередньо залежить вщ наявносп чи вiдсутностi правових норм, яю визначають правовий статус власника чи шшого суб'екта здiйснення права, сферу ди права власностi на землю, способи реалiзацi! права тощо. Аналiзуючи обмеження права з точки зору меж здшснення права власносп на землю необхщно шдкреслити, що в даному випадку мова йде виключно про суб'ективне право власносп. Водночас природне i юридичне право власносп Укра!нського народу не може бути обмежене законами, однак воно може мати межi здшснення, яю передбачеш Конститущею Укра!ни i мiжнародно-правовими актами [детальнiше про юридичну сутшсть таких понять як «правовi обмеження» i «обмеження права» у здшснення права власносп на землю [11, с. 323-331].
У цьому зв'язку дискусшною вбачаеться з висловлена в лiтературi точка зору про те, що Конститущя Укра!ни не допускае можливостей обмеження права власносп будь-яких суб'екпв на землю, категорш земель i земельш дiлянки незалежно вiд мотивiв установлення вщповщних обмежень на реалiзацiю земельно! право-суб'ектностi та зазначенi об'екти, тому ЗК Укра!ни в частиш встановлення земельних сервiтутiв i набуття та обмеження вiдповiдних сервпутних земельних прав не узгоджуеться з вимогами Конституци Укра!ни й виходить за межi конституцшно-правового регулювання вщносин щодо права власностi на землю [13]. Адже юриди-
чна сутшсть гарантування непорушност! здшснення громадянами, юридичними особами та державою суб'ективного права власносп на землю Укра!нського народу не може зводитися лише до положень ст. 41 Основного закону, оскшьки забезпечу-еться також шшими конституцшними гарантами, серед яких у цьому зв'язку ви-ключне значення мае конституцшна гарант1я верховенства права щодо забезпечення здшснення основних прав { свобод людини { громадянина.
Реал!защя конституцшно! гарантп непорушност! права власност! на землю спрямовуеться також на забезпечення вщновлюваносп земельних та шших прав власника земл! в раз! !х порушення, а також приведення у придатний стан земельно! д!лянки для використання !! власником для сво!х потреб. У ст. 152 ЗК Укра!ни так! ознаки непорушност! права власносп визначаються як способи захисту права влас-ност! на земельш д!лянки: визнання права власност! та вщновлення д!лянки до такого стану, який юнував до порушення права, ! запоб!гання вчиненню дш, що пору-шують права або створюють небезпеку порушення прав. Водночас в наущ земельного права питання щодо поняття, форм, способ!в вщновлюваност права власност! на землю не дослщжувались, хоч законотворча д!яльнють орган!в державно! влади та шших суб'ект!в законодавчо! !н!ц!ативи, а також практика правозастосування по-требують вщповщних науково-теоретичних висновк!в ! практичних рекомендацш.
В!дновлюван!сть права власност! на землю як ознака конституцшно! гарант!! непорушност! такого права забезпечуе особ! можливють у встановленому законом порядку повернути соб! юридичний статус власника земл!, або визнати за собою окрем! правомочност! власника, змусити особу, яка самовшьно зайняла земельну д!лянку, звшьнити !! без компенсац!!. Тому непорушнють права власност! на землю допускае можлив!сть закр!плення у законодавств! ! застосування реституц!!, надання р!вноц!нно! земельно! д!лянки взам!н примусово викуплено!, повернення власнику дшянки п!сля зак!нчення обставин надзвичайного стану (стих!йне лихо, авар!я, еш-дем!я, еп!зоот!я тощо), вщшкодування шкоди та !нших способ!в вщновлення права власност! на землю, проведення рекультивац!! земель, в!дтворення родючост! грунту тощо. Якщо вщновлювальш способи не гарантують непорушност! права власност! на землю, то в таких випадках для забезпечення непорушност! права власност! на землю доцшьно застосовувати компенсащю шкоди у вигляд! збитюв, недержавних доход!в, !нших витрат, а також морально! шкоди.
Розглянувши правову природу конституцшно! гарант!! непорушност! прав власност! на землю, можна визначити основш ознаки, як! дозволяють розкрити юридичний змют та призначення ще! гарант!! у забезпеченш реал!заци та захисту суб'ективного права приватно! власност! на земельш д!лянки: а) неможливють про-типравного позбавлення права власност! за виключенням закршлених у Конституцп винятк!в щодо примусового вщчуження земельно! д!лянки з мотив!в суспшьно! не-обх!дност! або в умовах надзвичайного чи военного стану; б) неприпустимють зме-ншення зм!сту ! обсягу конституц!йних прав ! свобод власника земл!; в) заборона скасування конституцшного права приватно! власност! на землю; г) недопущення незаконного втручання оргашв державно! влади чи мюцевого самоврядування у ре-ал!зац!ю власником правомочностей волод!ння, користування ! розпорядження землею; д) компенсащя вартосп земельно! д!лянки у повному розм!рц е) в!дновлюва-
шсть юридичного статусу чи окремих правомочностей власника земл1, а також яюс-ного стану землi як об'екта права приватно! власность Названi ознаки гаранти не-порушностi права власносп на землю у тих чи шших конкретних обставинах мо-жуть розглядатися як самостшш конституцiйнi гаранти здшснення права власностi на землю.
Список лггератури
1. Андрейцев В. I. Мехашзм гарантування права власносп на землю / В. I. Андрейцев // Столиця.
- 2003. - № 26 (477). - С. 15-26; № 27 (478). - С. 24-35.
2. Вшчаренко О. А. Гаранти права власносп на землю в Украш автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.06 «Земельне право; аграрне право; еколопчне право; природо-ресурсове право» /О. А. В1вчаренко. - К., 2005. - 22 с.
3. Гетьман А. П. Припинення прав на землю // Земельний кодекс Украши: Науково-практичний коментар / [за ред. В. I. Семчика] / А. П. Гетьман. - К. : Юршком 1нтер, 2008. - 848 с.
4. Краснова М. В. Правов1 аспекти гарантш прав на землю / М. В. Краснова // Вюник Кшвського нацюнального ушверситету 1м. Т. Шевченка - 2004. - Вип. 58. - С. 99-107.
5. Федорович В. I. Новели земельного кодексу Укра!ни 2001 року i земельш права громадян // Земт сшьськогосподарського призначення: права громадян Укра!ни : [науково-навчальний поибник] / В. I. Федорович. - К. : !н Юре, 2008. - 354 с.
6. Каракаш И. И. Право собственности на землю и право землепользования в Украине : [научно-практ. пособие] / И. И. Каракаш. - К. : !н Юре, 2007. - 265 с.
7. Носж В. В. Оформлення i переоформлення прав на землю: юридичний факт, право чи обов'язок ? / В. В. Носж // Право Укра!ни. - 2004. - № 5. - С. 127-131.
8. Шульга М. В. До питання про гаранти прав на землю // Стан та перспективи розвитку аграрного права / М. В. Шульга // Матер1али М1жнарод. наук.-теорет. конф., присвячено! 80-р1ччю д.ю.н., проф. акад. АПрН Украши В.З Ярчука (м. Ки!в, 26-27 травня 2005 р.). - К. : Мапстр XXI стор1ччя, 2005. - С. 45-47.
9. Василенко Н. В. Юридичш гаранти здшснення права власносп в Украш / Н. В. Василенко // Право власносп в Украш. - К. : Юршком !нтер, 2004. - 356 с.
10. Шульга М. В. Актуальные правовые проблемы земельных отношений в современных условиях / М. В. Шульга. - К. : !н Юре, 2006. - 224 с.
11. Елисеева О. В. Правов1 засади вщчуження земельно! дшянки з мотивш суспшьно! необыднос-т1 / О. В. Елисеева // Матер1али М1жрегюнально! науково-практично! конференцп «Забезпечення еко-лог1чно! безпеки - обов'язок Укра!нсько! держави» (м. Iвано-Франкiвськ, 24-25 вересня 2005 року). -Iвано-Франкiвськ : Ушвер. вид-во, 2004. - С. 200-207.
12. Носж В. В. Право власносп на землю Укра!нського народу: [монографш] / В. В. Носж. - К. : Юршком !нтер, 2006. - 544 с.
13. Андрейцев В. I. Конституцшшсть деяких новацш Земельного кодексу Укра!ни: законодавчi передбачення та проблеми реалiзацi! / В. I. Андрейцев // Вюник ки!вського нацiонального унiверситету iм. Т. Шевченка : Юридичнi науки. - 2005. - Вип. 64. - С. 60-71.
Носик В. В. Проблемы реализации конституционной гарантии нерушимости субъективного права собственности на землю в Украине / В. В. Носик // Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. - Серия: Юридические науки. - 2010. - Т. 23 (62). № 1. 2010.
- С. 218-224.
В статье раскрываются юридические признаки закрепленной в Конституции Украины гарантии нерушимости права собственности на землю, а также особенности реализации в законодательстве конституционных норм-принципов в обеспечении нерушимости осуществления субъективного права собственности на землю в Украине
Ключевые слова: гарантия, земля, земельный участок, прово собственности, неприкосновенность права.
Nosik V. Problems of realisation of the constitutional guarantee of indestructibility of the subjective property right to the earth in Ukraine / V. Nosik // Scientific Notes of Tavrida National V. I. Vernadsky University. - Series : Juridical sciences. - 2010. - Vol. 23 (62). № 1. 2010. - P. 218-224.
The article reveals the legal signs fixed in the Constitution of Ukraine guarantees the inviolability of property rights to land and features of the legislation constitutional norms, principles to ensure the inviolability of the subjective rights of land ownership in Ukraine.
Keywords: safeguards, land, land ownership, inviolability, rights, freedom, person.
Hadiumna do pedaKU,ii 12.04.2010 p.
