CC BY
6
УДК 338.246.025
ПРОБЛЕМИ ПРОЦЕДУРИ АИАЛ13У РЕГУЛЯТ0РН0Г0 ВПЛИВУ НОРМАТИВНО-ПРАВОВИХ АКТ1В
® 2017 IBAH0BA 0. Ю., УДОВЕНКО А. 0.
УДК 338.246.025
1ванова О. Ю., Удовенко А. О. Проблеми процедури аналiзу регуляторного впливу нормативно-правових акпв
Метою cmammi е досл/дження процедури анал/зу регуляторного впливу та визначення проблем, як/ спричиняють прийняття неефективних нормативно-правових акт/в. Розглянуто сутн/сть поняття «анал/з регуляторного впливу» та його основн/ завдання. Досл/джено законодавство у сфер/ АРВ / виявлено суперечност/ в частит визначення к/лькост/ етап/в анал/зу та строк/в проведення базового в/дстеження результатив-ностL Зроблено висновки щодо незадов/льноi якост/ розроблених АРВ / наявност/ порушень вимог законодавства регуляторними органами щодо обов'язкового оприлюднення проекту разом /з анал/зом. Вид/лено найб/льш проблемн/ для розробник/в етапи АРВ, серед яких: визначення обов'язкових показник/в результативност/, оц/нка виконання вимог регуляторного акту та визначення проблеми. Запропоновано удосконалити методику проведення анал/зу регуляторного впливу шляхом доповнення перел/ку основних етап/в оц/нкою якост/ та коригування АРВ. Розроблено рекомендацИ для усунення протир/ч у законодавств/ у сфер/ АРВ.
Ключов'! слова: анал/з регуляторного впливу, нормативно-правовий акт, регуляторна пол/тика, оц/нка якост/, методичне забезпечення. Рис.: 3. Б'бл.: 12.
1ванова Ольга Юрнвна - кандидат економ/чних наук, доцент, старший науковий сп/вроб/тник в/дд/лу макроеконом/чноi пол/тики та рег/онального розвитку, Науково-досл/дний центр /ндустр/альних проблем розвитку НАН Украни (пров. 1нженерний, 1а, 2 пов., Харк/в, 61166, Украна) E-mail: ivanosha@mail.ru
Удовенко Анастаая ОлексПвна - асп/рант, Науково-досл/дний центр /ндустр/альних проблем розвитку НАН Украни (пров. 1нженерний, 1а, 2 пов., Харк/в, 61166, Украна) E-mail: stasya9107@gmail.com
УДК 338.246.025 Иванова О. Ю., Удовенко А. А. Проблемы процедуры анализа регуляторного воздействия проектов нормативно-правовых актов
Целью статьи является исследование процедуры анализа регуляторного воздействия и определение проблем, вызывающих принятия неэффективных нормативно-правовых актов. Рассмотрены сущность понятия «анализ регуляторного влияния» и его основные задачи. Исследовано законодательство в сфере АРВ, и выявлены противоречия в части определения количества этапов анализа и сроков проведения базового отслеживания результативности. Сделаны выводы относительно неудовлетворительного качества разработанных АРВ и о наличии нарушений требований законодательства регуляторными органами, об обязательном обнародовании проекта вместе с анализом. Выделены наиболее проблемные для разработчиков этапы АРВ, среди которых: определение обязательных показателей результативности, оценка выполнения требований регуляторного акта и определения проблемы. Предложено усовершенствовать методику проведения анализа регуляторного воздействия путем дополнения перечня основных этапов оценкой качества и корректировкой АРВ. Разработаны рекомендации для устранения противоречий в законодательстве всфере АРВ.
Ключевые слова: анализ регуляторного воздействия, нормативно-правовой акт, регуляторная политика, оценка качества, методическое обеспечение. Рис.: 3. Библ.: 12.
Иванова Ольга Юрьевна - кандидат экономических наук, доцент, старший научный сотрудник отдела макроэкономической политики и регионального развития, Научно-исследовательский центр индустриальных проблем развития НАН Украины (пер. Инженерный, 1а, 2 эт., Харьков, 61166, Украина) E-mail: ivanosha@mail.ru
UDC 338.246.025 Ivanova O. Yu., Udovenko A. A. Problems of the Procedure for Regulatory Impact Analysis of Draft Normative Legal Acts
The aim of the article is to investigate the procedure for regulatory impact analysis and identify problems caused by the adoption of ineffective normative legal acts. The essence of the concept "regulatory impact analysis" and its main tasks are considered. The legislation in the field of RIA is studied, and the contradictions in terms of determining the number of stages of analysis and the timing of the baseline performance monitoring revealed. There made conclusions regarding the unsatisfactory quality of the developed RIAs and presence of violations of legislation requirements by regulatory bodies, mandatory promulgation of the draft normative legal act along with the analysis. There identified the most problematic stages of RIA for the developers, which include identification of mandatory performance indicators, evaluation of compliance with the requirements of the regulatory act and definition of the problem. It is suggested to improve the methodology for regulatory impact analysis by completing the list of its main stages with evaluation of quality and adjustment of RIA. Recommendations for eliminating contradictions in the legislation in the field of RIA are developed. Keywords: analysis of regulatory impact, normative legal act, regulatory policy, quality evaluation, methodological support. Fig.: 3. Bibl.: 12.
Ivanova Olga Yu. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Senior Research Fellow of the Department of Macroeconomic Policy and Regional Development, Research Centre of Industrial Problems of Development of NAS of Ukraine (2 floor 1a Inzhenernyi Ln., Kharkiv, 61166, Ukraine) E-mail: ivanosha@mail.ru
Udovenko Anastasiya A. - Postgraduate Student, Research Centre of Industrial Problems of Development of NAS of Ukraine (2 floor 1a Inzhenernyi Ln., Kharkiv, 61166, Ukraine) E-mail: stasya9107@gmail.com
Удовенко Анастасия Алексеевна - аспирант, Научно-исследовательский центр индустриальных проблем развития НАН Украины (пер. Инженерный, 1а, 2 эт., Харьков, 61166, Украина) E-mail: stasya9107@gmail.com
Вступ. Однгею з цглей регуляторно! полiтики е роз-робка законодавчого забезпечення, яке мае сприяти усу-ненню адмiнiстративних бар'ерiв i розвитку господарсько! дiяльностi. На жаль, не всг нормативно-правовi акти (далi -НПА) приймаються iз дотриманням процедури, проте основною проблемою залишаеться наявнiсть у них проти-рiч i заходгв, якi можуть негативно впливати на ефектив-нiсть дерегулювання.
Пiдтвердженням проблеми е статистична звгтшсть Державно! регуляторно! служби (далi - ДРС) щодо необ-хiдностi внесення змiн або скасування окремих регулятор-них актш. Так, в 2016 р. до ДРС надгйшли звернення вiд суб'ектгв пiдприемницько'! дiяльностi про понад 140 [1] не-ефективних i застарглих актiв щодо яких було проведено аналiтичну роботу та сформовано конкретнг пропозицГ! ре-гуляторним органам. Кргм того, було здгйснено експертизу близько 50 актш органгв виконавчо! влади [1], результатами яко'!, у бгльшостг випадкгв, стало добровгльне регуляторне коригування.
Статистичнг данг й гнформацгя гз звгтш державних органгв свгдчать про невисоку результативнгсть нового за-конодавства, а отже, про низьку якгсть розроблених аналг-згв регуляторного впливу (дал - АРВ). Саме вони дозволя-ють спрогнозувати можливий вплив проектгв нормативно-правових актгв на суб'ектгв пгдприемницько! дгяльностг та населення i уникнути появи норм гз надмгрним адмгнгстра-тивним тиском. У бгльш широкому розумгннг АРВ являе собою механгзм аналгзу впливу з точки зору вигод, витрат i ризикгв вгд будь-якого нового нормативного акта, який може впливати на розвиток пгдприемницько! дгяльностг.
Аналiз останшх до^джень i публiкацiй. Вивчен-ням проблем проведення аналгзу регуляторного впливу та якостг нормативно-правових актгв займалися: Ю. Ар-замасов, Т. Бабан, Б. Данилишин, Д. Дерман, Д. Душейко, О. Колеснгков, В. Колегов, А. Кравчук, П. Крючкова, О. Mi-наев, С. Семенов, Д. Циганков, Н. Шибаева, Ю. Юрченко, S. Jacobs, C. Radaelli та гн. Однак у наявних наукових працях вгдсутнгй детальний аналгз проблем законодавства у сферг АРВ.
Метою статт е дослгдження процедури аналгзу ре-гуляторного впливу та його законодавчого забезпечення i виявлення проблем, якг заважають розробцг якгсних АРВ.
Виклад основних положень. Процедура аналгзу регуляторного впливу регламентуеться двома основними законодавчими актами: Законом Укра'!ни № 1160 [5] та По-становою Кабгнету Мшстргв № 308 [10], в яких зазначено вимоги до проведення АРВ та його методику. З метою при-ведення законодавства вгдповгдно до европейських норм Урядом було розроблено змгни до Постанови КМУ № 308, якими встановлено форму визначення витрат на одного суб'екта господарювання великого та середнього пгдпри-емництва, що виникають внаслгдок дг! регуляторного акта; форму визначення бюджетних витрат на адмгнгстрування регулювання для суб'ектгв великого та середнього пгдпри-
емництва та тест малого тдприемництва (далi - М-тест). На жаль, суттевого покращення якостi АРВ так i не вiдбу-лось.
По-перше, знизилась iнтенсивнiсть нормотворчо! дь яльност регуляторних органiв. Так, у 2016 р. центральними та мкцевими органами виконавчо! влади було розроблено та подано на погодження до ДРС 834 проекти регуляторних акпв (в 2015 р. цей показник склав 1314 проекпв, що на 36,6 % бгльше) [1; 6]. З них лише 289 було розроблено у перь од з 15 березня (з набуття чинност оновлено! методики) до 31 грудня 2016 р., що може св^чити про складшсть оновлено! методики. ^м того, це може бути пов'язано зi зна-чними витратами часу та браком кадрових ресурсгв.
По-друге, знизився рiвень дотримання органами вимог законодавства щодо обов'язковост оприлюднен-ня проекпв разом iз анамзами регуляторного впливу. Якщо у 2015 р. АРВ було розроблено до 99 % проекпв, то в 2016 р. цей показник знизився на 1,4 % [1]. Хоча в законо-давствi присутш норми в^пов^альност для розробникгв, проте в жодному звт ДРС не мае шформацг! про накладенi штрафнi санкцп. Ця проблема е суттевою, осильки в^сут-нiсть покарань для регуляторiв призводить до !х безв^по-в^ального ставлення до вимог законодавства ^ як насль док, до розробки проектгв низько! якостi.
По-трете, за даними мониторингу вiдповiдностi розроблених АРВ оновленш методицi, Державною регулятор-ною службою було виявлено, що лише 38 % усгхх АРВ в^по-вiдали вимогам законодавства.
По-четверте, на 10 % збгльшився показник кглькос-тi вiдмов ДРС у погодженш наданих проектгв, що також може бути результатом попршення якост через складнiсть методики.
Зважаючи на видглеш проблеми, актуальним завдан-ням е досл^ження сутностi поняття АРВ, його законодавчого та методичного забезпечення.
Процедура аналiзу полягае у визначенш вйх можли-вих способгв виршення проблеми та виборi оптимального з них. Мехашзми та критерГ! такого вибору можуть бути рiзнi, але загальний пiдхiд полягае у максимальнш «моне-тизацГ!» витрат i вигод кожного варiанта регулювання.
Дослiдження сутност поняття АРВ дало змогу ви-значити його об'ект, суб'ект, предмет i завдання, виршен-ня яких дозволить тдвищити ефективнiсть регулювання. Основними з них е: уникнення прийняття неефективних регуляторних акпв; зменшення витратсуб'ектгв господарювання, держави та населення на виконання вимог законодавства; зменшення корупцшних ризикгв; покращення швестицшно! та дiлово! привабливостi регiонiв та кра!ни (рис. 1).
З рис. 1 зроблено висновок, що анамз регуляторного впливу е не лише процесом, але й анамтичним шструмен-том, призначеним для вимiрювання довгострокових на-сл^кгв реалiзацi! регуляторних актiв у рiзних сферах i на рiзних рiвнях економiки.
Рис. 1. CyTHicTb поняття «аналiз регуляторного впливу»
Джерело: сформовано автором на ochobî [2-4; 8; 12]
Анамз законодавства у сферi АРВ дозволив видки-ти певнi протирiччя в текст методики, закршлено'1 Поста-новою КМУ № 308, та Закону Украши № 1160. Основними з них е вiдмiнностi в юлькоста етапiв АРВ, зазначених у За-конi та Постановi, та в термшах здiйснення вiдстеження результативностi регуляторних акпв [11].
KpiM того, визначено неузгоджешсть у текстi методики та ïï додатках, основними з яких е: розбiжностi в илькос-тi обов'язкових прогнозних показникiв результативности наявнiсть певних помилок лексичного характеру; необх^-нiсть проведення повторно! оцшки витрат суб'ектiв малого тдприемництва для скоригованих процедур. Зазначен недолжи можуть спричиняти порушення законодавства з боку розробниив i негативно впливати на яисть АРВ.
Не лише неузгоджешсть законодавства але i порушення самих процедур розробки та прийняття нормативно-правових акпв можуть негативно впливати на инцеву яисть докуменпв. Шсля розробки проекту регуляторного акта та АРВ до нього в^буваеться '¿х оприлюднення з метою одержання зауважень i пропозицш в^ фiзичних i юридичних оаб i '¿х об'еднань. Проект акта разом iз в^-повiдним аналiзом регуляторного впливу оприлюднюеться у споаб, передбачений ст. 13 Закону, не тзнше п'яти робо-чих дшв з дня появи повiдомлення про його оприлюднення [5]. Вимоги щодо оприлюднення проекту разом iз аналiзом регуляторного впливу дотримуються не ва регуляторнi органи. За даними аналiтичного звiту ДРС, в 2016 р. 97,6 % актш було оприлюднено без АРВ (це на 1,4 % бкьше, шж в 2015 р.) [1]. ^м того, яисть само! процедури оприлюднення знизилась на 3 % поршняно з 2015 р. [6]. Ця проблема е суттевою, осильки в^сутшсть аналiзу проекту може св^-чити про його низьку яисть i спричинити введення обтяж-ливих i неефективних норм.
Для погодження розробником подаеться проект акта, аналiз регуляторного впливу та котя пов^омлення
про оприлюднення. Строк процесу погодження не може перевищувати одного мкяця з дня отримання уповноваже-ним органом в^пов^них документов. Не пiзнiше наступно-го робочого дня тсля прийняття рiшення про погодження або про в^мову - проект подаеться розробнику.
В 2016 р. ильисть в^мов ДРС у погодженн проектов регуляторних акпв зросла на 7 % порiвняно з 2015 р. [1; 6]. Це е результатом низько! якост або процедури розробки та подання проекпв. Так, протягом 2016 р. було зафшсовано прийняття 90 регуляторних акпв, якi не по-давалися на погодження до ДРС, що е порушенням вимог Закону.
Шсля набуття актом чинност здiйснюеться повторне та перюдичне вiдстеження його результативность Повторне проводиться з метою поршняння одержаних показни-кш iз значеннями базового вiдстеження. Перiодичне - для перевiрки сталого досягнення встановлених цкей. Строки проведення вiдстеження зазначаються розробником у самому регуляторному акп, але не можуть суперечити зако-нодавчо закрiпленим. Строк виконання заходш iз в^сте-ження не може бути бкьшим, н1ж 45 днш.
За пiдсумками 2016 р. в^булося зниження ршня до-тримання органами вимог щодо в^стеження результатив-ностi на 40 % [1; 7]. Деякими регуляторним органами, на-приклад, Мшктерством молодi та спорту, Мшктерством соцiальноï полiтики, Антимонопольним комггетом та iн., звiти з в^стеження взагалi не розроблялися, що е прямим порушенням вимог законодавства щодо в^стеження ре-зультативностi кожного проекту акта.
Визначен проблеми переважно пов'язан з порушен-ням регуляторними органами процедури розробки й опри-люднення проектш, проте частина з них е насл^ком в1д-сутностi контролю якостi розроблених АРВ.
З метою визначення причин незадовкьно! якост розроблених АРВ проведено детальний аналiз кожного
з етап1в, що дало змогу виявити стльт для багатьох орга-híb проблеми.
На першому етат чгтко визначаеться проблема, яку плануеться частково або повтстю виршити за допомогою прийняття цього нормативно-правового акта. Наявтсть проблеми мае бути тдкршлена цифровими показниками. Джерела отримання даних мають бути перев1реними та достов1рними. На практищ складнощ1 з визначенням проблеми виникли у 28 з 34 ЦОВВ [1]. Основними недолшами е в1дсуттсть цифрового тдтвердження та чгткого форму-лювання проблеми, без якого проведення яисного анал1зу е неможливим.
Другий етап АРВ визначае цш розробки проекту регуляторного акта, який може бути спрямований на ви-ршення проблеми в щлому або окремих ii складових. Важливим е встановлення в1дпов1дност1 щлей проекту стратепчним та програмним щлям, визначеним у держав-них стратепчних документах. Результатом неправильного визначення проблеми е помилков1 цш, що тягнуть за собою проведення анал1зу не тих показниив. Так, за даними мониторингу ДРС, лише в 69 % АРВ, розроблених в 2016 р., цш було визначено правильно [1]. Це св1дчить про те, що в 31 % анал1з1в юнуе висока ймов1ртсть наявност поми-лок, а також зайвих витрат часу розробниив на оцшку не-в1рних показниив.
При визначент й оцшщ ус1х прийнятних альтерна-тивних способ1в досягнення щлей державного регулюван-ня наводяться не менше, тж два можливих способи. Головною проблемою цього етапу для розробниив е складшсть у розрахунку витрат для суб'екпв, на яких може впливати регуляторний акт. Це е необх1дним для правильного ви-бору оптимального способу регулювання, проте через брак яисних даних i небажання розробниив в багатьох проектах витрати наводяться лише в описовому виглядь Проблеми 1з розрахунками витрат було зафжсовано у 27 з 34 центральних орган1в. Кр1м того, на яисть АРВ впли-вае саме визначення альтернатив. Hi в Закон Укра'ни [5], hí в Постанов! КМУ № 308 [10] не зазначено, що викорис-тання вар1анта залишення ситуацц без змш не е можливим. Тому в багатьох АРВ використано саме таке формулюван-ня. Проте лопчно припустити, що якщо поточна ситуащя не е критичною i не потребуе втручання, введення нового регуляторного акта також е непотр1бним.
Для визначення очшуваних результат прийняття регуляторного акта здшснюеться розрахунок витрат на виконання його вимог для центральних оргашв влади чи орган1в мюцевого самоврядування зпдно з додатком 3 до Методики [10]. Тест малого тдприемництва було розро-блено в1дпов1дно до бвропейського законодавства щодо малого та середнього б1знесу та на виконання вимог Угоди про асощащю м1ж Укра'ною та бвропейським Союзом (ст. 378). Основною метою тесту е зменшення вартост державного регулювання для суб'екпв малого б1знесу.
Д. Лятн [9] видкяе дв1 причини запровадження М-тесту. Перша - недостатня увага уряду до малих суб'екпв тдприемницько'1 д1яльност1, яких можна вважати одним 1з ключових елемент1в розвитку нацюнально! економши. Другою причиною е питома варткть виконання обов'язкових вимог державного регулювання, яка е вищою для суб'екпв малого тдприемництва пор1вняно з суб'ектами великого
6i3Hecy. Тому процедура проведення М-тесту спрямована на вирiвнювання умов для рiзних cy6'eKTÎB за допомогою зменшення вимог регулювання до малого 6i3Mcy
1з 289 проаналiзованих ДРС [1] проекпв регулятор-них акт1в потребували проведення М-тесту 135 (47 %). При цьому розробниками здшснено М-тест при тдготовщ АРВ лише до 62 з них (що складае 46 %). Проблеми з розрахунками бюджетних витрат виникли у 32 % оргашв. 1з 100 % результатом в^пов1дносй методищ розрахунки провели лише 6 ЦОВВ.
Строк дц регуляторного акта мае сп1вв^носитись iз механiзмом i цiлями НПА. Найчастше запропонований строк е необмеженим, осильки проблема може бути перманентною. Проте якщо е конкретний перюд, вш мае бути обгрунтованим i достатшм для досягнення поставлених цкей.
Визначення резyльтативностi передбачае наявнiсть числових показниив i к прогнозних значень, яи харак-теризують наслiдки дц регуляторного акта. Згiдно з п. 10 Методики прогнознi значення розраховуються для рiзних перiодiв дц акта та виступають складовими базового, повторного та перюдичного вiдстеження результативность Обов'язково в АРВ мають бути наведет значення розмiрy надходжень до державного та мюцевих бюджетiв i дер-жавних цiльових фондiв, пов'язаних iз дiею акта; кiлькiсть суб'ектав господарювання та/або фiзичних осiб, на яких по-ширюватиметься дiя акта; розмiр коштав i час, що витра-чатимуться суб'ектами господарювання та/або фiзичними особами, пов'язаними з виконанням вимог акта; рiвень по-шформованосп суб'ект1в господарювання та/або фiзичних оаб iз основних положень акта. Вони можуть наводитися в числовш або текстовш формах.
З рис. 2 видно, що жоден етап не виконувався на 100 %, проте найбкьш проблемними виявилися: розрахунок прогнозних значень обов'язкових показниив результативности ощнка виконання вимог регуляторного акта (а саме розрахунок М-тесту, бюджетних витрат i витрат суб'ект1в господарювання), визначення проблеми (в частит ïï ильисного обгрунтування) та вибiр оптимального альтернативного способу досягнення щлей.
Однiею з основних причин незадовЬ\ьно'1 якостi ана-лiзy регуляторного впливу визначено в^суттсть контролю розроблених АРВ за критерiем 'гх повноти та в^пов^нос-тi вимогам законодавства. У зв'язку з цим запропоновано доповнити перелш етатв, наведених в Методищ аналiзy регуляторного впливу, контролем якост розроблених АРВ та к коригуванням за умови виявлення порушень пiд час розробки аналiзy та в^сутносп обов'язкових складових (рис. 3).
Результатом внесення додаткових етап1в мае стати покращення якостi аналiзy за рахунок контролю дотри-мання розробниками вимог законодавства в частит наве-дення ккьисних i якiсних показникiв для кожно'1 складово'1 АРВ, а також зниження ризику прийняття неефективного законодавства. Для проведення контролю якосп АРВ було запропоновано методичний тда!д.
Висновки. Розробка АРВ е нев^'емною складовою проведення регуляторно'1 дiяльностi. Незважаючи на змц ни, яи були внесенi в Постанову КМУ № 308, та надат роз'яснення, залишився ряд неточностей, яи ускладню-
Етапи
<хххххххххх^^ 95
5?>?>?*>6666666666666666666666666666^
^Wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww<l 78 <хххххххххх^^ 75
^>36666666666666666666666666666666666663^
ухтажшушжтухуш^ 50
--1-1-1-1-1
О 20 40 60 80 100
Складысть етапу АРВ, %
1 - Обфунтування запропонованого строку; 2 - Визначення мехаызм^в та заходiв; 3 - Визначення альтернативних способiв; 4 - Визначення заходiв для вщстеження результативности 5 - Визначення цтей; 6 - Вибiр оптимального альтернативного способу досягнення цтей; 7 - Визначення проблеми; 8 - Оцшка виконання вимог регуляторного акта; 9 - Визначення показнигав результативносп
Рис. 2. Рiвень дотримання ЦОВВ вимог законодавства в сферi АРВ
Джерело: сформовано автором на основi [1,6]
1 2
3
4
5
6
7
8 9
1. Визначення проблеми
11. Коригування АРВ
2. Визначення цтей державного регулювання
10. Контроль якост розроблених АРВ
9. Визначення заходiв, за допомогою яких здмснюватиметь-ся вiдстеження результативностi дм регуляторного акта
8. Визначення показнигав результативностi дм регуляторного акта
7. Обфунтування запропонованого строку дм регуляторного акта
3. Визначення та оцшка альтернативних способiв досягнення цтей
4. Вибiр найкращого альтернативного способу досягнення цтей
5. Визначення механiзмiв та заходiв, якi забезпечать розв'язання визначеноТ проблеми
^ и
6. Оцшка виконання вимог регуляторного акта залежно вщ ресурав
Зaпропоновaнi змiни
Законодавчо закртлений етап
Рис. 3. Доповнена процедура проведення аналiзу регуляторного впливу
Джерело: сформовано автором на основi [10]
ють процес проведення анамзу розробниками. Пiд час до-смдження законодавства було виявлено суперечностi, якi можуть призводити до помилок i порушень з боку регуля-торних оргатв.
Узгодження вимог законодавства у сферi АРВ мож-ливе шляхом внесення змш:
■ до ст. 8 Закону Украши № 1160 в частит закрь плення конкретного перелшу етапiв аналiзу регу-
ляторного впливу, ^ентичного до тексту Постанови КМУ № 308; ■ до п. 2 Методики в^стеження результативнос-та регуляторного акта, закршлено! Постановою КМУ № 308, в частит уточнення можливостi проведення базового в^стеження пiсля набрання чинност регуляторного акта або бiльшостi його положень;
■ абз. 15 ст. 10 Закону Украши № 1160 доповнити повним перелжом шформацп, яку мае мютити звгг iз вiдстеження резyльтативностi.
^м того, детальний аналiз процедури проведення АРВ та шформацшних звггш Державно'1 регуляторно'1 служби виявив, що майже на кожному з етапш розробниками допускаються помилки. Основними з них е: нев^-пов^шсть цкей аналiзy визначенiй проблемi; в^сутшсть частини обов'язкових прогнозних показниив результативности вiдсyтнiсть М-тесту та розрахунку витрат суб'ектш господарювання; наведення одного альтернативного способу замiсть двох.
Усунення розбiжностей у текстi законодавства у сфе-рi АРВ мае зменшити ильисть порушень iз боку регуля-торних органiв та ушфшувати пiдхiд до проведення аналь зу. Для покращення якостi аналiзy необх^ним е введення бiльш жорсткого контролю за роботою регуляторних органов у частиш дотримання ними вимог законодавства та систематичне проведення оцшки якост розроблених АРВ.
Л1ТЕРАТУРА
1. Аналп'ичний звгт Державно'1' регуляторно! служби за 2016 piK. URL: http://www.drs.gov.ua/press-room/derzhavna-regulyatorna-sluzhba-ukrayinyoprylyudnylaanalitychnyj-zvit-pro-svoyu-robotu-u-2016-rotsi/
2. Бордюг Б. Аналiз регуляторного впливу. URL: http:// policy-analysis.org/wp-content/uploads/2014/10/Regylatory-im-pact-analysis-Posibnyk-_2007.pdf
3. Вводное руководство по проведению анализа регулирующего воздействия (АРВ). URL: http://www.oecd.org/gov/ regulatory-policy/50240574.pdf
4. Дерман Д. О. Механизмы проведения анализа качества оценки регулирующего воздействия. URL: http://www. oecd.org/gov/regulatory- policy/50240574.pdf
5. Про засади державно!' регуляторно! полггики у сфе-pi господарсько! дiяльностi: Закон Укра'ши вiд 11.09.2003 № 1160-IV //База даних «Законодавство Укра'|'ни»/Верховна Рада Украши. URL: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1160-15
6. 1нформа^я про проведену у 2015 роц роботу, зо-крема, щодо виконання Програми дiяльностi Kабiнету Mirn-стpiв Украши, та досягнутi результати. URL: http://dkrp.gov.ua/ info/4691
7. 1нформа^я щодо здшснення органами виконавчо! влади вiдстеження pезультативностi дГГ регуляторних акпв у 2012 pоцi. URL: http://www.drs.gov.ua/regulatory_policy/informatsiya-shhodo-zdijsnennya-organamy-vykonavchoyi-vlady-vidstezhennya-rezultatyvnosti-diyi-regulyatornyh-aktiv-u-2012-rotsi/
8. Колегов В. В. Совершенствование системы оценки регулирующего воздействия в государственном управлении на региональном уровне: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. М., 2015. URL: http://economy-lib.com/sovershenstvovanie-sistemy-otsenki-reguliruyuschego-vozdeystviya-v-gosudarstvennom-up-ravlenii-na-regionalnom-urovne
9. Ляпш Д. В. М-тест в регуляторнш полгтицГ. Презента-цГя. URL: http://www.dkrp.gov.ua/info/4956
10. Про затвердження методик проведення аналiзу впливу та вщстеження pезультативностi регуляторного акта: Постанова Кабшету МГнГстрГв УкраГни вГд 11.03.2004 № 308 // База даних «Законодавство Укра'|'ни»/Верховна Рада Украши. URL: http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/308-2004-%D0%BF
11. Удовенко А. О. Проблеми законодавчого забезпечен-ня аналiзу регуляторного впливу // Сучасна глобальна регюна-лiстика i суб'екти економiки: напрями впливу: матеpiали мгж-нар. наук.-практ. конф. (м. Одеса, 16 травня 2017 р.). Одеса: МГУ, 2017. С. 41-45.
12. Шибаева Н. В. Tеоpiя та практика застосування АРВ як шструмента регуляторно'1' пол^ики. Економка. Менеджмент. Б'тнес. 2015. № 1. С. 119-125.
REFERENCES
"Analitychnyi zvit Derzhavnoi rehuliatornoi sluzhby za 2016 rik" [Analytical report of the State regulatory service for 2016]. http://www.drs.gov.ua/press-room/derzhavna-regulyatorna-slu-zhba-ukrayinyoprylyudnylaanalitychnyj-zvit-pro-svoyu-robotu-u-2016-rotsi/
Bordiuh, B. "Analiz rehuliatornoho vplyvu" [The analysis of regulatory impact]. http://policy-analysis.org/wp-content/ uploads/2014/10/Regylatory-impact-analysis-Posibnyk-_2007.pdf
Derman, D. O. "Mekhanizmy provedeniya analiza kachestva otsenki reguliruyushchego vozdeystviya" [Mechanisms for quality analysis of regulatory impact assessment]. http://www.oecd.org/ gov/regulatory-policy/50240574.pdf
"Informatsiia pro provedenu u 2015 rotsi robotu, zokre-ma, shchodo vykonannia Prohramy diialnosti Kabinetu Ministriv Ukrainy, ta dosiahnuti rezultaty" [Information on progress in 2015 work, in particular, regarding the implementation of the Programme of activities of the Cabinet of Ministers of Ukraine, and the results achieved]. http://dkrp.gov.ua/info/4691
"Informatsiia shchodo zdiisnennia orhanamy vykonavchoi vlady vidstezhennia rezultatyvnosti dii rehuliatornykh aktiv u 2012 rotsi" [Information concerning the implementation by the executive authorities of tracking the performance of the action of regulatory acts in 2012]. http://www.drs.gov.ua/regulatory_policy/infor-matsiya-shhodo-zdijsnennya-organamy-vykonavchoyi-vlady-vid-stezhennya-rezultatyvnosti-diyi-regulyatornyh-aktiv-u-2012-rotsi/
Kolegov, V. V. "Sovershenstvovaniye sistemy otsenki reguli-ruyushchego vozdeystviya v gosudarstvennom upravlenii na re-gionalnom urovne" [Improving the system of regulatory impact assessment in public administration at the regional level]. http:// economy-lib.com/sovershenstvovanie-sistemy-otsenki-reguliruy-uschego-vozdeystviya-v-gosudarstvennom-upravlenii-na-region-alnom-urovne
[Legal Act of Ukraine] (2003). http://zakon3.rada.gov.ua/ laws/show/1160-15
Liapin, D. V. "M-test v rehuliatornii politytsi. Prezentatsiia" [M-test in regulatory policy. Presentation]. http://www.dkrp.gov. ua/info/4956
[Legal Act of Ukraine] (2004). http://zakon0.rada.gov.ua/ laws/show/308-2004-%D0%BF
Shybaieva, N. V. "Teoriia ta praktyka zastosuvannia ARV yak instrumenta rehuliatornoi polityky" [Theory and practice of the use of regulatory impact assessement (RIA) as a tool of regulatory policy]. Ekonomika. Menedzhment. Biznes, no. 1 (2015): 119-125.
Udovenko, A. O. "Problemy zakonodavchoho zabezpechen-nia analizu rehuliatornoho vplyvu" [Problems of legislative support of analysis of regulatory impact]. Suchasna hlobalna rehionalistyka i subiekty ekonomiky: napriamy vplyvu. Odesa: MHU, 2017. 41-45.
"Vvodnoye rukovodstvo po provedeniyu analiza reguli-ruyushchego vozdeystviya (ARV)" [Introductory guidance on the conduct of regulatory impact analysis (RIA)]. http://www.oecd.org/ gov/regulatory-policy/50240574.pdf
