CC BY
38
УДК 338.246.025
новая методика проведения анализа регуляторного воздействия нормативно-правового акта: за и против
® 2016 ЧЕЧЕТОВА-ТЕРАШВИЛИ Т. М., УДОВЕНКО А. А., ЛОСЕВА 0. Г.
УДК 338.246.025
Чечетова-Терашвили Т. М., Удовенко А. А., Лосева О. Г. Новая методика проведения анализа регуляторного воздействия нормативно-правового акта: за и против
Оценены преимущества и проблемы действующей методики проведения анализа воздействия и отслеживания результативности регуляторного акта (.АРВ). Обоснована актуальность разработки методического подхода для оценки качества осуществления регуляторными органами АРВ проектовнормативно-правовых актов. Проанализированы АРВк проектамнормативно-правовых актов, которые были разработанырегуляторными органами в марте и апреле 2016 года на предмет их соответствия новой методике. Сформирован алгоритм применения методического подхода. Обоснован интегральный показатель, и определены коэффициенты полноты качественной и количественной оценок. Для проведения оценки отобраны государственные и местные регуляторные органы. Сделаны выводы относительно полноты и качества, проанализированных АРВ, а также их соответствия положениям новой методики. Разработаны предложения по усовершенствованию действующей методики. Ключевые слова: методическое обеспечение, регуляторная политика, анализ регуляторного воздействия, нормативно-правовой акт, регуляторные органы.
Рис.: 6. Табл.: 2. Формул: 6. Библ.: 13.
Чечетова-Терашвили Татьяна Михайловна - кандидат экономических наук, доцент, соискатель, Научно-исследовательский центр индустриальных проблем развития НАН Украины (пл. Свободы, 5, Госпром, 7 подъезд, 8 эт., Харьков, 61022, Украина) E-mail: ivanosha@mail.ru
Удовенко Анастасия Алексеевна - аспирант, Научно-исследовательский центр индустриальных проблем развития НАН Украины (пл. Свободы, 5, Госпром, 7 подъезд, 8 эт., Харьков, 61022, Украина) E-mail: stasya_9107@mail.ru
Лосева Ольга Геннадьевна - соискатель, Харьковский национальный экономический университет им. С. Кузнеца (пр. Науки, 9а, Харьков, 61166, Украина)
E-mail: loseva_olga@ro.ru
УДК 338.246.025 Чечетова-Терашвт Т. М., Удовенко А. О., Лосева О. Г. Нова методика проведення аналзу регуляторного впливу нормативно-правового акту: за i проти
У статтi оцтено переваги та проблеми дючоi методики проведення анал'ву впливу та вiдстеження результативност! регуляторного акту (АРВ). Об(рунтовано актуальнкть розробки методичного шдходу для оцнки якостi здiйснення регуляторними органами АРВ проектiв нормативно-правовихакт!в. Проанал'вовано АРВ до проект!в нормативно-правових акт!в, як! були розроблен! регуляторними органами в березн! i кв!тн! 2016 року на предмет !х в'дпов'дност! нов'т методиц! Сформовано алгоритм застосування методичного шдходу. Об(рунтовано штегральний показник i визначено коеф^енти повноти як!сноi i шльшсноi оц!нок. Для проведення оцнки вiдiбранi державн! та мкцев! регуляторн! органи. Зроблено висновки щодо повноти i якост! проанал'вованих АРВ, а також !х в!дпов!дностi положенням новоi методики. Розроблено пропозицИ щодо вдосконалення чинноi методики. Ключов'1 слова:методичнезабезпечення, регуляторна полтика, анал!з регуляторного впливу, нормативно-правовий акт, регуляторнi органи. Рис.: 6. Табл.: 2. Формул: 6. Ббл.: 13.
Чечетова-Терашвт Тетяна Михайл'юна - кандидат економ!чних наук, доцент, здобувач, Науково-досл!дний центр шдустр'шльних проблем розвитку НАН Украни (пл. Свободи, 5, Держпром, 7 тдЬд, 8 поверх, Харк!в, 61022, Украна) E-mail: ivanosha@mail.ru
Удовенко Анастаая ОлексПвна - астрант, Науково-досл!дний центр шдустр'шльних проблем розвитку НАН Украни (пл. Свободи, 5, Держпром, 7 тдЬд, 8 поверх, Харк!в, 61022, Украна)
UDC 338.246.025 Chechetova-Terashvili T. M., Udovenko A. A., Loseva O. H.
The New Methodology for Analyzing the Regulatory Impact of a Legal Act: Pros and Cons
Advantages and problems of the existing methodologies for analyzing the impact and monitoring of the effectiveness of a regulatory act (RIA) have been evaluated. The urgency of developing a methodological approach for evaluating the quality of the implementation of projects of normative legal acts by RIA regulatory authorities has been justified. There have been analyzed RIAs of the projects of normative legal acts developed by the regulatory authorities in March and April 2016 for their compliance with the new methodology. An algorithm of applying the methodological approach has been formed. The integral index has been proved and coefficients of the completeness of qualitative and quantitative evaluations have been determined. To carry out the assessment, the state and local regulatory authorities were selected. The conclusions as to the completeness and quality of the analyzed RIAs, as well as their compliance with the provisions of the new methodology have been made. Proposals to improve existing techniques have been developed.
Keywords: methodical support, regulatory policy, regulatory impact analysis, normative legal act, regulatory authorities. Fig.: 6. Tabl.: 2. Formulae: 6. Bibl.: 13.
Chechetova-Terashvili Tetiana M. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Applicant, Research Centre of Industrial Problems of Development of NAS of Ukraine (8 floor, 7 entrance, Derzhprom, 5 Svobody Square, Kharkiv, 61022, Ukraine) E-mail: ivanosha@mail.ru
E-mail: stasya_9107@mail.ru
Лосева Ольга ГеннадПвна - здобувач, Хармвський нацюнальний еконо-м/чний унверситет :м. С. Кузнеця (пр. Науки, 9а, Хармв, 61166, Украна) E-mail: loseva_olga@ro.ru
Udovenko Anastasiya A. - Postgraduate Student, Research Centre of Industrial Problems of Development of NAS of Ukraine (8 floor, 7 entrance, Derzh-prom, 5 Svobody Square, Kharkiv, 61022, Ukraine) E-mail: stasya_9107@mail.ru
Loseva Olha H. - Applicant, Simon Kuznets Kharkiv National University of Economic (9a Nauky Ave., Kharkiv, 61166, Ukraine) E-mail: loseva_olga@ro.ru
Основной целью регуляторной политики является усовершенствование правового регулирования отношений между субъектами хозяйствования и регуляторными органами. Один из способов достижения этой цели - разработка и принятие нормативно-правовых актов (НПА), которые способствуют снижению административных барьеров и развитию бизнеса.
Вместо этого многие НПА содержат нормы, которые, наоборот, препятствуют дерегулированию хозяйственной деятельности. Государственные и местные органы не всегда уделяют должное внимание качеству разработки проектов законодательных актов, что в последующем приводит к принятию неэффективных документов. Несмотря на то, что в «Методике проведения анализа воздействия и отслеживания результативности регуляторного акта» (Постановление КМУ № 308) [11] прописаны четкие рекомендации по проведению данного исследования, на практике эти требования законодательства соблюдаются не всегда.
Практическим подтверждением этого является частое внесение изменений в принятые нормативно-правовые акты, что свидетельствует о низком качестве первоначального документа. Так, за период с января по июнь 2016 года Министерством юстиции Украины было опубликовано 38 приказов, 29 из которых являются изменениями в действующее законодательство. В связи с этим анализ деятельности регуляторных органов в сфере разработки проектов нормативно-правовых актов и АРВ к ним являются актуальными.
Исследованию проблемы оценки эффективности ре-гуляторной политики в разных сферах посвящены работы таких отечественных и зарубежных ученых, как Ясинов-ская И., Шибаева Н., Глушко А., Радаэлли К. (Radaelli C.), Джекобс С. (Jacobs S.) и др.
Так, И. Ясиновской [13] проведен анализ регулятор-ного законодательства и сделан вывод о необходимости усовершенствования нормативно-правовой базы и процесса регулирования развития бизнеса. А. Глушко [3] уделил внимание определению системы показателей результативности и эффективности государственной регуляторной политики в сфере внутренней торговли. Н. Шибаевой [12]
рассмотрены принципы регуляторной политики и понятие ее эффективности. Зарубежные ученые, такие как К. Радаэлли [1], С. Джекобс [2], основное внимание уделяют принципам и особенностям проведения оценки регуляторного воздействия на государственном уровне.
Несмотря на большое количество исследований, проведенных в сфере регуляторной политики, внимание оценке качества деятельности государственных и местных органов в части подготовки проектов нормативно-правовых актов не уделялось. Поэтому целью статьи является анализ уточненной методики АРВ и разработка методического похода к оценке качества деятельности регуляторных органов по разработке АРВ.
Ключевым источником определения правовых и организационных основ реализации государственной регу-ляторной политики является Закон Украины «Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности» № 1160-IV (далее - Закон Украины № 1160) [4]. Согласно ст. 8 и ст. 10 этого Закона Кабинетом Министров Украины утверждена «Методика проведения анализа воздействия и отслеживания результативности регуляторного акта» (Постановление КМУ № 308). Новый этап в подготовке органами анализа регуляторного воздействия (АРВ) начался 15 марта 2016 года после вступления в силу изменений, внесенных постановлением КМУ № 1151 [10]. Основные преимущества нового подхода представлены на рис. 1.
Технология М-теста [7], которую используют ведущие страны Евросоюза, позволяет проводить конкретные подсчеты стоимости регуляторного акта для бизнеса с помощью опроса предпринимателей и основного сбора статистических данных. Если результаты показывают негативное действие регуляторного акта на малый бизнес, разработчикам необходимо исключить некоторые категории из перечня или снизить определенные требования.
Выделение микро- и малого предпринимательства при анализе расходов и потерь от действия НПА позволяет разрабатывать компенсаторные механизмы для устранения барьеров для субъектов малого бизнеса, а определение расходов субъектов хозяйствования, которые возникают
Рис. 1. Преимущества уточненной методики проведения анализа воздействия регуляторного акта
вследствие действия регуляторного акта, дает возможность получить обратную связь и корректировать количество, сроки и стоимость сопутствующих акту действий субъектов хозяйствования.
Среди проблемных аспектов можно выделить следующие:
■ большой объем, сложность и трудоемкость расчетов показателей представленных в новой редакции методики. Если предыдущий вариант состоял из 13 пунктов - в части проведения анализа регуляторного воздействия и 14 пунктов - в части отслеживания результативности, то в новой редакции добавлено 3 приложения: анализ регулятор-ного воздействия, бюджетные расходы на администрирование регулирования субъектов крупного и среднего предпринимательства и М-тест;
■ бюджетные расходы на администрирование регулирования субъектов малого предпринимательства в рамках М-теста не предусматривают процедуру предоставления консультаций субъекту малого предпринимательства соответствующим органом, которые необходимы в связи со сложностью расчетов в уточненной методике;
■ параметры М-теста не учитывают разные виды деятельности, что влияет на расходы субъектов хозяйствования;
■ непонятна цель, с которой необходимо проводить повторную оценку расходов субъектов малого предпринимательства для скорректированных процедур (пункт 5 Приложения 4), начиная
с пункта 2 приложения 4. Проект регуляторного акта должен учитывать все новые компенсаторные механизмы для субъектов малого предпринимательства; ■ пункт 7 Методики содержит отсутствующие в Приложениях элементы анализа регуляторного воздействия НПА: «приводится оценка воздействия внешних факторов на действие акта с определением и сравнением положительных и негативных обстоятельств, которые могут влиять на выполнение требований акта; оценка возможности внедрения и выполнения требований акта органами государственной власти и органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами; характеристика механизма полной или частичной компенсации возможного ущерба в случае наступления ожидаемых последствий от действия акта». Уточненная методика нуждается в корректировке, так как отдельные положения могут привести к появлению случайных ошибок при использовании методики регу-ляторными органами и, как следствие, принятию некачественных нормативно-правовых актов.
Одной из проблем, которые были выявлены во время анализа проектов нормативно-правовых актов за апрель - май 2016 года [8; 9], является частичное или полное игнорирование регуляторными органами положений уточненной методики для разработки АРВ, которое стало следствием сложности реализации требований нового законодательства (рис. 2).
Количество 50 40 30 20 10 0
У/Л Количество разработанных проектов
с::::| Количество проектов, оцененных по старой методике
Количество проектов, оцененных по новой методике
Апрель Май Период
Рис. 2. Количество проектов НПА, которые были разработаны в апреле - мае 2016 года
На рис. 2. видно, что количество АРВ, разработанных по новой методике, существенно увеличилось, что свидетельствует об окончании переходного периода в применении обновленной методики. Анализ графика также показал, что количество разработанных проектов за май больше чем за апрель, что может быть следствием увеличения интенсивности регуляторной деятельности государственных органов. При этом за май АРВ по 7 проектам отсутствует, что является нарушением норм ст. 9 Закона Украины № 1160 [1] в части обязательности обнародования проекта нормативно-правового акта вместе с АРВ к нему.
Оценку проведения АРВ регуляторными органами предложено осуществлять по критерию полноты отражения качественной и количественной составляющих в ана-
лизе регуляторного воздействия проектов. Согласно п. 10 Постановления КМУ «Об утверждении методик проведения анализа воздействия и отслеживания результативности регуляторного акта» от 11.03.2004 № 308, Приложениям 2, 3 к Методике (в редакции постановления КМУ от 15.03.2016 № 308) количественная оценка проекта предусматривает анализ расходов на одного субъекта хозяйствования крупного и среднего предпринимательства; анализ бюджетных расходов на администрирование регулирования для субъектов крупного и среднего предпринимательства; анализ М-теста и анализ показателей результативности регуля-торного акта, которые устанавливаются на протяжении разных периодов после вступления в силу акта. Основные этапы методического подхода оценки осуществления АРВ регулирующими органами приведены на рис. 3 [5].
Определение методики проведения оценки качества АРВ проектов НПА
Рис. 3. Методический поход к оценке качества
Для количественной оценки можно выделить следующие элементы:
1. Определение всех допустимых альтернативных способов достижения целей.
2. Определение ожидаемых результатов принятия акта с расчетом расходов на выполнение требований регуляторного акта для органов исполнительной власти или органов местного самоуправления.
3. Определение показателей результативности акта [6; 8].
Кк = Кфк / Ккп, (1)
где Кк - коэффициент полноты количественной оценки, доли ед. (0 < Кк < 1);
проведения АРВ регуляторными органами
Кфк - число фактически оцененных количественных показателей, ед.;
Ккп - всего количественных показателей, ед.
Ккп = Ксум - Ккм (2)
где Ксум - суммарное число количественных показателей может быть 23 (при условии, что проведен М-тест) или 15 (при условии, что М-тест отсутствует);
Ккм - количество показателей, расчет которых не является необходимым согласно методике.
Кроме того, согласно п. 11 Постановления, в случае невозможности исчисления размеров прогнозных значений показателей результативности, или другой выгоды или расходов, приводится их текстовое описание. Поэтому при наличии только текстового описания количественных
показателей для целей проведения оценки они считаются проанализированными описательным методом и обозначаются как «О». Для оценки количества показателей, которые приведены в текстовой или числовой формах, применяется коэффициент описательного замещения количественных показателей (Ко), который равен:
Ко = Кос / Ккп, (3)
где Ко - коэффициент описательного замещения показателей, доли ед. (0 < Кк < 1);
Кос - количество показателей, оцененных описательным способом, ед.
Оценка качественной составляющей включает в себя следующие элементы:
1. Определение проблемы, которую необходимо решить путем государственного регулирования.
2. Определение целей государственного регулирования.
3. Определение всех допустимых альтернативных способов достижения поставленных целей.
4. Описание механизма, который предлагается использовать для решения проблемы.
5. Обоснование возможности достижения определенных целей в случае принятия регуляторного акта.
6. Обоснование предложенного срока действия акта.
7. Определение мероприятий, с помощью которых будет осуществляться отслеживание результативности акта.
Согласно этому степень полноты проведения качественного анализа может быть оценена с помощью коэффициента полноты качественной оценки (Кпк), который рассчитывается по следующей формуле:
Кпк = Кфо / Кко, (4)
где Кпк - коэффициент полноты качественной оценки, доли ед. (0 < Кк < 1);
Кфо - количество фактически оцененных качественных показателей, ед.;
Кко - общее количество качественных показателей, ед. (19).
Кко = Ксум - Ккм. (5)
Для ранжирования государственных органов по критерию полноты разработки АРВ проектов нормативно-правовых актов использован интегральный показатель, который учитывает количественные и качественные коэффициенты и содержит следующие составляющие:
К1 = (Кпк + Кк) / 2, (6)
где К1 - интегральный показатель полноты оценки, доли ед. (0 < Кк < 1).
Для оценки работы регуляторных органов за апрель -май с официальных сайтов были собраны данные о количестве разработанных проектов и АРВ к ним. С помощью предложенного методического подхода были рассчитаны коэффициенты полноты качественной и количественной оценок, которые представляют собой среднее арифметическое по каждому регуляторному органу (табл. 1).
Для их интерпретации построены матрицы, на которых видно, в какие квадранты попали разные государственные органы в зависимости от коэффициентов полноты качественной и количественной оценок и числа разработанных проектов (рис. 4, рис. 5).
Сравнительный анализ данных за апрель и май выявил следующие тенденции:
■ количество АРВ - к проектам нормативно-правовых актов в мае месяце существенно увеличилось (с 24 до 44), при этом увеличилось количество АРВ, разработанных по новой методике;
■ исходя из данных рис. 4, 5, в мае большинство министерств попало в 3 квадрант (7, в апреле - 4), что свидетельствует об увеличении средних значений коэффициентов полноты качественной и количественной оценок и об улучшении общего качества проведения АРВ;
■ несмотря на то, что в мае количество регулятор-ных органов, которые попали в 4 квадрант (который является наихудшим с точки зрения оценки), уменьшилось (с 7 до 3, два органа не разрабатывали проекты в мае месяце), остались государственные службы и министерства, которые игнорируют применение новой методики или обнародуют проекты нормативно-правовых актов без АРВ, что является нарушением законодательства.
Применение уточненной методики АРВ на региональном уровне имеет свою специфику. С целью оценки качества проведения АРВ областными государственными администрациями предварительно рассмотрено 24 [8] официальных страницы в сети Интернет.
За два месяца подготовки АРВ по уточненной методике (апрель - май 2016 года) на них размещено 15 проектов НПА. Анализ данных свидетельствует, что так же, как и на государственном уровне, количество проектов, разработчиками которых являются облгосадминистрации, возросло с 4 в апреле до 10 в мае (рис. 6).
В целом в мае проблема полного или частичного нарушения, как центральными, так и областными регулятор-ными органами, требований действующего законодательства продолжает существовать. Нарушение заключается как в отсутствии АРВ, так и в обнародовании АРВ проектов по устаревшей методике (без учета требований Постановлений КМУ № 1151).
С другой стороны, Закон Украины № 1160-IV требует обнародования АРВ в срок не позднее пяти рабочих дней с дня обнародования сообщения про проект регуляторного акта и обязует подготовить АРВ к обнародованию. Таким образом, определить характер нарушения требований (умышленный / неумышленный) достаточно сложно, поскольку четких временных границ правил перехода к обновленной методике не установлено.
Оценка качества проведения АРВ облгосадми-нистрациями на основе предложенного методического похода свидетельствует, что интегральные показатели полноты оценки (К1) находятся в диапазоне от 0,35 до 0,92 (табл. 2).
Усредненный коэффициент полноты качественных оценок за рассматриваемый период имеет значение 0,5, когда Кпк в среднем по проанализированным АРВ - 0,81.
=1 "О
о
а
ь ®
Ф Ж О X
о
г
5"
5
ю о
СП
Таблица 1
Результаты проведения оценки АРВ проектов НПА государственными органами за апрель - май 2016*
№ Название регуляторного органа Апрель Май
Количество проектов Кпк Кк Количество проектов Кпк Кк
Министерства
1 Министерство социальной политики Украины 2 АРВ проведен по старой методике 6 (из них в 5 АРВ отсутствует на сайте) 0,74 0,22
2 Министерство регионального развития и строительства 2 0,68 0,56 6 0,77 0,38
3 Министерство финансов Украины 3 (1 по старой методике, 1 АРВ отсутствует на сайте) 0,74 0,33 1 (АРВ отсутствует на сайте)
4 Министерство инфраструктуры Украины 2 0,45 0,3 1 0,89 0,47
5 Министерство экономического развития и торговли 3 0,47 0,33 6 0,61 0,48
б Министерство энергетики и угольной промышленности 1 0,74 0,6 1 0,77 0,58
7 Министерство обороны Украины 1 0,42 0,06 1 0,32 0
8 Министерство внутренних дел Украины 1 АРВ проведен по старой методике 1 0,68 0,77
9 Министерство экологии и природных ресурсов Проекты отсутствуют 3 0,84 0,4
Службы и инспекции
10 Государственная служба специальной связи и защиты информации Украины 1 0,68 0,46 4 0,78 0,32
11 Государственная фискальная служба Украины 3 (1 по старой методике, 1 АРВ отсутствует на сайте) 0,89 0,4 1 (АРВ отсутствует на сайте)
12 Государственная архивная служба 0,37 0,33 Проекты отсутствуют
13 Государственная авиационная служба Проекты отсутствуют 2 (1 АРВ по старой методике) 0,68 1
14 Государственная служба Украины по вопросам геодезии, картографии и кадастра Проекты отсутствуют 4 0,48 0,89
Фонды, комитеты, комиссии
15 Антимонопольный комитет Украины 1 АРВ отсутствует на сайте 1 0,74 0,34
16 Национальная комиссия по государственному регулированию в сфере связи и информатизации 1 0,84 0,4 Проекты отсутствуют
17 Национальная комиссия по государственному регулированию в сфере энергетики и коммунальных услуг 2 0,68 0,71 4 0,73 0,78
18 Национальная комиссия по государственному регулированию в сфере рынков финансовых услуг Проекты отсутствуют 1 0,95 0,1
о г
■о
а т
г -1
о
о
13 ш ■о
г» н га о г
' В таблице значения Кпк, Кк, Ко и КI приведены в виде средних арифметических по каждому регуляторному органу
1,0
* 0,8 о
0,6 0,4 0,2 0,0
1 2
I3 ........]......2..«и..................
о
4 3.....!......Ьи........
О I
1,8,12 17 Ч ! !
0,0 0,2 0,4 .. 0,6 0,8 1,0 Кпк
Рис. 4. Распределение государственных органов по количеству разработанных проектов, Кпк, Кк, апрель 2016 г.
1,0
* 0,8 о
0,4
0,2 0,0
7 1 1 14 ' ! ! 0 2 | 13 17
........;......? О ................. ........\.............,6.|.................
5 ']
4 А...V.........2[9 4.........
! ........]..........О.]..................
3,11,12,16 7 : : 18 о
0,0 0,2 0,4 .. 0,6 0,8 1,0 Кпк
Рис. 5. Распределение государственных органов по количеству разработанных проектов, Кпк, Кк, май 2016 г.
Количество проектов НПА
АРВ отсутствует
АРВ отсутствует
ХТТЛ АРВ отсутствует
I | Количество проектов оцененных по новой методике
КХХ1 Количество проектов оцененных по старой методике
Апрель, 1 Май, 2
Рис. 6. Количество проектов НПА, которые были разработаны в апреле - мае 2016 г. облгосадминистрациями
К причинам, согласно которым количественные оценки подаются разработчиками не в полной мере, во-первых, следует отнести некорректный выбор показателей результативности акта (количественное значение которых невозможно или сложно вычислить); во-вторых, при оценке влияния НПА на сферу интересов субъектов хозяйствования в дальнейшем их удельный вес не конкретизируется.
Для полного описания качественных показателей разработчикам необходимо ликвидировать следующие
недостатки АРВ: в процессе выбора оптимального альтернативного способа достижения цели должны быть учтены требования п. 7 Методики; при обосновании возможности достижения определенных целей в случае принятия регу-ляторного акта описание механизма, который предлагается применить для решения проблемы, и соответствующие мероприятия необходимо описывать более детально (зачастую подаются кратко, обобщенно).
Исходя из проведенной оценки, можно сделать выводы, что ключевой проблемой является полное или ча-
Таблица 2
Результаты проведения оценки АРВ проектов НПА облгосадминистрациями за апрель - май 2016 г.
№ п / п Облгосадминистрация Количество проектов НПА Кпк* Кк Ко К1
Апрель
1 Херсонская 2 0,55 0,15 0,00 0,35
2 Киевская 1 АРВ отсутствует
3 Полтавская 1 0,89 0,39 0,20 0,64
Май
1 Винницкая 1 0,74 0,40 0,33 0,57
2 Черкасская 3 0,95 0,90 0,15 0,92
3 Черниговская 2 0,82 0,53 0,00 0,67
4 Запорожская 2 АРВ отсутствует
5 Киевская 1 АРВ по старой методике
6 Полтавская 1 0,95 0,65 0,27 0,8
* В таблицах значения Кпк, Кк, Ко и КI приведены в виде средних арифметических по каждой облгосадминистрации
стичное нарушение регуляторными органами требований действующего законодательства. Нарушение состоит в обнародовании АРВ проектов по устаревшей методике, что происходит за счет отсутствия действенного контроля, квалифицированного персонала и наличия проблем в действующем законодательстве, среди которых:
■ громоздкость и сложность новой методики, что приводит к значительным потерям времени на проведение анализа воздействия регуляторного акта (поиск статистической информации, отслеживание и т. д.);
■ содержание Приложений не позволяет в полной мере провести оценку по всем пунктам Методики. Например, п. 7 Методики содержит отсутствующие в Приложениях элементы АРВ;
■ нечеткость трактовок, а именно: в разд. IV Приложения 1 «Выбор наиболее оптимального альтернативного способа достижения целей» непонятно, считается ли альтернативой вариант «оставить как есть», который выбирают в качестве альтернативы многие регуляторные органы;
■ в разд. VIII Приложения 1 нечетко дано «Определение показателей результативности действия регуляторного акта». Остается вопрос, входит ли понятие «не менее трёх количественных показателей, которые непосредственно характеризуют результативность действия регуляторного акта и которые подлежат контролю (отслеживанию результативности)» в перечень четырёх количественных показателей, определенных ранее в Методике.
С целью усовершенствования методики, уменьшения количества спорных пунктов и улучшения качества разработки АРВ регуляторными органами автором предложено внести ряд изменений в Постановление № 308, а именно:
1. Определить и закрепить в Постановлении КМУ № 308 сущность, содержание и перечень качественных и количественных показателей анализа воздействия регуляторного акта.
2. В том случае, если показатели, которые характери-
зуют результативность действия регуляторного акта и которые подлежат контролю (отслеживанию результативности), являются дополнительными для определения результативности НПА, следует добавить к разд. VIII Приложения 1 разъяснительную фразу «кроме определенных обязательных показателей результативности регуля-торного акта (п. 10 Методики)».
3. Внести разъяснения в п. 11 Методики по поводу того, в каких именно случаях возможно привести текстовое описание результативности акта.
4. Заменить словосочетание «наиболее оптимальный» (разд. IV Приложения 1) на «оптимальный».
ЛИТЕРАТУРА
1. Radaelli C. Regulatory Quality in Europe - Concepts, measures and policy processes [Электронный ресурс]. - Режим доступа : https://books/details?id=SMBrBgAAQBAJ&rdid= book-SMBrBgAAQBAJ&rdot=1&source=gbs_vpt_read&pcam paignid=books_booksearch_viewport
2. Jacobs S. CurrentTrends in Regulatory Impact Analysis: The Challenges of Mainstreaming RIA into Policy-making [Электронный ресурс]. - режим доступа : https://www.wbginvestmentclimate. org/uploads/6.CurrentTrends.pdf
3. Глушко А. Д. Оцшка ефективносп державно!' ре-гуляторноТ полггики у сферi внутршньоТ торгiвлi в УкраТы / А. Д. Глушко [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http:// www.irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/irbis_nbuv/cgiirbis_64.exe?Z 21ID=&I21DBN=UJRN&P21DBN=UJRN&S21STN=1&S21REF=1 0&S21 FMT=fullwebr&C21COM=S&S21CNR=20&S21 P01=0&S 21 P02=0&S21 P03=A=&S21COLORTERMS=1&S21 STR=%D0% 93%D0%BB%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%BE%20%D0%90$
4. Про засади державно!' регуляторноТ полiтики у сферi господарськоТ дiяльностi : Закон Укра'ши вiд 11.09.2003 № 1160-IV [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://zakon3.rada. gov.ua/laws/show/1160-15
5. 1ванов Ю. Б. Методичний пдад до оцiнки дieвостi за-ходiв у сферi дерегулювання економiки УкраТни / Ю. Б. 1ванов, А. О. Удовенко // Науковий вкник Ужгородського уыверситету. Серiя «Eкономiка». - 2015. - Вип. 2 (46). - С. 59-66.
6. 1ванов Ю. Б. Оцшка якост проведення АРВ проек^в регуляторних аств / Ю. Б. 1ванов, А. О. Удовенко // Прюритети розвитку нацюнальноТ економiки в контекстi eвроiнтеграцiй-них та глобальних виклигав. - Х. : ХНУБА, 2016. - С. 38-41.
7. Ляпш Д. В. М-тест в регуляторнш полгтиц : презента^я [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.dkrp.gov. иа/т)Ъ/4956
8. Монiторинг i коментарi до нормативно-правових ак-тiв у сферi регуляторноТ политики (квiтень, 2016) [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://ndc-ipr.org/media/documents/ 2016_04_deregul.pdf
9. Монiторинг i комеж^ до нормативно-правових ак-тiв у сферi регуляторноТ полiтики (травень, 2016) [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://ndc-ipr.org/media/documents/ 2016_05_deregul.pdf
10. Про внесення змш до Постанови Кабшету Мiнiстрiв УкраТни вiд 11.03.2004 № 308 : Постанова Кабшету Мiнiстрiв УкраТни вiд 16.12.2015 № 1151 [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/1151-2015-%Р0%БР
11. Про затвердження методик проведення аналiзу впливу та вiдстеження результативностi регуляторного акта : Постанова Кабшету Мiнiстрiв УкраТни вщ 11.03.2004 № 308 [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://zakon3.rada.gov. ua/laws/show/308-2004-%D0%BF
12. Шибаева Н. В. Визначення та принципи регуляторноТ политики / Н. В. Шибаева // Eкономiчний аналiз : зб. наук. праць Терноптьського нацюнального економiчного унiверситету. -2014. - Т. 18, № 1. - С. 114-119.
13. Ясшовська I. Ф. Державна регуляторна пол^ика в сферi пщприемництва та ТТ вплив на дiяльнiсть суб'eктiв гос-подарювання / I. Ф. Ясiновська // 1нновацшна економiка: всеу-краТнський науково-виробничий журнал. - 2012. - № 5 (31). -С. 312-315.
REFERENCES
Hlushko, A. D. "Otsinka efektyvnosti derzhavnoi rehuliator-noi polityky u sferi vnutrishnyoi torhivli v Ukraini" [Evaluation of the effectiveness of state regulatory policy in the sphere of domestic trade in Ukraine]. http://www.irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/ir-bis_nbuv/cgiirbis_64.exe?Z21ID=&I21DBN=UJRN&P21DBN=UJRN &S21STN=1&S21REF=10&S21FMT=fullwebr&C21COM=S&S21CNR =20&S21P01=0&S21P02=0&S21PÜ3=A=&S21COLORTERMS=1&S2 1STR=%D0%93%D0%BB%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%BE%20 %D0%90$
Ivanov, Yu. B., and Udovenko, A. O. "Metodychnyi pidkhid do otsinky diievosti zakhodiv u sferi derehuliuvannia ekonomiky Ukrainy" [Methodical approach to evaluating the effectiveness of activities in the sphere of deregulation of economy of Ukraine]. Naukovyi visnyk Uzhhorodskoho universytetu. Seriia «Ekonomika», no. 2 (46) (2015): 59-66.
Ivanov, Yu. B., and Udovenko, A. O. "Otsinka yakosti prove-dennia ARV proektiv rehuliatornykh aktiv" [Assessment of the quality of ARVs draft regulatory acts]. In Priorytety rozvytku natsionalnoi ekonomiky v konteksti yevrointehratsiinykh ta hlobalnykh vyklykiv, 38-41. Kharkiv: KhNUBA, 2016.
Jacobs, S. "Current Trends in Regulatory Impact Analysis: The Challenges of Mainstreaming RIA into Policy-making". https:// www.wbginvestmentclimate.org/uploads/6.CurrentTrends.pdf
[Legal Act of Ukraine] (2003). http://zakon3.rada.gov.ua/ laws/show/1160-15
Liapin, D. V. "M-test v rehuliatornii politytsi : prezentatsiia" [M-test in regulatory policy : presentation]. http://www.dkrp.gov. ua/info/4956
[Legal Act of Ukraine] (2015). http://zakon5.rada.gov.ua/ laws/show/1151-2015-%D0%BF
[Legal Act of Ukraine] (2004). http://zakon3.rada.gov.ua/ laws/show/308-2004-%D0%BF
"Monitorynh i komentari do normatyvno-pravovykh aktiv u sferi rehuliatornoi polityky (traven, 2016)" [Monitoring and comments to regulatory legal acts in the sphere of regulatory policy (May, 2016)]. http://ndc-ipr.org/media/documents/2016_05_de-regul.pdf
"Monitorynh i komentari do normatyvno-pravovykh aktiv u sferi rehuliatornoi polityky (kviten, 2016)" [Monitoring and comments to regulatory legal acts in the sphere of regulatory policy (April, 2016)]. http://ndc-ipr.org/media/documents/2016_04_de-regul.pdf
Radaelli, C. "Regulatory Quality in Europe - Concepts, measures and policy processes". https://books/details?id=SMBrBgA AQBAJ&rdid=book-SMBrBgAAQBAJ&rdot=1&source=gbs_vpt_ read&pcampaignid=books_booksearch_viewport
Shybaieva, N. V. "Vyznachennia ta pryntsypy rehuliatornoi polityky" [Definition and principles of regulatory policy]. Ekonom-ichnyi analiz vol. 18, no. 1 (2014): 114-119.
Yasinovska, I. F. "Derzhavna rehuliatorna polityka v sferi pid-pryiemnytstva ta yii vplyv na diialnist subiektiv hospodariuvannia" [State regulatory policy in the sphere of entrepreneurship and its impact on the activities of business entities]. Innovatsiina ekonomika, no. 5 (31) (2012): 312-315.
