Кластерний аналіз якості підготовки нормативно-правових актів регуляторними органами Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

13. Катнус Л.В. Доцшьтсть впровадження ктентоцентри-зму на пiдприeмствi / Л.В. Катнус // Формування ринкових вщно-син в Укра!т. - 2008. - № 4 (38). - С. 46-50.

14. Ильченко Н.Б. Организация логистической деятельности украинских торговых предприятий: интеграционный процесс / Н.Б. Ильченко // Логистика: проблемы и решения. - 2010. - № 3 (28). -С. 28-35.

15. Лопстичний менеджмент фармацевтичного виробництва: монографiя / О.В. Посилкша, Р.В. Сагайдак-НЫтюк, Г.В. Загорш та ш.; за заг. ред. О.В. Посилюно!. - Харюв: Нац. фармацевтичний ун-т, 2011. - 272 с.

16. Економша лопстики / G.B. Крикавський, О.А. Похильче-нко, Н.В. Чорнописька, О.С. Костюк, Н.Б. Савiна, С.М. Нiкшич, Л.Я. Якимишин; за заг. ред. С.В. Крикавського, О.А. Похильченко. -Львiв: Видавництво Львiвсько! полiтехнiки, 2014. - 640 с.

Надшшла доредакци 26.10.2016р.

А.О. Удовенко

КЛАСТЕРНИЙ АНАЛ1З ЯКОСТ1 ПЩГОТОВКИ НОРМАТИВНО-ПРАВОВИХ АКТ1В РЕГУЛЯТОРНИМИ

ОРГАНАМИ

Ефективнiсть законодавства залежить вщ його вiдповiдностi сучаснiй економiчнiй ситуаци у кра!т та потребам держави, насе-лення i суб'екпв господарювання. Тому важливим аспектом здшс-нення регуляторно! полiтики е систематичний мошторинг нормативно-правових актiв для виявлення невiдповiдностей або неакту-альних положень. Згiдно iз ст. 5 Закону Укра!ни вiд 11.09.2003 р. № 1160 [3] забезпечення державно! регуляторно! пол^ики у сферi господарсько! дiяльностi включае, зокрема, обов'язкове вщсте-ження результативностi кожного регуляторного акта. Проте протя-гом тривалого часу застосування механiзму вiдстеження результа-тивност мало бiльш формальний характер або взагалi iгнорувалося регуляторними органами.

© А.О. Удовенко, 2016 151

Проблемi дослщження процесу вiдстеження результативностi нормативно-правових актiв та розрахунку кiлькостi розроблених звтв придiлено багато уваги як в офщшних методичних рекомен-дащях й аналiтичних доповiдях центральних i мiсцевих органiв ви-конавчо! влади, так i в роботах втизняних та зарубiжних учених, серед яких К. Ващенко [11], К. Диковенко [2], О. Мiрошнiченко

[11], I. Онщук [9] та iн. Проте аналiз дотримання регуляторними органами вимог законодавства в частиш складання звтв про вщ-стеження результативностi та дослщження !х якостi майже вщсут-нiй.

Мета статтi полягае у виконанш класифшаци центральних органiв виконавчо! влади за критерiем дотримання вимог законодавства в частиш здшснення базового вщстеження результативно -стi нормативно-правових акпв iз застосуванням методу кластерного аналiзу.

Вiдстеження результативностi регуляторного акта включае заходи, спрямованi на ощнку стану впровадження регуляторного акта та досягнення ним цшей, задекларованих при його прийняттi

[12]. Вщповщно до ч.1 ст. 10 Закону Укра!ни N° 1160 [3] послщовно здiйснюеться базове, повторне та перюдичне вiдстеження результа-тивностi регуляторних акпв.

Базове вiдстеження здiйснюеться стосовно кожного регуляторного акту, до дня набуття ним чинносп або набуття чинностi бшь-шiстю його положень, та проводиться з метою ощнки стану сусш-льних вiдносин, на врегулювання яких спрямована дiя акта.

За даними Державно! регуляторного служби Украши (ДРС) [1] в останш два роки спостер^аетъся тенденцiя до зменшення за-гально! кiлькостi регуляторних акпв, стосовно яких органами виконавчо! влади провадилося вiдстеження результативност (рис. 1).

Незважаючи на збшьшення кiлькiсних показникiв виконання вимог Закону (за 2012-2014 рр.) стосовно здшснення заходiв щодо вiдстеження результативностi, яюсть вiдповiдно! вимоги залиши-лася на незадовшьному рiвнi.

Аналiз звiтiв щодо вщстеження результативностi, наданих у 2014 р. [5] до уповноваженого органу, свщчить про таке:

60% наданих звтв мютили ощнку результат вщстеження та визначення ступеня досягнення цшей, встановлених при прийняттi регуляторних акпв;

2012

2013

2014

2015

2016

Рис. 1. Дам про загальну ктъюстъ звШ1в щодо в1дстеження результативност1 за 2012-2016рр. (складено за даними джерел [5-8])

лише 3% звтв мютили шформащю щодо порiвняльного ана-лiзу фактичних значень показниюв результативносп ди регулятор-них актiв iз значеннями прогнозних показникiв, визначених в АРВ, або фактичних показниюв, отриманих при реалiзацi! попереднього виду вщстеження.

У цiлому, за даними ДРС за 2014 р., можна дшти висновку про те, що iз загально! кiлькостi отриманих звiтiв лише 93 зв^и (2,5%) були шдготовлеш належним чином.

Згiдно з результатами, наведеними в анал^ичнш доповiдi Державно! регуляторно! служби [1], протягом 2016 р. до органу на-дшшло 780 звiтiв про вiдстеження результативносп дi! регулятор-них актiв. 1з них 603 звiти надано регуляторними органами центрального рiвня, 177 - мюцевими органами виконавчо! влади.

Порiвняно з обсягами надходження звтв у 2015 р., за тд-сумками 2016 р. вщбулося зниження рiвня дотримання органами виконавчо! влади вимоги Закону щодо вщстеження результативносп дi! прийнятих регуляторних акпв на 40%. Тому актуальною е розробка штегрального показника якостi аналiзу регуляторного впливу проектiв нормативно-правових акпв у частинi вiдстеження результативностi. У табл. 1 наведено перелш яюсних та кiлькiсних показникiв, сформованих на основi Методики [4].

Таблиця 1

Перелж якасних та кшькасних складових АРВ

Складова АРВ

Пункт АРВ

Визначаються показники резуль-тативносп акта (у кiлькiсному ви-раженш. У разi неможливостi об-числення розмiрiв пе1 чи шшо1 вигоди або витрат наводиться те-кстовий опис результативносп акта)

Обсяг надходжень до державного та мюцевих бюджетiв i державних цiльових фондiв, пов'язаних з дieю акта; К

Кшькють суб'eктiв господарю-вання та/або фiзичних осiб, на яких поширюватиметься дiя акта; К

+ (О)

Обсяг кошпв i час, що витрача-тимуться суб'ектами господа-рювання та/або фiзичними особами, пов'язаними з виконан-ням вимог акта; К

+ (О)

Рiвень поiнформованостi суб'-eктiв господарювання та/або фiзичних осiб з основних поло-жень акта; К

Визначаються заходи, за допомо-гою яких здiйснюватиметься вщ-стеження результативностi акта

Зазначаються строки здш-снення базового вiдстеження результативносл акта; Я_

Вид даних (статистичних, нау-кових дослiджень або опиту-вань), якi використовувати-муться для такого вiдстеження; групи оаб, що вщбирати-муться для учасп у вщповщ-ному опитуваннi; Я_

Цiльовi групи осiб, що обира-тимуться для участi у вщповщ-ному опитуваннi, чи науковi установи, що залучатимуться для вiдстеження; Я

Метод (статистичний /сощоло-гiчний) вiдстеження результативности Я

+

+

Для розрахунку iнтегрального показника зроблено припу-щення, що вс кiлькiснi та якiснi показники мають однакову вагу.

Вщповщно до цього пропонуеться оцiнювати виконаний АРВ проектов за допомогою коефiцiентiв повноти кшьюсно! (Кк) та яюсно! (Кяк) оцiнок, якi розраховуються таким чином: Кк, Кяк = 0 - у ви-падках, коли жоден з 4 обов'язкових показниюв не наведено; Кк, Кяк = 1 - коли наявш розрахунки за чотирма показниками. Якщо в аналiзi наведено два або три з чотирьох показниюв, то Кк та Кя до-рiвнюватимуть 0,5 та 0,75 вiдповiдно.

Для здшснення кластерного аналiзу центральних регулятор-них органiв за якiстю базового вщстеження результативностi нор-мативно-правових акпв розроблено iнтегральний показник, який ураховуе кiлькiснi та якiснi коефiцiенти i розраховуеться за такою формулою:

К1 = (Кяк+Кк)/2,

де Кяк - коефщент повноти яюсно! оцiнки;

Кк - коефщент повноти кшьюсно! оцiнки.

За результатами розрахунку штегрального показника та да-ними ДРС за 2016 р. складено табл. 2.

Таблиця 2

Вихщш данi для здшснення кластерного аналiзу ЦОВВ (2016 р.

№ з/п Назва ЦОВВ Кiлькiсть регу-ляторних аклв, що пiдлягали базовому вщ-стеженню (К1) Звгги про ба-зове вщсте-ження, факти-чно надаш (К2) 1нтегральний показник якостi (К1)

% од.

1 2 3 4 5

Мшстерство аграрно!

1 полiтики та продово-

льства Укра1ни 14 36 0,44

2 Мiнiстерство внутрь шнiх справ Укра1ни 5 0 0,46

Мiнiстерство екологп

3 та природних ресур-сiв 11 9 0,35

Мшстерство еконо-

4 мiчного розвитку i то-

ргiвлi Укра1ни 36 67 0,63

Продовження табл. 2

1 2 3 4 5

Мшстерство енерге-

5 тики та вугшьно1 про-мисловосп Укра1ни 2 0 0,74

6 Мшстерство iнфра-структури Укра1ни 6 0 0,55

7 Мшстерство оборони Укра1ни 1 0 0,19

8 Мiнiстерство освiти i науки Укра1ни 1 0 0,38

Мiнiстерство репона-

9 льного розвитку та будiвництва та жит-

лово-комунального господарства Укра1ни 4 0 0,72

10 Мiнiстерство фшан-сiв Укра1ни 43 42 0,43

11 Мiнiстерство юстицi1 Укра1ни 1 0 0,59

Державна служба з

12 питань надзвичаиних

ситуацiй 2 0 0,75

13 Державна фiскальна служба Укра1ни 10 30 0,63

Державна служба Ук-

ра1ни з питань без-

14 печностi харчових

продуктiв та захисту споживачiв 0 0 0,15

15 Фонд державного майна Укра1ни 4 0 0,37

Державна служба

16 спецiального зв'язку та захисту шформацп 6 60 0,32

Державна iнспекцiя

17 ядерного регулю-вання Укра1ни 0 100 0,75

Нащональна комiсiя,

що здiиснюe держа-

18 вне регулювання у сферах енергетики та

комунальних послуг 8 13 0,79

Заюнчення табл. 2

1 2 3 4 5

Нацюнальна комю1я,

що здшснюе держа-

19 вне регулювання у сфер1 ринюв фшансо-вих послуг 4 25 0,61

Нацюнальна комю1я з

20 цшних папер1в та фо-

ндового ринку 19 89 0,59

Нацюнальна комю1я,

що здшснюе держа-

21 вне регулювання у сфер1 зв'язку та шфо-рматизаци 5 60 0,56

1 Складено на осжга розрахованого показника та за даними джерела [1].

Наступним кроком е процедура кластерного анал1зу за допо-могою програмного забезпечення 81ай8йса, що дозволяе предста-вити результати кластеризаци у вигляд1 вертикально! деревовидно! дендограми (рис. 2).

Умовнi позначення на рисунку вщповвдають порядковому номеру ЦОВВ у табл. 2.

Рис. 2. Дендрограма кластерного групування ЦОВВ Украгни

Результатом кластеризаци центральних оргашв виконавчо! влади за показниками наявностi та якост звiтiв про базове вщсте-ження результативностi за 2016 р. стало !х групування у два клас-тери (див. рис. 2), кожен з яких демонструе рiвень дотримання органами вимог законодавства. До першого кластера (з високим рiв-нем) увiйшли: Мiнiстерство економiчного розвитку i торгiвлi, Mim-стерство фшаншв, Державна iнспекцiя ядерного регулювання Укра-!ни та Нацiональна комiсiя з щнних паперiв та фондового ринку. Вони мають високi значення фактично розроблених звiтiв та штег-рального показника ix якостi, що свщчить про повноту розробле-ного аналiзу. До другого кластера увiйшло 17 ЦОВВ. У бшьшосп випадкiв це пов'язано з вщсутшстю звiтiв про вщстеження резуль-тативностi або низьким значенням штегрального показника якостi аналiзiв регуляторного впливу проектiв у частит подготовки звiтiв.

Висновки. За результатами аналiзу звiтiв про вiдстеження ре-зультативностi виявлено такi проблемнi аспекти:

1. Вщсутшсть системного пiдxоду до роботи з вщстеження результативностi. За даними ДРС, у 40% регуляторних акпв, сто-совно яких надано звiт про перiодичне вiдстеження результативно -стi, та 10% актiв зi звiтом про повторне процедура вщстеження ре-зультативностi вiдбувалася непослiдовно, зокрема, був вщсутнш попереднiй вид вщстеження (повторний або базовий вщповщно). Таким чином, вщсутшсть показниюв, вiдносно яких необхщно ви-конати порiвняльний аналiз, не дозволила оцiнити наслiдки впрова-дження актiв належним чином.

2. Використання бiльшiстю регуляторних органiв лише чоти-рьох обов'язкових показникiв, за допомогою яких у подальшому здшснювалося вiдстеження результативностi. Вiдсутнiсть додатко-вих даних негативно вплинула на повноту аналiзу.

3. Оприлюднення звiтiв iз порушенням встановленого 10-ден-ного термiну або вiдсутнiсть звiтiв.

Метою подальших дослiджень е розробка оргашзацшно-ме-тодичного забезпечення з питань контролю за дотриманням регуля-торними органами вимог законодавства та надання рекомендацiй щодо полiпшення якостi звiтiв про вщстеження результативности

Л^ература

1. Аналiтичний зв^ Державно! регуляторно! служби за 2016 рш [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http: //www.drs.gov.ua/

pressroom/derzhavnaregulyatornasluzhbaukrayinyoprylyudnyla-anality chnyj -zvit-pro-svoyu-robotu-u-2016-rotsi/.

2. Диковенко К.О. Критерп ефективностi нормативно-правового забезпечення державного регулювання у сферi господарсько! дiяльностi в Укра!ш / К. О. Диковенко // Вюник Луганського державного ушверситету внутрiшнiх справ iменi Е. О. Дiдоренка. -2011. - Вип. 2. - С. 148-155.

3. Закон Укра!ни «Про засади державно! регуляторно! пол> тики у сферi господарсько! дiяльностi» вщ 11.09.2003 р. № 1160-IV [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon5.rada.gov.ua/ laws/show/ 1160-15.

4. 1ванова О. Методичне забезпечення аналiзу регуляторного впливу проектов нормативно-правових актiв: переваги та недолши / О. 1ванова, А. Удовенко, Т. Чечетова-Терашвш // Вюник Терно-пiльського нацiонального економiчного ушверситету. - 2016. -Вип. 2. - С. 43-53.

5. 1нформащя про здшснення органами виконавчо! влади державно! регуляторно! полiтики у 2014 рощ [ Електронний ресурс].

- Режим доступу: http: //www.dkrp .gov .ua/info/4311.htm.

6. 1нформащя про здiйснення органами виконавчо! влади державно! регуляторно! полтоики у 2015 рощ [Електронний ресурс].

- Режим доступу: http: //www.dkrp .gov .ua/info/5061.

7. 1нформащя про здшснення органами виконавчо! влади державно! регуляторно! полтоики у 2013 рощ [Електронний ресурс].

- Режим доступу: http://www.drs.gov.ua/ regulatory_policy/infor matsiya-pro-zdij snennya-organamy-vykonavcho yi-vlady-derzhavnoyi-regulyatornoyi-polityky-u-2013-rotsi/.

8. 1нформащя щодо здiйснення органами виконавчо! влади вщстеження результативностi ди регуляторних актов у 2012 роцi [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.drs. gov.ua/ regulatory_policy/informatsiya-shhodo -zdij snennya-organamy-vykona vchoyi-vlady-vidstezhennya-rezultatyvnosti-diyi-regulyatornyh-aktiv-u -2012-rotsi/.

9. Онищук И.И. Теоретические и прикладне основы мониторинга результативности принятия нормативно-правовых актов в Украине [Електронний ресурс] / И.И. Онищук. - Режим доступу: http://legaltechnique.org/wp-content/uploads/2016/04AB.pdf.

10. Постанова Кабшету Míhíctpíb Украши «Про затвер-дження методик проведення ан^зу впливу та вiдстеження резуль-тативност регуляторного акта» вiд 11 березня 2004 р. № 308 [Елек-тронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon3. rada. gov. ua/laws/show/308-2004-%D0%BF.

11. Регуляторна дiяльнiсть в Укра!ш: планування, обгрунту-вання, обговорення, вiдстеження: пошбник / К.О. Ващенко, О.М. Мiрошнiченко, 1.Г. Барчук та iн. - К., 2008. - 156 с.

12. Щодо вщстеження результативностi регуляторних актiв [Електронний ресурс]. - Режим доступу: www.dkrp.gov.ua/files/ bc39f.doc.

Надшшла до редакци 12.12.2016р.

А. О. Щерба

ПЩХОДИ ДО ВИЗНАЧЕННЯ 1НВЕСТИЦ1Й ТА ШВЕСШЦШНО1 АКТИВНОСТ1 П1ДПРИСМСТВ

1нвестицшна актившсть та швестици завжди перебувають у центр! уваги науковщв. 1нвестицшна актившсть впливае не тшьки на економ1чний розвиток, але 1 на розвиток суспшьства в цшому. Найважливш1 функци для шдприемства, без яких неможливий еко-ном1чний розвиток кра!ни, виконують швестици. У сучаснш л1тера-тур1 юнуе безл1ч визначень понять «швестици» та «швестицшна актившсть». Однак швестици характеризуються недостатньо ч1тко, тому буде доцшьно уточнити економ1чну сутшсть понять «швестици» та «швестицшна актившсть».

Проблеми розширення джерел швестицшно! активносп про-мислових шдприемств висв1тлено у працях в1тчизняних { заруб1ж-них учених. Питанням сутносп, структури, фактор1в, метод1в шд-вищення швестицшно! активносп промислових шдприемств при-свячено багато науково-практичних праць таких учених, як: I. Бланк [4], Л. Борщ [6], Г. Сршова [13], О. Богуцька [5], С. Будяков [7], М. Денисенко [11], В. Шевчук, П. Рогожин [31], О. Раевнева [23],

© А.О. Щерба, 2016