CC BY
38
УДК 331.56 Нач. в^дту аграрног економки А.П. Сава1, канд. екон. наук;
доц. М.Г. Саенко2, канд. екон. наук; наук. сптроб. О.М. Довгань1
ПРОБЛЕМИ БЕЗРОБ1ТТЯ С1ЛЬСЬКОГО НАСЕЛЕННЯ ТА ШЛЯХИ ЙОГО ВИР1ШЕННЯ
Розглянуто сучасш тенденци формування безробтя сiльського населення, дображено регiональнi прояви цього негативного явища у сiльськiй та мюькш мюце-востях. Проаналiзовано рiвень безробтя сiльського населення у розрiзi вжових груп, рiвнiв осв^ньо! пiдготовки, причин незайнятосп. ОбГрунтовано вплив основ-них чиннигав на формування рiвня безробтя в сiльськiй мiсцевостi та шляхи вир> шення проблеми.
Ключовг слова: сiльське населення, безробтя, економiчна активнiсть, зайня-тють, економiчна неактивнiсть, ринок працi.
Вступ. Розвиток укра!нського села в перюд становлення ринкових вщносин супроводжувався кризовими явищами: р1зким спадом виробництва, особливо на реформованих сшьськогосподарських тдприемствах, та гшерш-флящею, зокрема на матер1альш ресурси для галузь Це спричинило значне скорочення зайнятосп селян та появу такого явища, як безробитя, яке в умо-вах сильно штегровано! економ1чно! системи Радянського Союзу не визнава-лося через шюз1ю повно! зайнятосп.
Проблема безробптя в Укра!ш е складовою системно! кризи в державу що разом !з макроеконом1чними параметрами занепаду села посилюеться через значне перевищення смертност над народжуванютю, скорочення чи-сельносп сшьського населення, руйнащю сшьсько! сощально! шфраструкту-ри, зниження життевого р1вня сшьського населення.
Це призвело до того, що на сел1 й дос не сформовано повноцшного ринку наймано! пращ. Постшна руйнащя колективно! власносп, замють продумано!, поетапно! !! трансформацп в адекватш ринковш економщ фор-ми, призвела до непом1рного скорочення попиту на робочу силу, що спричинило з одного боку значну м1гращю сшьських жител1в у пошуках роботи, а з шшого - величезш обсяги прихованого безробитя на сел1, передушм в осо-бистих селянських господарствах.
У цих умовах виршення проблеми безробптя сшьського населення потребуе Грунтовного наукового опрацювання та практичного втшення результат дослщжень як на державному, так ! на регюнальному р1внях.
Питання зайнятосп сшьського населення та його безробптя Грунтовно висвплили у сво!х працях таю вщом1 вчеш-економюти, як: Д. Богиня, О. Бу-гуцький, М. Вдовиченко, О. Гршнова, С. Гудзинський, I. Кравченко [5], Ю. Краснов, П. Лайко, Е. Л1банова, Л. Михайлова [7], П. Саблук, М. Орла-тий, О. Павлов, I. Прокопа, К. Якуба, В. Яровий та шшь Незважаючи на ваго-м1 науков1 результати !хшх дослщжень, проблеми безробптя у сшьськш мю-цевосп потребують глибших дослщжень з огляду на регюнальш особливосп розвитку зайнятосп на сшьських територ1ях.
1 Тернотльська державна с1льськогосподарська дослщна станщя 1КСГП НААН;
2 Тернотльський нацюнальний економ1чний ушверситет
Науковий вкник Н.1Т У Украши. - 2G12. - Вип. 22.1G_
Мета дослщження. Heo6x^ro oбrpyнтyвaти ocнoвнi тeндeнцiï фop-мyвaння бeзpoбiття ciльcькoгo нaceлeння як ocнoви eкoнoмiчнoï нeзaйнятocтi на crn^mx тepитopiяx, виявити ïx ^ичини i фaктopи за зaгaльнoпpийнятoю мeтoдикoю oцiнки та пpийняття на ocнoвi цьoгo нeoбxiдниx piшeнь для вщ>ь шeння пpoблeми бeзpoбiття в periom.
Виклад основного матер1алу. Bикopиcтaння тpyдoвoгo пoтeнцiaлy i зaйнятicть знaчнoю мipoю xapaктepизyють iндикaтopи бeзpoбiття. Бeзpoбiття визнaчaeтьcя як coцiaльнo-eкoнoмiчнa cитyaцiя, за я^ чacтинa aктивниx пpaцeздaтниx гpoмaдян œ мoжe знайти poбoтy, яку вoни здaтнi викoнyвaти. Xo4a дeякi науюзвщ вважають, щo бeзpoбiття - да cтимyлятop тpyдoвoï дш> циплiнoвaнocтi й eкoнoмiчнoï aктивнocтi нaceлeння, oднaк coцianьнo-eкoнo-мiчнi втpaти вiд бeзpoбiття таю значш, щo лiквiдyвaти йoгo говню™ нe вдaeтьcя нiкoмy.
За вставками ж вчeниx, гoлoвними пpичинaми бeзpoбiття e тaкi: cпaд eкoнoмiки i в^тав^те cкopoчeння cyкyпнoгo пoпитy на po6o4y cray; crpy^ тypнi зpyшeння (мiжгaлyзeвi, внyтpiшньoгaлyзeвi, per^a^m); pyx po6o4oï cили (пpoфeciйний, шщальний, peгioнaльний) [1]. Як сказали дoвгoтpивaлi cпocтepeжeння, oднieю з ocoбливocтeй бeзpoбiття в y^aïm e значна дифe-peнцiaцiя peгioнaльниx pинкiв npaqi, яка з чашм збiльшyeтьcя [б]. З цieю мe-тoю ми дocлiдили бeзpoбiття на пpиклaдi Тepнoпiльщини, дe значна частина пpaцюючиx зaлyчeнa в aгpapний ce^op eкoнoмiки.
Poзглядaючи cтaн бeзpoбiття в ^ль^кт мicцeвocтi Тepнoпiльcькoï o6-ла^п за ocтaннe дecятиpiччя, мoжнa зpoбити виcнoвoк, щo ocнoвнi йoгo шди-кaтopи e дeщo ^ащими, шж y мicькиx пoceлeнняx (табл. 1).
Табл. 1. Пор1вняльна динамжа чисельностг безроб1тних у сйльськш м1сцевостг
Терноп1льсько1 областг *
Poки B^oro бeзpoбiт-ню y вщ 15-70 po- юв, тж. oci6. зoкpeмa в cimc^ кш мк-цeвocтi, xnc. oci6. Пигома вага бeзpoбiтниx y ciльcькiй mcL[e-вocxi до вcьoгo бeзpoбixнoгo нaceлeння Piвeнь бeзpoбiття (% дo зaгaльнoï кiлькocxi нaceлeння) Чиcenьнicxь бeзpoбiтниx y ciльcькiй mcLte-вocxi в 2010 p. до ввдшввдшго poEy, %
в мют! y ceлi ceno до мета, % (+,-)
2000 б5,7 24,б 37,4 17,8 10,1 -7,7 78,5
2001 78,7 35,8 45,5 18,9 15,4 -3,5 53,9
2002 57,2 19,1 33,4 1б,8 9,1 -7,7 101,0
2003 5б,1 2б,8 47,8 12,7 13,5 +0,8 72,0
2004 52,б 30,1 57,2 11,7 12,1 +0,4 б4,1
2005 42,3 24,9 58,9 9,5 8,7 -0,8 77,5
200б 41,8 24,4 58,4 9,5 9,0 -0,5 79,1
2007 39,8 24,0 б0,3 8,4 8,7 +0,3 80,4
2008 41,1 2б,1 б3,5 7,9 9,4 +1,5 73,9
2009 53,8 1б,9 31,4 17,1 б,5 -10,б 114,2
2010 50,8 19,3 38,0 14,8 7,2 -7,б -
20102000, % 77,3 78,5 + 0,б в.п. -3,0 в.п -2,9 в.п X X
*Poзpaxyвaли aвтopи на п^тав! лiтepaтypниx джepeл [2, 3]
Отож, р1вень безробптя на сел1 у 2010 р, розрахований за методикою МОП, становить лише 7,2 % проти 14,8 % у мюьких поселеннях. Але, пор1в-нюючи з 2000 р., вш змшився майже однаково як на сел1, так 1 в мюп, тобто скоротився на 2,9 та 3,0 вщсоткових пункти вщповщно. Питома вага безро-б1тних у сшьсьюй мюцевосп до всього безроб1тного населення регюну становить лише 38,0 %, що на 0,6 вщсоткових пункти бшьше, шж у 2000 р.
Здавалося щ показники вказують на стабшьну ситуащю на сел1, але, на жаль, не все так добре, як видаеться на перший погляд. По-перше, пози-тивш тенденцп щодо зниження безробптя на сел1 е нестабшьними, осюльки чотири роки з десяти останшх р1вень безробптя на сел1 перевищував анало-пчш показники в мюьких поселеннях, зокрема у недалеких 2007-2008 рр. Подруге, питома вага безроб1тних у сшьсьюй мюцевосп до всього безробпного населення, починаючи в1д 2003 р. 1 до 2008 р., щор1чно зростала, але у 2010 р. значно знизилася 1 досягала р1вня 2000 р. По-трете 1 найважливше, шдикато-ри безробптя на сел1 виглядають краще внаслщок значного прихованого безробптя у форм1 вимушено! самозайнятосп населення в особистому селянсь-кому господарствь
Як показуе практика, безробптя по-р1зному проявляеться за вжовими групами сшьського населення (табл. 2).
Табл. 2. Р1вень безробття сшьського населення Терноп1льсько1' областг за втовими групами у 2010 р. [3]
Населения Сшьське населення Мюьке населення Ивень безробптя сшьського до мюького населен-ня, %
безро-бггаих за групами, тис. оаб пито- ма вага груп, % р1вень безро-бптя за група-ми, % безро-бпних за групами, тис. оаб пито-ма вага груп, % р1вень безро-бптя за група-ми, %
Безробпне населення у вщ1 15-70 роюв. 19,3 100,0 7,2 31,5 100,0 14,8 -7,6
зокрема за вжовими групами: 15-24 5,5 28,5 13,1 6,7 21,3 26,7 -13,6
25-29 4,0 20,7 13,9 4,8 15,2 15,4 -1,5
30-34 0,2 1,0 0,8 6,3 20,0 21,4 -20,6
35-39 2,5 13,0 7,8 3,3 10,5 12,1 -4,3
40-49 5,7 29,5 8,9 7,1 22,5 13,6 -4,7
50-59 1,4 7,3 2,9 3,3 10,5 8,1 -5,2
60-70 X X X X X X X
Населення працездатного вжу 19,3 100,0 8,1 31,5 100,0 15,7 -7,6
Отже, найвищий р1вень безробптя на сел1 спостер1гаемо серед молод1 вь ком 15-29 роюв. Вона в цш вжовш категорн активно шукае роботу, перебува-ючи безробпною, а тзшше !! знаходить, але, на жаль, за межами села, шляхом м1грацн. Щоб зрозумпи важливють проблеми, варто тдкреслити, що ця найбшьш безробпна група селян становить 49,2 % всього сшьського населення.
Науковий вкник Н.1Т У Укра'1'ни. - 2012. - Вип. 22.10
Найнижчий рiвень безробгття (0,8 %) зафiксовано в грут вiком 3034 роки, що пояснюемо тим, що це найбшьш працеактивна група, а залиши-лись iз не! на селi лише тi, хто мае добру роботу або надж> на и отримання. Не випадково ця група на селi найменш чисельна: в нш залишилось 1,0 % сшьського населення (0,2 тис. ошб.).
Якщо ж порiвнювати рiвень безробтя за вiковими категорiями на се-лi з мiськими поселеннями, то варто зазначити, що рiвень безробгття на селi нижчий в розрiзi всiх категорiй. Але найбiльш ютотний розрив - у вiковiй грут 30-34 роки. Це пояснюемо наявтстю на селi значного прихованого без-робiття, яке вважають зайнятим в ОСГ або ж трудовою мчащею за кордон.
Щодо освiтнього рiвня безробiтних на селi, то там ютотно переважа-ють безробiтнi з повною загальною середньою освiтою (64,8 % проти 41,6 % - у мюп). З вищою освиою серед безробiтних на селi - лише 7,3 % (у мюп - 32,1 %) (табл. 3).
Табл. 3. БезробШне сшьське населення ТернопЫьськоТ областг за освШою в
2010 р. [3]
Освгта безробгтного населення Сшьське населення М1ське населення Сшьське до мюького, +,-
Безробпне населення, тис. оиб. 19,3 31,5 12,2
зокрема мають освпу (в % до тдсумку): повну вищу 7,3 32,1 -24,8
базову вищу 5,7 3,8 +1,9
неповну вищу 11,9 18,7 -6,8
повну загальну середню 64,8 41,6 +23,2
базову загальну середню 10,4 3,8 +6,6
початкову або без освгти - - -
Головними чинниками незайнятост на селi е звшьнет з економiчних причин (25,7 %), за власним бажанням (29,0 %) i непрацевлаштованi пiсля за-кiнчення навчальних закладiв (32,6 %). Сiльськi безробiтнi у 2010 р. переви-щують мiських за питомою вагою тiльки iз причин непрацевлаштованосп пiсля закiнчення навчальних закладiв (табл. 4).
Табл. 4. Безробiтне йльське населення Терноптьсько1' областг за причинами не-
¡аинятосни в 2010 р. [3]
Причини незайнятост! Сшьське населення, питома вага груп, % М1ське населення, питома вага груп, % Сшьське до мюького, +,-
Безробгтних у вшд 15-70 роюв (тис. оиб.) 19,3 31,5 12,2
зокрема за причинами незайнятосп (%): - вившьнеш з економ1чних причин 25,7 31,4 -5,7
- звшьнеш за власним бажанням 29,0 34,3 -5,3
- призваш в армта [ демобшзоваш 10,8 14,9 -4,1
- звшьнеш тсля закшчення строку контракту 1,9 3,0 -1,1
- непрацевлаштоваш тсля навчальних закладш 32,6 15,8 +16,8
- шш1 причини - 0,6 -0,6
Якщо nopÎBHKrna™ сiльське i MicbKe населення, то загалом сiльськi безробиш активнiшi, nopiBMHO з мiським, у пошуках роботи на 0,6 вщсотко-вих пункти, а Ti, якi знайшли роботу i незабаром приступлять - на 2,2 %, але щодо оргашзацн власнoï справи уступають мiськoму населенню на 0,9 % (табл. 5). Як св^ать данi, мешканцi сшьських теpитopiй швидше знаходять роботу, шж мiськi. Так, понад 63,5 % активних сшьських безробгтних знахо-дили роботу вщ 3 до 9 мюящв (мiських - 37 %), третина - за 1-3 мюящ, однак за тpивалiстю пошуку роботи до 1 мюяця активнiшi мюью жителi (29,6 % проти 18,1 %). У бiльшoстi (50 %) сiльських жителiв незайнятiсть тривала вщ одного до шести мiсяцiв (мюьких - 37,7 %), але за тривалютю незайнятoстi 12 мiсяцiв i бшьше мюьке населення становить 42,3 %, тoдi як сiльське -19,2 %.
Пopiвнюючи piвень безpoбiття i чисельнiсть безpoбiтних на сшьсьюй теpитopiï iз загальнoукpаïнськими показниками та щдикаторами сусiднiх областей, Тернопшьська область, як на перший погляд, виглядае дoвoлi непогано (табл. 6 та 7).
Табл 5. Безробimне населення Терноптьсько1 областг за активтстю в пошуках роботи, и наслдками, тривалютю незайнятост1 та mpuemicmw пошуку роботи в 2010 р.
Показники Сiльська мюцевють Мюью поселения Сшьська мюцевють до мюько!, +,-
Безробпних у вщ1 15-70 роюв, тис. оаб 19,3 31,5 12,2
зокрема в % до тдсумку:
За активтстю в пошуках [ !! насл1дками:
- шукали роботу 93,8 93,2 +0,6
- намагались оргашзувати власну справу - 0,9 -0,9
- знайшли роботу [ незабаром приступлять 2,2 - +2,2
- знайшли роботу [ чекають в1дповщ 4,0 5,9 -1,9
За тривалютю незайнятостг
- до 1 мюяця 1,9 9,9 -8,0
- 1-3 мгсящ 20,5 18,1 +2,4
- 3-6 мгсящ 29,5 19,6 +9,9
- 6-9 мгсящ 17,1 8,5 +8,6
- 9-12 мгсящв 11,8 1,6 +10,2
- 12 мюяцш [ бшьше 19,2 42,3 -23,1
З числа безробгших та як рангше мали роботу (тис. оаб.) 16,1 24,7 -8,6
1х питома вага (%) 83,4 78,4 +5,0
За тривалютю пошуку роботи й оргашзацп власно! справи тих, хто це робив: 18,1 29,6 -11,5
- до 1 мюяця 5,4 8,4 -3,0
- 1-3 мюящ 33,0 20,6 +12,4
- 3-6 мюящ 30,5 16,4 +14,1
- 6-9 мюящ 11,0 7,2 +3,8
- 9-12 мюящв 7,9 4,2 +3,7
- 12 мюяцш [ бшьше 12,2 43,2 -31,0
Середня тривалють пошуку (мюящв) 6,0 8,0 -2,0
Розрахували автори на шдстав1 лгтературних джерел [3].
Науковий вкник Н.1Т У У^аши. - 2G12. - Вип. 22.1G
Табл. б. Pieem безробття п^пкого наеелення Тер^п^ь^^'
та cycidHix облжтей у в 'пй 15-70 роКв, % [2, S]
Peгioн Poки 2010 p. ao 2000 p., +,-
2000 2005 2009 2010
Tepнoпiльcькa 10,1 8,7 б,5 7,2 -2,9
Вoлинcькa 1,3 8,0 7,7 9,б +8,3
Iвaнo-Фpaнкiвcькa 7,0 8,3 7,2 5,б -1,4
Львiвcькa 8,1 9,1 4,1 5,0 -3,1
Piвнeнcькa 8,0 10,2 11,7 8,8 +0,8
Чepнiвeцькa 13,8 б,3 8,4 8,4 -5,4
Xмeльницькa 7,1 4,б 9,3 10,9 +3,8
Ш Укpaïнi б,7 5,7 7,2 7,1 +0,4
Табл. 7. Чжельнкть бeзpобimного ciльcького нжелення Тер^п^ть^^'
Perion Poки 2010 p. ao 2000 p., %
2000 2005 2009 2010
Tep^n^^^ 24,б 24,9 1б,9 19,3 78,5
Вoлинcькa 3,9 19,4 19,0 23,б y шють paзiв
Iвaнo-Фpaнкiвcькa 25,8 2б,2 23,5 18,1 70,2
Львiвcькa 39,б 42,8 19,4 23,б 59,б
Piвнeнcькa 19,0 25,7 30,4 25,4 133,7
Чepнiвeцькa 24,1 15,4 25,5 25,5 105,8
Xмeльницькa 20,8 13,4 28,3 33,0 158,7
Пo Укpaïнi 4б5,3 400,9 502,0 493,5 10б,1
Як видго з табл. б, y Tepнoпiльcькiй oблacтi, пopiвнянo з 2GGG p., назван пapaмeтpи та^ащил^я, а го Укpaïнi й y дeякиx cyciднix oблacтяx - го-гipшилиcя. Так, piвeнь бeзpoбiття ciльcькoгo нaceлeння на Tepнoпiльщинi за oзнaчeний ropioA знизивcя на 2,9 вiдcoткoвиx пункти, тoдi як пo Укpaïнi Ae-щo зpic - на 0,4 %. Кpaщi пoкaзники в periom були лишe на Льв!вщиш i 4ep-нiвeччинi - вiдпoвiднo 3,1 i 5,4 % знижeння. Якщo чиceльнicть ciльcькиx бeз-poбiтниx пo Укpaïнi, пopiвнянo з 2GGG p., зpocлa на б,1 %, то на Tepнoпiльщи-ш - змeншилacя на 21,5 %. Кpaщий жжазник лишe на Льв!вщиш.
Цe oзнaчae, щo cкopoчeння чиceльнocтi бeзpoбiтниx на Tepнoпiльщинi вiдбyлocя за paxyнoк нeпoмipнoï caмoзaйнятocтi y тpyдoмicткoмy i низь^-eфeктивнoмy ocoбиcтoмy ceлянcькoмy гocпoдapcтвi. Ц нe мoжe бути абш-лютго пoзитивним явищeм i тим бiльшe нe мoжe мати дaлeкoгo мaйбyтньoгo.
Гipшa cитyaцiя на Tepнoпiльщинi !з зapeecтpoвaним бeзpoбiттям на ce-л! (табл. 8). Йoгo piвeнь (2,8 %) oднaкoвий !з зaгanьнoyкpaïнcьким, ада вищий вщ пoкaзникiв мaйжe вcix cyciднix oблacтeй (за виключeнням Piвнeнcькoï та Xмeльницькoï). Щoпpaвдa динaмiкa гоказниюв зapeecтpoвaнoгo бeзpoбiття бшьш oбнaдiйливa. Якщo пopiвнювaти з 2GGG p., то в 2G1G p. i piвeнь бeзpo-бтя, i чиceльнicть бeзpoбiтниx змeншилиcя y ceлax Tepнoпiльщини, а го Ук-païнi - навпаки. Ц e нacлiдкoм знeвipи знайти найману poбoтy i пepexiд дo caмoзaйнятocтi в ocoбиcтoмy ceлянcькoмy гocпoдapcтвi, пpo щo вжe йшлocя.
Шрб якoюcь мipoю ocтaтoчнo пepeкoнaтиcя y дeякиx пoпepeднix вш> нoвкax щoдo зaйняxocтi та бeзpoбiття ciльcькoгo нaceлeння Tepнoпiльщини,
розглянемо глибше категорiю неактивного сiльського населення. Для цього продемонструемо зв'язок тенденцiй розвитку загальних параметрiв безробгт-тя iз групою економiчно активного населення на сет, але iз дзеркальною (дь аметральною) спрямованiстю (табл. 9).
Табл. 8. Чисельшсть зареестрованих безробiтних у державнш службi зайнятост1 та рiвень зареестрованого безробття в стьськш мiсцевостi Терноп'1льськоТта суЫднкх областей [2, 3]
2000 2005 2010
Регюн зареестр. безроб. в ДСЗ, тис. оиб р1вень зареестр. безроб., % зареестр. безроб. в ДСЗ, тис. оиб р1вень зареестр. безроб., % зареестр. безроб. в ДСЗ (тис. оиб) р1вень зареестр. безроб., % Чисельшсть зареестр. безробгтни в 2010 р. в % до 2000 р. Ршень зареестр. безробптя в 2010 ] до 2000 р., +,-
Герноишьська 12,6 5,5 27,5 11,3 6,6 2,8 52,4 -2,7
Волинська 9,3 4,1 13,8 6,5 5,0 2,3 53,8 -1,8
[вано-Франк1вська 24,0 7,2 23,0 8,1 7,8 2,7 32,5 -4,5
Льв1вська 42,7 10,1 30,9 7,7 10,2 2,4 23,9 -7,7
Ршненська 15,4 7,1 25,3 10,9 9,0 3,5 58,4 -3,6
Черн1вецька 10,9 6,5 21,3 10,5 5,8 2,4 53,2 -4,1
Хмельницька 4,4 1,6 14,7 6,0 7,6 3,0 172,7 +1,4
По Украш 274,2 4,5 433,4 7,1 173,5 2,8 63,3 -1,7
Табл. 9. Порiвняльна динамжа чисельностг економiчно неактивного населення в стьськш мiсцевостi Терноп '¡льсько'Т област1 [2, 3]
Всього екон. Зокрема Питома вага Р1вень неактивноста Чисельшсть неак-
неактивног в сшьсь- неактивного (в % до загально! тивного населен-
Роки населення у кш м1с- населення кшькоста населення) ня на сел1в
вшд 15-70 ро-кв, тис. оиб. цевост1, тис. оиб. на сел1 до всього,% мюто село село до мгста, +,- 2010 р. у % до вщповщного року
2000 342,1 208,1 60,8 36,7 46,0 +9,3 91,5
2001 356,9 218,6 61,2 37,8 48,5 +10,7 87,7
2002 377,3 237,8 63,0 38,1 53,1 +15,0 83,0
2003 382,5 245,7 64,2 37,2 55,2 +18,0 81,8
2004 370,0 193,7 52,4 47,9 43,8 -4,1 84,6
2005 340,3 155,2 45,6 50,4 35,2 -15,2 92,0
2006 352,2 167,1 47,4 50,4 38,1 -12,3 88,9
2007 340,0 160,4 47,2 48,9 36,8 -12,1 92,1
2008 334,7 157,6 47,1 48,3 36,3 -12,0 93,5
2009 322,0 171,4 53,2 41,2 39,7 -1,5 97,2
2010 313,0 159,7 51,0 41,9 37,2 - -
Як видно з табл. 9, з 2000 по 2003 рр. включно питома вага економiч-но неактивного сшьського населення i рiвнi неактивносп постшно збшьшу-валися i випереджували мюью параметри. Але, починаючи з 2004 р., ситуащя помино змшюеться: тенденцiя до погiршення параметрiв призупиняеться, вони стають кращими, нiж у мюьких поселеннях. Причому рiвень неактив-
Науковий вкник Н.1Т У Укра'1'ни. - 2012. - Вип. 22.10
ност на селi стабiлiзуeться на вiдзначцi 35-39 %, а питома вага неактивного населення - на рiвнi 45-47 %, у 2009 р. - 53,2 %, у 2010 р. - 51 %.
Серед причин неактивност сiльського населення найбiльш поминими е пенсiйний вiк (39,4 % до тдсумку), зайнятiсть домашнiм господарством (25,9 %) i навчання (20,2 %). Порiвняно з мiськими жителями на селi меншу питому вагу займають лише категорп неактивного населення за причинами навчання, зневiрених у пошуках роботи, пенсiйного вiку та шшь За всiма ш-шими причинами неактивного населення у селi бiльше (табл. 10).
Табл. 10. Стьське населення Терноптьсько1' областг за причинами економiчноí неактивностi в 2010 р. [3]
Показники Сшьське населення М1ське населення Сшьське до мгського, +,-
Економ1чно неактивне населення, тис. оиб 159,7 153,3 -6,4
зокрема за причинами (в % до тдсумку): - пенсюнери 39,4 42,2 -2,8
- знев1рет у пошуках роботи 3,5 4,2 -0,7
- вважають, що немае тдходящо! роботи 3,0 0,5 +2,5
- не знають де [ як шукати роботу 1,9 - +1,9
- учш, студенти 20,2 25,5 -5,3
- за станом здоров'я 3,1 4,0 -0,9
- сподаваються повернутись на попередню роботу 0,6 0,3 +0,3
- сезонний характер роботи 1,2 0,1 +1,1
- оформляють дострокову пению 0,1 0,1 0
- отримали поввдомлення про призив в армта - - -
- перебувають на утриманш 1,0 - +1,0
- виконують домашш обов'язки 25,9 22,9 +3,0
- шш1 0,1 0,2 -0,1
За динамжою чисельносп неактивного сшьського населення становище на Тернопшьщиш дещо краще вщ загальноукра1нського показника i ютот-нiшi вiд показникiв сусiднiх Волинсько1, 1вано-Франювсько! i Львiвськоl областей. Причини вже названо тд час анатзу економiчно активного населення. Щодо чисельностi економiчно неактивного сiльського населення Терно-пiльщини в динамiцi та порiвняно iз сусiднiми та загальноукра1нськими по-казниками можна констатувати наступне (табл. 11).
По-перше, порiвняно з 2000 р. рiвень неактивностi сшьського населення област дещо знизився (на 8,8 вщсоткових пункти). Це дещо краще вщ загаль-ноукра1нського показника (6,0 %). Водночас, чисельнiсть такого населення за означений перюд скоротилася на 23,2 % проти 31,7 % - по Украш. По-друге, чисельнють неактивного сiльського населення на Тернопшьщиш, на вщм^ вiд загальноукра1нських показникiв та показниюв сусiднiх Хмельницько!, Рiв-ненсько1 i Чершвецько1 областей, вщзначаеться помiтною нестабiльнiстю.
На проблему зайнятосп трудових ресурсiв у сшьськш мiсцевостi, по-ряд iз державним регулюванням, мав би впливати ще й ринок робочо1 сили. Вш власне впливае, ще й ютотно, але, на жаль, не завжди конструктивно i со-цiально прийнятно. Справа в тому, що на селi особливо вiдчуваеться проблема квалiфiкованих працеактивних робiтникiв. Але ринок пращ, через певш обста-вини, залишаеться тут безсилим i, навпаки, поглиблюе проблему (табл. 12).
Табл. 11. Чисельшсть економiчно неактивного сшьського населення Терноптьськогта суаднгх областей у вц 15-70 ротв iрiвнi його економiчноl
неактивност [2, 3]
Роки
2000 2005 2010 ее К н о ^ 1 | 2 & О
Регюн ¡а ■ £ -е к ^ § чисельшсть не-акт. нас., тис. оиб -е к ^ § чисельшсть не-акт. нас., тис. оиб -е к ^ § Я & ^ кти 10 рр
нн я ,_■ ° м Н ■ ^ Й н ё 8 р >? к И О и д £ ¡1 « 1 и Й И о и д ^ 1 « 1 « О и д ^ 1 « 1 ц 2°§ £ 1 ДО я ^ Э Д
Гернопшьська 208,1 46,0 155,2 35,2 159,7 37,2 76,7 -8,8
Волинська 62,9 17,6 109,9 31,2 95,6 27,9 152,0 +10,3
[вано-Франювська 203,3 35,6 248,6 44,0 235,2 42,0 115,7 +6,4
Львгвська 254,9 34,2 259,9 35,6 238,1 33,3 93,4 -0,9
Ршненська 184,9 43,6 167,0 40,0 119,5 29,2 64,6 -14,4
Чернгвецька 206,6 54,0 134,0 35,3 71,9 19,2 34,8 -34,8
Хмельницька 193,6 39,7 158,8 35,1 115,1 27,5 59,5 -12,2
По Украш 4922,0 38,5 3907,9 35,9 3362,2 32,5 68,3 -6,0
Табл. 12. Стан зареестрованого ринку пращ квашфжованих робiтникiв стьсь-кого та лисового господарств, рибництва Тернопшьськог области
Показники Роки 2010 р. до 2005 р., %
2005 2007 2008 2009 2010
1. Пропозиця робочо! сили кватфкованих ройтниюв 1809 881 823 189 288 15,9
2. Попит на робочу силу квагифкованих робпниюв 10 23 14 6 7 70,0
3. Навантаження незайнятого населення на вшьш робоч1 мюця роб1тниюв 181 38 59 32 41 22,7
Розрахували автори на пiдставi лггературних джерел [2, 3].
Навантаження незайнятого сшьського населення на вшьш робоч1 мю-ця квал1фжованих робггаиюв сшьського господарства, незважаючи на р1зке скорочення, пор1вняно з 2005 р. (бшьш як у 4 рази), залишаеться непом1рно високим - 41 особа на одну вакансто у 2010 р.
Причини такого становища вщомг значна корпоратизащя галуз1 сшьського господарства, що вплинула на помину зм1ну структури аграрного виробництва, яке спрямоване передуим на монокультурне вирощування ви-сокоефективних зернових та олшних культур з найнижчою трудомютюстю без збереження тваринництва.
Отже, проведений анал1з засвщчуе на загал вищу економ1чну актив-нють 1 зайнятють сшьського населення, пор1вняно з мюьким. На це вказують 1 узагальнюкш характеристики. На жаль, характер зайнятосп (переважно як самопорятунок в особистому селянському господарств1) 1 величезний р1вень прихованого безробптя вказують на непродуктивне використання трудового потенщалу сшьсько! мюцевосп. Своею чергою, таке становище трудових ре-суршв на сел1 негативно позначаеться на демограф1чнш ситуацн. Словом, зайнятють 1 демограф1я перебувають у д1алектичному взаемозв'язку.
Висновки. Проблема безроб1ття сшьського населення та його еконо-м1чно! зайнятосп е глобальним економ1чним, сощальним 1 культурним вик-
Науковий вкник НЛТУ Укра'1'ни. - 2012. - Вип. 22.10
ликом сьогодення, що потребуе комплексного вирiшення на макро- i MiKpo-piвнях, формування цЫсно! i прюритетно! державно! политики щодо peani3a-цil системи зaхoдiв правового, iнституцiйнoгo та opгaнiзaцiйнoгo характеру.
Дiевими заходами щодо сприяння зайнятост сiльськoгo населення та подолання безробптя в сiльськiй мiсцевoстi поряд i3 тpaдицiйними дiями державних та мюцевих opгaнiв влади е сприяння розвитку аграрного вироб-ництва та шших видiв несшьськогосподарсько! дiяльнoстi на сел^ що висту -патиме екoнoмiчним базисом виршення усiх сoцiaльних проблем.
Л1тература
1. Белоусова О.С. Актуальш проблеми безробптя в Укра!ш в умовах фшансово-еконо-м1чно! кризи / О.С. Белоусова, А.В. Зашна, Г.Ю. Козлова // Вюник Волинського ш-ту еконо-мжи та менеджменту : зб. наук. праць. - 2011. - № 2. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.nbuv.gov.Ua/portal/Soc_Gum/Vviem/2011_2/4.pdf
2. Економ1чна актившсть населення Терношльсько! обласп в 2009 рощ : стат. зб. / за ред. Н.С. Д1дуник. - Тернотль : Вид-во "Терношльське ГУС", 2010. - 208 с.
3. Економ1чна актившсть населення Терношльсько! обласп в 2010 рощ : стат. зб. / за ред. Н.С. Д1дуник. - Тернотль : Вид-во "Терношльське ГУС", 2011. - 212 с.
4. Заярна Н.М. Безробптя на сел1: причини та шляхи виршення / Н.М. Заярна, М.М. Чи-ковська // Науковий вюник НЛТУ Укра!ни : зб. наук.-техн. праць. - Сер.: Економжа, плану-вання i управлшня галуз1. - Льв1в : РВВ НЛТУ Укра!ни. - 2011. - Вип. 21.3. - С. 176-179.
5. Кравченко 1.С. Трудозбершаюча функщя зайнятосп : монограф1я / 1.С. Кравченко. -К. : Вид-во "1нЮре", 1998. - 360 с.
6. Купець О.В. Безробтя в умовах реформування економж Укра!ни / О.В. Купець // На-уков1 записки. - Сер.: Економ1чш науки. - 2000. - Т. 18. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.aleph.ukma.kiev.ua/e-lib/NZ/NZV18_2000_economy/07_kupets_ov.pdf
7. Михайлова Л.1. Людський каштал: формування та розвиток в сшьських регюнах : мо-нограф1я / Л.1. Михайлова. - К. : Центр навч. лп-ри, 2008. - 388 с.
8. Населення Укра!ни. Трудова емшращя в Укра!ш. - К. : Вид-во 1н-ту демографи та со-щальних дослщжень ¡м. М.В. Птухи НАН Укра!ни, 2010. - 233 с.
9. Черниш Т. Сутнють та особливосп довготривалого безробптя в Укра!ш / Т. Черниш, О. Власенко // Укра!на: аспекти пращ. - 2006. - № 3. - С. 8-12.
Сава А.П., Саенко М.Г., Довгань О.М. Проблемы безработицы сельского населения и пути его решения
Рассмотрены современные тенденции формирования безработицы сельского населения, отражены региональные проявления этого негативного явления в сельской и городской местностях. Проанализирован уровень безработицы сельского населения в разрезе возрастных групп, уровней образовательной подготовки, причин незанятости. Обосновано влияние основных факторов на формирование уровня безработицы в сельской местности и пути решения проблемы.
Ключевые слова: сельское население, безработица, экономическая активность, занятость, экономическая неактивность, рынок труда.
Sava A.P., Saenko M.G., Dovgan O.M. Unemployment problems rural population and ways of its solution
The article considers the modern trends of rural unemployment, reflected the regional implications of this negative phenomenon in rural and urban areas. The level of unemployment of rural population in terms of age groups and levels of educational background, reasons for unemployment. The influence of main factors on the formation rate of unemployment in rural areas and ways to solve problems.
Keywords: rural population, unemployment, economic activity, employment, economic inactivity and labor market.
