CC BY
37
5. Бланк И.А. Управление прибылью. - К.: Изд-во "Ника-Центр", 1998. - 544 с.
6. Ненич Т. Бюджетные "приметы"// БизнеБ-консультант. - 2004, № 7
7. Черненко М. Бюджетування. Вчимося на помилках// Контракта, № 41.
УДК331.526 Доц. М.М. Жибак, канд. екон. наук -ВСПНАУ
"Бережанський агротехмчний тститут"
ОРГАНВАЦШНО-ЕКОНОМ1ЧШ ПРОБЛЕМИ ЗАЙНЯТОСТ1 С1ЛЬСЬКОГО НАСЕЛЕННЯ ГАЛИЧИНИ
На основi результат обстежень Держкомстату Украши, аналiзу наукових ро-бiт вчених наведено характеристику зайнятост економiчно активного населення Украши, викритi негативнi тенденцп, що нам^ились у сферi зайнятостi населення на-шо'1 держави, проаналiзовано органiзацiйно-економiчнi проблеми зайнятосп сшьсь-кого населення областей Захщного регiону i наведено порiвняльний аналiз динамiки зайнятостi та безроб^я населення Галичини. Розкрито основнi причини зменшення економiчно активного населення репону та збiльшення числа безробiтних.
Ключов1 слова: регiон, сiльське населення, зайнятють, економiчна активнiсть, рiвень безробiття.
Assoc. prof. M.M. Zybak- VSPNAUAgrotechnical institute, Berezany
Organizationally economic problems of rural population employment of Galichina
According to results of analysis of scientific papers given by national Statistic Committee of Ukraine, is shown characteristic of employment of economically active part of Ukrainians, revealed negative tendentions that appeared in sphere of our country population' occupancy.Also in this article is analyzed organizational and economical problems of rural population' occupancy in Western region and is given comparative analyze of dynamic of occupancy and unemployment of population in Halychuna. The main problems of decreasing of economically active population in region and increasing of number of economically active population in region are revealed here.
Keywords: region, rural population, occupation, economic activity, level of unemployment.
Постановка проблеми. Формування соцiально-економiчноi полггики держави, ii реашзащя у процес генезису ринкових вщносин потребуе глибо-кого анашзу, визначення тенденцш динам1чних сощальних процеЫв, серед яких зайнятють населення на ринку пращ та проблеми безробггтя посщають одне з найбшьш важливих мюць [1-3]. У будь-якому виробнищв праця мае вир1шальне значення, оскшьки саме в трудовш д1яльносл людина розви-ваеться як особислсть та мае змогу забезпечити себе матер1альними та ду-ховними благами.
У сшьськогосподарському виробнищш Украши зайнято 25 % загаль-ноi чисельносл працездатного населення, що значно бшьше, шж у розвине-них крашах св1ту, проте продуктившсть пращ е нижчою у 5-7 раз1в [8].
Ситуащя, що склалася на сьогодш у сфер1 зайнятосп сшьського населення, е не найкраща. Значна частина сшьського населення, як були найма-ними пращвниками, залишилась без роботи через зменшення обсяпв вироб-ництва. Реформування аграрного сектора призвело до скорочення кшькоси зайнятого населення в сшьському господарствь Так, за роки незалежносп за-
гальна чисельшсть зайнятих у сiльському господарствi зменшилася з 5,4 до 4,0 млн оЫб, що становило 19,7 % вщ усього зайнятого населення у 2004 р., зокрема майже три чверт сшьського [7, с. 60].
Особливютю дослiджуваних областей Захiдного регюну е переважа-ння частки сшьського населення над мюьким. Так, станом на 01.01.2007 р. частка сшьського населення в Тернопшьсьюй обл. становила 57,0 %, в 1вано-Франювсьюй - 57,3 %. Слщ також вщзначити велику динамiку зменшення частки сшьського населення, зокрема за 2001-2007 рр. на 110,3 тис. оЫб, що становить 72,3 % загального зменшення, в 1вано-Франювсьюй обл. - 74,7 %, Львiвськiй - 81,4 % [4-6]. Таким чином, агропромисловий сектор дослщжува-ного регюну мае ютотне значення для економжи регюну, вщ його рiвня роз-витку, стабшьност функцiонування залежить стан економжи, розвиток зов-нiшнього i внутршнього ринкiв, матерiальний рiвень життя населення. Тому важливою передумовою економiчних перетворень е пошук оптимальних шляхiв розвитку ринку пращ та його шфраструктури, яю б ефективно впли-вали на зайнятiсть робочо! сили.
А • • • • • • и Г\ с»
АналiЗ останнiх дослiджень i публжацш. Значний внесок в розвиток теори та практики з цього питання зробили таю вчеш, як С.Ф. Агеев, 1.Ф. Ба-ланюк, В.С. Дiесперов, м. I. Долiшний, Г.1. Купалова, М.Й. Малiк, О.М. Они-щенко, В.В. Радаев, П.Т. Каблук, В.В. Юрчишин. Водночас, що стосуеться дослщжуваного регроiону, то на сьогодш е ще чимало оргашзацшно-еконо-мiчних проблем зайнятостi населення Захiдних областей, яю недостатньо роз-глянутi, що створюе поле для подальших наукових дослщжень у цiй сферi.
Постановка завдання. Дослщжуючи органiзацiйно-економiчнi проб-леми зайнятост сiльського населення областей Захщного регiону, потрiбно визначити основнi з них, запропонувати свое бачення 1х розв'язання та шляхи реалiзацil запропонованих заходiв.
Для досягнення тако! мети використано загальнонауковi методи досль дження, зокрема аналiзу i синтезу, аналоги та формування висновюв.
Виклад основного матерiалу. За матерiалами вибiркових обстежень сшьського населення Укра!ни, станом на 1 Ычня 2006 р. рiвень економiчноl активностi населення працездатного вжу становив 71,8 % загально! юлькост населення вщповщно! вшово! групи. При цьому в перюд 2005-2006 рр. змши рiвня не вiдбувалося, й лише у першому пiврiччi 2007 р. вщбулося незначне пiдвищення активност сiльського населення - на 0,3 в.п. порiвняно з анало-пчним перiодом 2006 р. (за цей самий перюд актившсть мiського населення шдвищилося на 0,5 в.п.) [9].
Бшьш виражена негативна динамiка спостер^аеться щодо рiвня зайнятостi сiльського населення працездатного вшу. За даними Держкомста-ту, за перюд 2005-2006 рр. вш знизився на 0,1 в.п. [9], в той час як рiвень зайнятост мюького населення за цей самий перюд - шдвищився на 0,8 %. Водночас, за I пiврiччя 2007 р. порiвняно з аналопчним перiодом 2006 р. вщ-булося зростання рiвня зайнятость
Щодо дослiджуваного регiону (Тернопiльська, Львiвська, 1вано-Фран-кiвська областi), спостерiгаеться аналопчна ситуацiя (табл. 1)
Табл. 1. Динамика. населення за економiчною актившстю
Нaзвa покaзникiв \ роки | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 200б
Tеpнопiльськa облaсть
Економiчно aктивне нaселення 475,1 459,0 43б,9 430,2 440,3 4б7,4 453,5
Зaйнятi 409,4 380,3 379,7 374,1 387,7 425,1 411,7
Безробиш б5,7 78,7 57,2 5б,1 52,б 42,3 41,8
Економiчно неaктивне нaселення 342,1 35б,9 377,3 382,б 370,0 340,3 352,2
Piвень еконотчно1 aктивностi, % 58,1 5б,3 53,7 52,9 54,3 57,9 5б,3
Piвень зaйнятостi, % 50,1 4б,б 4б,б 4б,0 47,8 52,б 51,1
Piвень безpобiття зa методоло-пею МОП, % 13,8 17,1 13,1 13,0 11,9 9,1 9,2
Львiвськa облaсть
Економiчно aктивне нaселення 1249,5 1234,1 1192,4 1192,4 1174,5 11б7,0 11бб,9
Зaйнятi 1082,7 1079,0 1042,3 10б9,4 1057,0 10б4,7 1070,1
Безpобiтнi 1бб,8 155,1 150,1 123,0 117,5 102,4 9б,8
Економчно неaктивне нaселення бб7,1 б78,8 71б,2 71б,2 732,8 740,1 739,7
Piвень економiчноï aктивностi, % б5,2 б4,5 б2,5 б2,5 б1,б б1,2 б1,2
Piвень зaйнятостi, % 5б,5 5б,4 54,б 5б,0 55,4 55,8 5б,1
Piвень безpобiття зa методоло-пею МОП, % 13,3 12,б 12,б 10,3 10,0 8,8 8,3
Iвaно-Фpaнкiвськa облaсть
Економiчно a^rm^ нaселення б53,3 б0б,3 581,1 537,8 571,9 572,8 5б9,3
Зaйнятi 584,7 528,9 511,7 473,2 513,5 522,5 522,3
Безpобiтнi б8,б 77,4 б9,4 б4,б 58,4 50,3 47,0
Економiчно нaселення 357,9 404,8 429,8 475,4 441,1 440,7 444,8
Piвень економiчноï aктивностi, % б4,б б0,0 57,5 53,1 5б,5 5б,5 5б,1
Piвень зaйнятостi, вiдсоткiв 57,8 52,3 50,б 4б,7 50,7 51,б 51,5
Piвень безробтя зa методолопею МОП, % 10,5 12,8 11,9 12,0 10,2 8,8 8,3
Зaгaлом по дослiджувaному pегiону
Економiчно a^mre нaселення 2377,9 2299,4 2210,4 21б0,4 218б,7 2207,2 2189,7
Зaйнятi 207б,8 1988,2 1933,7 191б,7 1958,2 2012,3 2004,1
Безpобiтнi 301,1 311,2 27б,7 243,7 228,5 195,0 185,б
Економiчно нежгавне нaселення 13б7,1 1440,5 1523,3 1574,2 1543,9 1521,1 153б,7
Piвень економiчноï aктивностi, % б3,5 б 1,5 59,2 57,8 58,б 59,2 58,8
Piвень зaйнятостi, % 55,4 53,2 51,8 51,3 52,5 54,0 53,8
Piвень безробитя зa методолопею МОП, % 12,7 13,5 12,5 11,3 10,4 8,8 8,5
Ta^ р1вень економ1чно1" aктивностi зaгaлом по регюну знизився з б3,5 % у 2000 р. до 58,8 % у 200б р. Нaйбiльш швидкими темпaми змен-шуеться погазник економ1чно1" aктивностi в Iвaно-Фpaнкiвськiй обл., де зa перюд 2000-200б рр. piвень економiчноï aктивностi знизився та 8,5 %, в той чaс, як по pегiону - та 4,7 %. I це все при тому, що у вЫх трьох облaстях спостеpiгaeться зменшення кшькоси безpобiтних тa зpостaння ^a остaннi двa роки) кiлькостi зaйнятих. Очевидним стae той фaкт, що та тaку негaтивну тенденцiю в регюш - зменшення piвня економiчноï aктивностi - iстотне зта-чення мae знaчне збiльшення економiчно негативного нaселення, i по pегiону цей погазник стaбiльно зpостae щоpiчно. Якщо в 2000 р. вiн стaновив 13б7,1 тис. осiб, то в 200б р. - 153б,7 тис. оЫб.
Найбiльший вплив на зростання чисельност eKOHOMi4HO неактивного населення в дослщжуваному регiонi мае стабшьне щорiчне збiльшення чи-сельност студентiв вищих навчальних закладiв. Так, у Тернопшьськш, Львiвськiй, Iвано-Франкiвськiй областях у 2000 р. навчалось, вщповщно: 476,0; 443,6; 301,0 тис. оЫб на 10000 тис. населення, а в 2006 р. - 580,0; 638,3; 447,0 тис. оЫб [4-6]. Досить високим е рiвень безробггтя i в дослщжу-ваному регюш (табл. 2).
Табл. 2. PieeHb безробШтя населення працездатного eiKy (за методологieю _МОП) областей Галичини_
Причини незайнятост1 Р о к и
2004 2005 2006
Тернопшьська область
Всього безробггаих, тис. ос1б 52,6 42,3 41,8
Вившьнення з економ1чних причин 41,1 50,3 48,8
Звшьнення за власним бажанням 26,2 19,2 16,0
Не влаштоват тсля зак1нчення заклад1в освгга 22,0 9,5 13,2
1нш1 причини безроб1ття 5,8 2,6 1,4
Льв1вська область
Всього безроб1тних, тис. ос1б 113,8 102,1 96,8
Вившьнення з економ1чних причин, % 28,9 27,4 25,1
Звшьнення за власним бажанням, % 34,5 38,3 36,1
Не влаштоват тсля зак1нчення заклад1в освгга, % 33,5 31,7 29,6
1нш1 причини безробптя, % 13,1 11,6 9,1
1вано-Франк1вська область
Всього безробггаих, тис. ос1б 58,4 50,3 47,0
Вившьнення з економ1чних причин 36,5 35,2 18,8
Звшьнення за власним бажанням 31,2 36,5 41,0
Не влаштоват тсля зак1нчення заклад1в освгга 17,5 14,1 22,3
1нш1 причини безробптя 6,2 11,9 3,0
1з наведених даних видно, що кшьюсть безробггаих останшми роками зменшуеться у всiх трьох областях. Так, у Тернопшьськш обл. кшьюсть безробггаих зменшилась на 10,8 тис. оЫб, у Львiвськiй - на 17 тис. оЫб i в 1вано-Франкiвськiй - на 11, 4 тис. оЫб. Слщ зауважити, що вивiльнення робiтникiв у Львiвськiй та Iвано-Франкiвськiй областях найбшьше проходить в резуль-татi звшьнення за власним бажанням (36,1 % - Львiвська область i 41,0 -1ва-но-Франкiвська), у Тернопiльськiй обл. - внаслщок економiчних причин.
З метою до^дження тенденцй' динамiки безробптя в регiонi, подивимось, як змiнюеться кiлькiсть безробiтних в розрахунку на 1000 ошб населення (рис.).
1з наведеного графiка видно, що найшвидше вiдбуваеться зменшення кiлькостi безробiтних у Тернопшьськш обл., хоча в 2006 р. кшьюсть безро-бгтних, з розрахунку на 1000 оЫб населення, знаходиться майже на рiвнi 2005 р. У Львiвськiй та 1вано-Франювськш областях спостерiгаеться стiйка стабiльнiсть цього позитивного процесу.
Найефектившший шлях шдвищення рiвня зайнятостi сiльського населення грунтуеться на поглибленнi агропромислово1 штеграци, коли сферою використання працi бшьшосл вивiльнюваних працiвникiв стають допомiжнi i
шдсобш цехи, переробш та промисловi виробництва, що створюються безпо-середньо в селi, а також кооперативи, мат тдприемства з переробки сшьсь-когосподарсько1 продукци, ремонту та обслуговування техшки, збуту продук-цй, постачання фермерським господарствам i кооперативам, виробництва бу-дiвельних матерiалiв; органiзацiя недержавних об'еднань за типом фермер -переробне шдприемство - магазин, як забезпечують швидше перемщення продукци вiд виробника до споживача; розвиток сфери обслуговування на се-л^ створення на правах малих шдприемств невеликих майстерень з ремонту побутових приладiв, телерадiоапаратури, взуття, одягу, вiдкриття магазинiв, комп'ютерних центрiв, перукарень тощо; розвиток народних промислiв.
48
* 46 з
| 44
V®
О 42
м
« 40
н 38
и '2
- 36
^46,7 1
-♦— Терноптьська область -•- 1вано-Франювська область
-А- Льв1вська эбласть
к36 1 3/.6
► 33,8 Роки
* 34 32
2003 2004 2005 2006 2007
Рис. Динамжа безробття (оЫб на 1000 населення, побудовано за розрахунками автора)
Одним iз шляхiв подолання проблеми зайнятост сшьського населення регюну може бути подальший розвиток власно! справи, розширення само-зайнятостi на сел^ в аграрному та обслуговуючому його секторах. Однак не-досконала фшансово-кредитна полiтика, несприятливе оподаткування, ко-рупщя, бюрократизм, низька конкурентоспроможнiсть продукци гальмують розширення шдприемницько1 дiяльностi.
Висновки. Модель ринку пращ в сшьськш мюцевост мае враховува-ти активну державну пол^ику зайнятостi, основу яко! становитиме не спри-яння заповненню вакантних робочих мюць i сплата допомоги з безроб^я, а запобiгання 11 появi. Працевлаштування державною службою зайнятост без-робiтних на селi, 1х перепiдготовка, залучення до суспiльних робгг навряд чи можливо вважати найдiевiшими методами регулювання зайнятостi. Обмеже-шсть фiнансових i органiзацiйних ресурсiв служби зайнятост на селi, скоро-чення швестицш i вакансiй на селi перетворюють 11 лише на посередника мiж роботодавцем i робочою силою, зменшуючи напругу на регiональних ринках пращ, але не створюючи динамiчну рiвновагу попиту i пропозици.
Необхщт внутрiшнi зрушення в агросферi, зокрема тдвищення кат-талоозброеностi сшьськогосподарсько1 пращ та мехашзаци робiт, дiева тд-тримка розвитку високопродуктивного приватного агровиробництва i бiзне-су, а також коригування структури економiки у напрямi розвитку споживчих галузей промисловостi й сфери послуг, зокрема на сел^ що забезпечить пере-
мiщення робочо! сили. Розв'язання зазначених проблем сприятиме формуван-ню системи ефективного використання трудових ресурЫв в аграрному секто-pi дослiджуваного регiону.
Лiтература
1. Трудовий потенщал i зайнят1сть: теоретичш основи та pегiональнi особливостi/ М.1. Долiшнiй, С.М. Злупко, С.1. Бандур та ш - Ужгород: Карпати, 1997. - 422 с.
2. Лобанова Е., Палiй О. Ринок пращ та сощальний захист: Навч. поаб. - К.: Вид-во "Основи", 2004. - 491 с.
3. Петрова I.A. Сегментащя ринку пращ: теоpiя i практика регулювання. - К.: Тиксон, 1997. - 296 с.
4. Статистичний що|Мчник 1вано-Франювсько'1 областi за 2006 piк. - 1вано-Фран-кiвськ: Головне упpавлiння статистики в 1вано-Франювськш областi, 2007. - 501 с.
5. Статистичний щорiчник Льв1всько1 областi за 2006 piк. - Львiв: Головне управлш-ня статистики у Львiвськiй областi. Частина 2, 2007. - 341 с.
6. Статистичний щорiчник ТернопшьськоТ обласп за 2006 piк. - Тернопшь: Головне упpавлiння статистики у Тернопшьськш обласп, 2007. - 445 с.
7. Економiчна актившсть населення Украши у 2004 р.: Стат. зб. - К.: Держ. комтгет статистики Украши, 2005. - 256 с.
8. Баланюк 1.Ф. Рiвень зайнятосп та оплата пращ пращвниюв сшьського господарства 1вано-Франювсько'1 обласп. Соцiально-економiчнi проблеми розвитку украшського села i сшьських теpитоpiй. Матер. Сьомих piчних збоpiв Всеукрашського конгресу вчених еконо-мют!в-аграрниюв 9-10 листопада 2005 р. - К.: Наука. - С. 501-504.
9. Лавриненко С., Жалшо Я. Щодо piвнiв соцiального розвитку сшьських територш та життя сiльського населення. [Електронний ресурс]. - Доступний з: http://www.niss.gov.ua/ Mo-nitor/Desember/16. htm.
УДК 330.342.2 Викл. О.А. Зтгалова - Закарпатська фтш Кшвського
славктичного утверситету
ОСОБЛИВОСТ1 РОЗВИТКУ ТРАНСФОРМАЦ1ЙНИХ
ЕКОНОМ1К
Проаналiзовано основш xapaKTepHi риси розвитку трансформацiйних економш cy4acHOCTÍ. Дослiджено особливостi перехiдних процеав у колишнiх планово-адмь нiстративних економiчних системах та у розвинених ринкових економшах.
Ключов1 слова: трансформацiйна економша, приватизацiя, постiндyстрiальне сyспiльство, трансформацiйний спад, структурна перебудова.
Teacher O.A. Zilhalova - Transcarpathian branch of Kyiv Slavistic University The peculiarities of the economies in transition development
The article analyzes the main features of the development of the contemporary economies in transition. The peculiarities of transitional processes in former planning and administrative economic systems and in the developed market economies are also researched.
Keywords: economy in transition, privatization, postindustrial society, transformational recession, structural adjustment.
Перехщному стану в економщ1 придшяють найбшьшу увагу економю-ти-теоретики протягом останшх десятилггь. Загальним проблемам перехщ-них процешв у економжах р1зних кра!н, а також проблем! трансформацшно! економжи як поняттю присвячеш роботи таких укра!нських вчених, як М. Дол1шнш, А. Гальчинський, В. Геець, А. Грищенко, М. Гуревичов, I. Лук-
