CC BY
14
Важливу роль вщграють внутрiшньогосподарськi (мжроеконом1чш) механiзми, зокрема: фiнансовi механiзми, механiзми контролю, збуту, внут-рiшньогосподарського виробничого процесу, мехашзми кадрово!' мотивацп та розвитку.
Висновки. Отже, в умовах кризи ефективна дiяльнiсть шдприемств машинобуд1вно1" галузi полягае передусiм у здатностi шдприемства своечасно та конструктивно реагувати на змши, що загрожують його нормальному фун-кцiонуванню. Саме вiд внутршньо!' дiяльностi пiдприемства залежатимуть результативнi показники вше! роботи шдприемства. Держава повинна надати шдтримку пiдприемствам машинобуд1вно1" галузi, оскшьки саме ця галузь е потужним виробником промисловосп нашо! кра1ни.
Лггература
1. Геець В.М. Цшова конкурентоспроможнють чи цшова стабшьнють: дуал1зм пол1тики економ1чного зростання / В.М. Геець // Економша i прогнозування. - 2005. - № 4. - С. 9-31.
2. Гуков Я. Проблеми втизняного сшьгоспмашинобудування та шляхи ix вирiшення -думка науковця // Теxнiка АПК. - 2006. - № 5. - С. 12.
3. Высоцкий С. Машиностроителям рассказали, как тратить деньги / С. Высоцкий // Коммерсант-Украина. - 2006. - 20 апреля (№ 68). - С. 9.
4. Кваснюк Б. Структурна перебудова економши та ii ресурси / Б. Кваснюк // Економша Украши. - 2003. - № 11. - С. 18-28.
5. Мшктерство промисловоТ полггики Украши. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.industry.kmu.gov.ua.
6. Романко О.П. Чинники формування конкурентоспроможност машинобудiвного шдприемства // Актуальш проблеми економши. - 2009. - № 3. - С. 113-125.
7. Статистичний щор1чник УкраТни за 2008 рш / Держком. статистики Украши. - К. : Вид-во "Консультант, 2009. - 562 с.
8. Тарасова Н.В. Проблеми розвитку втизняного сшьськогосподарського машинобу-дування / Н.В. Тарасова, В.М. Довбня // Обладнання та теxнiка для села: ринок, пропозищя, практика використання. - 2007. - № 6. - С. 21-28.
9. Шандра В.М. Стратепчш напрями розвитку в^чизняного машинобудування для аг-ропромислового комплексу // Техшка АПК. - 2006. - № 5. - С. 6-7.
10. Шандрова Н.В. Розроблення мехашзму управлiння стiйким розвитком пiдприемств машинобудування // Актуальш проблеми економши. - 2007. - № 2 (68). - С. 101-105.
11. Шапуров О.О. Стан i тенденци розвитку машинобудування // Актуальш проблеми економки. - 2009. - № 3. - С. 57-63.
12. Benchmarking Industrial Performance / United Nations Industrial Development Organization, 2006. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.unido.org/file-storage/down-load?file_id=24408. - Назва з екрану.
13. Fu J. A Study on Modeling of Industry Innovation of Product Technology in Chinese Taipei - Machine Tool Industry / J. Fu, C.C.K. Chang. - Taiwan: Kaohsiung First University of Science and Technology, 1998. - 24 p. _
УДК 331.5(477) Здобувач М. О. Корчун - Львiвський НУ м. 1вана Франка
ПРАЦЯ В УКРА1Н1
Наведено комплексний аналiз у сферi сощально-трудових вщносин, що радикально змшилися та зазнали змш у зв'язку з проявами кризових явищ в економщ Украши з початку осеш 2008 р. i характеризусться зниженням рiвня економiчноi активности оаб працездатного вшу, зниженням рiвня зайнятосп, тдвищенням рiвня безроб^я, значним зростанням вившьнення працiвникiв, розбалансованiстю попиту та пропозици на ринку працi, недостатнiм рiвнем працевлаштування не зайнятих трудовою дiяльнiстю громадян, значними втратами робочого часу пращвниюв, вели-
ким вщсотком вимушено'1 неповно'1 зайнятостi, низьким piBHeM середньомГсячно'1 за-poGiTHoi плати, зниженням реально" заробГтно1 плати, зростанням заборгованосп i3 виплат зароб^но" плати, незадовшьним станом укладення колективних дoгoвopiв.
Ключов1 слова: праця, eкoнoмiчнo активне населення, зайняте населення, pi-вень економГнио" активнoстi, piвeнь зайнятoстi, piвeнь безробггтя, вивiльнeння пра-цiвникiв, попит та пропозищя робочо" сили, працевлаштування, зареестроване безро-6iття, втрати робочого часу пращвниюв, вимушена неповна зайнятiсть, номшальна i реальна заpo6iтна плата, колективш договори.
Competitor M. O. Korchun - L 'viv NU named after Ivan Franko Job market in Ukraine
The importance of this research is caused by the necessity of complete analysis in the social labour relationships sphere, which had radically changed and were influenced by the crisis conditions in Ukrainian economy since autumn 2008 and can be characterized by the decrease of economic activity of labour capable part of population, disbalance of supply and demand in labour market, lack of unemployed citizens employment, significant amount of productivity time of employees losses, large percentage of forced partially employment, low level of average wages, the decrease of the real wage, the growth of debt in paying salary, unsatisfactory situation in signing labour agreements.
Keywords: labour, economically active population, employed population, economic activity level, employment level, unemployment level, fired population, labour force supply and demand, employment, registered unemployment, loss of labour time of the employees, nominal and real wage, labour agreements.
Постановка проблеми. Розвиток нащонально" економши потребуе значного тдвищення ефективност використання людських ресурЫв, основ-ним шдикатором яко" е ринок пращ. Сучасний ринок пращ Украши в умовах фшансово-економГчно" кризи, яка розпочалася в Укршт на початку осеш 2008-го, характеризуеться значним напруженням внаслщок зниження попиту на робочу силу, спаду р1вня реально!" заробггно1" плати, зростання чисельност вивгльнених пращвниюв, збгльшення прихованого безробггтя. Ц характеристики потребують "х поглибленого i системного дослщження. Регулювання ринку пращ мае базуватись на результатах анашзу його стану з допомогою дослщження таких показниюв як економГчна актившсть населення; зайня-тють; безробптя; вивгльнення пращвниюв, зокрема за регюнами Украши та за видами економГчно" д1яльностц попит та пропозищя робочо" сили на за-реестрованому ринку пращ, зокрема за регюнами i за категорГями робочих мюць та видами економГчно" д1яльностц навантаження на 10 вшьних робочих мюць, вакансш; працевлаштування не зайнятих трудовою д1яльшстю грома-дян; причини незайнятост населення та його працевлаштування; тривалють зареестрованого безробптя; втрати робочого часу пращвниюв; юльюсть пращвниюв, яю перебували в умовах вимушено" неповно" зайнятосп, зокрема за видами економГчно" д1яльносп та за регюнами Украши; середньомюячна за-робГтна плата, зокрема за регюнами Украши; юльюсть пращвниюв охопле-них колективними договорами за видами економГчно" дГяльност та регюнами; шдекси реально" заробпно" плати, зокрема за регюнами Украши; забор-говашсть Гз виплат заробпно" плати та темпи змши суми заборгованосп.
Методика дослiдження. Для вивчення сфери пращ в УкраАт у проце-с дослщження застосовували таю загальнонауковГ методи як спостереження, порГвняння, системний анал1з, синтез, конкретизащю, вимГрювання.
А • • • • ^ • • и г-р
АналiЗ ocTaHHix дослiджень i публжацш. Теоретико-методолопчш аспекти, проблемш питання сфери пращ, передуЫм формування i функщону-вання ринку пращ в Укршт та ïï регiонах i управлiння зайнятiстю висвплеш в працях С.1. Бандури, Т. Зайця, Д.П. Богиш, В.М. Гршьово1', В.В. Самойлен-ка, О.А. Гршново1', В.С. Васильченка, М.1. Долiшного, 1.Я. Садовоï, Л.К. Се-мiв, С.П. Калiнiна, М.Н. Кiма, А.М. Колота, O.G. Кузьмша, О.Г. Мельника, Е.М. Лiбановоï, Н.Д. Лук'янченка, О. Мамедова, Г.В. Осовсько1', О.В. Кру-шельницько1', В.М. Летюха, В.В. Васильченка, П.М. Василенка, Г.М. Скупа-ря, В. А. Панкова, А. Л. Gськова, В. А. Скура^вського, О.М. Палiя, А.М. Уманського, В.Г. Сумцова, О.В. Стефанидин, А.У. Хомри, М.В. Шален-ка, В.С. Литвиненка, В.П. Богданова, Г. Щоюна та багатьох шших впчизня-них економю^в.
Постановка завдання. У сферi пращ в умовах кризових явищ в еко-номiцi Украïни, зростання масштабiв безробiття важливу роль вiдiграють заходи щодо розроблення i реалiзацiï програм зайнятостi населення. Розроб-ленню програм зайнятост населення повинен передувати аналiз сощально-демографiчноï i професшно1' структури економiчно активного населення, дос-лiдження вiдповiдностi попиту та пропозици робочо1' сили за професiйними групами. За умови потреби структурно!" перебудови економжи в напрямку виробництва ВВП загалом i на душу населення, в якому переважатимуть продукта юнцевого призначення, вiдповiдно до потреб населення, та iмпорту важливе значення у стратеги структурних змш вщграе система правових, по-лiтичних, економiчних, фiнансових заходiв, спрямованих на змшу пропорцiй капiталу, зайнятостi та нащонального продукту для збалансування економiч-но1' системи вiдповiдно до потреб суспшьства. Oрiентащя сучасного виробництва на новi науковi i технологiчнi ще1' потребуе високо1' мобiльностi та ди-намiзму ринку працi, вирiшення проблеми професiйно-квалiфiкацiйноï вщпо-вiдностi попиту i пропозици робочо1' сили. Дослiдження украшських вчених-економiстiв на прикладi регюшв Украши показують, що чим вищий рiвень заробiтноï плати у регюш, тим вищий iнтегральний показник зайнятост населення. Таким чином, необхщною умовою пiдвищення рiвня зайнятостi населення Украши е тдвищення рiвня зароб^но1' плати.
Дослiдження особливостей у сферi працi в Украïнi та визначення захо-дiв активно1' полпики щодо сприяння зайнятост економiчно активного населення як чинника економiчного зростання е основним завданням цього досль дження.
Виклад основного матерiалу. За даними вибiркових обстежень населення з питань економiчноï активности середньомiсячна чисельнiсть еконо-мiчно активного населення вжом 15-70 рокiв у I кварталi 2009 р., порiвняно з I кварталом 2008 р., знизилась на 0,1 % i становила 22102,0 тис. ошб. Рiвень економiчноï активностi у вiцi 15-70 роюв збiльшився з 63,0 до 63,2 %. Рiвень економiчноï активност серед жiнок у вiцi 50-70 роюв шдвищився i становив 58,2 %, серед чоловтв - знизився i становив 68,8 %. Рiвень економiчноï ак-тивностi у вщ 50-70 рокiв серед мiського населення знизився з 62,1 до 62,0 %, серед сшьського населення збшьшився з 65,3 до 66,1 %.
Чисельшсть зайнятого населения вжом 15-70 роюв в середньому за I квартал 2009 р. пор1вняно з I кварталом 2008 р. знизилась на понад 3,4 % ! становила 20005,1 тис. оЫб. Р1вень зайнятост у вщ1 15-70 роюв знизився за казаний перюд з 58,6 до 57,2 %о, працездатного вшу - з 66,6 до 64,2 %о, пен-сшного вжу шдвищився з 24,7 до 27,0 %. Р1вень зайнятосп серед жшок зрю ! становив у вод 15-70 роюв 53,9 %, серед чоловтв - значно знизився ! стано-вив 60,9 %о (проти 64 %о у I квартал! 2008 р.). Р1вень зайнятост у 50-70 роюв мюького населення спав з 57,5 до 55,9 %, серед сшьського - з 61,1 до 60,3 %.
Р1вень безробггтя за методолопею МОП у вод 15-70 роюв зрю за вка-заний перюд !з 7,1 до 9,5 %о, працездатного вжу спав на 0,2 %о. Р1вень безро-бптя серед жшок зрю у вод 15-70 роюв з 6,8 до 7,4 %о, серед чоловтв зрю з 7,3 до 11,4 %о. Р1вень безробггтя у вод 15-70 роюв серед мюького населення зрю з 7,4 до 9,9 %, серед сшьського з 6,4 до 8,7 %. [1, с. 9-13].
Вищий р1вень зайнятост оЫб працездатного вжу вщ середнього по Украiнi у I квартал! 2009 р спостережено у м. Киев! (69,9 0%), у Дншропет-ровсьюй обласл (69,1 %), у м. Севастопол! (68,3 %), в Автономнш Республщ Крим (67,4 %), в Запор!зьюй (67,0 %), Чернтвсьюй (64,7 %), Харювсьюй (64,6 %) областях. В шших регюнах вш був в межах 64 % у Херсонсьюй та ^ано-Франювсьюй областях до 55,8 % [1, с. 14].
Вищий за середнш по Укра1'ш р!вень безроб!ття серед оЫб працездатного вжу розрахований за методолопею МОП, у I квартал! 2009 р. був у Р!в-ненсьюй (14,5 %), Тернопшьсьюй (13,3 %), Чернтвсьюй (13,2 %), Жито-мирсьюй (13,0 %), Сумсьюй (12,7 %), Вшницьюй (12,6 %), Черкасьюй (12,3 %), Полтавсьюй (12,2 %), Юровоградсьюй (12,0 %), Чершвецьюй (11,5 %), Херсонсьюй та Хмельницьюй (11,2 %%), Закарпатсьюй (11,0 %%), До-нецьюй та Волинсьюй (10.9 %), Миколаiвськiй (10,8 %) областях. Найниж-чий р!вень безробггтя серед оЫб працездатного вжу в окресленому перюд! був у м. Киев! (7,4 %) та м. Севастопол! (7,8 %) [1, с. 16].
Вившьнення пращвниюв у Ычш-червш 2009 року, за шформащею державноi служби зайнятосп, у вщсотках до вщповщного перюду 2008 р. за-галом по Украiнi становило 297,9 %. Найбшьшою м!рою зросла юльюсть ви-вшьнених пращвниюв у м. Киев! (610,5 %), у м. Севастопол! (599,3 %), в Полтавсьюй (482,7 %), Закарпатсьюй (411,6 %), Запор!зьюй (398,4 %), Жито-мирсьюй (345,2 %%), Киiвськiй (337,5 %%), Iвано-Франкiвськiй (331,0 %%), Волинсьюй (323,0 %), Черкасьюй (311,3 %) областях. Найменшою м!рою зросла чисельшсть вившьнених пращвниюв у Тернопшьсьюй (160,3 %), Льв!всьюй (184,0 %), Лугансьюй (194,5 %) областях [1, с. 18].
За видами економ!чно1' д!яльност найбшьшою м!рою за окреслений перюд зросло вившьнення пращвниюв фшансово1" д!яльност (1282,7 %), у переробнш промисловосп (410,7 % ! у промисловосп загалом (346,9 %)). Найменшою м!рою збшьшилося вившьнення пращвниюв сшьського госпо-дарства, мисливства та люового господарства (129,8 %) [1, с. 19].
Станом на 1 липня 2009 р. юльюсть громадян, не зайнятих трудовою д!яльнютю, як! перебували на облжу в державнш служб! зайнятосп, становила 671,0 тис. оЫб проти 555,0 тис. станом на 1 липня 2008 р. Потреба шдприемств у пращвниках на замщення вшьних робочих мюць на 1 липня
2009 р. становила 76,2 тис. оЫб проти 207,2 тис. станом на 1 липня
2008 р. Таким чином навантаження на 10 вшьних робочих мюць, вакансш на 1 липня 2009 р. становило 88 оЫб проти 27 на 1 липня 2008 р. Найкатастро-фiчнiша ситуащя на ринку пращ склалася в 1вано-Франювсьюй областi, де навантаження на 10 вшьних робочих мюць, вакансш станом на 1 липня
2009 р. становило 522 особи проти 133 на 1 липня 2008 р., Хмельницьюй об-ласт - 477 оЫб проти 127, Черкасьюй област - 469 осiб проти 111 ошб. Най-краща ситуащя на ринку пращ спостер^алась у м. Киев^ де навантаження на 10 вшьних робочих мюць, вакансш становило 7 оЫб проти одше1' станом на 1 липня 2008 р., у м. Севастополi - 15 ошб проти 4 та Автономнш Республiцi Крим - 36 ошб проти 17 [1, с. 20].
Станом на 1 липня 2009 р. потреба шдприемств у пращвниках на замь щення вшьних робочих мюць у вiдсотках до 1 липня 2008 р. становила 36,8 %, зокрема на мюця робгтниюв - 35,2 %, посади службовщв - 28,1 %, мюця, якi не потребують професiйноï подготовки - 12,9 % [1, с. 21].
Потреба шдприемств у пращвниках на замщення вшьних робочих мюць на 1 липня 2009 р. у вщсотках до 1 липня 2008 р. у сшьському госпо-дарств^ мисливствi та лiсовому господарствi становила 45 %, у промисловос-тi - 29,3 %, у будiвництвi - 20,9 %, в торпвл^ ремонтi автомобiлiв, побутових виробiв та предметiв особистого вжитку 29,8 %, в дiяльностi готелiв та ресто-ранiв - 30,0 %, в дiяльностi транспорту та зв'язку 35,4 %, у фiнансовiй дiяль-ностi - 65,9 %, в операщях з нерухомим майном, оренд^ iнжинiрингу та на-данню послуг шдприемцям - 36,4 %, в державному управлшш - 58,6 %, в ос-вiтi - 43,4 %, в охорош здоров'я та наданш спецiальноï допомоги - 66,4, в ш-ших видах економiчноï дiяльностi - 41,1 % [1, с. 22].
У Ычш-червш 2009 р. працевлаштування не зайнятих трудовою дiяль-шстю громадян у вщсотках до вiдповiдного перюду 2008 р. становило 67,6 % загалом по Украшь У всiх регiонах воно було меншим, нiж у 2008 р. за ви-нятком м. Киева, де цей показник сягав 102,4 % [1, с. 24].
Чисельшсть незайнятих громадян, яю перебували на облжу впродовж сiчня-червня 2009 р. становила 1516,8 тис. оЫб, з них працевлаштовано 390,5 тис. оЫб, зокрема, особи, якi не були зайнят до 1 року - 1269,6 тис., з них працевлаштовано 306,3 тис. (25,7 % вщ загально1' чисельност незайнятих громадян ще1' групи), зокрема за причинами незайнятосп: вивiльненi у зв'язку зi змiнами в органiзацiï виробництва та вшськовослужбовщ, звiльненi за ско-роченням чисельност або штату без права на пенсш - 93,6 тис. оЫб, з них працевлаштовано 8,9 тис. (9,6 %); звшьнеш за власним бажанням 219,6 тис. оЫб, з них працевлаштовано 59,2 тис. (26,9 %), особи, яю звшьнилися iз стро-ково1' вiйськовоï або альтернативно:' (невшськово1') служби - 4,4 тис. ошб, з них працевлаштовано - 1,1 тис. (23,9 %), звшьнеш з установ, що виконують покарання або здшснюють примусове лжування - 3,4 тис. ошб, з них працевлаштовано - 0,6 тис. (17,8 %); випускники середшх загальноосвгтшх шкш -5,4 тис. оЫб, з них працевлаштовано - 2,2 тис. (16,7 %); випускники вищих закладiв освiти - 20,5 тис. ошб, з них працевлаштовано - 3,7 тис. (18,2 %); не зайнят з шших причин - 909,4 тис. ошб, з них працевлаштовано - 229,2 тис.
(25,2 %); особи, як! не були зайнят з р!зних причин бшьше року - 247,2 тис. оЫб, з них працевлаштовано - 84,2 тис. (34,1 %) [1, с. 29].
Станом на 1 липня 2009 р. мали статус безробггного 658,5 тис. оЫб, зокрема за тривалютю безробггтя: до 1 мюяця - 50,5 тис. оЫб (7,7 % до тд-сумку); вщ 1 до 3 мюящв - 102,8 тис. оЫб (15,6 %); вщ 3 до 6 мюящв -150,7 тис. оЫб (22,9 %%); вщ 6 до 9 мюящв - 249,1 тис. оЫб (37,8 %%); вщ 9 до 12 мюящв - 66,3 (10,1 %%); 12 мюящв ! бшьше - 39,1 тис. оЫб (5,9 %%). Серед-ня тривал!сть безроб!ття становила 6 м!сяц!в проти 7 м!сяц!в у в!дпов!дному перюд! 2008 р. [1, с. 31].
За с!чень-червень 2009 року статистичн! дан! про втрати робочого часу пращвниюв свщчать, що у середньому на одного штатного пращвника не-вщпрацьовано усього 57 год., зокрема у вщсотках з причини неявки з дозволу адмшютраци - 25,3 %, з причини вщпусток за тщативою адмшютраци -7,4 %, з причини неявки внаслщок переведення на скорочений робочий день (тиждень) 58,1 %, з шших причин - 9,2 % [1, с. 43].
Кшьюсть пращвниюв, як! перебували в умовах вимушено" неповно" зайнятост за Ычень-червень 2009 року з ^е" причини, що вони перебували в адмшютративних вщпустках, становила 216,9 тис. оЫб (2 % вщ середньо- об-лжово" юлькост штатних пращвниюв) ! з ^е" причини, що вони працювали в режим! неповного робочого дня (тижня), становила 1783,2 тис. ошб (16,5 % до середньооблжово1' юлькосп штатних пращвниюв).
За юльюстю пращвниюв, як! перебували в умовах вимушено" непов-но" зайнятост за окреслений перюд з причини адмшютративних вщпусток лщируе Льв!вська область (5,0 % до середньо облжово" юлькосп штатних пращвниюв).
За юльюстю пращвниюв, як! перебували в умовах вимушено" непов-но" зайнятост за окреслений перюд з ^е" причини, що вони працювали в режим! неповного робочого дня (тижня), лщирують Запор!зька (24,6 %), Днш-ропетровська (22,2 %), Полтавська (19,7 %), Луганська (19,6 %), Волинська (19,5 %), Льв!вська (18,5 % до середньо облшово" кшькосп штатних пращвниюв) областей [1, с. 47].
За видами економiчноi д!яльносп частка пращвниюв, як! перебували в умовах вимушено" неповно" зайнятост з причини знаходження в адмшютра-тивних вщпустках у вщсотках до середньообл!ково1' юлькосп штатних пращвниюв була найбшьша в буд!вництв! - 10,1 %, а юльюсть таких пращвниюв, була найбшьша в промисловосп - 113,3 тис. ошб (3,9 % до середньообль ково" юлькосп штатних пращвниюв). Кшьюсть пращвниюв, як! перебували в умовах вимушено" неповно" зайнятосп з ие" причини, що працювали в режим! неповного робочого дня (тижня), була найбшьша у промисловосп -870,4 тис. оЫб (29,9 % до середньооблжово" юлькосп штатних пращвниюв), в буд!внищш - 163,7 тис. оЫб (40,2 %), в д!яльносп транспорту та зв'язку -297,4 тис. ошб (31,4 %), у люовому господарств! та пов'язаних з ним послу-гах - 24,4 тис. оЫб (33,2 %) [1, с. 46].
Середньомюячна зароб^на плата за Ычень-червень 2009 р. по Укрш'ш одного штатного пращвника становила 1812 грн, 106,2 % до вщповщного пе-рюду попереднього року, 113,2 % за одну оплачену годину. Вища за середню
по Укра1ш середньомюячна заробiтна плата на одного штатного пращвника була в чотирьох регюнах Украши: у м. Киевi - 3039 грн, в Донецьюй областi. - 2003 грн, в Кшвськш - 1889 грн, в Дншропетровсьюй областi - 1857 грн Найнижчий ïï рiвень був у Тернопшьськш - 1336 грн, у Волинськш -1350 грн, Чернтвськш - 1402 грн областях [1, с. 50].
Заробгтна плата в середньому на одного штатного пращвника в липш 2009 р. становила 2008 грн, у вщсотках до червня 101,4, у вщсотках до липня 2008 р. - 104,1, у вщсотках до прожиткового мшГмуму на одну працездатну особу (669 грн) - 300,2. Найвищий ïï рiвень у м. Киевi (3320 грн), у Донецькш област (2 196 грн), у Кшвськш област (2104 грн), найнижчий - у Тернопшьськш (1512 грн), Волинськш (1548 грн), Чернтвськш (1566 грн) областях [1, с. 70].
1снуе велика диференщащя заробiтноï плати i за видами економiчноï дiяльностi. За Ычень-липень 2009 р. середньомюячна заробГтна плата штат-них пращвниюв усього по УкрашГ становила 1840 грн i зросла у вщсотках до вщповщного перюду попереднього року на 5,8 %. Найвищий ïï рiвень був у сферi рибальства, рибництва - 52,7 % до середнього рiвня по економщ, у сiльському господарствi, мисливствГ та пов'язаних з ним послугах - 67,3 %, в дiяльностi готелiв та ресторанiв - 67,4 %, в охорош здоров'я та наданш сощ-альноï допомоги - 69,0 %. Водночас у дiяльностi авiацiйного транспорту се-редньомiсячна заробгтна плата штатних працiвникiв у вщсотках до середнього рiвня по економщ становила 257,5 %, у фшансовш дiяльностi - 215,9 % [1, с. 72].
1ндекс реальноï заробiтноï плати за липень 2009 р. до червня мюяця становив 101,4, до липня 2008 р. - 90,0, до Ычня-липня 2009 р. - 89,9 %. У чотирьох регюнах Украши реальна заробгтна плата в липш 2009 р. продовжува-ла знижуватись, зокрема в Тернопшьськш област шдекс реальноï заробiтноï плати у вщсотках до червня становив 98,3 %, у Чернтвськш област - 98,4 %, в 1вано-Франювсьюй - 98,7 %, в Житомирсьюй - 97,9 % тодГ, як у м. КиевГ -104,7 %, в Сумсьюй областi - 104,1 %, в КГровоградсьюй 103,2 %. Хоча, по-рГвняно Гз липнем 2008 р., у липш 2009 р. реальна заробгтна плата знизилась. Найбшьшою мГрою реальна заробгтна плата знизилась за цей перюд в Дншропетровськш област (на 12 %), в Лугансьюй областГ (на 11,5 %), найменшою мГрою в ЧернГвецькГй (на 2,1 %) та ЗакарпатськГй (на 3,2 %) [1, с. 75].
Великою проблемою у сферГ пращ в Украт е значна заборговашсть Гз виплати заробiтноï плати, яка станом на 1 серпня 2009 р. становила 1559026 тис грн, зокрема на економГчно активних шдприемствах -1066829 тис. грн (68,4 % до загальноï суми), на шдприемствах банкрутах -42278 тис. грн (27,1 %) на економГчно неактивних шдприемствах - 69416 тис. грн (4,5 %) [1, с. 81]. Темпи змши суми заборгованосп Гз виплати заробiтноï плати на 1 серпня 2009 р. у % до 1 липня становили 95,1 %, у % до 1 сГчня -131,2 %. Частка заборгованостГ у фондГ оплати пращ за липень 2009 р. становила 7,1 %. У загальнш структурГ боргу 55,6 % припадае на промисловють, 15,5 % - на будГвництво, 8,4 % на операци з нерухомим майном, оренду, ш-жишринг та надання послуг шдприемцям - 8.4 %, на дГяльшсть транспорту та зв'язку - 7,1 % [1, с. 85]. Найбшьша сума невиплаченоï заробiтноï плати у
вщсотках до фонду оплати пращ була у К1ровоградсьюй областГ (13,9 %), До-нецьюй (12,8 %), Сумсьюй (12,5 %) областях, найменша - в Ьано-Франювсь-юй областГ (2.2 %), Чертвецьюй (2,3 %) областях, м. Севастопол1 (3,5 % фонду оплати пращ за липень) [1, с. 86].
Найвишд темпи суми заборгованосп 1з виплати заробiтноi плати за видами промислово" д1яльност1 з початку 2009 р. станом на 1 серпня 2009 р. були у сфер! виробництва гумових та пластмасових вироб1в (224,7 %), у сфер! ви-робництва коксу, продукпв нафтоперероблення (212,1 %%), в целюлозно-папе-ровому виробнищш, видавничш д1яльност1 (203,5 %), у виробництв1 та розпо-дш електроенерги, газу та води (177,4 %), у сфер! виробництва шюри, вироб1в 1з шюри та шших матер1ал1в (168,0 %), в добуванш корисних копалин кр1м па-ливно-енергетичних (164,4 %), у сфер! виробництва електронного та енерге-тичного устаткування (147,2 %), у добувнш промисловосп (143,6 %) [1, с. 87].
У загальнш структур! заборгованосп 1з виплати заробiтноi плати пра-щвникам економ1чно активних шдприемств за видами економiчноi д1яльност1 на 1 серпня 2009 р. найбшьша частка припадала на промисловють (53 %), сшьське господарство, мисливство та пов'язаш з ним майнов1 послуги, орен-ду, шжишринг та надання послуг тдприемцям (10,2 %) [1, с. 89].
Стан укладення колективних договор1в в Укра'ш незадовшьний. Кшь-к!сть прац!вник!в, охоплених колективними договорами у в!дсотках до обл!-ково" юлькост штатних пращвниюв, становить 83,2. Найпрше становище щодо укладення колективних договор!в у сфер! торг!вл!, ремонту автомоб!-л1в, побутових вироб1в та предмет1в особистого вжитку, де юльюсть пращвниюв, охоплених колективними договорами у вщсотках до облжово" юлькос-т1 штатних пращвниюв становила 49,6 %, у фшансовш д1яльност1 - 56,6 %, у д1яльност1 готел1в та ресторашв - 59,9 %. У промисловосп таких пращвниюв - 92,1 %, у сшьському господарст - 85,4 % [1, с. 63].
Висновки. Анал1з статистичних даних сфери пращ в Укра'ш дае тд-стави зробити так! висновки та рекомендаци. Для подолання негативних явищ у сфер! зайнятосп та ринку пращ потр1бно:
• провадити збалансовану 1нвестищйну та податкову пол1тику, що стимулюва-тиме бшьш повне використаиия наявних та створення нових робочих мюць, розвиток малого та середнього б1знесу, капiталовкладеиия в галуз1 народного господарства;
• ввдповщно до Концепци загальнодержавно"' программ зайнятост! населення на 2009-2011 рр. [2], вжити комплекс заход1в щодо посилення та коордмиацii дш цеитральимх 1 м1сцевих оргатв виконавчо"' влади, 1хш>о1 дiяльиостi в частит, яка стосуеться впливу на стан ринку пращ за допомогою правового, ор-ган!зац!йного та економ!чного механ!зм!в, як! створюють умови для забезпе-чення пдно!" пращ, сприяння зайнятост! населення та посилення його соц1-ального захисту;
• вдосконалити систему призначення г виплати допомоги з безробитя, систему розроблення заход1в, що сприяли б активному пошуку роботи, участ1 у гро-мадських роботах 1 професштй перетдготовщ, скорочення терм1ну безро-бгття;
• надал1 вдосконалювати систему професшного навчання працiвимкiв в1дпо-ввдго до потреб ринку пращ, особливо тих, хто мае вищу осв1ту;
• розширювати масштаби громадських робiт, органiзацiю !х проведення та фь нансування з урахуванням яшсного складу безробiтних i соцiально-економiч-них потреб регiонiв;
• вжити заходiв щодо полiпшення сощального захисту працiвникiв, як працю-ють в режимi неповного робочого дня (тижня) або перебувають у вимушених вiдпустках без збереження заробнно! плати у зв'язку з тимчасовим зупинен-ням виробництва, матерiальноi п1дтримки частково безробнних;
• забезпечення розвитку матерiально-техmчно! бази державно! служби зайня-тосп, створення умов для 11 повноцшно! роботи в умовах пiдвищення напру-женост на ринку працi;
• вдосконалювати iнформацiйно-довiдкову систему ринку пращ;
• встановлювати величину заробiтноi плати як головного джерела доходiв пра-цiвникiв залежно вiд !хнього особистого внеску в кiнцевi результати роботи;
• посилити роль мiнiмальноi заробнно! плати як соцiального нормативу, що е гарапиею захисту низькооплачуваних найманих пращвнишв;
• поступово запровадити погодинну систему оплати пращ iз застосуванням мь нiмальноi величини погодинно! заробнно! плати;
• внести змiни до Закону Украши "Про оплату пращ" щодо усунення залеж-ност формування тарифно! сiтки вiд законодавчо встановлено! величини мь нiмальноi заробiтноi плати;
• удосконалити вiдповiднi законодавчi та нормативы акти щодо порядку виз-начення показника прожиткового мiнiмуму з урахуванням свнового досвiду;
• вдосконалити механiзм iндексацi! грошових доходiв i заощаджень населення з урахуванням iндексу споживчих цiн, оскшьки, згiдно з чинним законодав-ством, доходи шдексуються лише у разi, якщо цши зростають на один ввдсо-ток за мюяць;
• визначити в галузевих (регiональних) угодах, колективних договорах умови зростання i регулювання фондiв оплати пращ, та встановити мiжквалiфiка-цiйнi i мiжпосадовi спiввiдношення в оплат! пращ, вщповвдно до Закону Украши "Про колективт договори i угоди".
Л1тература
1. Праця // Статистичний бюлетень за ачень-липень 2009 року, № 2. - С. 9-91.
2. Концепщя загальнодержавно'Т программ зайнятосп населення на 2009-2011 роки.
[Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.minpraci.gov.ua.
УДК658.155.0 Доц. В.1. Куцик, канд. екон. наук;
магЬстрант Н. О. Блазовська - Львiвська КА
РОЗПОД1Л ЦЫЬОВО1 ВЕЛИЧИНИ ПРИБУТКУ ШДПРИеМСТВА: ТЕОР1Я ТА ПРАКТИКА
Розглянуто основш теоретичнi i практичш аспекти розподiлу цшьово! величини прибутку тдприемства. Проаналiзовано методику розподшу прибутку на тд-приемствах рiзних форм господарювання. Встановлено, що головна мета функцюну-вання пiдприемства пов'язана iз стратегiею його управлiння. Найчаспше вона фор-мулюеться як досягнення певного рiвня рентабельностi на власний каттал i, вщпо-вiдно, одержання певно! маси чистого прибутку. Важливо, щоб пiд час стратегiчного планування враховувалися ус1 чинники й аспекти подальшого розвитку для повного i обгрунтованого визначення величини прибутку та забезпечення певного рiвня при-бутковосп.
