CC BY
13
иркутским государственный университет путей сообщения
тала. Расчет основан на предположении, что расходы государства должны приносить обществу не 3. меньшую отдачу, чем альтернативные проекты, реализуемые в частном секторе.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 4.
1. Restoration Economics: Discounting and Time Preference. NOOA. [Электронный ресурс]. -URL : www.csc.noaa.gov/coastal/economics/dis-counting.htm (дата обращения 14.03.2011) 5.
2. A social time preference rate for use in long-term discounting: Oxera 2002. [Электронный ресурс]. - URL : The Office of the DPM, DfT, DoEFRA
(дата обращения 14.03.2011). Determining the Discount Rate for Government Projects (WP 02/21). The Treasury. [Электронный ресурс]. - URL : http://www.treasury.govt.nz (дата обращения 14.03.2011). Шелунцова М. А., Емельянов А. М. Использование подхода ставки межвременных предпочтений для оценки социальной ставки дисконтирования // Корпоративные финансы. - 2007. -№ 1. - С. 9-21.
Оценка некоммерческого проекта по защите шельфа. [Электронный ресурс]. - URL : www.csc.noaa.gov/coastal/economics/ (дата обращения 15.03.2011).
УДК 330.342
Батукова Луиза Рихардовна,
канд. экон. наук, ГОУ ВПО «Сибирский государственный аэрокосмический университет
им. академикаМ.Ф. Решетнева» (СибГАУ), e-mail: [email protected]
ПРОБЛЕМА ЗАПУСКА ПРОЦЕССА ИННОВАЦИОННОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ В ТРУДАХ РОССИЙСКИХ УЧЕНЫХ
L.R. Batukova
PROBLEM OF START OF PROCESS OF INNOVATIVE MODERNIZATION IN WORKS OF THE RUSSIAN SCIENTISTS
Аннотация. В статье раскрываются содержание и основные тенденции состояния человеческого капитала, его роль в формировании инновационной восприимчивости регионов. Приводится обзор понятий категории «качество образования» и обосновывается необходимость совершенствования методики оценки качества образовательных услуг, как основных составляющих кадровой и образовательной характеристик человеческого фактора инновационной восприимчивости.
Ключевые слова: инновационная восприимчивость, факторы инновационной восприимчивости, человеческий капитал, качество образования, рейтинг, методика составления рейтинга.
Abstract. In the article the maintenance and the basic tendencies of condition of the human capital, its role in formation of the innovative susceptibility of regions are revealed. The review of concepts of the category «quality of formation» is resulted and necessity of perfection of the technique of estimation of quality of educational services as basic components of personnel and educational characteristics of the human factor of the innovative susceptibility is proved.
Keywords: innovative susceptibility, factors of innovative susceptibility, human capital, quality of formation, rating, technique of drawing up of a rating.
Особенность текущего периода развития мировой экономики состоит в том, что все агенты экономических отношений вынуждены жестко конкурировать между собой за выживание. Это приводит к тому, что процессы модернизации приобретают глобальный, перманентный характер. Во всех странах и регионах планеты в большей или меньшей мере предпринимаются усилия по выявлению перспективных методологических подходов к модернизации производственной структуры и отношений, формированию целей и системы мотивов, которые бы направили энергию труда людей на развитие экономики. В России также уделяется значительное внимание данной тематике.
Так, Е. Балацкий предлагает подойти к решению данной проблемы, опираясь на анализ модели инновационных инвестиционных решений. Суть его рассуждений в следующем. Любая экономическая система постоянно эволюционирует. При этом изменяются как ее количественные, так и качественные параметры. Движущей силой такой эволюции является проток инвестиционных решений, направленных (либо не направленных) на внедрение инноваций. Субъекты системы, распоряжающиеся ее ресурсами, постоянно находятся
перед выбором: осуществить инновацию или отказаться от нее. Таким образом, решения принимаются на субъективном уровне. В качестве инновации могут быть рассмотрены новые товары (услуги), новые технологии (производственные и управленческие) и новые институты (правила взаимодействия). Однако, механизм внедрения данных инноваций универсален. Субъект инвестиционного решения делает выбор об инвестиции средств на основе анализа соотношения старых и новых (Сп) текущих производственных издержек, а также капитальных затрат (Ко), возникающих при внедрении инновации.
Логика принятия решения при этом неизменна: либо получить выигрыш на издержках, либо получить более высокий доход. Е. Балацкий формулирует правило запуска инноваций, которое гласит, что «внедрение инноваций будет осуществляться тогда, когда норма прибыли трансформационной операции, по крайней мере, больше нуля (г > 0), а в некоторых случаях и больше некоторого минимального уровня г* (г > г*); в противном случае инновации блокируются» [1].
Данное правило является единым для всех инвестиционных решений. Для его доказательства автор вводит уравнение (1), которое интерпретируется как условие равновесия инновационно развивающейся экономической системы
г
{[С, (0 - Сн (г)] Л = (1 + г) к0,
(1)
ного уровня г* (г > г*); в противном случае инновации блокируются.
Анализируя данное математическое утверждение, Е. Балацкий приводит его к следующему виду:
ех - 1= уХ (1 + г), (2)
где у = К^х^з - Сп)], при этом х0 - значение х в начальный момент времени, если темп прироста выручки экономической системы постоянен во времени и равен Х = (\1х)(йх/й{), а х(^ = х0ех*.
Х - темп экономического роста, определяемого ростом рынков сбыта;
Х* - темп экономического роста, служащий границей инновационной дихотомии: при низких темпах роста инновация невыгодна, при достаточно высоких - выгодна;
т - горизонт планирования (т > т*); т* - горизонт планирования, служащий границей инновационной дихотомии: запуск инноваций идет только по достижении данной критической величины горизонта планирования.
Соотношение (2) дает возможность геометрически интерпретировать модель механизма запуска инноваций. Так, если экспоненциальная (левая) часть соотношения (2) больше его линейной (правой) части, то инновацию следует внедрять; в противном случае внедрение инновации нецелесообразно (рис. 1).
где ^ - время (например, год); т - период времени, в течение которого фирма предполагает окупить осуществляемые инновации (горизонт планирования); г - эффективность (процент) вложений в инновацию за весь рассматриваемый период т, Cs -старые производственные издержки, Сп - новые производственные издержки, К0 - капитальные затраты (или инвестиции в инновации).
Если анализируются технологические инновации, то уравнение (1) интерпретируется как условие технологического равновесия, показатели Cs и Сп - как текущие производственные издержки, а цена инноваций К0 - как капитальные затраты (инвестиции). Если рассматриваются институциональные инновации, то соотношение (1) интерпретируется как условие институционального равновесия, показатели Cs и Сп - как трансакци-онные издержки, а цена инноваций К0 - как трансформационные издержки. Соответственно внедрение инноваций будет осуществляться тогда, когда норма прибыли трансформационной операции, по крайней мере, больше нуля (г > 0), а в некоторых случаях и больше некоторого минималь-
Рис. 1. Зависимость механизма запуска инноваций от темпов экономического роста [1]
Данная схема наглядно иллюстрирует следующие выводы:
1. При низких темпах роста инновация невыгодна, при достаточно высоких - выгодна. Следовательно, темпы роста системы являются самостоятельным фактором инновационного процесса.
2. При минимальных горизонтах планирования запуск инноваций невозможен. Он идет только по достижении некой критической величины горизонта планирования (т > т*).
0
иркутским государственный университет путей сообщения
Данный механизм бинарного выбора является и методологической основой для системного объяснения многих экономических явлений. Е. Балацкий считает, что данная зависимость подтверждает закон перехода количества в качество при эволюции экономических систем. Если обратиться к уравнению (2), то оно задает простую дихотомию: если левая часть больше правой, то инновация осуществляется; если имеет место обратная ситуация, то система остается в прежнем состоянии; при равенстве правой и левой частей возникает паритет (равновесие) двух альтернатив и неопределенность в принятии инвестиционного решения. Таким образом, модель (2) описывает некий дискретный процесс перескока хозяйственной системы из одного состояния в другое.
На основе данной модели Е. Балацкий делает принципиальный вывод о том, что переход в новое состояние зависит от следующих экономических переменных: рыночной экспансии и уровня финансовых запросов инвестора (г) (наименование переменных дано в редакции автора настоящей статьи).
При этом рыночная экспансия - это сложная переменная, определяющаяся, в свою очередь, двумя переменными. Во-первых, ростом рынков сбыта (X). Рынки сбыта в данном случае могут расти и за счет расширения географии, и за счет увеличения внутреннего спроса. Причем внутренний спрос может увеличиваться как за счет увеличения численности потребителей, так и за счет повышения конкурентоспособности отечественного производителя, вытесняющего иностранного товаропроизводителя. Во-вторых, рыночная экспансия определяется масштабностью горизонта планирования (т).
Чаще всего в современном понимании горизонт планирования - это субъективно предполагаемая величина доходов и затрат в будущем. При этом ее рассматривают как пассивный аспект объекта планирования. Например, планируется развитие социально-экономической системы региона. Будущее рассматривается как объективный феномен, не зависящий от объекта планирования, как будущее вообще. То есть будущее - это будущее мировой системы хозяйствования. Регион на мировую систему повлиять не может, либо его влияние настолько минимально, что им можно пренебречь. Поэтому регион должен «понять», в каком направлении движется развитие, и «встроиться» в систему, занять свое место в мировом и региональном разделении труда. Таким образом, мы видим, что социально-экономическая система рассматривается скорее как пассивный объект, который пребывает в активном будущем. Но в реаль-
ности это не всегда так. И многие исследователи сегодня это доказывают.
Если рассмотреть горизонт планирования как категорию видения будущего, то она приобретает объективные черты. Сущность горизонта планирования как объективной величины состоит в следующем. Субъект (являющийся представителем объекта) на основе известных ему исследовательских технологий виртуально «побывал в будущем», «увидел будущее», оценил основные его характеристики. На основе анализа этих характеристик и настоящих, и будущих ресурсов, доступных для развития объекта, субъект делает выводы о стратегии развития определенных экономических подсистем, поддержке конкретных технологий, проектов. Это должно лечь в основу перспективных планов развития объекта планирования.
В данном случае категория горизонта планирования является активным аспектом объекта планирования.
Совершенно очевидно, что при недостаточном росте трех вышеуказанных величин решение об инновационном инвестировании может не состояться вовсе. Но если рыночная экспансия (первые два параметра модели (2)) будет непрерывно возрастать, то даже при убывании третьего параметра (уровень финансовых запросов инвестора), рано или поздно наступит момент, когда левая часть станет больше правой части. В этот момент система переходит на новые технологические или институциональные позиции и вся ее дальнейшая деятельность качественно изменяется. В широком смысле для нового состояния характерны более высокая экономическая эффективность производства и более высокий предел развития технологической кривой.
Таким образом, постоянно накапливающиеся прогрессивные изменения параметров модели в конечном итоге приводят к скачкообразному изменению деятельности системы. Тем самым медленные непрерывные сдвиги как бы «переливаются» в дискретный переход в качественно иное состояние [1]. Также анализ данной модели позволяет сделать весьма значительный методологический вывод. На решение об инвестировании средств в инновации воздействуют как объективные, так и субъективные детерминанты инноваций. Причем, если предположить, что уровень финансовых запросов инвестора условно фиксирован (r = const), то речь должна вестись только об интенсивности рыночной экспансии - о росте рынков сбыта (X) и масштабности горизонта планирования (т).
Рост рынков сбыта (X) представляет собой объективный параметр внешней среды, характери-
зующий возможности роста рынков сбыта и соответственно - компаний, работающих на этих рынках. Категория планирования должна рассматриваться и как субъективная (пассивная), и как объективная (активная) детерминанта инновационного развития рассматриваемого объекта. В последнем случае идет речь о планировании на основе видения будущего, о выстраивании стратегии наиболее короткого и экономичного продвижения к нему.
Горизонт планирования (т) является внутренним, субъективным параметром, формирующимся в голове у инвестора, и пассивным процессом «предсказания» будущего, пока речь идет об уже сложившихся процессах и явлениях, которые инвестор намерен использовать в свою пользу, то есть, пока речь идет о небольших горизонтах планирования. Когда речь заходит о будущем, которое еще не сформировалось, то горизонт планирования объективизируется и становится активным аспектом, «мостом», сокращающим путь в будущее.
Рассматривая категорию рыночной экспансии как категорию принятия инвестиционных решений в области инноваций, мы видим, что она является 2-факторной. Но только один параметр является детерминантой рыночного роста на коротких горизонтах планирования, а другой - де-терминантой на длинных горизонтах планирования. Другими словами, мы имеем дело с системой координат, которая определяет расширение рынков сбыта по двум векторам - по вектору расширения рынков в краткосрочной перспективе и по вектору расширения рынка в долгосрочной перспективе. Причем под долгосрочной перспективой подразумевается не время в общепринятом понимании (годы, десятилетия), а период опережения современного уровня развития. То, что приведенные рассуждения являются верными, подтверждает график, представленный на рис. 2. На графике изображены волны экономического развития в системе координат долгосрочного -краткосрочного роста рынка (Хт - Х). Как видим, график экономического развития соответствует общепризнанной концепции циклической динамики социально-экономических систем. Из графика мы видим, что при доминировании скорости роста рынка по оси абсцисс скорость роста по оси ординат замедляется и наоборот. Это значит, что до тех пор, пока не исчерпаны возможности роста рынков сбыта на основе уже созданных технологий, фактор долгосрочного планирования находится в рецессивном состоянии и решений об инвестициях в базовые инновации не принимается. Но как только возможности роста рынков сбыта на основе уже созданных технологий исчерпаны, то факто-
ром роста становится долгосрочное планирование инвестиций в «технологии будущего». Увеличение рыночной экспансии у (Ат)
0
х1 х2 х3
Рост рынков сбыта х(Л)
х1у1 - х2у2 - период роста рыночной экспансии на основе роста инвестиций в базовые инновации (оба фактора - А и т активны )
х2у2 - х3у3 - снижения темпов роста рыночной экспансии и продолжения роста рынков сбыта на основе освоения инвестиций в базовые инновации (снижение влияния фактора горизонта планирования т )
х3у3 - х4у4 - период снижения рыночной экспансии на фоне снижения темпов роста обоих факторов рыночной экспансии (А и т снижаются) Рис. 2. Динамика рыночной экспансии в зависимости от влияния факторов рыночной экспансии
Таким образом, при «схлопывании» пространственного фактора инновационных решений временной фактор все равно остается, и именно он начинает определять направленность дальнейшего развития. Следовательно, можно говорить о том, что технологическая и институциональная эволюция является следствием чередования доминирования указанных двух факторов - фактора роста рынков сбыта (Х) на коротких горизонтах развития и фактора долгосрочного планирования (т), ориентированного на переход в будущее. Этот вывод особенно важен для российской экономики, так как совершенно очевидно, что фактор роста рынков сбыта (Х) для современной экономики России исчерпан. Но вполне доступен фактор долгосрочного планирования. Это значит, что для эффективной стратегии развития необходим анализ тенденций социально-экономического и технологического развития, с тем чтобы сформировать четкое видение будущего. Того будущего, которое еще не сформировалось, но предпосылки которого уже созрели. И именно инвестиции в это будущее являются для России сегодня основной задачей, выполнение которой позволит ей успешно выйти
иркутским государственный университет путей сообщения
из системного социально-экономического кризиса, в котором она пребывает.
Данный вывод позволяет предположить, что одним из эффективных подходов к формированию стратегии развития региональных социально-экономических систем России является подход на основе выявления глобальных социально-экономических и культурных тенденций, сопровождающих развитие общества, и формирования системы «обслуживания» данных тенденций. И действительно, многие аналитики склонны считать, что весьма перспективным подходом к формированию стратегии модернизации является именно данный подход.
Так, коллективом авторов [2] в статье «Направления технологической модернизации ведущих отраслей российской промышленности» предлагается формировать стратегию модернизации и инновационного развития как ответ на ряд серьезных структурных проблем, с которыми столкнулась Россия. Данные проблемы авторы определили как «вызовы» современного глобализирующегося мира - макроэкономический, сырьевой, социально-демографический. В табл. 1 представлена характеристика указанных вызовов.
Авторы данного исследования [2] указывают два подхода, на основе которых должна формироваться стратегия технологического развития экономики. Первый подход предполагает встраивание в международное разделение труда на основе мониторинга изменений на важнейших конкурентных рынках, особенно рынках природных ресурсов (предполагается мониторинг движения цен и изменения доступности природных ресурсов). Второй подход опирается на учет конкретных интересов субъектов деловой активности в области развития технологий - учет интересов предприятий и корпораций.
Стыковка данных подходов, по мнению авторов, должна осуществляться на отраслевом уровне и опираться на «на макроэкономический прогноз динамики рынков и важнейших ограничений, которые будут определять потребности в технологическом «ответе», с другой - на планы крупнейших компаний, работающих в соответствующих отраслях» [2].
Н.П. Залывский в статье «Российский вектор геоэкономического олимпа» обосновывает необходимость формирования геоэкономических и геополитических целей России, позволяющих достичь пика в реализации национальных интересов.
Таблица Вызовы современности, стоящие перед Россией _(составлено по материалам [2])_
Вызовы
Макро-эконо-миче-ский
Сырье-
вой
Социально-демо-графический
Характеристика
Исчерпание возможностей быстрого развития в рамках сложившейся сырьевой структуры экономики.
Без реализации ряда капиталоемких и сложных в технологическом и организационном отношении проектов в области добычи и транспортировки нефти, уровень ее добычи стабилизируется около отметки 500 млн т в год к 2015 г.
Уровень добычи газа будет повышаться. Но это приведет к его дефициту на внутреннем рынке. Частично этот дефицит будет покрыт ростом утилизации попутного газа с нефтяных месторождений, однако совсем избежать его не удастся._
Переход к более капиталоемким проектам добычи нефти и газа вызовет снижение рентабельности и инвестиционной привлекательности данной отрасли. Так, переход к новым районам добычи энергоносителей (нефти в Восточной Сибири, газа на арктическом шельфе и др.) означает существенный рост ее капиталоемкости. Стоимость добычи нефти к 2030 г. возрастет в 1,5 раза, удельные капитальные вложения -в 1,3, газа - в 1,5 и 1,7 раза соответственно. Нельзя не учитывать и возможное начало разработки месторождений вязких нефтей и нефтяных песков, которые будут иметь еще большую капиталоемкость.
Происходит деградация человеческого капитала как в количественном (из-за демографических проблем), так и в качественном отношении. Последнее связано с возникновением «застойной бедности», выводящей крупные социальные группы из сферы воспроизводства качественного человеческого капитала.
Автор настаивает на том, что только на этой основе можно сформировать мотивы общественного трудолюбия, повышения морали и нравственности, аккумуляции и развития духовной энергии нации и современной национальной идентификации. А все это является необходимым условием достижения социально-экономического прогресса.
«У России есть все для экономического и технологического оппонирования однополюсному миру: необходимый набор и объем природных ресурсов; самая большая территория; тоска
1
людей по социальной справедливости и мотивация движения к ней; товар для мировых рынков, который дает деньги для масштабных геоэкономических инноваций. Хуже обстоит дело с публичным инициированием геополитической цели развития России для ближайшего столетия: быть правофланговым общественного прогресса, лидером земной цивилизации. Пора не быть апологетами вороха правильных фраз об общечеловеческих заботах и ценностях, о приобретении статуса гражданина Вселенной. Куда важнее учиться быть патриотом своего Отечества» [3].
Предложенный подход является, посущест-ву, органическим подходом к модернизации и предполагает формирование национальной идеи, объединяющей все слои общества. Для его реализации автором [3] предлагаются следующие меры.
1. «Воспроизводить из прошлого опыт и традиции бескорыстного духовного посвящения русского человека своей стране, подвергать остракизму стремление умножающейся армии антиобщественных паразитов к жизни в зазеркальной «другой» России, где рядовой наемный гражданин ощущает себя неуютно, сидит перед полупустым столом, как бы ни трудился вдохновенно» [3]. То есть речь идет о борьбе со сверх высокой дифференциацией граждан по уровню доходов, о формировании социально справедливого подхода к распределению создаваемых обществом материальных благ.
При современной дифференциации богатства и бедности в России можно сохранить только социальные конфликты и политические катаклизмы, но невозможно построить социальное государство, которое могло бы быть прообразом передового общества, отмечает автор.
2. «Помочь большинству россиян осознать стратегическую ценность курса на обновление великой державы» и «показать его позитивные последствия для судьбы конкретного гражданина» [3]. Данный пункт утверждает необходимость продвижения и массированной рекламы национальной идеи, которая должна быть положена в основу модернизации.
3. Также Н.П. Залывский настаивает на том, что необходимо развивать систему труда посредством гармонизации условий труда, комплексной механизации и автоматизации рабочих мест, оптимизации экологии рабочей зоны и охраны труда работника.
Он считает, что практическое внедрение данных принципов превратит отечественный корпоративный менеджмент в субъект «социально ответственного участника процесса превращения России в уважаемого учителя и авторитетного по-
водыря для народов земли, не склонных абсолютизировать американское измерение мира» [3].
4. Для преодоления диктата стратегических установок мирового потребляющего сообщества автор предлагает выстраивать экономическую и социальную политику «на базе декларирования и осуществления социальной стратегии России, где основной целью будет высшее качество жизни россиян и реальная справедливость общественного потребления» [3].
Для этого автор, в частности, предлагает вернуть в Россию часть резервов стабилизационного фонда, размещенных в форме ценных бумаг в западных финансовых учреждениях, для форс-мажорного финансирования восстановления и развития транспортной инфраструктуры: формирования транспортной сети городов и поселков, отвечающей нормативным требованиям и потребностям экономики и общества завтрашнего дня, форсированного обновления и строительства новых инженерных коммуникаций городов и решения других инфраструктурных задач.
5. Также предлагается сформировать новую парадигму демократии, которая должна быть положена в основу обновленной государственности. В основе данной парадигмы должен находиться принцип совместной работы государства и личности человека, обеспечивающий достижение максимального развития личности и национального государства. Должно быть осуществлено строительство институциональной структуры для реализации данной парадигмы и продвижения ее в институциональную систему будущей Европы.
В заключение следует сказать, что анализ специальной литературы, посвященной данной тематике [4-7], позволяет сделать вывод о том, что многие другие исследователи из самых разных областей делают выводы, аналогичные тем, что сделаны Е. Балацким. И цели, предлагаемые данными авторами, также не вызывают возражения. Но общая проблема состоит в том, что, констатируя общие выводы о необходимости формирования стратегии модернизации на основе долгосрочных целей, встраивающих Россию, ее регионы в контекст общемирового прогресса, не предлагают подходы к изменению структуры системы труда общества, структуры производственного сектора, которые бы обеспечили достижение поставленных целей. Поэтому сегодня для формирования стратегии модернизации российской экономики является весьма актуальным выявление как системы достойных долгосрочных целей, так и теоретическое обоснование подходов к структурным изменениям системы общественного труда.
иркутский государственный университет путей сообщения
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИМ СПИСОК
1. Балацкий Е. Модель экономической эволюции // Общество и экономика. - 2009. - № 8, С. 2242. URL: http://ebiblioteka.ru/browse/doc/2194-3343. - (дата обращения 12.06.2011).
2. Белоусов Д. Р., Сальников В. А.,. Апокин А. Ю,. Фролов И. Э. Направления технологической модернизации ведущих отраслей Российской промышленности // Проблемы прогнозирования. - 2008. - № 6. - С. 3-18.
3. Залывский Н. П. Российский вектор геоэкономического олимпа // Успехи современного естествознания. - 2007. - № 12. : URL: http://www.rae.ru/. (дата обращения 12.06.2011).
4. Чалдаева Л. А. Модернизация экономики: обоснование и экономическая эффективность // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, Стратегия развития экономики. -
2010. - 25(82). - С. 24-28.
5. Мартышев А. Н., Технологическая модернизация производства - главная задача промышленной политики в Евразийском экономическом сообществе // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. - 2007. - № 2. - С. 96-99.
6. Нуреев Р. М. Стратегия и тактика Российской модернизации в свете концепции социального рыночного хозяйства // Экономич. вестн. Ростовского гос. ун-та. - 2006. - Т. 4. - С. 11-24.
7. Жихаревич Б. С. Стратегическое управление развитием макрорегиона окружног типа: необходимость и пути модернизации // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. -2010. - № 1 (58). - С. 138-140.
8. Митрофанова И. В. Стратегическое программирование развития макрорегиона: моногр. -Ростов-н/Д : Из-во ЮНЦ РАН, 2009.
УДК 378:331.2:001.895-021.465 Владимирова Ольга Николаевна,
канд. экон. наук, профессор кафедры «Финансы и кредит», Красноярский государственный торгово-экономический институт,
e-mail: [email protected] Дягель Оксана Юрьевна, канд. экон. наук, доцент кафедры «Экономический анализ и статистика», Красноярский государственный торгово-экономический институт,
e-mail: [email protected] Крылова Марина Владимировна, зам. начальника управления по обеспечению качества образования, Красноярский государственный торгово-экономический институт,
e-mail: krilova@mail. kgtei. ru
КАЧЕСТВО ОБРАЗОВАНИЯ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В КОНТЕКСТЕ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ВОСПРИИМЧИВОСТИ РЕГИОНА
O.N. Vladimirova, O.Ju. Dyagel, M. V. Krylova
QUALITY OF FORMATION AS THE FACTOR OF DEVELOPMENT OF THE HUMAN CAPITAL IN CONTEXT OF FORMATION OF THE INNOVATIVE SUSCEPTIBILITY OF A REGION
Аннотация. В статье раскрываются содержание и основные тенденции состояния человеческого капитала, его роль в формировании инновационной восприимчивости регионов. Приводится обзор понятий категории «качество образования» и обосновывается необходимость совершенствования методики оценки качества образовательных услуг как основных составляющих
кадровой и образовательной характеристик человеческого фактора инновационной восприимчивости.
Ключевые слова: инновационная восприимчивость, факторы инновационной восприимчивости, человеческий капитал, качество образования, рейтинг, методика составления рейтинга.
Abstract. In the article the maintenance and the basic tendencies of condition of the human capital, its role in formation of the innovative susceptibility
