CC BY
28
DOI 10.26105/SSPU.2020.68.5.004 УДК 316.454-053.6:378 ББК 60.543.172-4
В .А. АРХИПОВА
V.A. ARKHIPOVA
ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОМ ЗРЕЛОСТИ
СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
THE PROBLEM OF SOCIAL MATURITY OF STUDENTS IN THE HIGHER EDUCATION SYSTEM
В статье рассматривается проблема социальной зрелости студентов вузов. Актуальность темы исследования обусловлена изменениями в социальной, экономической, политической и академической сферах жизни общества. Основное внимание уделено анализу понятия социальной зрелости студентов как мобильной социальной общности в актуальных условиях системы высшего образования. Исследованы специфические особенности социальной зрелости студенческой молодежи в рамках современного исторического периода развития общества. Отмечена несоразмерность между принятыми критериями социальной зрелости студентов и существующими условиями ее формирования, становления и последующего развития. Указаны сопутствующие проблемы студенческой! общности, требующие неотложного изучения.
The article deals with the problem of social maturity of University students. The relevance of the study of students' social maturity is due to changes in the social, economic, political, and academic spheres of society. The main attention is paid to the analysis of the concept of social maturity of students, as a mobile social community in the current conditions of the higher education system. The specific features of the social maturity of students in the framework of the modern historical period of the development of society are investigated. The disparity between the accepted criteria of social maturity of youth and the existing conditions of its formation, formation and subsequent development is noted. The accompanying problems of the student community that require urgent study are indicated.
Ключевые слова: социальная зрелость, зрелость, студенческая общность, образование, информационное общество.
Key words: social maturity, maturity, student community, education, information society.
Введение. Трансформация российской системы высшего образования в современных условиях показала, что поддержка и развитие высшей школы в значительной степени связаны с сохранением и совершенствованием высокого качества учебной среды. Вместе с тем, поступательное развитие экономической, социальной и политической сфер общества во многом определяется системой высшей школы. Высокий уровень необходимых компетенций, умение быстро и эффективно принимать решение, грамотно анализировать профессиональную информацию, способность гибко менять стратегии поведения целесообразно возникшим условиям являются важными факторами общественной среды. Очевидно, что основными субъектами данной сферы являются студенты и преподавательский состав, однако именно индикаторами качества образовательных услуг российских университетов является студенческая молодежь. Вместе с тем, исследования последних лет, связанные с трансформацией высшего образования, показывают, что студенческая общность редко становилась объектом исследований. Тем не менее, именно она и является наиболее проблемной областью с точки зрения человеческого капитала.
С увеличением общественной значимости высшего образования возросла и роль студенческой общности в жизни социума. Студенческая молодежь является довольно многочисленной и важной социальной группой, составляющей в дальнейшем
квалифицированный кадровый резерв и интеллигенцию. Данный период характеризуется познанием профессиональных навыков, переосмыслением различных жизненных аспектов и трансформацией социокультурных знаний. Вместе с тем, период профессиональной подготовки совпадает с юношеским этапом развития человека, когда наиболее интенсивно идут процессы социализации за счет приобретения новых знаний и компетенций в сферах учебной деятельности и общения. Расширение социального пространства жизнедеятельности студенческой среды, важность определения перспектив ее личностного и профессионального самоопределения детерминируют проблему социальной зрелости студентов как наиболее значимую в системе образования.
Целью статьи является исследование проблемы социальной зрелости студентов в системе высшего образования.
Материалы и методы исследования. Основным методом в работе является сравнительный анализ вторичной информации по исследуемой проблеме в трудах отечественных и зарубежных ученых. В связи со стратегией развития современного образования особенно актуальным становится изучение социальной зрелости студенческой молодежи в учебно-воспитательном процессе высших образовательных заведений. Для того чтобы образовательный процесс был эффективным, он должен быть приведен в соответствие с изменяющимися социально-экономическими условиями. Это одно из основных требований модернизации российского образования, которое отражено в национальном проекте «Образование» от 1.01.2019 года. В рамках данной программы до конца 2024 года необходимо провести инновационные преобразования, в основе которых лежит обеспечение глобальной конкурентоспособности российского образования, вхождение Российской Федерации в число 10 ведущих стран мира по качеству образования, воспитание гармонично развитой и социально ответственной личности на основе духовно-нравственных ценностей, исторических и культурных традиций российского народа [11].
Результаты и их обсуждение. Как было отмечено ранее, социальная зрелость молодого поколения является основой будущего экономического, профессионального и социокультурного благополучия в обществе. Изучение проблемы социальной зрелости студенческой молодежи неразрывно связано с рассмотрением зрелости личности в целом, поскольку адекватное понимание субъектом своей роли в общественно-историческом процессе способствует эффективному и плодотворному преобразованию социальных отношений в соответствии с общественными и индивидуальными потребностями в различных сферах жизнедеятельности. Разного рода аспекты процесса формирования и развития социальной зрелости индивида нашли свое отражение в зарубежных и отечественных исследованиях.
Одним из первых, кто выделил понятие «зрелость личности», был А. Адлер. Автор полагал, что в основе социально зрелой личности лежит социальное чувство (общинный дух), формирующее позитивные отношения между людьми. Социально зрелая личность, согласно А. Адлеру, характеризуется высоким уровнем социального интереса, обуславливающим стремление к сотрудничеству с другими для достижения целей необходимых для пользы общества. Данное социальное чувство имеет врожденные задатки, однако его полное формирование происходит в процессе воспитания [15, с. 223].
По мнению К. Роджерса, зрелая личность характеризуется высоким уровнем самоактуализации, стремлением к рефлексии, открытостью новому опыту. Ключевым аспектом социальной зрелости личности автор выделил постоянное желание развиваться [15, с. 476].
Исходя из представлений А. Маслоу, социально зрелая личность - самоактуализированный индивидуум, деятельность которого обусловлена удовлетворением высших мотивов. По мнению автора, такому субъекту присуща автономность, основу которой составляют самоуправление, самоопределение и активный поиск решения проблем [10, с. 107].
Впервые в отечественных исследованиях изучение зрелости личности было выделено в работах Б.Г. Ананьева. Советский ученый утверждал, что зрелость личности - интегральное понятие, включающее в себя физический, умственный, трудовой и гражданский аспекты, характеризующиеся гетерохронностью функциональных и личностных изменений. Автор указывал на сложность выделения основных критериев социальной зрелости личности, поскольку сам феномен представляет собой многомерный процесс [1, с. 92].
Согласно утверждению Л.И. Божович, зрелость личности определяет человека, достигшего определенного уровня психического и социального развития. Такая личность способна выстраивать свое поведение, руководствуясь собственными, сознательно поставленными целями, а также независимо от непосредственно воздействующих различных обстоятельств может достигать их в оптимальный промежуток времени [5, с. 196].
Л.Н. Коган полагал, что социальная зрелость личности отражает высокий показатель универсализма человека в профессиональной деятельности, превращение его в подлинного лидера, независимо от должностной обязанности. Согласно выводам исследователя, природа социальной зрелости личности тесно связана с профессиональным трудом. Ее формирование проходит в три этапа. Изначально происходит прочное овладение профессией, затем становление субъекта как подлинного мастера в своем профессиональном труде и, наконец, усвоение тех навыков, которые соответствуют различному уровню развития рабочей деятельности [8, с. 47].
С точки зрения И.С. Кона, социальная зрелость личности представляет собой устойчивое состояние человека, характеризующееся целостностью, социальной направленностью, предсказуемостью, адекватным восприятием себя и своего окружения. По мнению автора, данное понятие фиксирует один из важнейших результатов процессов обучения и воспитания [9, с. 51].
По Г.М. Андреевой, социальная зрелость личности напрямую связана с процессом социализации, где основными сферами ее формирования являются деятельность, общение и самосознание. Помимо этого, автор выделяет важный аспект развития данной категории - социальную идентичность [2, с. 235-237].
Вместе с тем, Л.И. Анцыферова рассматривает социальную зрелость личности как неограниченный временным отрезком процесс постоянного развития физического, социального и нравственно-психологического аспектов личности, характеризующиеся степенью познания «социального опыта действий» [3, с. 261].
В работе Е.Г. Каменевой отмечается, что социально зрелой личностью индивид становится только в конце периода развития. Автор рассматривает социальную зрелость как интегративное качество, стабилизирующее прогресс функциональных уровней основных видов деятельности. Основными характеристиками социально зрелой личности являются социальная активность, ответственность, рефлексия, толерантность, ориентация на духовные ценности и креативность [7, с. 73].
Исследователи А. Инкельс и Э. Келли рассматривают социальную зрелость как эквивалентное понятие полностью функционирующей личности. Согласно авторам, выделенная категория характеризуется способностью думать и заботится о себе и других, знанием как создать свое «само» в людях, умением признавать ценность ошибок, на основе понимания движущей силы природы и динамики изменений, а главное - выполнением исключительно творческой роли в жизнедеятельности [16, с. 95].
В свою очередь социолог Р. Харре утверждает, что социальная зрелость личности связана с субъектной составляющей и формальными внешними достижениями. Согласно автору, субъект (agent) непосредственно обладает определенной степенью автономии, т.е. поведение личности не детерминируется условиями близкого окружения. Основными критериями социальной зрелости Р. Харре считает умение держать дистанцию от воздействия окружения и способность отсекать принципы (установки), лежащие в основе актуального поведения [14, с. 194].
Таким образом, существующие работы в области социологии опираются на постулат - социальная зрелость человека в равной степени является психологическим и социальным явлением. Так, зарубежные социальные психологи понимают под социальной зрелостью личности набор ее определенных качеств: высокий уровень саморегуляции, свобода выбора, умение отстаивать свою точку зрения, осознанность, стремление к саморазвитию и самосовершенствованию, активная социальная позиция, аутентичность, принятие других членов общества, толерантность, самостоятельность. В свою очередь, в рамках социологических исследований социальная зрелость личности представляет собой совокупность формальных внешних достижений, таких как получение гражданских прав, присвоение социальных ролей, достижение определенного возраста, служба в армии, завершение образовательной деятельности в учебных заведениях, профессиональная деятельность, материальная автономность, готовность создать семью и нести за нее ответственность.
Важно отметить, что при исследовании становления социальной зрелости студенческой молодежи необходимо учитывать конкретно исторический период. Поскольку становление социальной зрелости студентов в разные исторические периоды развития социума имело свои определенные критерии, установки и ценностные нормы. Так, к примеру, постиндустриальное общество сталкивается с новыми проблемами определения сущности и критериев социальной зрелости студентов. Согласно З. Бауману, молодые люди современности характеризуются, в первую очередь, сугубо деловыми и обывательскими чертами потребителей, что порождает рост безответственного отношения к гуманистическим ценностям и острый дефицит субъектных качеств. На сегодняшний день ценность чрезмерного потребления, существующая в обществе, реализуется в огромных масштабах [4, с. 117].
Социальная зрелость современной студенческой молодежи отягощена потреблением моды, культуры, товаров и всех достижений данной эпохи. Нынешняя буржуазность не столь явно включена в иерархическую структуру статусов и ценностей, что в свою очередь более способствует ее разложению в рамках капиталистической системы. Стремление приобретать существующие блага, способствующие увеличению комфорта, полному физическому и моральному удовлетворению, обуславливает опасность деградации студенческой молодежи.
Выделенные тенденции являются естественным результатом кризиса при трансфере от учебной к профессиональной среде. В то же время, жизнедеятельность в условиях рынка труда требует от молодых специалистов высокого уровня самостоятельности и ответственности. Студенческой молодежи приходится решать самостоятельно различные вопросы, являющиеся по определению объектом государственной политики. Одновременно молодые люди путем проб и ошибок приобретают собственный социальный опыт и находят новые пути самореализации. В трансформационных условиях, характеризующихся экономическими, политическими и культурными изменениями, студенческая молодежь вынуждена корректировать свои ценностные ориентации. Выделенные трансформации в социуме приводят к неустойчивости и противоречивости социальной зрелости студенческой общности.
Как отмечает В.В. Орлова, несвоевременность социальной зрелости молодого поколения определена рядом объективных факторов. Современные условия жизнедеятельности характеризуются удлинением и усложнением процесса социализации, что закономерно приводит к изменению критериев социально зрелой молодежи. С позиции автора, основными критериями являются: получение профессии, самостоятельная трудовая жизнь, материальная автономность, приобретение политических и гражданских прав [12]. Важно отметить, что усвоение описанных факторов оказывается противоречивым, поскольку действие данных индикаторов происходит не одновременно и неоднозначно.
Вместе с тем, многие социологи отмечают, что один из важнейших критериев социальной зрелости студентов - инициативность - приобретает утилитарный характер, поскольку определяется значимостью комфорта, самореализации и мате-
риальной обеспеченности. Ориентация на достижение собственных целей не всегда соотносятся с целями социума. Усиливающийся дисбаланс между материальными и духовными ценностями обусловлен новыми ориентирами, активно транслируемыми средствами массовой коммуникации: культ денег, роскоши, развлечений. Так, российский социолог М.Н. Руткевич, изучая проблему становления социальной зрелости молодежи, обосновывает материальную ориентацию появлением и развитием в обществе новых форм деятельности, сулящих возможность быстрого обогащения, приобщения к «красивой жизни». Исходя из этого, самоопределение молодых людей в подобных условиях склоняется к принятию именно этих вариантов будущего жизнеустройства [13, с. 391].
Как было отмечено ранее, во все времена материальная состоятельность, возможность обеспечивать себя считались важным индикатором социальной зрелости молодого человека. На сегодняшний день материальная обеспеченность является фактором, формирующим отношение студенческой общности как к профессиональному становлению, так и к созданию своей семьи. Согласно мнению Ю.А. Зубок, становление социальной зрелости студенческой молодежи необходимо исследовать в прочной связи с ориентациями в областях образования и трудоустройства. Профессиональная компетенция и образованность в современных условиях приобрели инструментальную ценность и рассматриваются студентами как гарантия к получению высокооплачиваемой должности и обретению независимости. На сегодняшний день эта одна из основных причин повышения престижа высшего образования среди молодого поколения [6, с. 42].
Исходя из выше сказанного, на сегодняшний день не представлено единого универсального определения социальной зрелости студентов. С нашей точки зрения, социальная зрелость студентов - качественно динамическая характеристика субъекта, зависящая от временного промежутка исторического периода и определяемая совокупностью социальных, личностных и поведенческих индикаторов.
Выводы. Итак, развитие и становление социальной зрелости студентов является одной из наиболее сложных и недостаточно исследованных проблем. На это указывают неоднозначность терминологии, размытость временных границ, неопределенность ее ключевых критериев, а также отсутствие единого подхода к понятию «социальная зрелость студентов» в социологическом знании. Вместе с тем, данная характеристика является существенной в изучении субъектов образовательного процесса, поскольку лежит в основе формирования значимых социальных качеств личности, их стремления к познавательной активности и получения качественного высшего образования.
Развитие социальной зрелости современного молодого поколения, в частности, студентов, отягощено потреблением культуры, моды, товаров и всех достижений данной эпохи. Выражена тенденция ориентации студенческой молодежи на достижение собственных целей, не всегда соотносящихся с целями общества в целом. На сегодняшний день произошло удлинение и усложнение процесса социализации личности, что в свою очередь привело к изменению критериев и понимания социальной зрелости студенческой общности. Вместе с тем, формирование социальной зрелости молодого поколения происходит под влиянием различных, часто независимых друг от друга самостоятельных индикаторов: школы, семьи, средств массовой информации, трудового коллектива и т.д. Эта множественность институтов и механизмов социализации обуславливает трудность становления социальной зрелости студенческой молодежи.
Также нами отмечена несоразмерность между предъявляемыми критериями социальной зрелости студенческой молодежи и имеющимися условиями ее становления и последующего развития. Социально зрелых студентов отличает целеустремленность, стремление к познавательной деятельности, ответственность, самостоятельность в выборе жизненных ориентиров и принятии решений. Однако эти качества носят личностно-ориентированный характер. Мы полагаем, что выделен-
ное обстоятельство является следствием длительного отсутствия государственного внимания к проблеме становления социальной зрелости студенческой молодежи. Государству необходимо создавать предпосылки для самоутверждения и самоопределения студентов, выражающиеся в принятии государственных решений, предполагающих механизм реализации нравственного просвещения студенческой молодежи и возрождения культурного наследия. Необходима не декларативная, а реальная переоценка приоритетов: целенаправленная общностно ориентированная государственная политика, особенно в сфере образования.
Литература
1. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. 3-е изд. М.: Питер, 2016. 288 с.
2. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник высших учебных заведений. М.: Аспект пресс, 2014. 363 с.
3. Анцыферова Л.И. Развитие личности и проблемы геронтопсихологии. М.: Ин-т психологии РАН, 2004. 413 с.
4. Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.: Издательство «Весь Мир», 2004. 188 с.
5. Божович Л.И. Проблемы формирования личности: Избр. психол. тр. / Под ред. Д.И. Фельдштейна; Рос. акад. образования, Моск. психол.-соц. ин-т. 3-е изд. М.: МПСИ, 2001. 349 с.
6. Зубок Ю.А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска // Социологические исследования. 2003. С. 42-51.
7. Каменева Е.Г. Развитие социальной зрелости студентов в педагогическом вузе // Вестник Оренбургского государственного университета, 2004. С. 72-76.
8. Коган Л.Н. Всестороннее развитие личности и культура. М.: Знание, 1981. 63 с.
9. Кон И.С. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989. 256 с.
10. Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики / Пер. с англ. А.М. Татлыба-евой. СПб.: Евразия, 1999. 432 с.
11. Нацпроект «Образование» // Министерство просвещения Российской Федерации. Режим доступа: https://edu.gov.ru/national-project/ (дата обращения: 10.04.2020).
12. Орлова В.В. Социальная зрелость молодежи: социально-психологический аспект // Междунар. журн. прикладных и фундаментальных исследований. 2009. № 5. С. 124-125.
13. Руткевич М.Н. Социология образования и молодежи: [Избранное (1965-2002): [Сб. ст.]. М.: Гардарики, 2002. 539 с.
14. Harre R. Positioning theory. New ideas in psychology. Oxford, 2005. Vol. 5, № 1. Pp. 32-52.
15. Hjelle L., Ziegler D. Personality Theories: Basic Assumptions, Research, and Applications 3th ed.: McGrow-Hill, 1992. 603 p.
16. Inkeles A.A. Society, social structure and childhood socialization Socialization and society / Ed. by I.A. Clausen. Boston, 1968. 203 p.
References
1. Anan'ev B.G. Chelovekkakpredmetpoznaniya [Man as an object of knowledge]. vol. 3. M.: Piter, 2016. 288 s. (In Russian).
2. Andreeva G.M. Social'naya psihologiya: Uchebnik vysshih uchebnyh zavedenij [Social psychology: Textbook of higher educational institutions]. M.: Aspekt press, 2014. 363 s. (In Russian).
3. Ancyferova L.I. Razvitie lichnosti iproblemy gerontopsihologii [Personal development and problems of gerontopsychology]. M.: Institute of psychology of the Russian Academy of Sciences, 2004. 413 s. (In Russian).
4. Bauman Z. Globalizaciya. Posledstviya dlya cheloveka i obshchestva [Globalization. Consequences for people and society]. M.: Izdatel'stvo «Ves' Mir», 2004. 188 s. (In Russian).
5. Bozhovich L.I. Problemy formirovaniya lichnosti [Problems of personality formation]: Izbr. psihol. tr. / Pod red. D.I. Fel'dshteina; Ros. akad. obrazovaniya, Mosk. psihol.-soc. in-t. 3-e izd. M.: MPSI, 2001. 349 s. (In Russian).
6. Zubok YU.A. Problemy social'nogo razvitiya molodezhi v usloviyah riska [Problems of social development of youth at risk]. Sociologicheskie issledovaniya. 2003. S. 42-51. (In Russian).
7. Kameneva E.G. Razvitie social'noy zrelosti studentov v pedagogicheskom vuze [Development of social maturity of students in a pedagogical University] // Vestnik Orenburgskogo gosudarstvennogo universiteta. 2004. S. 72-76. (In Russian).
8. Kogan L.N. Vsestoronnee razvitie lichnosti i kul'tura [The full development of personality and culture]. M.: Znanie, 1981. 63 s. (In Russian).
9. Kon I.S. Psihologiya rannejyunosti [Psychology of early youth]. M.: Prosveshchenie, 1989. 256 s. (In Russian).
10. Maslow A.H. The father reaches of human nature [The far reaches of the human psyche] / Perev. s angl. A.M. Tatlybaevoy. SPb.: Evraziya, 1999. 432 s. (In Russian).
11. Nacproekt «Obrazovanie» [The national project education]. Ministerstvo pros-veshcheniya Rossijskoj Federacii. URL: https://edu.gov.ru/national-project/ (data obrashheniya: 10.04.2020). (In Russian).
12. Orlova V.V. Social'naya zrelost' molodezhi: social'no-psihologicheskij aspect [Social maturity of young people: socio-psychological aspect] // Mezhdunar. zhurn. prikladnyh i fundamental'nyh issledovanij. 2009. № 5. S. 124-125. (In Russian).
13. Rutkevich M.N. Sociologiya obrazovaniya i molodezhi [Sociology of education and youth]. M.: Gardariki, 2002. 539 s. (In Russian).
14. Harre R. Positioning theory. New ideas in psychology. Oxford, 2005. Vol. 5, № 1. Pp. 32-52. (In English).
15. Hjelle L., Ziegler D. Personality Theories: Basic Assumptions, Research, and Applications 3th ed.: McGrow-Hill, 1992. 603 p. (In English).
16. Inkeles A.A. Society, social structure and childhood socialization Socialization and society. Ed. by I.A. Clausen. Boston, 1968. 203 p. (In English).
