Социальная зрелость студентов вуза: сущность и значение Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

УДК 378 ББК Ч481.2

Климова Татьяна Егоровна

доктор педагогических наук, профессор г. Магнитогорск Скуридин Иван Николаевич соискатель г. Магнитогорск Klimova Tatyana Egorovna Doctor of Pedagogics, Professor Magnitogorsk Scuridin Ivan Nicolaevich Applicant for a Degree Magnitogorsk

Социальная зрелость студентов вуза: сущность и значение Social Maturity of Higher School Students: Conception and Importance

В статье определена сущность понятия «социальная зрелость», а также показано значение социальной зрелости студентов вуза как интегративного критерия развития личности.

The article gives the definition of the conception of «social maturity» and shows the importance of social maturity of students in higher school for the development of a personality.

Ключевые слова: зрелость, социальная зрелость студентов вуза, интегративное качество личности.

Key words: maturity, social maturity, integrative characteristics of a personality.

Анализ философских и психолого-педагогических концепций социального развития личности позволяет констатировать, что становление ее социальной зрелости является актуальной проблемой на всех этапах развития общества.

Социальный заказ государства на воспитание человека образованного, нравственного, предприимчивого, готового самостоятельно принимать решения в ситуации выбора, способного к сотрудничеству и межкультурному

взаимодействию, обладающего чувством ответственности за судьбу страны нашел отражение в важнейших документах: Концепции модернизации российского образования на предстоящее десятилетие, Государственной программе патриотического воспитания граждан Российской федерации на 2006 - 2010 г., Федеральном законе «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», приоритетном государственном национальном проекте «Образование».

Целенаправленное воспитание самостоятельной, идейной, ответственной молодежи и ее подготовка к жизни в самоорганизованном обществе - основная цель, определенная Стратегией государственной молодежной политики в России до 2016 года.

В новых условиях развития общество детерминирует возрастающую роль социальной направленности и социально ценностной активности человека. Общество заинтересовано в формировании социально зрелой личности, поскольку от этого зависит эффективное осуществление ее социальных функций и ролей, что обеспечивает освоение и принятие индивидом общественных ценностей и идеалов, развитие форм и способов их реализации в поведении, труде, образе жизни.

Большую роль в жизни общества играет студенческая молодежь, так как она представляет собой ту социальную группу, которая несет в себе огромные потенциальные возможности будущего: именно ей вскоре главным образом предстоит определять судьбу страны. Высшая школа, другие воспитательные институты проводят в жизнь заказ общества - формировать человека, адекватного требованиям данного социума, растить, обучать и воспитывать молодые поколения с максимальным учетом тех социальных условий, в которых они будут жить и работать. Обучение и воспитание молодежи является важным средством ее социального развития, способом приобщения к будущей профессиональной деятельности. В связи с этим проблема развития социальной зрелости студенческой молодежи приобретает исключительно важное значение в деятельности вуза.

Проблемы развития социальной зрелости личности рассмотрены в исследованиях К.А. Абульхановой-Славской, Б.Г. Ананьева, А.Г. Асмолова, А.А. Бодалева, Л.И. Божович, А.Н. Леонтьева, Б.Ф. Ломова, А.А. Реана, Д.И. Фельдштейна (психологический аспект); Б.С. Братуся, Л.П. Буевой, И.С. Кона (нравственный аспект); Т.Н. Гусевой, С.Н. Иконниковой, В.Т. Лисовского (гражданский и политический аспекты); Ю.П. Бардина, Ю.Г.

Кузнецова (профессиональный аспект).

Становление социальной зрелости личности рассматривается с различных субъектных позиций: учащихся и выпускников средних школ (И.Л. Булыгин, В.Н. Максимова, Н.С. Темиров); студентов вузов (Е.Г. Каменева, А.И. Норец); курсантов и воинов армии (Н.И. Заплавный); рабочих и специалистов (А.Г. Балицкий, Т. А. Каландадзе). Структура и критерии социальной зрелости личности раскрыты в исследованиях З.И. Васильевой, М.А. Емельяновой, О.Н. Гундарь, И.М. Даниленко, Л.Н. Когана, И.С. Кона, Т.Е. Конниковой, Т.И. Мальковской, А.А. Реана, Г.П. Фурманюк.

Понятия «зрелость» и «социальная зрелость» рассматриваются в современной науке как многоаспектные категории, имеющие философские основания и базирующиеся на определенных методологических подходах.

Первоисточником научного знания о социальном развитии личности являются философские труды Сократа, Платона, Аристотеля, провозгласивших доминирование общественных интересов над частными. Противоположная точка зрения прослеживается в философских трудах Ж.Ж. Руссо, М. Штирнера, А. Шопенгауэра, В. Гумбольдта, настаивавших на необходимости нивелирования роли общества в социальном развитии личности. Однако Д.С. Милль, И.Г. Фихте, Я. Фриз, Д.Д. Романьози, признавая за человеком право на собственную нравственную позицию, отмечали необходимость реализации, прежде всего, его социальной сущности.

В XX веке появились философские концепции Дж. Дьюи, В.В. Зеньковского, Э. Фромма о необходимости развития социальной эффективности, социального

характера, социальной активности и ответственности личности

посредством совершенствования системы социальных институтов.

Методологические основы проблемы социального развития личности в западной психологии определяются идеями Г. Олпорта, Э. Фромма, А. Маслоу, Л. Колберга, Г. Мид, К. Роджерса и др.

Г.Олпорт связывает понятие зрелой личности с ее способностью делать осознанный выбор в жизненных ситуациях, предвидеть его результаты и нести за них ответственность. Зрелый человек, по его мнению, характеризуется следующим образом: имеет широкие границы Я; способен к теплым, сердечным социальным отношениям; демонстрирует эмоциональную стабильность и самопринятие; реалистическое восприятие, опыт и притязания; способность к самопознанию и чувство юмора.

Согласно А. Маслоу, в качестве основного признака зрелости выступает способность к самоактуализации; у К. Роджерса таким признаком является обращенность к собственному опыту, взгляд человека на себя, основанный на прошлом опыте, данных настоящего и ожиданиях будущего; у Ж.Семлена - автономность и независимость личности; у В.Франкла - способность находить смыслы жизни путем постижения ценностей: созидания, переживания, отношений, брать на себя ответственность; Ф.Перлз делает акцент на умении преодолевать собственные психологические защиты, находить поддержку в себе и т.п. Таким образом, в работах психологов гуманистической ориентации понимание зрелости трактуется, прежде всего, с точки зрения самоопределения и самореализации личности.

Интерес представляют взгляды отечественных психологов на проблему социального развития личности в контексте диалектического взаимодействия человеческих потребностей и социокультурных влияний, обусловливающих отношение личности к действительности и лежащих в основе социального опыта. В работах Б.Г. Ананьева, И.С. Кона, А.А. Реана, Д.И. Фельдштейна исследуются различные аспекты социального развития личности: достижение баланса между адаптацией человека в обществе и обособления в нем;

формирование социальных качеств, определяющих человека как общественное существо; участие в социально ценной деятельности; развитие толерантности, эмоциональной устойчивости, способности к вариативности поведения как основы социального взаимодействия и так далее.

Определение «зрелости» в энциклопедических изданиях и словарях в основном отражает оценочный аспект исследуемого понятия. Временной аспект зрелости представлен в психологии, где понятие «зрелость» определяется как наиболее продолжительный период онтогенеза, характеризующийся тенденцией к достижению наивысшего развития духовных, интеллектуальных и физических способностей человеческой личности. Однако, попытки психологов определить критерии зрелости хронологическими характеристиками оказываются неоднозначными, что позволяет рассматривать зрелость не столько как возрастную характеристику, сколько как качественное психологическое образование.

Период зрелости, по утверждению А. А. Реана, определяется не только хронологическим возрастом, но и объективными показателями расцвета сил человека, его социоэкономическим статусом, уровнем образования, спецификой профессиональной деятельности, наконец, субъективным самоощущением [2].

Б.Г. Ананьев, А.А. Бодалев, А.А. Реан рассматривают зрелость как характеристику рубежных этапов взросления растущего человека в процессе обучения и воспитания, как интегральное качество и уровень развития человека. Показательна в этом отношении позиция Б.Г. Ананьева, которым введено понятие «глобальная зрелость» [1]. По мнению ученого, понятие «глобальная зрелость» выражает «цельность» человека, гармоничное сочетание природных, личностных и субъектных показателей целостного развития личности, что дает основание рассматривать это понятие тождественным понятию «индивидуальность».

Качественный аспект зрелости подчеркивают и авторы социально-психологических исследований (Г.М. Андреева, А.Г. Асмолов, И.С. Кон, В.И. Слободчиков и др.), трактуя зрелость как достижение высокого уровня в

развитии личности и индивидуальности, который характеризуется способностью человека к самостоятельности в жизни. Ученые подчеркивают, что способность к принятию самостоятельных решений и их осуществлению - показатель психологической зрелости, а критерий, на основе которого он их осуществляет, -социальный. Только достигнув этапа социальной и психологической зрелости, человек может быть свободным и равноправным членом общества.

Зачастую исследователи отождествляют различные виды зрелости. Так, П.М. Якобсон, называя личностную зрелость человека «общественно-историческим феноменом», утверждает, что под зрелостью личности понимается прежде всего социальная зрелость [4]. По определению автора, социальная зрелость «выражается в том, насколько адекватно понимает человек свое место в обществе, каким мировоззрением или философией руководствуется, каково его отношение к общественным институтам (нормы морали, нормы права, законы, социальные ценности), к своим обязанностям и труду» [4, с. 143].

П.М. Якобсон предлагает следующие составляющие социальной зрелости: гражданская зрелость, как осознание своего долга и ответственности перед обществом; идейно-политическая зрелость; моральная зрелость, как понимание и принятие норм морали и их реализация в различных сферах общественных отношений; эстетическая зрелость, как способность воспринимать прекрасное в различных его проявлениях. Особо П.М. Якобсон выделяет такую характеристику социальной зрелости как психологическая зрелость, которая «предполагает хорошо интегрированную, цельную психологическую организацию не только интеллектуальных, эмоциональных и волевых качеств, но и содержательно-смысловых и динамически-энергетических характеристик личности» [4, с. 145]. В качестве системообразующего фактора этой организации определяется система изменяющихся и развивающихся, но достаточно значительных жизненных целей, которые осознаются человеком не просто как личностно значимые, но и как значимые для общества.

П.М. Якобсон определяет следующие общие характеристики зрелой личности: содержание и направление доминирующих потребностей и мотивов,

ПЕДАГОГИКА И ПСИХОЛОГИЯ определяющих действия, деятельность и поведение; диапазон всех устремлений человека и сфера его главных интересов; характер соотношения между интеллектуальной и эмоционально-волевой сферой, связанный как с особенностями деятельности, так и с культурно-историческими особенностями; специфика ведущих жизненных установок, выявляющих тип отношения к социальной действительности, к жизни в целом [4, с.147].

Поскольку важнейшим психологическим компонентом социального развития является формирование самосознания личности, психологи исследуют категорию «социальная зрелость» в контексте проблемы личностного самоопределения.

Так, В.Ф. Сафин рассматривает становление личности, прежде всего, как социальное самоопределение. Самоопределившаяся личность - это «социально зрелый человек, обладающий высоким уровнем развития интеллекта, физических сил, практических умений и навыков, необходимых для социально направленной деятельности». В психологическом плане такая личность «осознает свои цели, жизненные планы, идеалы, ценности, личностные и физические свойства, а также то, что ждет отнего общество» [3].

Поведение социально созревшей личности, по мнению В.Ф. Сафина, характеризуется не только соблюдением норм, принятых в обществе, но и ориентированностью на определенные групповые и общественные ценности; сформированностью у субъекта осознания и соотношения воздействий и требований с комплексом внутренних условий: «а) желаниями, стремлениями, ценностными ориентациями, притязаниями, целями и планами; б) потенциальными возможностями и способностями; в) наличными устойчивыми физическими качествами - опытом, чертами характера» [3, с.29]. Отсюда следует, что главным в достижении личностью социальной зрелости является «умение определить себя относительно целей, ценностей с учетом требований группы, общества, своих возможностей, способностей, наличия физических, характерологических качеств, условий среды; самостоятельно и компетентно принимать ответственные решения и активно их реализовывать» [3, с. 67].

Только самоопределившаяся личность имеет целостность, устойчивость, активность и направленность.

Нередко при исследовании сущности социальной зрелости ученые (М.Р. Гинзбург, И.А.Громов, С.Н.Иконникова, В.Т.Лисовский), прибегают к таким терминам, как «социальная роль» и «социальный опыт». Исследователи считают, что присвоение определенной социальной роли является показателем социальной зрелости и предполагает способность самостоятельно принимать решения и реализовывать их в деятельности, общении; адекватность и дифференцированность самооценки также, по их мнению, является показателем социальной зрелости.

С позиций акмеологии зрелость представляет собой критерий качества образования и развития человека. В ряде диссертационных исследований, выполненных в русле акмеологии школьного образования (Р.В. Баженова, Я. А. Безродная, О.П. Бурдакова, И.Н. Корнилова, С.С. Скоробогатова, В.Н. Максимова и др.), именно социальная зрелость изучается как интегральный критерий целостного развития растущего человека. Интегративный характер социальной зрелости личности проявляется в ее социальном поведении, социальной ориентации, социальных оценках, социальных решениях.

В контексте акмеологической концепции категория «зрелость» рассматривается как состояние «акме». Возникновение феномена акме появляется в процессе максимально интенсивного роста и качественного скачка развития. Основными сущностными признаками акме выступают: прогрессивная направленность как конструктивная интенция; интенсивность как лавинообразный динамизм развития; незавершенность как открытость к следующему витку развития. Эти признаки потенциально присущи студенчеству, поскольку студенческая молодёжь, является наиболее образованной, социально активной частью молодежи, что, несомненно, выдвигает её в число передовых групп молодежи и позволяет рассматривать как интеллектуально-профессиональный ресурс общества.

Обобщение вышеизложенного приводит нас к выводу, что социальная зрелость - понятие, фиксирующее одно из главных достижений процессов обучения и воспитания, осуществляемых семьей, школой (общеобразовательной и профессиональной), социальным окружением, социумом в целом. Социальная зрелость - это интегративное новообразование, имеющее системную организацию, сложную многоуровневую структуру и выступающее как совокупность мотивационного, когнитивного и деятельностного компонентов, степень сформированности которых обеспечивает личности успешную социализацию и гармонизацию с окружающей средой.

Как личностное образование, социальная зрелость предполагает:

- осознание необходимости расширения (или наличия у себя широкого диапазона) социальных знаний и умений с целью достижения высокого уровня адаптивности;

- устойчивость социально-нравственных ориентаций;

- осмысление и адекватную оценку, соотнесение конкретных социальных условий и своих возможностей по достижению предполагаемого результата в данной ситуации;

- умение (готовность) актуализировать личностный опыт применительно к новой социальной ситуации;

- определение и применение возможных и наиболее эффективных способов деятельности, вариантов поведения;

- готовность к принятию личной ответственности, соответственного поведения в ситуации социального взаимодействия.

Таким образом, понятие «социальная зрелость» содержит в себе наиболее общие представления о социальных качествах человека, выполняемых им социальных функциях, степени владения индивидом своей общественной сущностью.

Библиографический список

1. Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г. Ананьев - Л.: ЛГУ, 1969.

2. Реан, А. А. Возрастная периодизация / А.А. Реан // Психология человека от рождения до смерти. - СПб., 2002. - 310 с.

3. Сафин, В.Ф. Психология самоопределения личности / В.Ф. Сафин - Свердловск: СГПУ, 1986. - 142 с.

4. Якобсон, П.М. Психологические компоненты и критерии становления зрелой личности / П.М. Якобсон // Психологический журнал. - 1981. - № 4.- С. 142-147.

Bibliography

1. Ananyev B. G. A Person as a Subject of Knowledge. - Leningrad: Leningrad State University Publishers, 1969.

2. Rean A. A. Periods of Human Age // Persons Psychology from Birth to Death. - Saint Petersburg, 2002. - 310 p.

3. Safin V. F. Psychology of Self-knowledge. - Sverdlovsk: State University Publishers, 1986. - 142 p.

4. Jacobson P. M. Psychological Components and Criteria of Formation of a Mature Person // Psychological Magazine. - 1981. - № 4. - P. 142-147.