CC BY
112
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2014 ♦ 6 (62) ноябрь-декабрь ^
мени, в возможности воспринимать смысл, переносить, интенсифицировать или ослаблять его.
В. И. Вернадским была описана «третья» реальность в пределах биосферы, которая формируется только при взаимодействии природы и общества, имеет специфического носителя в пространстве в виде культурной биогеохимической энергии и выражается в природном субстрате мышления. Развивается эта реальность в своем определенном пространстве времени: геологическом или планетном («геологической вечной сменой поколений для всех организмов»).
Как видим, пространственно-временной кон ти ну ум все в большей степе ни ос мыс ли-вается как важное условие восхождения лю-
бой науки на уровень концептуально-теоретической и методологической системы. Однако в действительности в педагогике он пока не отрефлексирован как потенциал исследования социально-культурной деятельности в становлении, развитии, воспитании и фор ми рова нии лич но сти.
Таким образом, влияние социально-культурного пространства-времени на функционирование социально-культурной деятельности про ис хо дит од новре мен но на все стороны социаль но-при род ной ре аль но сти, и это на-хо дит про яв ле ние во всех формах жиз не деятельности человека и общества.
Однако разработка этой темы в теории, методике и организации социально-культурной деятельности только началась.
Примечания
1. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. Москва : Советская Россия, 1979. 318 с.
2. Бурдье П. Социология политики. Москва, 1993. 336 с.
3. Кастельс М. Могущество самобытности // Новая постиндустриальная волна на Западе : антология. Москва, 1999. 640 с.
4. Лавренова О. А. Географическое пространство в русской поэзии XVIII — нач. XX в. (Геокультурный аспект) / науч. ред. Ю. А. Веденин. Москва : Институт наследия, 1998. 128 с.
5. Неклесса А. И. Постсовременный мир в новой системе координат // Глобальное сообщество : новая система координат. Санкт-Петербург : Алетейя, 2000. 314 с.
6. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. Москва, 1992. 543 с.
7. Штомпка П. Социология социальных изменений. Москва, 1996. 157 с.
#
РОБЛЕМА СМЫСЛА В СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
УДК 379.8 Л. С. Жаркова
Московский государственный университет культуры и искусств
В статье рассматривается проблема смысла в социально-культурной деятельности. Проблема смысла является одной из самых сложных, методологически значимой. В общепринятом бытовом понимании социально-культурная деятельность трактуется не только как сфера потребления, но и рассматривается как живой культурно-творческий процесс, предполагающий свободный выбор культурных занятий, художественное творчество, приобщение к лучшим образцам искусства, самоорганизацию личности в условиях досуга. Автор приходит к выводу, что независимо от характера и сферы проявления социально-культурная деятельность призвана решать актуальные задачи в жизни нашего общества. В их числе изучение, удовлетворение и возвышение духовных потребностей и интересов личности, формирование ее общественно значимых качеств, развитие творческих способностей личности. И в достижении данных целей смысл в социально-культурной деятельности имеет первостепенное значение. Ключевые слова: проблема, смысл, социально-культурная деятельность.
ЖАРКОВА ЛЮБОВЬ СЕРГЕЕВНА — доктор педагогических наук, профессор кафедры культурно-110 досуговой деятельности Московского государственного университета культуры и искусств
ZHARKOVA LIUBOV' SERGEEVNA — Full Doctor of Pedagogical Sciences, Professor of Department of cultural and leisure activities, Moscow State University of Culture and Arts
e-mail: mgukidissov@mail.ru © Жаркова Л. С., 2014
^ Социально-культурная деятельность
L. S. Zharkova
Moscow State University of Culture and Arts, Ministry of Culture of the Russian Federation (Minkultury), Bibliotechnaya str., 7, Khimki city, Moscow region, Russian Federation, 141406
THE PROBLEM OF MEANING IN SOCIO-CULTURAL ACTIVITIES
The article deals with the problem of meaning in the social and cultural activities. The problem of meaning is one of the most complex, methodologically meaningful. In the conventional understanding of everyday social and cultural activities is treated not only as the sphere of consumption, and is regarded as a living cultural and creative process, involving the free choice of cultural activities, artistic creativity, introduction to the best examples of art, self-organization of personality in terms of leisure. The author comes to the conclusion that regardless of the nature and scope of manifestations of social and cultural activities designed to solve actual problems in our society. Among them, the study of, and satisfaction with the elevation of spiritual needs and interests of the individual, the formation of its socially significant qualities, development of creative abilities of the individual. And to achieve these goals in the sense of social and cultural activities is paramount. Keywords: problem, meaning, social and cultural activities.
Реформирование нашего государства в 90-х годах XX века привело к невиданному до сих пор разрушению смыслов во всех сферах жизни. Засилье иностранных слов в средствах массовой информации и в быту привело к тому, что люди стремились произносить слова, смысл которых они сами не понимали и до сих пор не понимают. Особенную сложность представляет проблема педагогического осмысления процесса общения как на работе, в быту, так и в учреждении культуры.
Нарушение процесса общения, основная цель которого — добиться взаимопонимания, привело к «обвалу» общей культуры общества. Настойчивое повторение одних и тех же мыс лей, осо бен но в сход ных вы ра же ни ях, вы-зы ва ет у лич но сти при вы ка ние, а са ми мыс ли начинают казаться тривиальными, перестают восприниматься. Поэтому в современных исторических условиях необходимо коренным образом изменить отношение к содержанию смысла в социально-культурной деятельности, сопрягая с процессами понимания и глубокого усвоения.
Прав профессор А. Д. Жарков, что «социально-культурная деятельность — сложное общественное явление, которое вбирает в себя мно го слой ные и раз но образ ные от но ше-ния. Можно вычленить три слоя общественных отношений, в которых действуют законы социально-культурной деятельности. Эти слои взаимно проникают друг в друга, соотносятся, соподчиняются, а законы в них про-
яв ля ют ся в ви де ус той чи вых тен ден ций и в зависимостях одних отношений от других» [1, с. 39].
Смысл в социально-культурной деятельности — это сущность понятия «содержание». Проблема смысла является одной из самых слож ных в на ше вре мя в си лу от сут ст вия методологической значимости этого понятия, притягательной силы для ученого и практика, впечатляющей жажды к новостям и техноло-гич ной ув лекатель но сти.
Глубина и полнота смысла в культуре обеспечивается степенью соответствия ее свойств целям, формам, методам и средствам. Поэтому взаимообусловленность взаимообуславли-вающих её сущностей проявляется в смысло-порождающих процессах: репетициях в коллективах любительского творчества, в период подготовки и проведения социально-культурных программ.
В настоящее время понимание культуры ориентировано на принципиально новое понимание. В общепринятом бытовом понимании социально-культурная деятельность трактуется не только как сфера потребления, но и как живой культурно-творческий процесс: свободный выбор культурных занятий, художественное творчество, приобщение к лучшим образцам искусства, самоорганизация личности в условиях досуга. Постепенно происходит переосмысление функций социально-культурной деятельности в обществе. Поскольку социально-культурная дея тель-
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2014 ♦ 6 (62) ноябрь-декабрь ^
Ф
ность — это воспитание и культурное обслужи ва ние и соз да ние ус ловий для раз ви тия лич но сти в ус лови ях до су га, сохра няя и совершенствуя творческую функцию, постольку она так же меняет свое содержа ние.
Мнения ученых относительно понятия досуга не однозначны. Одни считают досугом просто время, не за нятое рабо той, то есть свободное время, включающее развлечения, личные занятия, хобби и т.д. Другие — социальную организацию свободного времени именно в форме досуга, досуговых занятий. Главная проблема — отсутствие понятия смысла в определении понятия «досуг».
Правы А. А. Пелипенко и И. Г. Яковенко, что «человек живет в пространстве смыслов. Все и всяческие сущности, при всех их разнообразней ших раз ли чени ях, еди ны в том, что являются продуктами смыслополагания. А то, что находится за пределами смыслополагания, не может быть предметом мышления, не говоря уже о дискурсивном анализе. Поэтому и культура, в сколь угодно широком ее понимании, есть результат действия законов смыслообразования. Именно принадлежность к единому смысловому пространству объединяет повседневную жизнь отдельного человека и историческую практику, интел-лек ту альную реф лек сию и бес соз нательную память социального коллектива, а также великое множество иных проявлений человеческой активности в сплошной континуум культуры» [2, с. 4].
Смысложизненность есть подлинная природа лич ности. Пред мет дея тельности, обозначаемый им (детонат, или десигнат), есть система взаимообосновывающего знания, со став ляю щие его смыс лы, ко торые в зна чи-тельной степени субординированы в соответствии со значимостью содержащихся в них це лей.
Поэтому смысл в социально-культурной деятельности функционирует на основе объективных законов действительности, ориентируется на преобразование общества и оставляет за бортом творчества то, что имеет место в конституциях, созданных на обыденном уровне соз на ния. Погру жа ясь в соци аль-но-культурную деятельность, личность попа-
дает в семиотизацию, разделяется на область объектов нечто означающих, символизирующих, указывающих, то есть имеющих смысл, и объектов, представляющих лишь самих себя. При этом люди, работающие в сфере социально-культурной деятельности, представляют упорядоченную смысловую структуру, собирают, сохраняют, транслируют исторический опыт, формируют на этой основе систему ценностных ориентаций общества.
Переход личности от существования через усвоение и вос производство опре де ленных культурных норм (пост фигу ративная культура М.Мид, или «культура полезности» А. Г. Асмолова) к существованию в социально-культурной деятельности, которую пред-ви дят и строят, к су ще ст вова нию в си туа ции неопределенности, отсутствия заранее «заготовленных» стереотипов осмысления действительности и предписанных норм поведения, актуализирует обращенность личности в поиске решения возни кающих проблем к своим личностным смыслам и смыслообразующей парадигме социально-культурной деятельности. Появление в одном социально-культурном про стран ст ве мно гих и раз ных смы слов, осоз на ние из раз ли чий че рез сохра не ние чуждости иного с необходимостью требует обра ще ния имен но к диа логу как осо бому способу проявления и соорганизации этого разного, допускающего существование иной мировоззренческой матрицы, иного типа мышления, иной логики, принципиально иного языка. Это говорит о том, что лишь гибкое, под виж ное и от кры тое соз на ние лич но сти спо соб но на это.
В жизни развитие личности, с одной стороны, предполагает свободное, гибкое сознание, а с другой — именно в социально-куль-тур ной дея тель но сти и воз можен по ворот в новое русло, то есть движение от одномерного, мо нологич ного соз на ния к соз да нию гибкому и открытому, от редукции к функции его субъективности и смыслообразующей парадигме.
Проблема реализации смысла упирается, по мнению некоторых исследователей, в про-бле му общ ности созна ний, превра щающей диалог культур, без развития общечеловече-
Ф
^ Социально-культурная деятельность
Ф
ско го соз на ния и фор ми ро ва ния уни вер сальных кон текстов взаи мо пони ма ния, в довольно идеологизированную позицию. Существенно, что общность сознаний при этом пони ма ет ся и как «то ж де ст вен ные фраг мен ты сознаний», идентифицированные при помощи знаков (Е. Ф. Тарасов) и как «установление некоего общего консенсуса относительно того, что разрешено, и того, что запрещено» (Б. А. Парахонский). Заметим, что нам ближе предположение К.Роджерса, подкрепленное рядом экспериментальных работ о том, что «понимание» смысла высказываний, по сути, есть желание понять, то есть «именно желание понять передается в общении».
Процесс коммуникации в социально-культурной деятельности всегда связан с особым миром ценностно-смысловых отношений. Уход из культуры трагичен для личности, поскольку это одновременно и разрыв с собственным смыслом жизни, со своим сознанием. Это может обернуться трагедией не только для са мого че лове ка, но и социу ма, в ко тором он проживает. Не получая новых форм ком му ни ка ции, об щее соз на ние лич но сти мифологизируется, то есть появляется некоторое общее поле пред став ле ний об идеа лах, дающее стереотипы осмысления реальности. При чем лич но сти ре аль ность представ ляет ся чем-то более высокоорганизованным, чем его полная бед и случайностей жизнь и «практика» взаимодействия с окружающей средой. Природа свободно функционирующей личности, стоящего выше социальных условий, «созидательна и достойна доверия». Социализация лич но сти — глав ная по требность, дру гая — это потребность в общении.
Переход от монокультурного способа мыш-ле ния к по ли культур ному и свя зан с удов ле-творением этих потребностей, особенно в ситуации неопределенности, что актуализирует обращенность к проблемам смыслообразо-вания и диалогу как способу существования личности в ситуации порождения и согласо-ва ния смы слов.
Возможность решения глобальным проблем человечества оказывается связанной с необходимостью изменения потребительского отношения человека к природе и к самому
себе, с развитием нового сознания и смысло-обра зую щей си туа ции, а сле дова тель но, с готовностью и способностью вступить в диалог.
Наи бо лее кон крет но все это про яв ля ет ся в социально-культурной деятельности каждой организации, учреждении, корпорации. Все проявления социально-культурной деятельности в процессе нашей жизни образуют бесконечное разнообразие необыкновенных сочетаний человеческого общения в социально-культурных программах. В повседневном проявлении социально-культурная деятельность вос при ни ма ет ся как долж ное, и зачас тую мы не обращаем на это внимание до тех пор, пока это не нач нет от сут ст во вать. Конеч но сей час доступ к социально-культурной деятельности внутри общества — группы по про фесси-ям, увлечениям, политические группы — может быть сильно ограничен, как и доступ к различным национальным культурам. Каждая орга ни за ция в со стоя нии обес пе чить себя собственной социально-культурной деятельности. Во всех этих ситуациях личность чувствует острое раз ли чие меж ду своей соб-ст вен ной культу рой и пер спек ти вой уча стия в социально-культурной деятельности.
Истинное изменение в социально-культурной деятельности — это системное изменение на глубоко психологическом уровне, затрагивающее отношение, действия и артефакты, сформировавшиеся за довольно длительный период времени. Те изменения, которые проводятся в большинстве организаций, лежат на более по верх но ст ном уров не, чем ре альные перемены в социально-культурной деятельности. Ничего плохого в этом нет, но если такой процесс называть «изменением культуры», то предполагается, что в результате такого вмешательства произойдет изменение психологии членов организации, причем в нужном направлении. На самом же деле, никакого изменения психологически не происходит. Новая психология будет определять деятельность чле нов кол лек ти ва, только теперь с учетом некоторых организационных изменений. Уникальная общая психология будет игнорировать большинство этих изменений, слегка приспосабливаться к тем, которые покажутся ей не слишком обременительными, и окажет
Ф
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2014 ♦ 6 (62) ноябрь-декабрь ^
Ф
сопротивление всему, что будет противоречить ей самой.
Социально-культурная деятельность вы-сту пает как элемент строи тельст ва гра ж дан-ского общества. Данное утверждение вполне допустимо, если учитывать, что в развитом обществе большинство его членов придерживается вполне определенных философских, нравственных, эстетических, религиозных идей и взглядов. Гражданские позиции как отдельных людей, так и целых социальных групп и классов не может не отразиться на характере проведения их досу-гового времени, содержании и формах социально-культурной деятельности. Созданная в сфере досуга творческая продукция также может носить отпечаток уровня культуры личности, выражать интересы тех или иных со ци альных групп. Осо бен но важ но с точ ки зрения смысла иметь в виду, что социально-культурная деятельность включена в политические процессы, происходящие в обществе. Этому способствует тенденции политизации досуга. Именно на сферу свободного и досугового времени граждан рассчитана политическая информация, передаваемая по каналам радио и телевидения, публикуемая в перио ди че ской пе чати. В этих сферах происходит борьба между политическими
партиями и движениями. Здесь путем всенародного голосования формируются выборные органы государственного управления. Поэтому, с одной стороны, социально-куль-тур ная дея тельность может вы сту пать как сопутствующая деятельность по отношению к поли ти че ской. С дру гой стороны, ее организация становится прерогативой полити-че ских дви же ний и пар тий ных ли де ров, одним из средств полити ческих предвыборных кампаний. И, наконец, сферой финансовых вложений политических структур, создания ими специальных фон дов.
Наконец культура является частью социально-экономической жизни общества. Являясь предметом заботы государства, она сформировалась в целую производственную отрасль.
Независимо от характера и сферы проявления социально-культурная деятельность призвана решать актуальные задачи в жизни нашего общества. В их числе изучение, удов-ле тво ре ние и воз вы ше ние ду хов ных по треб-ностей и интересов личности, формирование ее общественно значимых качеств, развития творческих способностей личности. И в достижении данных целей смысл в социально-культур ной дея тель но сти име ет пер во сте пенное значе ние.
Примечания
1. Жарков А. Д. Теория, методика и организация социально-культурной деятельности : учебник. Москва : МГУКИ, 2012. 460 с.
2. Пелипенко А. А., Яковенко И. Г. Культура как система. Москва : Языки русской культуры, 1998. 371 с.
Ф
Ф
