CC BY
103
УДК 14: 376
ПРОБЛЕМА «НОРМЫ» И ИНКЛЮЗИВНАЯ СРЕДА
© 2016
Яковлева Елена Людвиговна, доктор философских наук, кандидат культурологии,
профессор кафедры «Философия» Зайченко Марина Адольфовна, кандидат философских наук, доцент кафедры «Философия» Институт экономики, управления и права, Казань (Россия)
Аннотация. Объектом исследования статьи является рассмотрение понимания «нормы» в инклюзивной среде. Нормированность долгое время, особенно в медицине и праве, признавалась в качестве образца, которому должны были соответствовать показатели жизнедеятельности общества и отдельного человека. Но в современности граница между нормой и патологией оказывается размытой, в результате их диалектического взаимопроникновения друг в друга. В социальном, подвергнутом процессам глобализации, вызвавшим разного рода динамичные изменения и трансформации, наблюдается все большее отклонение от идеального состояния, что приводит к кризисности его бытия, описываемого в научной литературе с точки зрения патологии. Ситуацию усугубляет появление постоянно увеличивающегося количества людей, которых относят к категории «нетипичные». Последние отличаются от типичных не только по показателям здоровья, но и по социальным проявлениям и культурным матрицам. В результате в современном обществе рождается особая, самоорганизующая инклюзивная среда, внутри которой снимается противоречие между нормой и патологией. Эта среда подразумевает включенность каждой личности в единый процесс взаимодействия (в том числе, воспитания, образования, коммуникации, трудовой деятельности и пр.), где в качестве главной нормы поддержания инклюзивного пространства выступает этичность.
Ключевые слова: норма, патология, типичный человек, нетипичный человек, инклюзивная среда, инклюзивное образование, гениальность, теория транснормальности, единичное, множественное, неоднородность, этические нормы.
PROBLEM «NORM» AND INCLUSIVE ENVIROMENT
© 2016
Iakovleva Elena Lyudvigovna, doctor of philosophy sciences, сandidate of Culturology,
professor of the chair «Philosophy» Zaichenko Marina Adolfovna, candidate of philosophy sciences, associate professor of the chair «Philosophy» Institute of economy, management and low, Kazan (Russia)
Abstract. The object of the research article is to examine the understanding of the "rules" in an inclusive environment. Normalization for a long time, especially in medicine and law, was recognized as a model, which had to meet the indicators of society and the individual. But in the modern border between normality and pathology is blurred, as a result of the dialectical interpenetration of each other. In the social, undergo a process of globalization, which caused all sorts of dynamic change and transformation, there is increasing deviation from the ideal state, which leads to a crisis of its existence, described in the scientific literature from the point of view of pathology. The situation is exacerbated appearance ever-increasing number of people referred to as "atypical" category. The latter differ from the typical, not only in health but also in social and cultural manifestations of matrices. As a result, in today's society it is born a special, self-organizing inclusive environment within which the contradiction between normality and pathology. This medium is intended to include every individual in a single process communication (including training, education, communication, employment, etc.), where the main rules for the inclusive space acts ethically.
Keywords: norm, pathology, the typical man, unusual people, inclusive environment, inclusive education, genius, theory transnormalnosti, singular, plural, heterogeneity, ethics.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Основной характеристикой современности является динамичность и изменчивость окружающего мира, приводящего его в неравновесное и нетипичное состояние. Во многом этому способствуют процессы глобализации, охватывающие не только бытийные, но и гносеологические стороны сущего. В результате полностью меняется видение мира и культурный код, изменяется сам человек и его понимание через призму нормы и отклонения от нее, что требует не только введения новых терминов и метафор для его описания, но и обращения философов к общенаучным понятиям, применимым как в естественных, так и в гуманитарных дисциплинах.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновываются авторы; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Обозначенная нами проблема нормы имеет разнообразные аспекты. Норму исследуют в философии [1], социологии [2], праве [3, 4], медицине [5, 6], психологии [7], педагогике [8, 9] и других областях научного познания. Более того, перечисленные исследования имеют междисциплинарный характер. При этом работ относительно понимания нормы в инклюзивной среде нет, что говорит о научной лакуне, ждущей своего заполнения.
Формирование целей статьи (постановка задания).
В последние годы пересматриваются подходы к пониманию личности, живущей под властью космических скоростей и испытывающей негативное социальное давление, что приводит ее в состояние переходности-к. На протяжении жизни каждый индивид подвергается не только физическим, но и психическим трансформации, позволяющим говорить о его инклюзивном модусе. Более того, все больший процент новорожденных детей имеет разного рода отклонения от нормы и патологии, вследствие чего их начинают относить к категории инклюзивных людей, то есть людей с особыми возможностями здоровья. Сама характеристика инклюзивности личности приводит нас к ее пониманию со стороны нормы и патологии, что становиться объектом исследования представленной статьи.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. Трансформации, происходящие в обществе, часто приводят к искажению реалий, принципов коммуникации и ценностных ориентиров, а в целом - самой личности. Процессы глобализации, влекущие за собой миграционные движения, военные столкновения, политические и экономические катаклизмы, экологический кризис, развитие высоких технологий, огромные потоки информации, социальные риски, перманентные стрессы и депрессии, привели современного человека к ситуации, в которой произошло смешение поня-
тий «норма» и «патология». В обществе мы постоянно встречаем нетипичных людей, имеющих отклонения от среднестатистической нормы (крайний случай отклонения - патологическое состояние) и требующих к себе повышенного внимания. Подчеркнем, нередко о нетипичности нам говорят не медицинские исследования, а фокус рассмотрения личности через призму собственного Я, выступающего демаркационной линией, разделяющей людей на своих и чужих/типичных и нетипичных. В связи с этим, среди разновидностей отклонений как того, что не распространено/не принято в определенной среде мы можем назвать не только психофизические, но и культурные, конфессиональные, социальные, поведенческие и др. Несмотря на отличия, эти люди обладают сохранным интеллектом и самодостаточностью, а значит - имеют одинаковые с типичными людьми права, записанные в Конституции РФ. Другое дело, что нетипичные люди требуют новых, индивидуальных подходов в процессе социализации, образования, воспитания и трудоустройства. Подчеркнем, общество, способное заботиться о нетипичном, в том числе слабом и беспомощном, достойно уважения, что заставляет сегодня консолидировать силы граждан вокруг создании модели инклюзивной среды.
Возросшая острота проблемы обусловлена развитием медицины и расширением возможностей ранней диагностики некоторых заболеваний, что позволяет уже в период беременности женщины и раннем возрасте ребенка сосредоточить внимание на поддержании в норме его здоровья, учитывая природные характеристики/способности/задатки и формируя вокруг них особую среду - инклюзивную, способствуя необходимости ее распространения не только по социальным, но и медицинским параметрам.
В настоящее время отношение к людям с различного рода отклонениями заметно изменилось. Не последнюю роль в этом играет социальная политика государства, уделяющая огромное внимание формированию и распространению инклюзивного образования, а если брать шире - инклюзивного подхода к бытию и инклюзивного пространства [10]. Инклюзивная среда позволяет преодолеть изоляцию и отчуждение людей с ограниченными возможностями, акцентируя внимание на принципе, согласно которому каждый человек уникален и неповторим. Сегодня каждый из нас понимает, что среда обитания должно быть доступна для всех без исключения. Другой вопрос: как это сделать? Решая проблему, мы сталкиваемся с новыми сложностями: например, определениями понятий «норма» и «патологии» в современном обществе. Дело в том, что вопрос определения нормы и патологии на сегодняшний день является крайне сложным: для научного сообщества в целом нет консенсуса в их определении.
Норма (лат. norma - требование, правило, образец) представляет собой установленный эталон или стандарт для оценки существующих и создания новых объектов. Понятие «норма» существует только в обществе, где каждый его член обладает потребностями; в природе, не включенной в человеческую деятельность, норм нет. Более того, норма проявляет себя в различных сферах бытия отдельного человека/социальной группы/общества в целом. К норме принято относить общепризнанные правила/образцы поведения/стандарты деятельности, благодаря которым осуществляется структурность и порядок организации, дающие возможность осуществлять контроль. Можно утверждать, что норма создает предпосылки устойчивому функционированию системы, внутренне и внешне согласовывая ее элементы, тем самым гармонизируя ее.
Помимо этого, норма задает границы количественных изменений, в пределах которых объект сохраняет свое качество. Наиболее известная область применения нормы - диагноз. Однако процессы, происходящие в современном обществе (в том числе, развитие био-и нано-
технологий, бесконечное усложнение информационных потоков, продуцирующих противоречиво-симулятив-ную информацию, постоянно обновляющуюся на большой скорости и пр.), привели к трансформациям в человеке и системе его ценностей, неадекватности восприятия жизненных ситуаций, в результате чего норма стала довольно грубым критерием для диагностирования.
В теоретическом и практическом отношении на современном этапе развития человечества возникает вопрос: являются ли нарушения нормальной жизни человека патологией или же это явно закономерное явление, как бы инвариант его (человека) жизненных проявлений? Ученые и врачи чаще всего отрицают наличие четкой границы между нормой и патологией. Другими словами, отклонения от нормы являют собой ту же жизнь, но в «особых» условиях. Неслучайно К.Маркс высказывал мысль: «что такое болезнь, как не стесненная в своей свободе жизнь» [11, с. 64].
В последнее время сформировалась концепция, согласно которой норма как общее, закономерное отрицается в рамках единичного, индивидуального. Происходит переоценка индивидуальных особенностей того или иного типа отклонений у человека, что приводит к отрицанию типичного, общего. При этом, специфическое гипертрофируется. Осмысливая эту проблему, французский философ А. Бергсон утверждал, что болезнь так же нормальна, как и здоровье [12]. С точки зрения медицины, данное положение обосновывается тем, что патологические процессы внутренне присущи каждому организму. Именно поэтому норма и патология находятся в рамках единого качественного состояния -биологической жизни. Однако каждое из этих состояний имеет свою качественную специфику.
Как было отмечено, понимание нормы связано с неким идеальным состоянием, что разрывает ее с действительностью, усложняющейся каждое мгновенье. Все большее отклонение общества от идеального состояния, описанного в утопиях, и кризисность его бытия заставляет большинство ученых, характеризуя его, вводить такие понятия как «социальная патология», «социальная болезнь» или «аномия социального». Подобное неслучайно. Вспомним, понятие «патология» (греч. pathos -страдание, genesis - учение) применяется, как правило, в трех основных смыслах: болезнь отдельного человека, один из видов его болезни и отражение одного из ненормальных биосоциальных процессов. Сегодня человечество столкнулось с новой проблемой: является ли патология новым качеством (инвариантом) человека? Каких людей можно считать нормальными, если само понятие нормы определяется людьми и является относительным? Кроме того, на современном этапе возникает вопрос: нужно ли вообще подводить жизнь современного человека под определенные нормы/стандарты? Является ли подобная стандартизация гуманной? Современные показателя здоровья населения настолько отклоняются от нормы, что принцип прошлого «нормальное здоровье как естественное состояние человеческого организма есть аксиома, не требующая доказательств» подвергается сомнению.
Усугубляет проблему еще одно обстоятельство. Социальные и медицинские критерии оценки нормы поведения и отклонения от него часто не совпадают. Например, грубо нарушать социальные и правовые нормы способен психически здоровый человек, и, наоборот, при выраженных признаках психической патологии может наблюдаться законопослушное, приемлемое во всех отношениях для общества, поведение. Более того, необычные формы поведения, отличающиеся от какого-то усредненного представления о норме, связывают с особенностями характера личности. Так, устоявшимися в литературе являются понятия «акцентуированные личности» (К. Леонгард) или «акцентуации характера» (А. Личко и др.). В зависимости от контекста обсуждения или исходных теоретических позиций автора обозначе-
ния различных форм поведения, поступков и реакций личности неболезненной природы варьируют в весьма широких пределах.
Известный факт: гениальный человека воплощает собой патологическое состояние, выражаемое формулой «гениальность = безумие», о чем неоднократно писали психологи и медики. Вспомним, теорию транснормальности, согласно которой причины гениальности связаны с различными аномалиями и отклонениями от нормы (физической, психической, личностной и/или социальной), проявляющими себя в эксцентричности, неординарных поступках, неврозах, душевных болезнях/ безумии, творческих воплощениях и размышлениях. Очень часто гениальные люди страдали от различных форм психических расстройств личности, связанных с проявлениями тревожности, депрессивности, биполярного аффективного расстройства, маниакально-депрессивного психоза, шизофрении, аутизма, разных форм зависимостей, в том числе алкогольной.
В журнале «Психиатрические исследования» группа ученых из Швеции опубликовала материалы, согласно которым имеется взаимосвязь между творчеством и отклонениями от психической нормы. Высокий показатель биполярного аффективного расстройства, связанного со сменой и/или одновременным проявлением аффективных (маниакальных и депрессивных) состояний и «светлых» периодов жизнедеятельности, наблюдается у фотографов, танцоров, научных работников и писателей. При этом существует и обратная закономерность: нередко родственники творческих людей подвержены психическим заболеваниям (шизофрении, биполярным расстройствам, анорексии, аутизму и др.).
Психиатры считают, что творческие люди и гении имеют отклонения от нормы в психике, но именно последние способствуют появлению необычных мыслей и видений, умению воображать и слышать голоса, тем самым побуждая к созданию шедевров.
Огромное количество примеров нетипичности, связанной с отклонениями от нормы, можно встретить в книге врача-психиатра Чезаре Ломброзо «Гениальность и помешательство» (1863). Автор считает, что практически все великие люди имели душевные заболевания, потому что гении своими открытиями перешагивают границы своей временной эпохи, нарушая общепринятые шаблоны и формы бытия. Они не способны жить и думать как среднестатистический человек, поступая парадоксально, высказываясь непонятно и выглядя чудаковато.
В связи с вышесказанным, выделим следующий момент. Дефинируя норму, необходимо уточнять, о каких людях идет речь: типичных или нетипичных людях, в том числе, с ограниченными возможностями здоровья. И в той, и в другой группе можно выделить крайние позиции. Ведь не секрет, что ребенок с синдромом Дауна или с диагнозом аутизм, свидетельствующие об отклонении от нормы, сильно отличается от детей с таким, например, диагнозом как фенилкетонурия (наследственное заболевание обмена веществ). Сохранный интеллект последних зачастую приводит к недоумению представителей реабилитационных центров, дошкольных и школьных образовательных учреждений, отказывающихся принимать таких детей, мотивируя тем, что продукты питания, которые они употребляют, не соответствуют санитарно-эпидемологическим требованиям. Подобное напрямую противоречит статье 43 Конституции РФ, согласно которой гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. Неслучайно исследователь Е.Л. Яковлева акцентировала внимание на том, что понятие «инклюзивный человек» требует серьезного пересмотра, поскольку интерпретация этого феномена сегодня несколько ограничена.
Как было сказано выше, понимание нормы приво-
дит нас к определенному образцу/предписанию, рождающих состояние равновесности между био-психо-социальными параметрами деятельности человека. Не оставляет сомнений, что человек в соответствии с существующей нормой должен быть поставлен в определенные поведенческие рамки. Однако современное клиповое мышление, обусловленное не в последнюю очередь скоростью обновления информации, привела к определенным когнитивным расстройствам, в результате чего индивид не способен отделить полезное от бесполезного, рациональное от эмоционального, простое от сложного, конечное от бесконечного, целое от части. В отношении современной реальности перестают работать перечисленные традиционные противопоставления: действительность становится единым объектом, простое правило рождает бесконечную сложность интерпретаций, неясной оказывается часть, поскольку их бесконечно много, они накладываются друг на друга, путаясь между собой. В связи с этим размывается понимание границы/нормы, приобретающей черты подвижности. Всё перечисленное приводит к отсутствию определённого образца: связи между шагами или событиями не определены, а возможности достраиваются. Однако это не беспорядочное хаотичное бытие, как кажется на первый взгляд. Это состояние включенности (inclusion) в процесс/действие, предполагающее заинтересованность, активное участие/соучастие, отклик на происходящее и желание достичь определенного результата. Включенность (инклюзивность) представляет собой такую целостность, полнота которой ведёт к существованию единого во многом и многого в едином. В итоге (в идеале) образуется новое пространство, в котором обязательными условиями являются взаимопомощь, содействие, сопереживание.
В этом пространстве учитывается, что каждый человек - неповторимая и уникальная личность со своими интересами, способностями и потребностями, тем более, если речь идет об индивиде с особыми потребностями, что настоятельно требует индивидуального подхода в процессе социализации, обучения и трудоустройства. В связи с этим понимание нормы проблематизируется, и выходом из сложившейся ситуации и может стать инклюзия. Дело в том, что инклюзивная среда, включая в свое пространство всех без исключения, имеющих сохранный интеллект, игнорирует понятие нормы: в ней признаются и принимаются любые отклонения от нормы (культурной, конфессиональной, психофизиологической и др.), что делает ее весьма привлекательной в современном поликультурном пространстве, переполненном нетипичными людьми. Исключение приема в инклюзивную систему образования составляют лица, с отсутствием интеллекта, полностью глухие и слепые, а также имеющие грубые правовые нарушения. Хотя инклюзия принимает и воспитывает детей, обладающих девиантными проявлениями, обучая их, социализации и адаптируя к своей среде. Подобное гармонизирует личность, устраняя в ней проблемы нравственного характера.
Привлекательность инклюзивной среды заключается в том, что она, стирая понимание нормы, толерантно воспринимает различия, приобщая к знанию о них всех членов. Каждый человек проживает свою исключительную жизнь, но собственная уникальность не означает полное одиночество человека. Уникальность каждого отдельного человека возможна благодаря уникальности Другого, что в свою очередь возможно лишь благодаря осознанию целостности с Другим, причастности к бытию Другого. Неслучайно среди ценностей инклюзивной среды исследователь Е.Л. Яковлева называет этичность, гибкость, деликатность, умение услышать и понять Другого/нетипичного. Более того, инклюзивное пространство в шкале своих ценностей выделяет право каждого на образование и поддержание приемлемого уровня знаний, самовыражение и личный прогресс, об-Карельский научный журнал. 2016. Т. 5. № 1(14)
щение, дружбу и поддержку. Необходимо подчеркнуть, что инклюзивный тип образования должен внедряться не в специализированных учреждениях, а в обычных, массовых средних школах, ССУЗах и ВУЗах, способствуя расширению инклюзивной среды и формированию в обществе благоприятной атмосферы гуманизма, толерантности, добра и милосердия, умению понять и принять нетипичного человека, что повышает эффективность образовательного процесса, способствует успешной социализации и самореализации, выступает благоприятным методом социальной коммуникации и борьбы с дискриминацией.
В рамках инклюзивной среды исключена всякая дискриминация, а в основу любого действия положен принцип толерантности. Но при этом нужно помнить, что некоторым категориям нетипичных людей необходимы определенные условия для обучения, о чем должно позаботиться образовательное учреждение. Приоритет развития совместного образования нетипичных и типичных, инвалидов и здоровых обучающихся не означает отказа от лучших достижений российской системы специального образования. Подчеркнем, инклюзивное образование не исключает сохранения и совершенствования существующей сети коррекционных учреждений в виду того, что для части детей, как было отмечено, более целесообразным является обучение именно в коррекци-онном учреждении. Такие учреждения на современном этапе могут выполнять функции учебно-методических центров, оказывающих методическую помощь педагогическим работникам общеобразовательных учреждений, психолого-педагогическую помощь детям и их родителям.
Инклюзия, игнорируя норму, собирает людей с разными показателями нетипичности/патологии, которые начинают взаимодействовать между собой, коммуници-руя и обмениваясь собственным мировоззрением, опытом, информацией и идеями [13-21]. Так, актуальность проблемы инклюзивного образования настолько возросла, что привлекла внимание специалистов различных областей, в том числе педагогов, психологов, медицинских работников, представителей органов государственной власти, родительских ассоциаций и СМИ, взаимодействующих между собой. Можно утверждать, инклюзивная среда - это открытая социальная система, в создании которой принимает участие каждый человек, задействуя ресурсы не только собственные, но и всех остальных. Возможно, открытость и незавершенность системы толкает человека на поиски и (приключенческое) испытание себя, посредством, в том числе, нетипичного и его оптики мироведения, тем самым расширяя жизненный опыт. Но это приключение не означает нарушения границ своего существования/дозволенного. Наоборот, он подтверждает целостность человека, его многогранность, в которой единичное отражает множественное, а множественное, в свою очередь, программирует единичное. Об этой особенности писал Г.В. Лейбниц, утверждая, что каждая часть есть целое в миниатюре, она отображает его как зеркало: «Каждая монада... есть не только мир сам по себе, но. вместе с тем и этот большой мир в миниатюре, то есть микрокосм, малый мир. сконцентрированная Вселенная. Она есть представление Вселенной не в том смысле, что получает это представление извне, как бы через окошко. а в том смысле, что излучает это представление как зеркало, но не как мертвое зеркало, которое отражает его, а как живое, воспроизводящее своё изображение собственной силой» [22, с. 413-414]. Здесь важным является неоднократное подчёркивание философом образа монад как частиц, отражающих отношения. Можно сказать, что монады - это «зеркала, отражающие другие зеркала» ("mirrors mirroring other mirrors"). Целостность деформируется таким образом, что устанавливается структурное свойство отношений. Это сходство устанавливается по принципу двоичности (зеркального отображения): целое вос-
производит себя в каждом элементе, а каждый элемент становится маленькой копией целого. Итак, включенность (инклюзивность) выдвигает на первый план такую целостность, полнота которой ведет к существованию многого в едином. Алгоритм органической целостности формирует поведение отдельных людей и их взаимоотношений таким образом, что в результате образуется соединение уникалий с универсалиями. Смотреть на целое можно с разных сторон: поскольку существует множество частей целого, постольку существует множество перспектив этого целого. При этом познание охватывает сразу все многообразие возможных вариантов. Благодаря включенности рождается представленное субъекту единство его многообразных отношений, которые обретают присущий им смысл.
Если каждый элемент отражает целое, то значит, чтобы понять целое, достаточно понять один элемент. Данное положение позволяет утверждать: чтобы понять все человечество, достаточно понять одного человека. Самый близкий для нас человек - это я сам. Но, понимая себя, понимаешь, что о себе ты знаешь меньше, чем о тех людях и вещах, которые тебя окружают. Не испытав действия других людей, мы не имеем ясного представления о себе. Следовательно, чтобы взглянуть внутрь себя требуется нечто большее. Требуется коммуникация, дискуссия, а не только размышление в одиночестве. Таким образом, в дополнение к пониманию целого вскрывается его разнообразие и сложность. При этом Я - это такой предел, который в каждом фрагменте своего мира способен обнаружить включение Другого, потому что Другой отражает такого меня, в котором отражен он сам. Обнаруживая каждое включение Другого в себе самом, Я становится Другим-для-себя, изменяясь в сторону Другого. Алгоритм целостности переводит отношения взаимного общения социальных субъектов в режим поликультурного диалога, а квантор особенности фиксирует, уникальную деятельность субъекта в его природном мире.
Именно неоднородность инклюзивной среды, собирающей различное, рождает динамичные процессы развития, носящие нелинейный характер. Так, все чаще родители нетипичных детей, объединяемые одной проблемой (например, заболеванием ребенка), организуют группы в социальных сетях и решают возникающие проблемы сообща, что в итоге позволяет избежать многих трудностей, связанных с организацией лечебного процесса, спорных вопросов по оформлению документов по получению инвалидности или ее ежегодным подтверждением. Однако в рамках этих групп могут протекать как положительные, так и отрицательные процессы, приводящие, в том числе, к хаосу, что осложняет процесс воспитания и образования. В связи с этим необходим многогранный (педагогический, психологический, медицинский) контроль со стороны, влекущий за собой поправки в зависимости от обстоятельств. Всем специалистам, связанным с инклюзивной средой, осуществляющим подобный контроль, необходимо помнить о деликатности, чуткости и этичности в работе с людьми.
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. В целом, инклюзивная среда есть специфическая форма бытия социального, где принимается и понимается любая личность, в том числе нетипичная, независимо от индивидуальных особенностей и понимания нормы. Благодаря инклюзии происходит снижение изоляции и отчуждения нетипичных людей: они становятся более активными, перестают чувствовать свою особенность. Распространение инклюзивного пространства способствует реструктуризации культуры социального, научающего принимать и понимать достоинства и проявления нетипичного, имеющего отклонения от нормы. Более того, само понимание нормы в инклюзивной среде снимается, тем самым гуманизируя общество. Единственным исключением являются нормы этического, позволяющие выстраивать, нередко
довольно трудные, взаимоотношения с нетипичными людьми и между ними. Само многообразие как непохожесть/нетипичность внутри инклюзии выступает в качестве мощного потенциального ресурса, способствующего развитию и проявлению творческого начала. В целом инклюзивная среда представляет собой уникальный процесс доступности, социализации и самопроявления каждой личности, в рамках которого ликвидируются барьеры, связанные с ненормированностью, тем самым создавая условия для самораскрытия потенциалов, заложенных в человеке.
Для того чтобы инклюзивное образование было эффективным, необходимо менять ментальность всего общества и, в первую очередь, преподавателей, проводящих в жизнь политику инклюзии, которая должна стать органичной составляющей их профессионального мышления, более чутко и гибко относящихся к пониманию нормы. В связи со всем вышеизложенным, сегодня необходимо разрабатывать научно-методические и методологические стратегии инклюзивного образования, учитывающие ненормированность инклюзивных людей.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Резниченко В. А. Трансформация норм в период социального кризиса опыт России // Вестник Башкирского университета. Раздел «Философия, социология, политология и культурология». 2008 Т. 13, № 3. С. 6.
2. Смирнова Е.Э., Курлов В.Ф., Матюшкина М.Д. Социальная норма и возможности её измерения // Социологические исследования. 1999. № 1. С. 97-101
3. Все о коррупции и противодействии ей: терминологический словарь/ Под ред. И.И. Бикеева, П.А. Кабанова. Казань: Познание, 2014. Т.2. 228 с.
4. Черепахин В.А. Провоцирующее поведение потерпевшего и его отличие от провокации преступления // Актуальные проблемы экономики и права. 2015. №1 (33). С. 272-277.
5. Литницкая Е.В. Проблема здоровья личности в психологии Х1Х-ХХ века // Ярославский педагогический вестник. 2012. № 2. Том 11. С. 268-274.
6. Ананьев В.А. Психология здоровья: пути становления новой отрасли человекознания // Психология здоровья / Под ред. Г.С. Никифорова. СПб.: Медицина, 2000.
7. Худик В.А. О соотношении понятий «норма» и «патология» // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. 2008. № 3. С. 3-14.
8. Баева И.А. Психологическая характеристика образовательной среды: диагностика и оценка // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. СПб., 2002. № 2(3): Психолого-педагогические науки (психология, педагогика, теория и методика обучения). С. 16-26.
9. Бим-Бад Б.М. Норма как категория агогики. Режим доступа: http://www.bim-bad.ru/biblioteka/article_ fuП.php?aid=103&binn_mbrik_pl_artides=70
10. Яковлева Е.Л. Инклюзивный подход к бытию. Казань: Познание, 2014. 60 с.
11. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Изд-во полит. лит-ры, 1955. Т.1. 663 с.
12. Бергсон А. Два источника морали и религии. М.: Канон, 1994. 384 с.
13. Чайковский М.Е. Инклюзия как условие развития свободной личности // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2014. № 1. С. 77-81.
14. Яковлева Е.Л. Другой как центральная фигура инклюзии (анализ концепций Э. Левинаса, С. Франка, А. Шюца) // Балтийский гуманитарный журнал. 2014. № 4. С. 34-37.
15. Любавина Н.В. Профессиональное образование лиц с ограниченными возможностями здоровья: особенности организации образовательной деятельности // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2015. № 1 (10). С. 84-86._
16. Яковлева Е.Л. Формирование модуса быть в инклюзивном образовании // Балтийский гуманитарный журнал. 2015. № 1 (10). С. 88-92.
17. Носова Т.М., Шведов В.Г. Музей в развитии экологической культуры обучаемых в инклюзивном образовании // Самарский научный вестник. 2014. № 2 (7). С. 88-92.
18. Яковлева Е.Л. Другие как предпосылка формирования инклюзивного пространства и образования // Балтийский гуманитарный журнал. 2014. № 3. С. 15-18.
19. Любавина Н.В. Профессиональное образование лиц с ограниченными возможностями здоровья: особенности организации образовательной деятельности // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2015. Т. 1. № 6 (28). С. 126-131.
20. Синявская А.А. Понятие «готовность к работе в условиях инклюзивного образования» в современных психолого-педагогических исследованиях // Вестник Гуманитарного института ТГУ. 2015. № 2 (18). С. 28-31.
21. Яковлева Е.Л. Аксиосфера инклюзивной модели культуры // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2015. № 3 (12). С. 106-109.
22. Лейбниц Г.В. Сочинения: в 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1983. 683 с.
