CC BY
35
Е.Л. Яковлева
ДРУГИЕ КАК ПРЕДПОСЫЛКА ФОРМИРОВАНИЯ ИНКЛЮЗИВНОГО ...
УДК 13:37.013.37
ДРУГИЕ КАК ПРЕДПОСЫЛКА ФОРМИРОВАНИЯ ИНКЛЮЗИВНОГО ПРОСТРАНСТВА И ОБРАЗОВАНИЯ
© 2014
Е.Л. Яковлева, доктор философских наук, кандидат культурологии, профессор кафедры «Философия»
Институт экономики, управления и права, Казань (Россия)
Аннотация: Объектом исследования статьи становятся Другие. В виду своей нестандартности нередко именно они делали важные открытия, способствуя развитию. Их увеличившееся число сегодня приводит к идее формирования инклюзивного общества и, связанного с ним, инклюзивного образования.
Ключевые слова: Другие, гениальность, теория транснормальности, творчество, инклюзия, инклюзивное образование, инклюзивный подход к бытию.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Знаковой чертой современности является глобализация, охватывающая собой все стороны человеческой жизнедеятельности. Во многом этому способствует распространение информационно-коммуникативных технологий: они изменяют мировидение, культурные запросы и метафизические ценности людей. В связи с этим современность нередко называют «обществом знания», опирающимся на информационно-коммуникативные технологии, но здесь возникает определенная двойственность ситуации. С одной стороны, подобное общество стимулирует разного рода инновации. С другой стороны, мы живем в громадном потоке информации, имеющей противоречивый характер и мифизированное содержание, где соотношение реального и фантазийного смещается в сторону последнего. Эта информация затемняет действительность и истинное положение дел, вводя людей в заблуждение: они, живя в режиме «бешеной неподвижности» (П. Вирилио), не успевают осмыслить происходящее и им навязанное. При этом современное жизненное разнообразие/разно-образие, множество возможностей приводят человека к пограничной ситуации, которая из временной переходит в разряд постоянных. Подвергшись разборке и став «мозаичным человеком» с «рассеянным сознанием», индивид живет в обстановке переходности-к: в любое мгновение он готов стать Другим, при чем, не задерживаясь в этом положении. Личность потенциально готова/не готова к переходу в новое, нередко непредсказуемое, состояние, что не способствует стабильности и гармоничности, рождая ощущение зыбкости существования и сопряженных с ним разного рода экзистенциальных страхов.
Жизнь человека современности полностью переориентировалась с модуса «быть» на модус «иметь», а общество/властные структуры низвело его до уровня инструмента/машины/детали для достижения определенных целей, в том числе политических, экономических, культурных или религиозных. Пытаясь успеть за временем и его тенденциями, человек не задумывается о достойном образовании/самообразовании, реализации в своем «искусстве быть», все реже обращается к себе и своему сокровенному. В итоге реальность стала быстро утекающей, а противоречивая информация сформировала «ложное сознание» и нарушило работу человеческой памяти. Ситуацию антропологической катастрофы усугубляет глобальность огромного количества проблем, в том числе социальных, демографических, экологических, проблем здравоохранения. Все это усиливает неустойчивость и кризисность человеческого существования, рождая трудности, связанные с социализацией, адаптацией, идентификацией личности, отчуждением от общества и даже самого себя.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Если вспомнить, то в ХХ веке Й. Хейзинга, анализируя ситуацию современности, вынес приговор, что человек утратил
«способность суждения» и это является его главной проблемой. Действительно, большинство современных людей, живя по инерции и утратив способность суждения и критического восприятия действительности, становятся Другими. К. Ясперс в работе «Духовная ситуация времени» подчеркивал, что уже в XIX веке сознание «расщепилось: вере в прекрасное будущее противостоит ужас перед развертывающейся бездной, от которой нет спасения» [1, с. 14].
Формирование целей статьи (постановка задания). Все перечисленные обстоятельства (власть Ничто, жизнь в условиях перманентных кризисов и рисков в обществе потребления, изменение мировидения и ценностей, противоречивые потоки информации, утрата способности суждения, рост специфических людей) на онтологическом, гносеологическом и социокультурном уровнях актуализируют проблему Другого в философии, психологии и педагогике.
Если оценивать сложившуюся ситуацию как Вызов, то она нуждается в Ответе. Подчеркнем, сегодня Ответы либо задерживаются, либо оказываются неадекватными реальности. Причиной несимметричного диалога является сам человек и его не лучшая форма в современности. «Полые люди» (Т.С. Элиот) общества потребления, напичканные хаотично-противоречивой симулятивной информацией, становятся предметным полем социальных технологий и их манипуляций. По нашему убеждению, достойный Ответ в сложившейся ситуации можно найти в формировании инклюзивного пространства и, связанного с ним, инклюзивного образования.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. В современном обществе наблюдается рост «неформатных»/«специфических» людей, отклоняющихся от среднестатистической нормы в сторону (крайний случай отклонения - патологическое состояние). Как правило, эти люди отличаются по своим культурным матрицам (мировоззренческим взглядам, национальности, конфессии, метафизическим и телеологическим ценностям, поведенческим проявлениям) и/или психофизиологическому состоянию. Причинами возрастающего количества «неформатных» людей ученые называют огромные потоки информации, политические и экономические катаклизмы, экологический кризис, социальные риски, влекущие за собой перманентные стрессы и депрессии.
Специфичность обнаруживает себя на гендерном, возрастном, творческом уровнях. Известный факт: гениальный человека воплощает собой патологическое состояние, выражаемое формулой «гениальность = безумие», о чем неоднократно писали психологи и медики. Вспомним, теорию транснормальности, согласно которой причины гениальности связаны с различными аномалиями и отклонениями от нормы (физической, психической, личностной и/или социальной), проявляющими себя в эксцентричности, неординарных поступках и размышлениях, неврозах, душевных болезнях/безумии, творческих воплощениях. Очень часто харизматические/ гениальные люди страдали от различных форм психических расстройств личности, связанных с проявлениями
Е.Л. Яковлева гуманитарное
ДРУГИЕ КАК ПРЕДПОСЫЛКА ФОРМИРОВАНИЯ ИНКЛЮЗИВНОГО ... направление
тревожности, депрессивности, биполярного аффективного расстройства или маниакально-депрессивного психоза, шизофрении, аутизма, разных форм зависимостей, в том числе алкогольной.
В журнале «Психиатрические исследования» группа ученых из Швеции опубликовала материалы, согласно которым имеется взаимосвязь между творчеством и отклонениями от психической нормы. При этом существует и обратная закономерность: нередко родственники творческих людей подвержены психическим заболеваниям (шизофрении, биполярным расстройствам, анорек-сии, аутизму и др.).
Психиатры считают, что творческие люди и гении имеют отклонения в психике, но именно эти отклонения и способствуют появлению необычных мыслей и видений, умению воображать и слышать голоса, тем самым побуждая к созданию шедевров. Так, гений Возрождения Микеланджело (1475-1564) по некоторым данным имел легкую форму аутизма - синдром Аспергера, связанный с проблемами социальной коммуникации и взаимодействия. Творец, не имея друзей, вел замкнутый образ жизни и был сосредоточен только на своем мире, что в глазах современников делало его человеком довольно странным. Ученый Исаак Ньютон (1642-1727) испытывал из-за перепадов настроения, связанных с шизофренией, сложности во взаимоотношениях с людьми. Представитель «венской классической школы», немецкий композитор и пианист Людвиг Ван Бетховен (1770-1827) был человеком сложным и нередко грубым в общении, чему во многом способствовали депрессивные периоды биполярного расстройства и последующая апатия. Ситуацию усугубила болезнь: в 1796 году из-за тинита (воспаление внутреннего уха) композитор теряет слух, что рождает мысли о самоубийстве. Автор картины «Явление Христа народу» Александр Иванов (1806-1858) страдал манией преследования, думая, что его хотят отравить, поэтому он сам покупал продукты, постоянно меняя торговые лавки. Нидерландский художник-постимпрессионист Винсент Ван Гог (1853-1890) проявил своенравие и странные манеры уже в детстве. На протяжении всей жизни он периодически испытывал депрессивное состояние, усугубляющееся эпилептическими припадками. В 1890 году художник застрелил себя в сердце из револьвера для отпугивания птиц. Последней фразой Ван Гога стала «Печаль будет длиться вечно». Лауреат Нобелевской премии по физике, общественный деятель-гуманист Альберт Эйнштейн (1879-1955) имел легкую форму аутизма, из-за которой мать считала сына умственно отсталым ребенком. Его замкнутость и флегматичность стали поводом для современников считать его чудаковатым человеком. Психолог Ион Карлсон считал, что у Альберта Эйнштейна был ген шизофрении, ставший стимулом его одаренности. Заметим, впоследствии врачи поставили сыну ученого диагноз - шизофрения.
Предпосылки проблемы существования и понимания Других можно обнаружить в истории культуры и философской мысли. Если вспомнить, то история человечества берет начало в понимании существования Другого, который не похож и не предсказуем, вызывая этим страх. Даже природа в глазах первобытных людей была Другой, неслучайно ее наделяли антропоморфными характеристиками, что проявилось в анимизме, фетишизме и магии. В текучее существование первобытного человека постепенно входит различие/раз-личие, связанное с Другим.
Более того, в архаичных ритуалах появились многочисленные маски, являющие собой Другое лицо, а, значит, надевая маску, человек перелицовывался в се-бя-Другого, испытывая поток новых эмоций и впечатлений. Помимо маски преображением в Другость можно считать и татуировки, которые, в свою очередь, несли Другому закодированную информацию о своем хозяине.
В Новое время все Другое, нетипичное и не знающее меры, социум начал контролировать: «бродяг и нищих 16
загоняли в работные дома и приюты, безумных на «корабли дураков» и больницы, принуждали трудиться, лечиться и мыслить в общепринятых категориях» [2, с. 44]. Таким образом общество ждало от Других возврата в типично-стандартное состояние, в противном случае их исключали из социума. Ярким примером тому были «корабли дураков», на которых сумасшедшие проговаривали свое безумие, не слушая друг друга.
В современном поле культуры, пронизанным игровым началом, сами Другие пытаются ассимилироваться посредством имеющихся у них средств. Например, в фильме Спайка Ли есть эпизод, где черные актеры наносят черный грим с целью создания иллюзии, что они белые, тем самым пытаясь врасти в белую культуру.
Если обратиться к философской мысли, то в ней проблема Другого занимает особую нишу. Философское понимание Другого диалектично: Другой - это тот, кто не Я, иной, противостоящий мне и всему, что со мной связано по психофизиологическим параметрам, мировоззренческим ценностям, внешности и др., но при этом Другой похож на Я в проявлении чувств, мыслей, действий и т.д. Я и Другой живут в интерсубъективном мире, где они либо пересекаются/взаимодействуют, либо живут параллельно, не сталкиваясь и не коммуни-цируя между собой, но при этом благодаря информации и информационным каналам знают друг о друге.
В современной философии проблема Другого активно интерпретируется в экзистенциально-феноменологическом, герменевтическом и постструктуралистском направлениях. Так, экзистенциально-феноменологический подход (Э. Гуссерль, М. Хайдегггер, Г. Марсель, С. Л. Франк, Г. Г. Шпет, Ж.-П. Сартр, М. Мерло-Понти, X. Ортега-и-Гассет) исходит из положения, что Другой проявляется в межличностном/социальном общении с иным человеком, присутствующим в мире, в результате чего задействованы визуальные/тактильные/слуховые феноменальные параметры, высвечивающие отношение к себе и Другому. Главным маркером явленности Другого выступает тело, поэтому Другой есть не мое тело. Как пишет Э. Левинас, «Другой - не только alter ego, он - то, что не есть я» [3, с. 56].
Э. Гуссерль утверждает, что Другой - это иная субъективность, иное ego, данное мне опосредованно. Но при этом, наблюдая за Другим, Я воспринимает его по аналогии с собой, «как если бы я находился там, на месте другого живого тела»: «это находящееся „там" и принадлежащее моей сфере природное тело благодаря ассоциации, образующей пару с моим живым телом и психофизически правящим в нем Я, аппрезентирует в конституированной мной первопорядковой природе другое Я» [4, с. 231-232]. Благодаря подобному восприятию, Я и Другой уравниваются. Я обнаруживает, что для Другого, в свою очередь, есть Другие и среди них Я. В результате подобных рассуждений Я трактуется не центром социума, а - одним из множества Других, что создает почву для «возможного взаимодействия, неизвестно каким образом распределенных в бесконечном пространстве людей» [4, с. 241].
Ж.-П. Сартр трактует Другого как всматривающегося в Я, указывая пределы/границы его права обладать, тем самым показывая неизвестные миры иных. При этом взгляд представляет собой и определенный захват. «Тогда я, наблюдаемый, лишь сцена на полном свету, открытый так же беспомощно перед взглядом другого, как всякий объект... Взгляд, вонзающийся в меня со скоростью снаряда, закрывает от меня лицо другого» [5, с. 215, 44]. В итоге лицо Другого оказывается «мне принципиально недоступным универсумом» [3, с. 115], потому что его взгляд закрывает глаза. Но, созерцая личность напротив, Я видит и знает то, чего Другой не может видеть и предполагать.
В силу своей трансцендентности Другой не «рядом с.», а «лицом к лицу» - он властен, находясь в ситуации противостояния и даже борьбы. Он «умоляющим Балтийский гуманитарный журнал. 2014. № 3
Е.Л. Яковлева
ДРУГИЕ КАК ПРЕДПОСЫЛКА ФОРМИРОВАНИЯ ИНКЛЮЗИВНОГО ...
и в то же время требовательным взглядом имеет право на все, если его признают» [3, с. 116], то есть Другой в своем существовании всегда направлен к Другому. Благодаря Другому, как считает Ж. Делез, у людей появляется возможность воспринимать и быть воспринятым.
В рамках герменевтического подхода (В. Дильтей, Г.-Г. Гадамер, П. Рикер) Другой воспринимается на основе интерпретации текстов (научных/религиозных/политических/художественных и др.), содержащих в себе множество символов и их смыслов. П. Рикер справедливо считал, что интерпретация связана с пониманием, которую он трактовал как «искусство постижения значения знаков, передаваемых одним сознанием и воспринимаемых другими сознаниями через их внешнее выражение - жесты, позы, и, разумеется, речь». Другой - это все, что непонятно и требует интерпретации.
У М. Бубера, М.М. Бахтина разрабатывается диалогический анализ, где говорящие субъекты попеременно примеряют на себя роли Другого, тем самым образуя единое поле высказывания с пред-пониманием смысла. Вступая в диалог, человек готов к пониманию Другого, а значит и взаимодействию с ним.
Постструктурализм (Ж. Лакан, М. Фуко, Р. Барт, Ж. Делез, Ж. Деррида) явленность Другого связывает с бессознательным, которое «есть дискурс другого» (Ж. Лакан). Именно Другой выступает в роли закона (нормы, запрета, правила) и цензора вхождения в мир культуры (традиций, знаний, снов и др.), разумно контролируя происходящее.
Избежать влияния Других невозможно, ибо «до всякой человеческой экзистенции уже есть знание, система» [6, с. 33]. Поэтому субъект входит в социум, воспринимая принятые в нем законы и правила, регламентированные маски и роли. Вспомним Врата Закона Ф. Кафки: изначально человек включен в Закон как социальный маркер, в противном случае, человек без Закона - это человек без свойств.
Ж. Липовецки в «Эре пустоты» образ потерянного Я («открытой и неопределенной структуры», «вопроса без ответа», «пустого зеркала») раскрывает через мифологического персонажа Нарцисса, обладающего качествами шизофреника. Необходимо заметить, что именно шизофрения, по мнению Ж. Делеза, становится способом существования ввиду исчезания/растворения/рассеяния личности. У Нарцисса как шизофреника отсутствует единый центр, а его сознание оказывается разорванным и разомкнутым: он - «Я, которое превратилось в безумное множество», нерефлексирующих и непомнящих. Вспомним, А. Арто, характеризуя себя, эпатажно сказал: «Я - свой собственный сын, отец, мать и Я».
Идею «децентрированного субъекта» активно поддерживает медийное пространство, предлагающее нам потоки противоречивой информации вперемежку с рекламными текстами. Огромное количество медийных текстов и персонажей являются симулятивными. Они, живя в своем пространстве, внедряются в сознание и подсознание масс, тем самым формируя новую реальность, отличную от действительности. Современная «пустота наделяется потенциальной креативной силой как неопределенность, определяющая предел» [2, с. 59]. В итоге самость человека становится инструментом воли Другого. В этом процессе подчинения обнаруживает себя определенная двойственность: «если ты не желаешь придерживаться общих норм и правил, то будешь отчужден, отстранен как Иное, через которое устанавливаться будут Другие», но при этом «приход к норме через ненормированность Другого тоже результативен» [2, с. 60].
Шизофрения в виде автоматического письма использовалась в современном творчестве. Как считал Ж. Делез, человек-творец - безумец, а разум в нем только «насилует желание», убивая культуру. Только желание, являющееся по своей природе анархичным, способно на гениальные и революционные творения: оно - «нечто, порождающее само себя», свободно от существующих
в обществе штампов и стереотипов. Шизофреник ввиду прорыва в нем бессознательного как «машины желания» производит свою субъективность, что придает целостность «децентрированного» субъекту. Неслучайно раз-личание (термин Ж. Дерриды) шизофреника одновременно и отличает его и согласует с социальным. Дело в том, что французские слова differ (отличаться от) и defer (соглашаться) имеют одинаковое произношение.
В целом, благодаря Другому осуществляется способ человеческого присутствия в бытии, тем самым задавая горизонты проявлений, желаний, идентификаций Я и Другого. Другой своими эмоциями, расположением и отношением признает существование личности. При этом Другой есть определенная необходимость дого: «Для-себя отсылает к Для-другого», рождая «событие с Другим» (Ж.-П.Сартр)/«бытие-друг-с-другом» (Л. Бинсвангер), в результате чего происходит целостное постижение личностного бытия, включая свое «бытие Другого». Только на основе идей диалога с Другим возможно собирание «фрагментарного человека» (Ж. Деррида) и «воскрешение субъекта».
Другой испытывает определенные трудности социализации, адаптации, коммуникации, получения знаний, трудоустройства, особенно попав в новые для него условия. Таким людям необходимо приобрести устойчивость в бытии. В связи с этим в последнее время в научном, философском и педагогическом дискурсе активно обсуждаются концепции, связанные с внедрением и распространением инклюзии: сегодня она считается одной из важнейших задач государственной политики в области образования. Как считают специалисты, к 2015 году в России каждая пятая школа станет инклюзивной [7].
В обществе сегодня происходит изменение отношения к Другим/нетипичным. С одной стороны, увеличивается число «неформатных»/«специфических» людей. Заметим, некоторые из них великолепно самоутверждаются и самореализуются в социуме. С другой стороны, все большее число людей признает их права на уникальность и уважение. Подобная ситуация складывается благодаря распространению идеологии инклюзии, учитывающей природные задатки, интересы и способности Других/нетипичных. Неслучайно инклюзивный подход к бытию, подразумевающий включенность всех членов социума в процесс развития культуры, можно считать одной из актуальных проблем современности, выступающей в качестве ценности.
Безусловно, модель построения инклюзивного общества, способствующего преобразованию человека и человеческого капитала, изначально предполагает определенную идеальность, символичность и утопичность. Проясним, в связи с этим, некоторые моменты.
Наличие идеально-символической конструкции инклюзивного подхода к бытию и формирования инклюзивного общества несет в себе положительные импульсы. Вспомним определение П.А. Флоренского: «символ - это органически-живое единство изображающего и изображаемого, символизирующего и символизируемого. Эмпирический мир делается прозрачным, и чрез прозрачность этого мира становятся видимы пламенность и лучезарный блеск других миров» [8, с. 178]. В символе как категории культуры заложена определенная энергия, некая «сила», наделяющая его способностью превосходить самого себя и разворачиваться в бесконечное число смыслов (как реальных, так и возможных). Именно символ воплощает «комплекс важнейших смыслов» [8, с. 178], что рождает возможность соприкасаться с вечным и необусловленным, видеть идеально-ирреальное и к нему тяготеть, тем самым обретая точку опоры в области относительного.
Идеальность символа обнаруживается уже в учении Платона. Он понимает реальные вещи или явления как не исчерпывающиеся их физической природой и прямым эмпирическим смыслом, а отражающие идеальные образы - прототипы. Это дает основание для восприятия фактов действительности как символов трансцендент-
Е.Л. Яковлева
ДРУГИЕ КАК ПРЕДПОСЫЛКА ФОРМИРОВАНИЯ ИНКЛЮЗИВНОГО ..
ной реальности. Символ выступает у античного философа как реализация связи между миром высших идеальных сущностей и жизненным миром материальных явлений. Платон говорил, что к миру «идей» мы подступаем лишь, когда задаем вопросы и отвечаем на них. В результате этого может родиться понимание предмета в той степени, в какой это доступно для человека. Ценность символов заключается не в отражении данного бытия, а в единстве явлений, которое они впервые сами из себя создают, выступая тем самым как средство познания и проявления в бытии. Любой символ представляет собой не только уже известное, но открывает новые пути в незнаемое, неданное. Роль символов заключается в том, чтобы сделать жизнь людей осмысленной [9]. Именно ощущение глубокого смысла существования на земле возвышает человека над банальным потребительством. Как справедливо считает Э.А. Тайсина, символ «вбирает в себя некую идею, манифестирует ее, становится ее воплощением» [10, с. 102].
Обобщая материалы, дадим следующую дефиницию: символ есть абстрактно-конкретная, материально-идеальная конструкция, обладающая, фиксирующая и хранящая информацию. С помощью символов организуется культурное пространство и любой его текст. Поэтому символ выступает как отдельная смысловая, образно-структурная единица, обладающая множеством значений. Это связано, во-первых, с тем, что в одних случаях он ограничивает некий идеальный образ до отдельных деталей, в других - синтезирует, уплотняя до целого. Во-вторых, символ одновременно выступает как объективно-субъективный конструкт: он всегда имеет объективное выражение, воплощение, которое субъективно трактуется, интерпретируется.
Что касается такой характеристики инклюзивного пространства и образования как утопичность, то здесь необходимо подчеркнуть следующие моменты. Огромное количество гениальных теорий, концепций и идей, повлиявших на развитие культуры, в том числе науки, долгое время были гипотетическими, а не наблюдаемыми. При своем появлении они нередко выглядели чересчур парадоксальными, а для их внедрения требовалась смелость. Так, начиная с Античности, во всех математических исследованиях ученые пытались расширить исследовательское поле путем внедрения «новых» чисел, которые первоначально воспринимались с недоверием. Введенные М. Штифелем в XVI веке отрицательные числа, называли фиктивными до тех пор пока К.Ф. Гаусс в XIX веке не создал их теорию.
Заметим, утопичность может проявлять себя не только в рамках науки, но и в развитии этических идей и идеалов, которые всегда выходили за пределы границ действительности. Например, все великие учителя человечества были одарены воображением. Обладая мощной моральной силой и проницательностью, они распространяли их на свои концепции. Вспомним, произведения философов-утопистов (в том числе, Платона, Томаса Мора, Томмазо Кампанелла) обычно встречались с множеством возражений, среди которых главным было то, что их повествования рисуют несуществующий, нереальный мир. В качестве аргумента защиты авторы приводили главную особенность этического, замеченную еще Аристотелем. Сфера этики не ограничивается при-
нятием «данного» в силу того обстоятельства, что этический мир вечно находится в становлении, он никогда не дан. В целом, все великие ученые-реформаторы пользовались особенностью символического мышления: они фантастическо-утопическое мыслили как реальное, невозможное - как возможное. Благодаря этому обстоятельству они смогли преодолеть естественную человеческую инерцию, преобразовав весь мир культуры.
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Подчеркнем, затянувшийся антропологический кризис, требует определенной встряски для того, чтобы сдвинувшись с мертвой точки, общество продолжило свой Путь в бытии. Именно это мощное обстоятельство способствует активному распространению и внедрению идей инклюзивного подхода к бытию и инклюзивного образования в массы.
Ключевой фигурой инклюзии, безусловно, является человек, преодолевший в себе инертность и жаждущий обновлений для себя и Других. Среди богатой галереи человеческих образов современности (успешный банкир и предприниматель, инженер и трудяга, опустившийся наркоман и бродяга, гламурная львица и деловая женщина, «сгустившаяся пустота» и т.д.) человек инклюзивного общества выделяется особо. Этот человек, обладая мужеством Быть, способен достойно держать Ответ на Вызовы современности, неся моральную ответственность за свой выбор. Он ощущает свою историческую, культурную, национальную и духовную идентичность, проявляет чувство собственного достоинства, доверяет окружающему миру, следует закону, соблюдает права и обязанности в сочетании с уважением и толерантностью к живущим рядом - Другим, несет ответственность за собственные действия. Подобного человека необходимо воспитывать, что актуализирует проблему внедрения и распространения системы инклюзивного образования. Как считал французский писатель и философ Ж.Ж. Руссо главной функцией государства является воспитание хороших граждан, что возможно лишь в свободной стране, где дети воспитываются в условиях равенства.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ясперс К. Духовная ситуация времени. М.: АСТ, 2013. 285 с.
2. Штайн О. Маска как форма идентичности. СПб.: Изд-во РХГА, 2012. 160 с.
3. Левинас Э. Избранное: тотальность и бесконечное. М.-СПб.: ЦГНИИ ИНИОН РАН, 2000. 409 с.
4. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: Наука, 2001. 315 с.
5. Сартр Ж.-П. Воображаемое: феноменологическая психология воображения. СПб.: Наука, 2001. 319 с.
6. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб.: Университетская книга, 1997. 576 с.
7. Озерова Ю. Каждая пятая школа в России будет инклюзивной. Режим доступа: URL: http://deti.mail.ru/ news/kazhdaya-pyataya-shkola-v-rossii-budet-inklyuzivno/
8. Флоренский П.А. Собрание сочинений: В 4 т. М.: Мысль, 1994. Т. 1. 797 с.
9. Юнг К.-Г. Человек и его символы. СПб.: Б.С.К.,1996. 454 с.
10. Тайсина Э.А. Философские вопросы семиотики. Казань, 1993. 189 с.
OTHER AS BACKGROUND OF FORMATION OF INCLUSIVE EDUCATION AND SPACE
© 2014
E.L. Yakovleva, doctor of philosophy sciences, candidate of Culturology, professor of the chair «Philosophy»
Institute of economy, management and low, Kazan (Russia)
Annotation: The object of research articles is different. Because of its non-standard sometimes they do important discoveries, contributing to the development. Their increased number of today leads to the idea of forming an inclusive society and associated with it, inclusive education.
Keywords: Others, genius, transnormalnosti theory, creativity, inclusion, inclusive education, inclusive approach to being.
