CC BY
125
равлшня на яюсно нову основу — «електронну систему» — та здшснить на свгтових ринках ефективну промоцiю регюнальному продукту завдяки мережi 1н-тернет.
Втшення в життя усiх означених рекомендацш, стратегiй та програм багато в чому залежить вiд шщ-ативи, професiонапiзму працiвникiв державно! служби та органiв мiсцевого самоврядування, науковщв та практиюв. Запропонованi у дослщженш економiчнi ще!, iнструментарiй та мехашзми становлення приро-доохоронно! дiяльностi в умовах суб'екив господарю-вання та шляхи удосконалення методологи та оргаш-заци освiтнього процесу, створять необхщш переду-мови для ефективного господарювання як на загаль-нодержавному рiвнi, так i на рiвнi регiонiв, i галузевих суб'ектiв господарювання.
Вважаемо, що така шщатива пiднiме статус не лише природоохоронно! дiяльностi загалом, але й дозволить визначити !! як прюритет та посилить роль у розвитку нашого молодого суспшьства.
Список використаних джерел
1. Андрушюв Б.М. Основи менеджменту: методо-логiчнi положення та прикладш механiзми: Пiдручник для студенпв та викладачiв економiчних спещально-стей вищих i середнiх спецiальних навчальних закла-дiв, системи пiдвищення квалiфiкацil / Б.М. Андрушюв, 0.6. Кузьмш. — Тернопшь: Лшея, 1997. — 292 с.
2. Андрушюв Б. М. Прикладш аспекти рину шно-вацш: навч. посiбник / Б.М. Андрушюв, Л. М. Мельник. — Тернопшь: ФОП Паляниця В. А., 2015. — 108 с.
3. Андрушюв Б. Маргiналiзацiя i глобальш небе-зпеки економiки / Б. Андрушюв, I. Романська // Ма-терiали тези 15-о! науково! конференци Тернопшьсь-кого нацiонального техшчного унiверситету iменi 1вана Пулюя, 14-15 грудня 2011 р. — Тернопшь: ТНТУ, 2011. — С. 247.
4. Андрущенко В. Стратепя реформування освгги в Укра!ш: Рекомендаци з освгтньо! полiтики / В. Андрущенко, В. Войтов О. Локшина та ш. — К.: «К.1.С.», 2003. — 296 с.
5. Бажал А. Статистика [ Електронний ресурс] / А. Бажал // «Дзеркало тижня». — №49. — 30 грудня 2010 р. — Режим доступу: http://dt.ua/ ARCHIVE/ statistika-61800.html.
6. Гельман В. М. Фшансове забезпечення вищо! освiти в Укра!ш [Електронний ресурс] / В. М. Гель-
ман. — Режим доступу: http://www.lib.ua-ru.net/diss/ cont/345365.html.
7. Делягин М. Информационная революция, глобализация и кризис мировой экономики / М. Делягин // Проблемы теории и практики управления. —2001. — №1. — С. 18—23.
8. Кирич Н.Б. Еколопчний менеджмент: еколого-економiчнi засади ращонального природокористу-вання : навч. поетбник / Кирич Н.Б., Кгнаш I.A., По-гайдак О.Б. — Тернопшь : Терно-граф , 2011 — 268 с.
9. Кшко О. Проблеми вищо! техшчно! освгги в Укра1ш [Електронний ресурс] / О. Кшко. — Режим доступу :http:/ /www.osvita.org.ua/articles/ 135.html.
10. Кшьюсть вищих навчальних закладiв в Укра-ш в 2010 р. скоротилося в порiвняннi з 2009 р. на 1% — з 861 до 854 [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://euroosvita.net/7category =1&id =952.
11. Мельник Л. Еколопчний iмператив забезпечення економГчно! безпеки в контекста сталого розвитку суспгльства / Л. Мельник, Л. Малюта, О. Погайдак // Галицький економiчний вiсник. — Тернопшь : ТНТУ, 2014. — Т 44. — № 1. — С. 21-29.
12. Нщенко А. О. Оптимiзацiя управлшня освггою у вищих навчальних закладах iз застосуванням шфор-мацiйних технологiй [Електронний ресурс] / А. О. Hi-ценко. — Режим доступу: http://www.library. uipa. kharkov.ua/.
13. Повний репональний господарський розраху-нок — шлях тдвищення ефективностi територГально! одинищ, забезпечення !i сталого розвитку: колективна монографiя / [Aндрушкiв Б.М., Кирич Н.Б., Мельник Л.М., Погайдак О.Б. та ш.]; За ред. Б.М. Андру-шюва. — Тернопшь: ТзОВ «Терно-граф» , 2014. — 680 с.
14. Рейтинг вищих навчальних закладiв Укра!ни за показниками наукометрично! бази даних Scopus станом на 30.09.2011 [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/rating/ ratings_uni/index. html.
15. Фшшков Т. Загальний огляд системи вищо! освгга Укра!ни [Електронний ресурс]/ Т. Фшшков. — Режим доступу: www.irf.ua/.../programs_edu_ ep_333_ ua_h.
16. Яркова H.I. Проблеми державного фшансу-вання вищо! освгга в Укра!нi [Електронний ресурс] / H.I. Яркова, О.В. Веретенникова, А.В. Бондаренко. — Режим доступу: http://www.rusnauka. com/ 4_SWMN _2010/Economics /57511.doc.htm.
В. П. Антонюк
д-р екон. наук
1нститут економки npoMuaaoeocmi НАН Украти, м. Кшв ПРОБЛЕМА Б1ДНОСТ1 ТА СОЦТАЛЬН! РИЗИКИ ДЛЯ РОЗВИТКУ УКРА1НИ
Постановка проблеми. Бщшсть е сощально-еко-номГчним явищем, яке присутне в будь-якому суст-льстта, однак масштаби та чинники бщноси в рГзних кра!нах суттево вщрГзняються. У свт проживае мгль-ярд найбщнших громадян, яю проживають на доходи, меншГ вщ 1,25 доларГв США на день — межа крайньо!
бщноси за визначенням ООН. Свгговий Банк викори-стовуе показник меж! бщноси, встановлений на рiвнi 4 доларiв США на людину в день для кра!н Центрально! та Схщно! бвропи i колишнього СРСР, для про-мислово розвинених кра!н використовуеться межа бiдностi 14 доларiв в день на людину. Найбшьше бщ-
них родин проживав в аз1атських та африканських кра!нах, але навiть в найбагатших кра!нах, таких, як США, Норвегiя, Датя тощо, питома вага бiдних гро-мадян, за критерiями розвинених кра!н, е чималою.
Укра!на е одшею з кра!н свiту з середшм рiвнем розвитку економiки та добробуту населення i проблема крайньо! бiдностi для не! не характерна. Однак, впродовж всього перюду незалежносп вона стикаеться з проблемою поширення бiдностi. Особливо гострого характеру вона набула в 90-т роки внаслщок складних процесiв системно! трансформаций державного устрою, економiки та суспшьства на шляху переходу вщ сощ-алютично! системи, що функцiонувала в межах Радян-ського Союзу, до ринково! економiки незалежно! дер-жави. Тривале зниження життевого рiвня населення обумовило розробку державно! Стратеги подолання бщносп, яка була затверджена Указом Президента Ук-ра!ни №637/2001 вiд 15.08.2001 р. [1]. На подолання бщноси в Укра!ш були спрямованi розроблеш у 2003 р. Цiлi Розвитку Тисячолитя на перiод до 2015 р. [2]. З 2000 р. в Укра!ш розпочався перюд економiчного зростання, який сприяв зниженню масштабiв бiдностi. Однак повiльнi темпи виршення дано! проблеми (так, частка бщного населення за нацiональним критерiем бщноси у 2013 р. складала 24,5% i зменшилася порiв-няно з 2000 р. лише на 1,9 в. п.) обумовили потребу розробки та затвердження Державно! цшьово! сощаль-но! програми подолання та запоб^ання бiдностi на пе-рiод до 2015 р. [3].
На сучасному етат проблема бiдностi в Укра!ш ще больше загострилася. У 2014-2015 рр. внаслщок економiчно! й полггично! кризи, збройного конфлiкту на Сходi Укра!ни вiдбулося суттеве падiння реальних доходiв населення, зменшення державних сощальних трансфертiв, що загострило проблему бщносп. Сощо-логiчний монiторинг, який проводить 1нститут сощо-логп НАН Укра!ни, показав, що у 2014 р. 38,7% опи-таних вказали на неможливють терпiти тяжке матерь альне становище [4], а у 2015 р. ситуащя ще больше загострилася. Це несе значш ризики для можливостей формування основного сучасного чинника економiч-ного зростання — людського капiталу, та для перспектив соцiально-економiчного розвитку Укра!ни, вщда-ляе !! вiд рiвня розвитку цивМзованих кра!н. Окрiм цього, навiть незначне зниження життевого рiвня населення суттево позначаеться на соцiальних настроях суспшьства та е предметом полпичних спекуляцiй, що пiдривае довiру до влади та активiзуе процеси соща-льно! нестабiльностi.
Аналiз останн1х дослджень. Проблема бiдностi в Укра!нi та шляхи !"! вирiшення дослiджуються багатьма вичизняними науковцями: Е. Лiбановою, Л. Черень-ко, Ю. Саенко, С. Поляковою, А. Реут та ш. В науко-вих публiкацiях Л. Черенько аналiзуються новi прояви бщносп в Укра!нi, в тому чи^ обумовленi збройним протистоянням на Сходi [5]. Оцiнцi бiдностi населення Укра!ни за показниками споживання присвя-чена стаття С. Поляково! та Т. Новосшьсько!, де ви-явлено новi загрози збiльшення масштабiв бщноси за рахунок розширення видачi дорогих споживчих кре-диив [6]. В аналггачних записках наукових установ, матерiалах Державно! служби статистики даеться ощнка бiдностi в Укра!нi, аналiзуються !"! причини та здiйснюеться пошук шляхiв !! подолання [7].
Однак на сучасному етат виникли новi ризики бщносп, поглибилися старi !"! причини, що призводять
до загострення ще! проблеми та посилення И негативного впливу на можливоси людського розвитку та в цшому на соцiально-економiчний розвиток Укра!ни. Це обумовлюе актуальнiсть подальшого дослiдження дано! проблеми з метою пошуюв найбшьш ефектив-них шляхiв !! вирiшення. Особливо це мае важливе значення в контексп евроiнтеграцiйних процесiв та формування умов для повнощнно! iнтеграцi! Укра!ни в бвропейський соцiально-економiчний простiр.
Слщ вiдзначити, що евроiнтеграцiйнi процеси, яю вщбуваються в Укра!нi, мають суперечливий вплив на вирiшення проблеми бщноси. З одного боку, зниження рiвня бщносп е необхiдною умовою, що ство-рюе можливостi бвропейсько! iнтеграцi!. З iншого боку, необхщш процеси реформування економiки та державного управлшня не сприяють подоланню бщносп на даний момент. Адже успшшсть iнтеграцi! в економiчну зону ЕС залежить не тальки вщ бажання народу та влади, але i вiд !! конкретних кроив i дiй, як1 повиннi передбачати жорстку реструктуризацiю економiки пiд вимоги европейського розподшу працi, що може призвести до падшня промислового вироб-ництва. Жорстк1 соцiальнi та адмшютративш ре-форми, у зв'язку з пщписаними фiнансовими зобов'я-заннями з МВФ, також призведуть до падшня рiвня життя через зростання тарифiв i податюв. Однак най-бшьш вагомий внесок в загострення проблеми бщносп робить збройне протистояння на Сходi Укра!ни. Тому на сучасному етат актуальним завданням е ви-явлення соцiально-економiчних ризик1в бщносп та визначення превентивних заходiв щодо !х недопу-щення, або зменшення гостроти сощально! небезпеки. Уряд Укра!ни, незважаючи на вкрай тяжке економiчне становище держави, намагаеться запобiгати такш со-цiальнiй небезпецi, однак потрiбнi б1льш системнi дГ!.
Метою дослщження е аналiз стану, причин та ри-зик1в бiдностi в Укра!ш, !х наслiдкiв i обГрунтування шляхiв вирiшення дано! проблеми.
Виклад основного матер1алу. Бiднiсть е одним iз станiв рiвня життя населення. Рiвень життя характе-ризуе матерiальний добробут людини. Вiн визнача-еться рiвнем сформованих потреб людини та ступенем !х задоволення шляхом споживання певних товарiв та послуг при даному рiвнi доходiв, цiн та сташ спожив-чого ринку. Домiнуючими чинниками рiвня життя е: рiвень економiчного розвитку кра!ни та обсяги ви-робництва товарiв i послуг; рiвень нацiонального доходу та система його розподшу; можливосп зайнятостi та вартють робочо! сили; стан споживчого ринку, рь вень та динам^ цiн; рiвень соцiального забезпечення i пiдтримки соцiально-уразливих верств населення. Залежно вiд можливого ступеня задоволення потреб виокремлюють рiзнi якiснi стани рiвня життя: замож-нiсть, середнiй достаток, малозабезпечешсть, бiднiсть. В останнi десятилггтя науковцi та полiтики говорять про необхщшсть досягнення гiдного рiвня життя, який повинен Грунтуватися не слльки на стiйкому зрос-таннi матерiального добробуту, ск1льки на забезпе-ченш розширених можливостей вибору для особис-тостi. Досягнення гiдного рiвня життя можливе при умовi викорiнення бщноси як поширеного соцiаль-ного явища.
Вiтчизнянi науковцi аналiзують форми !"! прояву, чинники та оцiнюють масштаби бiдностi за допомо-гою рiзних пiдходiв. Найб1льш поширеною е ощнка бщносп на основi вартiсних показниюв (прожитко-
вого мшмуму та нащонально! меж вщносно! бщноси — 75% медiанного рiвня середньодушових доходiв) та на основi сукупносп показниюв деприващ! — тобто позбавлень тих чи шших необхiдних благ. Проведет вичизняними науковцями дослiдження показують, що масштаби бiдностi у вщносно стабильному перiодi розвитку Укра'1ни (2000-2013 рр.) скорочувалися дуже повально. За нащональною межею вщносно! бiдностi у 2013 р. до бщного населення вщносилося 24,5% насе-лення, а серед домогосподарств сшьсько! мiсцевостi — 34,1%., серед домогосподарств з трьома та бшьше дiтьми — 59,2%. Ощнка бiдностi за умовами життя на основi показник1в деприващ! показуе, що у 2013 р. 24% домогосподарств Укра!ни слiд було вщнести до
Поширення бiдностi обумовлено зниженням об-сягiв економiчноl дiяльностi. зростанням щн, стагна-цiею динамiки оплати пращ в умовах стримування со-цiальних стандартiв, пiдвищенням рiвня безробгття та зростанням неповно'1 зайнятостi, зростанням заборго-ваностi з оплати пращ, що в сукупносп призводить до зниження реальних доходiв населення (табл. 2).
Даш таблищ свiдчать про суттеве зниження основного джерела добробуту населення — валового внутршнього продукту, особливо значним його па-дiння було у першiй половит 2015 р. Це падшня су-
На суттеве зниження життевого рiвня населення Укра'1ни вказуе динамiка кшцевих споживчих витрат населення у незмшних цiнах. Якщо у 2013 р. вони зростали, то у 2014 р знизилися на 9,6% та знижува-лися щоквартально у 2015 р. бшьш нiж на 20% (табл. 3). Даш таблищ показують, що найбшьше ско-рочення кшцевих споживчих витрат у 2014 р. вщбу-лося за товарами i послугами найпершо'1 необхщно-стi — продуктами харчування i витратами на транспорт (вщповщно на 14,2 та 17,9%). У 2015 р. скорочення витрат на харчування також е одним iз найсуттевших (на 20-30% щоквартально), в той же час значно знизилися витрати на предмети домашнього вжитку, по-
бщних, а у сшьськш мiсцевостi — 45%, оскшьки вони мали 6 та бшьше ознак дериващ! [8]. У 2014-2015 рр. поширешсть бщноси зросла, про що свiдчить здшсне-ний аналiз показниюв, як1 характеризують це явище (табл. 1). Даш таблищ свщчать, що частка бщного населення (з середньодушовими екшвалентними загаль-ними доходами нижче 75% медiанного рiвня загаль-них доходiв) зросла. Про зростання бiдностi свщчать висок! й зростаюч витрати на харчування у структурi сукупних витрат, у 2013 р. вони складали в середньому по вах домогосподарствах 50,1%, а 2015 р. — 55,2%, що свщчить про зниження кутвельно! спроможносп доходiв. В домогосподарствах першо! — п'ято! дециль-них груп вони коливалися в межах 60-55% [10].
1
проводжувалося шфлящею, зростання споживчих цiн у 2014 р. склало 25% та майже 40% за 10 мюящв 2015 р., що негативно позначилося на динамщ реально! заробiтно! плати, яка у 2014 р. знизилася на 6,5%, а за 10 мюящв 2015 р. ще на 21,8%. При цьому зрос-тала заборговашсть iз виплати заробiтно! плати. Це обумовило бшьш суттеве падшня реального наявного доходу. Реальний наявний дохщ населення, визначе-ний з урахуванням щнового фактора, порiвняно з вщ-повiдним перiодом 2014 р. зменшився у I кв. 2015 р. на 23,5%, у II кв. — на 34%, у Ш кв. — на 26,6%.
2
бутову техшку та поточне утримання житла, вщпочи-нок i культуру, що вказуе на погiршення якостi життя населення.
Самооцiнка населенням рiвня сво!х доходiв свiд-чить про значну поширешсть бщноси, яка в останнш перiод зросла. У 2013 р. постшно вiдмовляли собi у найнеобхщншому, крiм харчування, 35,8% домогосподарств та ще 3,3% не могли забезпечити навгть до-статне харчування. До категорп бiдних вщнесло себе 67,6% домогосподарств. Обстеження показало, що 67% не вщчували змш у своему матерiальному стано-вищ^ а у 25% домогосподарств воно попршилося, по-кращилося лише у 8% [14]. Обстеження домогоспо-
Таблиця
Динамка окремих показниыв за доходами та витратами, якi характеризують бщшсть [9, 10]_
Показники 2010 | 2013 II кв. 2015
Частка населення з середньодушовими екшвалентними загальними доходами нижче прожиткового мiнiмуму,% 8,8 8,4 8,3
Частка населення з середньодушовими екшвалентними загальними доходами нижче 75% медiанного рiвня загальних доходiв,% 22,6 22,2 24,0
Питома вага витрат на харчування та без-алкогольнi напо! у структурi загальних витрат домогосподарств, % 51,6 50,1 55,2
Таблиця
Динамка окремих показнимв економiчного розвитку та доходiв [11, 12_
Показники 2013 2014 2015
Прирют ВВП у постшних щнах 2010 р.,% 0,0 -6,8 I кв. — 17,2, II кв. — 14,6
Динамiка споживчих щн, грудень до грудня,% 100,5 124,9 148,7
Реальний наявний дохщ у% до вщповщного перiоду поперед. року 106,1 91,6 I кв. — 76,5, II кв. — 66,0 III кв. — 73,4
Реальна заробгтна плата у% до попереднього перюду 108,2 93,5 79,8
Заборгованiсть iз заробiтно! плати на юнець року, млн грн 753 2376 1971 (на 1.11.2015)
дарств у ачш 2015 р. показало суттеве попршення ма-терiального становища (табл. 4). Частка тих домогос-подарств, яким доходiв було достатньо, зменшилася з 61,6 до 54,9%. На 5,5 в.п. зросла частка тих домогос-подарств, яю постшно вiдмовляли собi у найнеобхщ-нiшому, крiм харчування. При чому в мiстах ситуащя була пршою, тут на 1 в.п. зросла частка тих, яю не мали змоги забезпечити навгть достатне харчування
Викладене вище свщчить, що в yKpaÏHi проблема бщноси впродовж останнього десятилiття виршува-лася надто повiльно, а в 2014-2015 рр. вона суттево загострилася, що обумовлено хрошчним невиршен-ням старих причин бщносп та появою нових ïï чин-ниюв. Державна полпика щодо подолання бiдностi мае враховувати вс ïï причини та бути достатньо щле-спрямованою у виршенш дaноï проблеми.
Бiднiсть е наслщком сукупностi рiзномaнiтних причин. Окрема людина може попасти в скрутне ма-терiaльне становище, яке призводить до бщносп, вна-слiдок втрати роботи, хвороби, недостaтньоï квaлiфi-кaцiï тощо. Нaявнiсть знaчноï кiлькостi бiдних в дер-
(всього таких було 3,9% у 2014 р. проти 2,9% у 2013 р.). Обстеження доходiв у сiчнi 2015 р. зафжсувало 1,4 тис. домогосподарств, в яких були випадки, що !х члени не мали змоги харчуватися протягом 1-2-3 дiб [15]. Обстеження показало, що частка тих домогосподарств, яю вщнесли себе до бщних, зросла з 68% у 2013 р. до 70,7% у 2014 р., при чому в мюьюй мюцевоси таких було 68,4%, а в сшьсьюй — 75,5%.
Таблиця 3
Таблиця 4
жавi свщчить про формування макроекономiчних пе-редумов бщноси. До основних соцiально-економiчних причин бщносп макроекономiчного характеру слiд вщнести так1:
mехнологiчна вiдсталiсть та неефективна структура економжи, в яюй переробна промисловiсть, що створюе новi продукти та е найбiльш шноващйно сприятливою й формуе в сучасних умовах основне ба-гатство кра!ни, займае досить скромне мюце. Так, у структурi валово! добавлено! вартостi, яка майже на 90% формуе ВВП, у 2013 р. лщером е оптова та роз-дрiбна торгiвля (14,6% ВДВ), частка переробно! про-мисловостi складала лише 11,2%. При цьому в струк-
К1нцев1 споживч1 витрати домашн1х господарств за щлями за 2013, 2014 та три квартали 2015 р. (без урахування
У постшних цiнaх 2010 р., вщсотюв до вiдповiдного перiоду попереднього року
2013 2014 I кв. 2015 II кв. 2015 Ш кв. 2015
Кiнцевi споживчi витрати домaшнiх господарств 6,9 -9,6 -20,7 -27,6 -17,8
Продукти харчування та безалкогольш напо! 7,6 -14,2 -27,3 -31,5 -21,1
Алкогольнi напо1, тютюновi вироби -2,2 -5,5 -23,0 -37,1 -19,8
Одяг i взуття 5,8 0,1 -22,4 -18,3 -1,0
Житло, вода, електроенер-пя, газ та iншi види палива 6,7 -9,7 -14,0 -30,5 -26,9
Предмети домашнього вжитку, побутова технiкa, утримання житла 11,6 -4,9 -22,8 -30,2 -21,4
Охорона здоров'я 9,1 -3,9 -7,6 -23,3 -12,4
Транспорт 2,7 -17,9 -20,7 -26,9 -9,5
Зв'язок 24,8 -5,1 2,6 0,1 -2,2
Вщпочинок i культура 10,5 0,2 -23,3 -29,8 -30,7
Освiтa 0,1 -0,1 -2,2 -19,6 -4,0
Ресторани та готелi 12,8 -3,8 -10,1 -6,3 -1,2
Рiзнi товари та послуги 9,1 3,4 -20,8 -18,3 -14,3
Розподы домогосподарств за самооцшкою р1вня ïx доход1в [14, 15]
Розподш домогосподарств за са- Bti У тому чист проживають
мооцшкою рiвня к доходiв про- домогосподарства у мюьких поселеннях у сшьських поселеннях
тягом останнього року (%): 2013 2014 2013 2014 2013 2014
було достатньо i робили заоща- 10,7 8,0 10,5 7,7 11,0 8,5
дження
було достатньо, але заощаджень 50,9 46,9 52,0 46,9 48,7 46,8
не робили
постшно вщмовляли у найнеоб- 34,9 41,4 34,6 41,5 35,5 41,3
хщншому, крiм харчування
не вдавалося забезпечити навгть 3,5 3,7 2,9 3,9 4,8 3,4
достатне харчування
турГ ревизовано! промислово! продукцп частка висо-котехнологiчних галузей е дуже низькою: у 2014 р. частка машинобудування склала 7,2%, що було нижче рГвня 2010 р. (9,3%); продукщя фармацевтично! гaлузi склала всього 1%, х1м1чно! — 3,5%, текстильно! та ви-готовлення одягу — 0,8% [16]. Дослщжуючи проблеми багатства та бщноси кра!н свГту, вщомий норвезький економют Ерш Райнерт наголошував на необхщноси розвитку оброблювально! промисловосп та запрова-дження iнновaцiй для подолання бщносп. Вш вщзна-чав, що основою европейсько! економiчноï полГтики була впевнетсть, що розвиток оброблювально! промисловосп вирiшуе ва економiчнi проблеми: створюе необхiднi робочГ мюця, прибуток, висок! заробгтт плати, базу для оподаткування та кращий грошовий обГг [17, с. 49];
низький pieeHb ефекmивносmi нацюнально'1 еконо-мжи та значний обсяг ïï miHboeoï складовоь За результатами 9 мюящв 2015 р. в Укра!ш 39,8% пщприемств (без бюджетних оргатзацш) були збитковими. За результатами економiчноï дГяльносп загальна сума при-бутку становила 233243 млн грн, а збитку — 417137,5 млн грн, тому загальний фшансовий результат був вiд'емний i складав -183894 млн грн [18]. Ситуащя, коли значна кшьюсть пiдприемств Гз року в рж мае збитки, не е економГчно достсгарною, вона вказуе на наявтсть прихованих обсяпв дГяльноси. Тшьова скла-дова (за ощнками рГзноматтних експертГв) складае 40-50% загального обсягу економГки. Це е суттевою перешкодою на шляху зростання ВВП, надходжень до бюджету, реатзацп сощальних програм та зростання доходГв населення;
снуюча полтика у сферi оплати пращ, яка базу-еться на концепци низьког' вартостi робочог' сили, як од-ше! з конкурентних переваг нащонально! економГки. Тривала дискусГя по цьому питанню та безлГч реко-мендацГй щодо необхГдностГ найскорГшого суттевого пГдвищення заробГтно! плати поки що не знайшли реального втглення в соцГальнГй полГтицГ держави. По-рГвняно з усГма европейськими крашами в Укра!нГ склалися найнижчГ витрати пщприемщв на робочу силу, в структур! яких заробГтна плата складае 70%. У 2014 р. витрати за одну вщпрацьовану годину (зайня-того повний робочий день) за даними бвростату та Держкомстату були такими: у Шмеччиш — 31,4 евро, у 1спанГ! — 21, 3 евро, в ПольщГ — 8,4, в Чеськгй Рес-публщ — 9,4, у РумунГ! — 4,6, в Укра!ш — 2,2 евро. В багатьох европейських крашах вони перевищували 30 евро за годину, в РосГ! складали 6,8 евро [18]. Низька оплата пращ не мотивуе роботодавщв до технолопчно! модертзацИ виробництва, а пращвниюв — до пГдвищення продуктивноси пращ;
суттева тривала макроекономiчна незбалансова-тсть нащонального ринку пращ, сфери економiчноï дЯ-льностi та системи тдготовки кадрiв. Впродовж останнього десятилГття дослщники сощально-трудово! сфери постшно звертають увагу на те, що рГвень ком-петенцГ! та напрями професГйно! тдготовки робочо! сили в Украш недостатньо вщповщають потребам вГтчизняно! економГки та нащонального ринку пращ. Незважаючи на наявтсть потужно! системи профе-сшно-техтчно! та вищо! освГти, багато сфер економГки не отримують кадрГв необхГдно! кватфГкацп. При цьому щорГчно на ринок пращ виходить значна кшьюсть дипломованих випускниюв, яю не можуть пра-цевлаштуватися. Невщповщний та недостатнш рГвень
квалГфжацп й трудово! та професГйно! мобшьносп пе-реважно! частини вГтчизняних пращвниюв не забезпе-чуе !м високих трудових доходГв;
значна поширешсть наявного та прихованого безро-бття. Хоч за статистичними показниками рГвень без-робГття в Украш е нижчим порГвняно з кра!нами 6С, однак фактична проблема безробГття е бгльш гострою. Чисельтсть безробГтних за методолопею МОП за ti-чень-вересень 2015 р. складала 1637,6 млн чол., або 9% до населення вжом 15-70 роюв. Однак значна частка працездатного населення в сшьсьюй мюцевоси та в малих мюта тривалий час не мае змоги працевлашту-ватися, бгльшють Гз них не рееструються як безробгтт i не враховуються у склад! економГчно активного населення. Кшьюсть зареестрованих безробГтних на ю-нець листопада 2015 р. становила 433,5 тис. оетб, до-помогу по безробГттю отримували 77,0% оаб, як мали статус безробГтного [19].
Бщтсть виникае не лише внаслщок економГчних причин. Важливу роль вдаграють демографiчнi та со-цiально-психологiчнi причини, серед яких слщ вщзна-чити: 1) демографГчний склад домогосподарства, наявтсть в родит дГтей, шших утриманщв, наявтсть працюючих, безробГтних, непрацюючих пенсюнерГв. Вс без винятку обстеження показують, що наявтсть в родит уже двох дГтей рГзко пщвищуе ризик бщносп, бшьшють родин з трьома i бгльшою кшьюстю дГтей е бщними та малозабезпеченими; 2) хвороба, швалщ-тсть. В сучасних умовах невпинного зростання варто-сп лГкарських засобГв, хротчного недофшансування медичних установ будь яка хвороба лягае важким тя-гарем на бюджет родини. Важк захворювання, яю по-требують хГрурпчного втручання або тривалого лГку-вання, потребують мобЫзащ! усГх фшансових ресур-сГв, а то й залучення кредитних джерел, що знижуе життевий рГвень; 3) сощально-психолопчна шерттсть та безвщповщальтсть за власний добробут значно! частки населення, небажання прикладати зусилля для покращення життевого рГвня, пошуку бгльш оплачува-но! або додатково! роботи, небажання змшити профе-сГю або пщвищити квалГфГкацГю, надГя на державну допомогу.
На сучасному етат Украша мае надзвичайно ва-гомГ ризики бГдностГ, яю пов'язанГ з полГтичною, еко-номГчною кризами, структурними зрушеннями та во-енними дГями на СходГ краши. Вони проявляються у низцГ негативних тенденцш.
По-перше, у суттевому попршент економГчно! ситуацГ! внаслГдок кризи, що негативно позначилося на зайнятостГ та доходах населення. За шформащею Державно! служби статистики, у 2015 р. обсяг про-мислового виробництва вщносно 2014 р. становив 86,6%, бущвництва — 85,1%, за 11 мюящв експорт ско-ротився на 30,9%. Це обумовило зниження рГвня зай-нятостГ та зростання безробГття. Кшьюсть зареестрованих безробиних на юнець 2015 р. становила 490,8 тис. оаб, допомогу по безробГттю отримували 77,0% оаб, як1 мали статус безробиного. НомГнальна заробГтна плата хоч i зростала певним чином, однак галопуюча ГнфляцГя ïï випереджала. 1ндекс споживчих цГн у 2015 р. становив 148,8%. Це призвело до зниження купiвельноï спроможносп оплати пращ. Незважаючи на зростання номiнaльноï зaробiтноï плати на 20%, шдекс реaльноï зaробiтноï плати у 2015 р. порГв-няно з 2014 р. становив 79,8%. ОкрГм цього, упродовж даного перГоду 2015 р. зростала загальна сума заборго-
ваност з виплати зароб^но! плати, яка досягла на 1 грудня 2010,9 млн грн, а на юнець року — 1880,8 млн грн. Це обумовило зниження обсяпв споживання на-селення. Обсяг роздрiбного товарообороту тдпри-емств роздрiбно! торгiвлi, за сiчень-листопад 2015 р. становив 1018,9 млрд грн, що складае 79,3% рiвня 2014 р.[12].
Суттеве зниження соцiально-економiчних показ-ниюв розвитку кра!ни тривае вже другий рж. У прогнозах на 2016 р. передбачаеться незначне економiчне зростання, за рiзними веретями 1-2%, однак воно не зможе компенсувати попередш втрати доходiв. Це свь дчить, що падiння життевого рiвня може продовжува-тися, отже поширенiсть бiдностi зростатиме.
По-друге, у значних втратах державного бюджету внаслщок зниження обсягiв виробництва, втрати те-риторiй i пiдприемств внаслiдок военно! агресп, значних витратах на ведення вшни. Бiльшiсть з них пов'язаш з формуванням та витратами державного бюджету. За оцiнками, зробленими в кытш 2015 р., економiчнi збитки вiд конфлiкту на Сходi можуть до-сягати 20 млрд доларiв [21]. Глава Нацiонального банку Укра!ни у листопадi 2015 р. назвала розмiр еконо-мiчних втрат, яю понесла Укра!на в ходi триваючо! на територп Донбасу вшни. За розрахунками НБУ, Укра-!на втратила через вiйну 20% ВВП i 30% валютно! ви-ручки [22]. Це обумовило заморожування сощальних стандартiв та гарантiй. До вересня 2015 р. вони зали-шаються на рiвнi 2013 р.: прожитковий мтмум для працездатних оаб та мiнiмальна заробiтна плата ста-новили 1 218 грн, мшмальна пенсiя — 949 грн, !х не-високе пiдвищення здiйснено у вересш 2015 р. Однак, за розрахунками фахiвцiв, вже в щнах квiтня 2015 р. фактичний розмiр прожиткового мiнiмуму для працездатних оаб становив 2 317 грн (з урахуванням суми податку на доходи фiзичних осiб — 2561 грн) [23]. Най-болючiше заморожування сощальних видатюв дер-жави позначилося на добробутi найбiднiших верств населення, яю е основними споживачами сощальних трансферов. В умовах суттевого зростання щн, в тому числi i на товари першо! необхiдностi (за 2015 р. цiни на продукти харчування пiдвищилися на 41,5% (гру-день 2015 р. до грудня 2014 р.), у тому чи^ на хлiб i хлiбопродукти — на 45%, молоко, сир, яйця — на 34%, рибу та продукти з риби — на 42%, фрукти — на 49%, овочi — 67% [24], та замороження сощальних платежiв, вщбуваеться зубожшня значно! частки населення, ро-зширення та поглиблення бiдностi й злиденноси, що також може мати довготривалий характер.
По-трете, суттеве зростання житлово-комуналь-них тарифiв, що е для населення надзвичайно болю-чим та суперечливим процесом. З одного боку — над-звичайно занедбаний стан шфраструктури житлово-комунально! сфери обумовлюе значнi втрати води, тепла, електроенергп в процесi !х виробництва i транс-портування до населення, що обумовлювало висок! норми !х споживання, та низьку яюсть комунальних послуг. З iншого боку, тарифи на послуги ЖКГ в Ук-ра!нi утримувалися традицiйно на низькому рiвнi, що в умовах невисокого життевого рiвня переважно! бшь-шостi населення сприймалося як цшком зрозумше явище i не стимулювало до ощадливого використання ресурсiв. Це обумовлювало збитковють галузi та стри-мувало !! модернiзацiю. Тому тдвищення тарифiв стало об'ективною необхiднiстю, однак воно вкрай негативно позначаеться на життевому рiвнi населення. У
той же час в ЖКГ дiють природш монополп, яю можуть зловживати сво!м становищем при встановлеш тарифiв в умовах вщсутносп прозоростi процесу !х формування.
В 2014-2015 рр. вщбулося значне пiдвищення та-рифiв: на газ — у 4,5-9 разiв, з 01.04.2015 р. вартють тепла для населення пщвищено на 73%, вартiсть гаря-чого водопостачання — на 55-57% [23]. Рiзке пщви-щення тарифiв на послуги ЖКГ призведе до зростання на щ потреби частки витрат домогосподарств, та зменшення на iншi потреби. Програма житлових суб-сидш переважно спрямована на компенсацiю зрос-тання витрат малозабезпеченим верствам населення, отже основний тягар зростання вартосп послуг ЖКГ ляже на бшьш заможнi родини, що значно попршить !х становище та створить загрозу для формування се-реднього класу.
По-четверте, категорiя бщних верств населення поповнилася людьми, бшьшють iз яких за сво!м мате-рiальним становищем ранiше не були бщними. Це — вимушенi переселенщ iз захоплених територiй та iз зони бойових дiй. Згiдно з оперативною шформащею, станом на 12.01.2016 р. з тимчасово окуповано! тери-тори та райошв проведення антитерористично! опера-цП до шших регiонiв переселено 1 млн 14 тис. 583 особи, у тому чи^ з Донецько! i Лугансько! областей 992 тис. 871 особа, з Автономно! Республжи Крим i мiста Севастополь 21 тис. 712 оетб, з яких 166 тис. 418 дгтей та 499 тис. 631 швалщ i особи похилого вiку [25]. Бiльшiсть ВПО втратила житло та майно, яке або було знищене чи пошкоджене внаслщок бойових дш, або залишене на окупованiй територп. Багато з них не ма-ють роботи, вимушеш орендувати житло та жити за попереднi заощадження, яю вичерпуються. Бшьшють вимушених переселенцiв раптово перемютилась iз ка-тегорГ! цiлком забезпечених, а то й заможних, грома-дян в бщну категорiю. Далеко не ва можуть адаптува-тися в нових умовах життедiяльностi. Запроваджена з жовтня 2014 р. щомюячна допомога держави для пок-риття витрат на проживання певним чином пщтримуе переселенцiв, однак вона не компенсуе ветх тих витрат, яю вони змушеш нести внаслщок вимушеного перемщення. Дослiдники вiдзначають, що впродовж найближчих роюв в !х середовищi слiд прогнозувати посилення сощального розшарування — даватимуться взнаки наявшсть/вщсутшсть родинних/ дружнiх зв'яз-к1в, вж, професiя тощо. Тому слiд очiкувати, що в май-бутньому певна частина працездатних переселенщв стануть професшними споживачами соцiальних тран-сфертiв внаслщок нездатноси адаптуватися до нового ментального середовища, маргiналiзацi!, зневiри у власних силах тощо. Суспшьна дезадаптацiя ще! кате-горГ! осiб створюватиме поживне середовище суспшь-ного незадоволення i тому вже сьогоднi потребуе особливо! уваги та зусиль щодо захисту !х прав та люд-сько! гiдностi, соцiального залучення, сприяння еко-номiчнiй та соцiальнiй активностi [23, с. 336].
По-п'яте, внаслiдок шфлящ! та рiзкого падiння курсу гривш вiдносно iноземних валют, а також неста-бiльностi банк1всько! системи вщбулося значне скоро-чення та знещнення заощаджень населення. На к1нець 2013 р. депозити домашшх господарств Укра!ни скла-дали 257829 млн грн у нащональнш валютi та 184122 млн грн в шоземнш валюта (або 23035 млн дол.) [26]. У 2014-2015 рр. вщбулося !х суттеве скорочення, що в основному обумовлено вилученням коштав населення
з банювсько'1 системи внаслщок необхщноси збшь-шення витрат на споживання в умовах падшня доходiв та зростання рiвня щн, а також внаслщок зниження довiри до банювсько'1 системи. Станом на листопад 2015 р. обсяг депозита населення складав у нащона-льнш валютi 169,6 млрд грн (64% до рiвня 2013 р.), у шоземнш валютi — 9,2 млрд доларiв (39% до рiвня 2013 р.) [27]. Слщ вiдзначити, що валютш заоща-дження мае в основному заможна частка населення, в умовах знещнення гривнi вартiсть ïxmx фiнансових активiв зросла. Однак бшьшють населення мала за-ощадження в нащональнш грошовiй одиницi, кутве-льна спроможшсть яких знизилася майже в три рази. Внаслщок цього поглиблюеться майнове розшару-вання населення та зростае частка бщних i малозабез-печених громадян.
Бiднiсть як явище соцiально-економiчного характеру негативно впливае на розвиток краши в коро-ткостроковiй та в довгостроковш перспективi, безпо-середньо впливае на динам^ економiчного розвитку Украши, стан суспшьства. Зростання 6idHocmi в Укра'т несе cymmeei загрози для соцiально-економiчного розвитку держави, тдриваючи чинники економiчного зростання та сощально'г стабильности Основш загрози криються у такому.
Попршуються економiчнi умови вщтворення людського потенцiалу: знижуються можливоси повно-цiнного харчування населення, попршуеться його як-iсть, що негативно позначаеться на здоров'1 мешкан-щв Украши; стають менш доступними необхщш то-вари тривалого користування, яю пiдвищують комфо-ртнiсть життя та полегшують домашню працю (праль-ш машини, персональнi комп'ютери тощо); знижу-еться рiвень доступу до яюсних послуг медицини, освiти, культури; суттево звужуються можливостi для повноцiнного вщпочинку та вiдновлення здоров'я, ефективного використання вшьного часу. У першому кварталi 2015 р. кiнцевi споживчi витрати домогоспо-дарств на харчування знизилися на 27,3% вiдносно вь дповщного перiоду попереднього року, на вщпочинок i культуру — на 23,3%, на побутову техшку — на 22,8% [28]. Для пщвищення добробуту населення змушене шукати додатковi зароб^ки та джерела доxодiв, що не-рiдко виснажуе життевi сили людини.
Зниження життевого рiвня в краш стимулюе емь грацiю населення в iншi краши з б1льш високим рiв-нем життя та большими можливостями його досяг-нення. Фаxiвцi з проблем мiграцiï вiдзначають, що ïï зростання в Украïнi спричинено саме зниженням життевого рiвня населення. Скрутна економiчна ситуацiя в краш обумовила «замороження» майже на два роки мшмально'1 заробiтноï плати та мшмальних пенсiй, а разом i ветх сощальних виплат, яю залежать вiд цих соцiальниx гарантш. Це позначилося на низькому рiвнi заробiтноï плати, яка i до того була невисокою та значно поступалася iншим крашам. На початку 2015 р. середня зарплата в Украш ледь перевищуе 100 евро, майже у 20 разiв була меншою, н1ж в 1талп, в 6 разiв меншою, н1ж у Польщ^ майже в 4 рази — н1ж в Росп. Це стимулюе штенсифжащю трудово'1 мiграцiï за кордон, яка уже проявилася i буде ще виразншою у най-ближчому майбутньому. Враховуючи рiзке падiння до-бробуту населення, яке торкнулося не лише менш за-безпечених верств, а й представниюв середнього класу, дрiбниx пiдприемцiв, квалiфiкованиx пращвни-
к1в, можливим е зростання емiграцiï фаxiвцiв. Тим бь льше, що краши призначення виробили i здiйснюють чiтку пол^ику залучення висококвалiфiкованиx iм-мiгрантiв [29]. При цьому, як правило, схильна до емь грацп найбшьш квалiфiкована, молода, талановита та пiдприемлива частина населення. Рiзноманiтнi сощо-логiчнi опитування вщзначають тенденцiю зростання намiрiв молод^ випускниюв ВНЗ працювати за кордоном. Внаслщок цього Украша втрачае людський капi-тал, який е найвагомшим чинником iнновацiйного розвитку економiки.
Однiею iз найвагомiшиx перешкод на шляху еко-номiчного зростання е обмежешсть внутрiшнього по-питу. Зростання бщноси знижуе купiвельну спромож-шсть населення, що призводить до звуження внутрiш-нього ринку. Це стае перешкодою на шляху розвитку втизняно1 промисловосп та iншиx сфер економiчноï дiяльностi. Вище ми наводили дат про зниження об-сягу юнцевих споживчих витрат домашнix госпо-дарств. Внаслщок цього знизився оборот роздрiбноï торпкт, що стримуе обсяги реалiзацiï продукцiï вiт-чизняних товаровиробник^в. Вггчизняш фаxiвцi у прогнозах економiчного розвитку на 2016 рж вiдзна-чають, що не слщ очiкувати суттевого зростання спо-живчого попиту, осюльки соцiальнi стандарти перед-бачаеться збшьшити на 12,8%, а прогноз Мшеконом-розвитком iнфляцiï складае 16,5%. Отже, реальш доходи та кутвельна спроможнiсть населення будуть знижуватися, ще може стати перешкодою на шляху економiчного зростання.
Внаслщок поширення бщноси зменшуються можливоси населення щодо заощадження певно'1 час-тини коштiв, яю е джерелом iнвестицiй в економiку, що також е гальмом на шляху економiчного зростання. У 2012 р. прирют фiнансовиx активiв домогос-подарств (без урахування тимчасово окуповано'1 тери-торИ) становив 153433 млн грн, у 2014 р вш знизився до 81587 млн грн, тобто майже у два рази [23]. У 2015 р. в умовах падшня реальних доxодiв населення вщбулося ïx подальше суттеве зниження, про що свщчить зменшення обсяпв депозитних вкладiв. В умовах суттевого зменшення шших швестицшних джерел це призводить до подальшо'1 стагнацп еконо-мiки.
Поширення бiдностi веде до сощального невдово-лення населення, зростання протестних настро'1в, що може вилитися у страйки, масовi акцп соцiального протесту, заклик1в до змши влади, що дестабiлiзуе су-спшьство. На сучасному етапi невдоволення зниженням добробуту у бшьшосп населення швелюеться ро-зумiнням складно'1 економiчноï ситуац11 в державi та патрютичними настроями, однак воно поволi накопи-чуеться. Тому тривале невирiшення проблеми бщноси та пiдвищення життевого рiвня може довести до кри-тично'1 точки потенцiал невдоволення та вилитися у масштабы акц11 протесту.
Перехiд бiдностi у застшну форму обумовлюе сощ-альну деградацю частини суспыьства, згасання еконо-мiчноï активносп, трудово'1 мотивацiï, поширення де-квалiфiкацiï, люмпешзаци та утриманських настро'1в. В умовах тривало'1 бiдностi формуеться таке суспшьне середовище, в якому бiднiсть та малозабезпечешсть сприймаеться як нормальний стан, тому блокуеться мотивацiя до пщвищення трудово'1 й пiдприемницькоï активностi, професшного рiвня, пошуку рiзноманiт-
них шляхiв зростання добробуту. Формуеться психо-логiя бщносп, при якш людина не прагне до тдви-щення рiвня життя, мiнiмiзуе зусилля щодо полш-шення власного добробуту, а вiдповiдальнiсть за свое становище перекладае на державу. Бщшсть е однiею iз основних причин сощального вiдторгнення. Концеп-щя соцiального вiдторгнення (соцiально! !зольовано-сп), яку бвропейський Союз визначае як процес, за якого окремi групи населення або окремi люди не ма-ють можливостi повною мiрою брати участь у суспшь-ному жити, протягом останнiх десятилiть здобула по-ширення разом з щеями забезпечення соцiальних прав i добробуту людини. Подолання сощально! !зо-льованоси потребуе насамперед вирiшення проблеми бщноси.
В сучасних умовах розвитку Укра!ни поширення бiдностi мае низку причин, тому виршення цiе! проблеми потребуе комплексного тдходу, який мае включати так! напрямки: активне проведення еконо-мiчних реформ; вiдновлення виробництва та забезпечення економiчного зростання та на цш основ! — щд-вищення р!вня ефективно! зайнятосп; пщвищення сощальних стандарта ! гаранта; забезпечення вир!в-нювання доход!в та зменшення масштаб!в майнового розшарування населення; нагромадження людського катталу та пщвищення конкурентоспроможноси в!т-чизняно! робочо! сили.
Висновки. Проведене дослщження дае змогу зро-бити висновок, що проблема бщноси була актуальною для Укра!ни ! в попереднш перюд (до 2013 р.), однак вона суттево загострилася внаслщок поглиблення ста-рих та виникнення нових чинниюв. Визначено, що на сучасному еташ найбшьш вагомими макроеконо-м!чними чинниками бщносп е: технолопчна вщста-лють та неефективна структура економ!ки Укра!ни; зниження обсяпв виробництва, обумовлених вимуше-ними военними д!ями на Сход! та глибокою фшан-сово-економ!чною кризою; низький р!вень ефектив-носи та високий р!вень тшзащ! нащонально! еконо-мжи; значш втрати надходжень до державного бюджету внаслщок поширення тшьово! економ!ки та збройного конфл!кту; неефективна политика у сфер! оплати пращ, ор!ентована на низьку вартють нащона-льно! робочо! сили; макроеконом!чна незбалансова-шсть ринку пращ та системи пщготовки кадр!в, що посилюе безробггтя; знещнення нащонально! валюти та високий р!вень шфляц!!; зростання житлово-кому-нальних тариф!в та податкового навантаження на доходи населення; втрати особистого майна внаслщок збройного конфлжту значною часткою вимушених пе-реселенщв.
Уряд Укра!ни, спрямовуючи вс зусилля для змщнення обороноспроможносп держави, стриму-вання збройно! агрес!!, недопущення дефолту, не при-дшяе достатньо! уваги проблем! зниження життевого р!вня населення та поширення бщносп. Якщо в коро-ткостроковому перюд! це може викликати певне сощ-альне невдоволення населення з огляду на розумшня бшьшютю складносп економ!чно! ситуацп, то у довго-строковому перюд! буде мати значно прш1 негативш сощально-економ!чш наслщки, пов'язаш з втратою вагомих чинниюв економ!чного зростання внаслщок зменшення споживчого попиту, який формуе емюсть внутршнього ринку та обсяпв внутршшх швестицш-них ресуретв, джерелом яких е заощадження насе-
лення, а також з попршенням умов вiдтворення люд-ського потенщалу Укра!ни. Це може спричинити сут-теве зниження пiдтримки та довiри до дiючо! влади, що посилить полпичну дестабiлiзацiю укра!нського суспшьства.
Це вимагае негайного включення до прюритета державно! полiтики проблеми подолання бщносп та формування в Укра!ш потужного середнього класу. З щею метою доцшьно розробити нову державну про-граму подолання бiдностi та забезпечення гщного рiв-ня життя з урахуванням нових ризиюв i можливостей Укра!ни в сучасних умовах та в ходi евроiнтеграцiйних процеав. Подальша пасивнiсть держави у цьому на-прямку посилить загрози нащональнш безпецi у сощ-альнiй сфер^ яю негативно вплинуть на реатзащю на-цiональних iнтересiв та стануть перешкодою на шляху евроштегращ!.
Список використаних джерел
1. Про стратепю подолання бiдностi [Електрон-ний ресурс ]: Указ Президента Укра!ни № 637/2001 вщ 15.08.2001 р. — Режим доступу: http://search. ligazakon.ua/ l_doc2.nsf/ link1/U637_01.html.
2. Цiлi Розвитку Тисячолитя Укра!на 2014. Щорь чна мошторингова доповiдь/ ПРООН; 1нститут демо-графп та соцiальних дослiджень. — К., 2014. — 48 с.
3. Про затвердження Державно! сощально! про-грами подолання та запоб^ання бщносп на перюд до 2015 року [Електронний ресурс ]: Постанова Кабшету Мшс^в Укра!ни № 1057 вщ 31.08.2011 р. — Режим доступу: http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/ 1057-2011-п.
4. Додаток: таблицi монiторингового опитування "Укра!нське суспшьство - 2014" [Електронний ресурс].
— Режим доступу: http://i-soc.com.ua/institute/ el_ library.php.
5. Черенько Л.М. Новi форми бщносп в Укра!ш: основнi прояви та ощнка масштабiв явища / Л.М. Черенько // Демографiя та сощальна економiка. — 2015.
— № 1(23). —С. 11-21.
6. Полякова С.В. Бщшсть населення за спожи-ванням: новi вимiри / С.В. Полякова, Т.В. Новосшь-ська // Демографiя та соцiальна економжа. — 2015. — № 1(23). — С. 22-31.
7. Комплексна ощнка бщносп в Укра!ш та регю-нах за 2010-2012 роки: аналпична записка [Електронний ресурс ]. — Режим доступу: idss.org.ua/arhiv/2014-03-07_2012_Povetry. doc.
8. Соцiально-економiчне становище домогоспо-дарств Укра!ни у 2013 рощ (за даними вибiркового об-стеження умов життя домогосподарств) [Електронний ресурс]. — Режим доступу: www.ukrstat.gov.ua.
9. Витрати i ресурси домогосподарств Укра!ни за 2013 рж (за даними вибiркового обстеження умов життя домогосподарств) [Електронний ресурс]. — Режим доступу:www.ukrstat.gov.ua.
10. Витрати i ресурси домогосподарств Укра!ни у II кВ. 2015 року (за даними вибiркового обстеження умов життя домогосподарств) [Електронний ресурс]. — Режим доступу: www.ukrstat.gov.ua.
11. Соцiально-економiчний розвиток Укра!ни за ачень-жовтень 2015 р. / Державна служба статистики Укра!ни [Електронний ресурс]. — Режим доступу: www.ukrstat.gov.ua.
ВИШНЕВСЬКИЙ О. С.
12. Статистичний бюлетень за 2015 piK / Державна служба статистики Укра!ни, 2016 [Електронний ресурс]. — Режим доступу: www.ukrstat.gov.ua.
13. За даними Державно! служби статистики Украши [Електронний ресурс]. — Режим доступу: www.ukrstat.gov.ua.
14. Самоощнка домогосподарствами Укра!ни pi-вня сво!х доходiв (за даними вибipкового обстеження, проведеного у сiчнi 2013 р.): стат. збipник / Державна служба статистики Укра!ни. — К., 2013. — 84 с.
15. Самоощнка домогосподарствами Укра!ни pi-вня сво!х доходiв (за даними вибipкового обстеження, проведеного у сiчнi 2015 р.): стат. збipник / Державна служба статистики Укра!ни. — К., 2015. — 76 с.
16. Статистичний щоpiчник Укра!ни за 2014 рж / Державна служба статистики Укра!ни [Електронний ресурс]. — Режим доступу: www.ukrstat.gov.ua.
17. Райнерт Э.С. Как богатые страны стали богатыми, и порчему бедные страны остаются бедными / Э.С. Райнерт; пер. с англ. Н. Автономовой. — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. — 384 с.
18. Фiнансовi результати дiяльностi великих та се-редшх тдприемств Укра!ни за ачень-вересень 2015 року / Державна служба статистики Укра!ни [Електронний ресурс]. — Режим доступу: www.ukrstat.gov.ua.
19. Витрати на робочу силу за 2014 рж. Статистичний бюлетень / Державна служба статистики Укра!ни [Електронний ресурс]. — Режим доступу: www.ukrstat.gov. ua.
20. Основш показники соцiально-економiчного розвитку Укра!ни / Державна служба статистики Украши [Електронний ресурс]. — Режим доступу: www.ukrstat.gov. ua.
21. Экономические потери Украины от войны [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://thekievtimes.ua/economics/430849-ekonomicheski e-poteri-ukrainy-ot-vojny.html.
22. !нтернетресурс [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://zik.ua/news/2015/11/29/gontarieva_ nazvala_ekonomichni_vtraty_ukrainy_vid_viyny_na_donb asi_647549.
23. Аналгтична доповщь до Щорiчного Послання Президента Укра!ни до Верховно! Ради Укра!ни «Про внутрiшне та зовшшне становище Укра!ни в 2015 рощ». — К.: ШСД, 2015. — С. 334.
24. Шдекси споживчих щн на товари та послуги у 2015 рощ (до грудня попереднього року) [Електронний ресурс]. — Режим доступу: www.ukrstat.gov.ua.
25. М!жвщомчий координацшний штаб повщом-ляе / Державна служба Укра!ни з надзвичайних ситу-ацш [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://www.mns.gov.ua.
26. Статистичний щорiчник Укра!ни за 2013 рж / Державна служба статистики Укра!ни [Електронний ресурс]. — Режим доступу: www.ukrstat.gov.ua.
27. Основш тенденщ! грошово-кредитного ринку Укра!ни за листопад 2015 року / Нащональний банк Укра!ни. Офiцiйне штернет-представництво [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://www.bank. gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=147l6l46&cat_ id=58038.
28. Кiнцевi споживчi витрати домашнiх госпо-дарств за цiлями за I квартал 2015 року / Державна служба статистики Укра!ни [Електронний ресурс]. — Режим доступу: www.ukrstat.gov.ua.
29. Малиновська О. Трудова миращя населення Укра!ни: чого чекати в найближчому майбутньому? / Всеукра!нська шформацшно-аналгтична щомiсячна газета «Миращя» [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://migraciya.com.ua/News/migrant-workers/ ua-labour-migration-ukraine-what-to-expect-in-the-near-future-part-1/.
О. С. Вишневський
канд. екон. наук
1нститут економти npoMuaaoeocmi НАН Украши,
м. Кшв
ПРОБЛЕМИ СТРАТЕГ1ЧНОГО УПРАВЛ1ННЯ СОЦ1АЛЬНО-ЕКОНОМ1ЧНИМ РОЗВИТКОМ УКРАШИ З УРАХУВАННЯМ ПРОЦЕС1В ДЕЦЕНТРАЛ1ЗАЦ11
Низька яюсть життя бiльшостi населення Укра!ни не вщповщае наявним можливостям економiки, piвню освгги та квалiфiкацi! трудових pесуpсiв та природним багатствам, що свiдчить про вади в оргашзащ! управ-лшня нацiональним господарством. Визначена невiд-повщшсть збеpiгаеться протягом останнiх десятиpiчь та вказуе на стратепчний характер проблем. Врахову-ючи поглиблення системно! кризи (падшня ВВП, зро-стання piвня безpобiття, споживчих цiн тощо) та нега-тивнi наслiдки вiйськового конфлжту (втрата люд-ського потенцiалу, територш, фiнансових, виробни-чих, природних ресурав, зростання непродуктивних видатк!в тощо) потреби в удосконаленш стpатегiчного упpавлiння набувають критично! значущостi для збе-реження та розвитку кра!ни у майбутньому. Низька
яюсть стpатегiчного упpавлiння на державному та ре-гiональному piвнi призводить до втрати економiчно! суб'ектностi кра!ни та обумовлюе реактивну, а не про-активну дiяльнiсть влади та суспшьства у соцiально-економiчнiй сфеpi та в питаннях нащонально! без-пеки. Чинний уряд кра!ни акцентуе увагу на тактич-них заходах, а не стратепчних перспективах розвитку кра!ни. Як наслiдок, вiдсутнiсть дiевого стратепчного упpавлiння обумовлюе залежнiсть соцiально-еконо-мiчного розвитку кра!ни вiд коливання щн на глоба-льних ринках сировини (чорш метали, хiмiя, зерно тощо) [1], що поширюе загрози для нащонально! еко-номiки пiд час спадних тpендiв у глобальнiй економщ та зменшуе можливостi для використання сощальних pесуpсiв i капiталiзацi! людського потенцiалу.
