CC BY
22
Научная статья УДК 34.3
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-5-83-88 NIION: 2015-0066-5/22-468 MOSURED: 77/27-011-2022-05-667
Привлечение лица в качестве обвиняемого в досудебном производстве по уголовным делам: процессуальные и организационно-тактические аспекты
Дмитрий Александрович Иванов1, Юрий Владимирович Сидоров2, Анна Владиленовна Скачко3
1 Московский государственный институт международных отношений (университет)
Министерства иностранных дел Российской Федерации, Москва, Россия, ida_2008_79@mail.ru
2 Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия, sidorovtver@mail.ru
3 Академия управления МВД России, Москва, Россия
Аннотация. Привлечение лица в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия является наиболее значимым этапом стадии предварительного расследования, зачастую вызывающим трудности в его практической реализации у начинающих следователей. В заключение авторы приходят к выводу о том, что придание лицу процессуального статуса обвиняемого приводит к значительному ограничению его прав и свобод, при этом порождает у государства материальную и моральную ответственность в случае необоснованного привлечения в качестве обвиняемого.
Ключевые слова: обвиняемый, предъявление обвинения, процессуальные действия, стадия предварительного расследования, следователь, допрос обвиняемого
Для цитирования: Иванов Д. А., Сидоров Ю. В., Скачко А. В. Привлечение лица в качестве обвиняемого в досудебном производстве по уголовным делам: процессуальные и организационно-тактические аспекты // Вестник экономической безопасности. 2022. № 5. С. 83-88. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-5-83-88.
Original article
Involvement of a person as an accused in pre-trial proceedings in criminal cases: procedural, organizational and tactical aspects
Dmitry A. Ivanov1, Yury V. Sidorov2, Anna V. Skachko3
1 Moscow State Institute of International Relations (University) of the Ministry of Foreign Affairs
of the Russian Federation, Moscow, Russia, ida_2008_79@mail.ru
2 Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after VYa. Kikot', Moscow, Russia,
sidorovtver@mail.ru
3 Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Moscow, Russia
Abstract. The involvement of a person as an accused during the preliminary investigation is the most significant stage of the preliminary investigation stage, often causing difficulties in its practical implementation for novice investigators. In conclusion, the authors come to the conclusion that giving a person the procedural status of an accused leads to a significant restriction of his rights and freedoms, while giving rise to the state's material and moral responsibility in case of unreasonable involvement as an accused.
Keywords: accused, bringing charges, procedural actions, stage of preliminary investigation, investigator, interrogation of the accused
For citation: Ivanov D. A., Sidorov Yu. V., Skachko A. V. Involvement of a person as an accused in pre-trial proceedings in criminal cases: procedural, organizational and tactical aspects. Bulletin of economic security. 2022;(5):83-8. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-5-83-88.
Нарушения закона, допущенные в процессе привлечения в качестве обвиняемого, существенно ограничивают полномочия суда при принятии законного, справедливого и обоснованного решения по делу.
© Иванов Д. А., Сидоров Ю. В., Скачко А. В., 2022
Ошибки, допускаемые органами предварительного расследования в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого, являются основными причинами возвращения уголовных дел прокурору судом.
К причинам постановления судами оправдательных приговоров в том числе относятся необоснованность выдвинутого обвинения - недостаточная совокупность доказательств для постановления обвинительного приговора, а также односторонность в расследовании, когда собираются лишь обвинительные доказательства и не предпринимаются меры к собиранию оправдательных доказательств, не проверяются версии, выдвигаемые обвиняемыми в свою защиту.
Результативность уголовного преследования, осуществляемого при поддержании государственного обвинения в суде, напрямую зависит от качества и обоснованности выдвинутого на предварительном следствии обвинения [3, с. 47].
Реализуя нормы, регламентирующие привлечение в качестве обвиняемого, правоприменителям необходимо учитывать следующие обстоятельства: наличие законных оснований для привлечения лица в качестве обвиняемого и соблюдение соответствующих условий; своевременность привлечения лица в качестве обвиняемого; соблюдение требований закона к форме и содержанию постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого; правильные объем и квалификация обвинения; соблюдение порядка предъявления обвинения; обеспечение следователем прав обвиняемого.
Процессуальное решение о привлечении лица в качестве обвиняемого принимается исключительно при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления. Для определения указанных оснований необходимо учитывать следующее:
1. В ходе предварительного расследования необходимо установить конкретное лицо, совершившее деяние, содержащее все признаки преступления. То есть перед вынесением постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого необходимо доказать:
- событие преступления, включающее в себя время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления. К иным обстоятельствам совершения преступления относят сведения о соучастниках, распределении ролей между ними, поведении потерпевшего, характере повреждений и др.;
- виновность лица в совершении преступления, что предполагает установление причастности конкретного лица к совершению преступления, обязательные общие (достижение возраста уголовной ответственности и вменяемость), а в необходимых случаях и факультативные признаки субъекта преступления (должностное положение, пол, возраст и иные данные, необходимые для определенного состава преступления). К примеру, при обвинении должностного лица необходимо доказать, что оно таковым являлось на момент совершения преступления. Если преступление совершено в группе, то форма и вид соучастия для данного лица. Неустановление субъективной стороны преступления нередко является причиной прекращения уголовного преследования по делам о преступлениях, по которым умысел не
столь очевиден, как, например, объективной стороны деяния;
- отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.
Вместе с тем требуется установить обстоятельства характеризующие личность обвиняемого и размер причиненного вреда, которые могут повлиять на квалификацию совершенного преступления.
2. Перечисленные выше обстоятельства должны быть установлены на основе достаточных доказательств, полученных в установленном законом порядке. Обвинение не может основываться на сведениях непроцессуального характера (к примеру, информации, полученной в ходе оперативно-розыскных мероприятий), а также предположениях. Обвинение может быть законным и обоснованным только на основе доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости и достоверности.
В законе говорится о «достаточности» доказательств, т. е. для выдвижения обвинения одного доказательства недостаточно, требуется их совокупность. Вывод о достаточной совокупности доказательств делает следователь, расследующий уголовное дело. Несмотря на то что такая оценка осуществляется по усмотрению следователя, она не может быть произвольной, противоречить закону. Совокупность доказательств должна позволять следователю прийти к убеждению (не предположению), что конкретное лицо совершило преступление и собранных доказательств на момент предъявления обвинения достаточно.
Вменение следователем обвиняемому максимально тяжкого преступления из всех возможных в конкретном случае (квалификация с запасом) нарушает требования законности и обоснованности обвинения.
В последующем «квалификация с запасом» влечет реабилитацию в части необоснованного обвинения.
Принимая решение о привлечении лица в качестве обвиняемого, важно учитывать, является ли данное должностное лицо надлежащим субъектом. К указанным лицам закон относит следователя, а в некоторых случаях дознавателя, но лишь при отсутствии у последнего возможности составить обвинительный акт в деся-тисуточный срок, в случае избрания в отношении подозреваемого меры пресечения - заключение под стражу, а также их руководителей, обладающих теми же полномочиями. Решение о вынесении постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого принимается лицом, в производстве которого находится уголовное дело и которое не подлежит отводу. В случае производства расследования группой следователей или дознавателей указанное решение принимается руководителем группы. Кроме того, при выдвижении обвинения необходимо учитывать правила подследственности и отсутствие (наличие) у обвиняемого служебного иммунитета, предполагающего особую процедуру принятия данного решения.
Важнейшим условием привлечения лица в качестве обвиняемого является своевременность предъявления
обвинения. Как затягивание с предъявлением обвинения при наличии оснований, так и поспешность при их отсутствии недопустимы. Непривлечение в качестве обвиняемого препятствует избранию меры пресечения, применяемой в общем порядке к обвиняемому. Неизбрание меры пресечения, в свою очередь, может поставить под угрозу безопасность участников уголовного судопроизводства. Вместе с тем искусственное затягивание срока предъявления обвинения не дает возможности лицу, подвергнутому уголовному преследованию, вовремя использовать весь объем процессуальных прав обвиняемого, тем самым лишает его возможности необходимым образом организовать свою защиту.
В случае преждевременного предъявления обвинения при отсутствии достаточных и изобличающих конкретное лицо доказательств данное обвинение будет признано незаконным и повлечет ответственность должностного лица, принявшего данное решение по ст. 299 УК РФ (привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности).
Отсутствие в УПК РФ прямого установления момента предварительного расследования, в который должно быть предъявлено обвинение, не означает, что этот момент определяется по выбору следователя. Согласно закону, обвинение должно быть предъявлено сразу же при появлении достаточных доказательств, указывающих на совершение конкретным лицом деяния, предусмотренного определенным пунктом, частью и статьей УК РФ, при установлении формы его вины и мотивов.
Недопустимой должна признаваться практика предъявления обвинения в момент окончания расследования дела. Такая практика существенно нарушает право обвиняемого на защиту (право знать, в чем он обвиняется, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства, обжаловать действия и решения следователя и др.). Она является проявлением односторонности в расследовании, не предостерегает следователя от ошибочной версии, неправильной оценки доказательств. В такой ситуации допрос обвиняемого будет носить формальный характер, следователь не будет стремиться к получению от него полных и достоверных показаний [1, с. 36], что не способствует установлению истины по делу. Невозможность проверки показаний обвиняемого, в том числе заявленного алиби, может отрицательно сказаться при поддержании государственного обвинения в суде. В соответствии с презумпцией невиновности доводы или версии стороны защиты по предъявленному обвинению должны опровергаться следователем. В противном случае они должны толковаться в пользу обвиняемого.
В целях реализации процедуры привлечения в качестве обвиняемого необходимо: составить постановление о привлечении в качестве обвиняемого; известить обвиняемого о дате, времени и месте предъявления обвинения; предъявить обвинение; разъяснить сущность обвинения; удостоверить подписями обвиняемого и его
защитника факт объявления обвинения и его сущности; вручить копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого; допросить обвиняемого.
При наличии законных оснований требуется изменить или дополнить ранее предъявленное обвинение и повторить указанную процедуру вновь.
Обоснованным постановление признается в том случае, если к моменту его составления имеются достаточные доказательства, на которых основана формулировка обвинения.
Мотивированность выражается в четком и последовательном указании в постановлении фактических обстоятельств совершенного преступления, способных обосновать правовую квалификацию вменяемого уголовно наказуемого деяния.
Содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого регламентировано ст. 171 УПК РФ. По общим правилам постановление включает в себя вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части.
Во вводной части постановления указываются дата и место составления, кем оно составлено, фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения и номер уголовного дела, по которому принимается решение.
Указание даты в постановлении свидетельствует о своевременности принимаемого следователем решения, а данные о лице, принимающем решение о привлечении в качестве обвиняемого, - о надлежащем субъекте.
Требование указывать ФИО, число, месяц, год и место рождения обвиняемого позволяет проверить, отвечает ли привлекаемое к ответственности лицо требованиям к субъекту противоправного деяния - достигло ли оно возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также увидеть, кто привлекается к уголовной ответственности.
П. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 171 УПК РФ содержат положения, определяющие содержание описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
Описание преступления должно осуществляться путем:
1) указания признаков состава преступления, вменяемого лицу, - словесного описания преступления в законодательной формулировке. Например, если вменяется состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, то включаются термины: «открытое», «хищение чужого имущества» и т. д.;
2) раскрытия фактического содержания каждого из признаков, квалифицирующих содеянное, - описания, в чем оно выразилось, например, «открытое хищение чужого имущества» и т. д.
Описание события преступления должно начинаться с указания времени его совершения [2, с. 57].
Под временем понимается год, месяц, число, час, минуты деяния. Степень конкретизации времени события преступления зависит от характера преступления. В
одних случаях достаточно указания на дни или день, в других - на час и минуты совершенного деяния. Если характер преступления не требует конкретизации времени в минутах, часах, днях, а установить их не представляется возможным, то должен указываться достоверно установленный период времени, например: «в период с 15 по 31 октября», «в первых числах сентября», «в середине ноября» и т. п. Недопустимы формулировки обвинения, включающие слова: «в неустановленное время», «точное время не установлено» (как правило, такие фразы встречаются после указания определенного периода времени), «...или...», например «в ноябре или декабре».
Под местом совершения преступления понимается территория, где совершалось действие или бездействие, входящее в объективную сторону состава преступления. Как показывает практика, в формулировке обвинения допускают ошибки: место совершения преступления не указывается (зачастую по преступлениям экономической направленности, по которым оно неочевидно) либо указывается неправильно, либо вместо него указывается место наступления преступных последствий.
Под способом понимается механизм совершения преступления, конкретные действия (бездействие), входящие в объективную сторону состава преступления. В постановлении должны быть описаны все противоправные действия и все квалифицирующие обстоятельства, все противоправные последствия. Так, если в течение долгого времени имело место присвоение вверенного виновному имущества, несколько раз указывается, когда, при каких обстоятельствах получена и присвоена определенная сумма, а в конце - общий размер ущерба.
И в тех случаях, когда включение всех фактов противоправных деяний в обвинение не оказывает влияния на квалификацию преступления, они должны указываться в постановлении. Полнота формулируемого обвинения позволяет определить степень общественной опасности деяния.
Если преступление совершено в соучастии, а личность соучастника не установлена, в постановлении отражается, что «преступление совершено с неустановленным следствием лицом», если не установлена личность потерпевшего, то - «преступление совершено в отношении не установленного следствием лица».
Если имело место противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшее совершение преступления обвиняемым (превышение пределов необходимой обороны, совершение преступления в состоянии аффекта и др.), то постановление должно содержать описание данного обстоятельства.
В постановлении требуется отразить форму вины, а также необходимые для квалификации некоторых составов мотив и цель. Умысел должен находить выражение через описание действий с использованием специальных уголовно-правовых терминов. Например, «из корыстных побуждений», «умышленно нанес удар», «реализуя свой преступный умысел» и т. д.
Если при совершении преступления были нарушены иные нормативные акты, при обвинении указывается, какие именно нормы нарушены. Так, применительно к налоговым преступлениям Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть обязательно указано, какие конкретно нормы налогового законодательства, действовавшего на момент совершения преступления, нарушены обвиняемым. Применительно к преступлениям, совершенным в сфере незаконного оборота наркотиков, в обвинении указываются Федеральные законы и Постановления Правительства РФ, регулирующие вопросы в данной сфере.
При обвинении в преступлении с материальным составом обязательно указывается характер и размер вреда, причиненного преступлением. Например, по делам об имущественных преступлениях требуется отразить наименование, принадлежность, стоимость каждой вещи (предмета), а также общую сумму похищенного. По делам о преступлениях, связанных с причинением телесных повреждений (физического вреда), необходимо подробное описание характера повреждений, указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы, и наступивших последствий, необходимое для того, чтобы подчеркнуть длительность избиения, тяжесть преступления и т. п. Если причинен моральный вред, то должно быть отражено, в чем он выразился (в физических или нравственных страданиях). Если преступлением причинен вред имуществу или репутации юридического лица, то отмечается, в чем он заключается.
Анализируя обвинение, следователь должен обращать внимание на наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) обвиняемого и наступившими последствиями в соответствии с имеющимися в деле доказательствами. Одной из причин оправдательных приговоров является недоказанность данного обстоятельства. Например, описание ударов обвиняемого по телу потерпевшего не соответствовало характеру причиненных ему повреждений, указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы.
В описательно-мотивировочной части постановления формулируется юридическая сторона обвинения в соответствии с диспозицией уголовно-правовой нормы. Ошибки, допущенные в определении квалификации, влекут ошибки в изложении обвинения. Например, деяние, состоящее из системы действий, ошибочно квалифицируется как несколько самостоятельных преступлений, либо одни и те же действия квалифицируются разными нормами УК РФ, что находит выражение в ошибочном изложении фабулы обвинения.
По отношению к преступлениям обвинение должно быть конкретным - в постановлении должно быть отражено, в чем конкретно проявилось преступление, неопределенность в описании действий обвиняемого недопустима.
При обвинении лица в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными пунктами /частя-
ми/статьями УК РФ, в постановлении следует указать, в совершении каких деяний по каждой из этих уголовных норм названное лицо обвиняется. При этом необходимо описать одно преступление, дать его квалификацию с описанием всех признаков из соответствующей нормы УК РФ, затем описать другое и снова дать квалификацию с описанием признаков.
Обвинение в отношении каждого привлекаемого по уголовному делу лица должно быть индивидуализировано, а именно вынесено отдельно в отношении каждого участника преступления и изложено в единственном числе (обвинительный тезис о событии преступления), вне зависимости от совершения группового преступления («своими действиями совершил», «действуя согласно отведенной ему в преступлении роли», «реализуя совместные с ... преступные намерения с ... напал»).
При описании в обвинении преступления, совершенного в составе группы, в нем необходимо указывать характер, роль и степень участия каждого соучастника, направленного на достижение общей преступной цели. Таким образом, в обвинении будут расставлены акценты на том участнике преступления, в отношении которого оно вынесено, тем самым суд получит возможность назначит справедливое наказание в зависимости от степени и характера действий.
В резолютивной части документа должно содержаться решение о привлечении лица в качестве обвиняемого с указанием ФИО, числа, месяца и года его рождения [4, с. 238].
Допрос обвиняемого является неотъемлемой частью процедуры привлечения в качестве обвиняемого со своими особенностями (выяснение признания себя виновным, желание обвиняемого дать показания по существу обвинения), не исключая общих правил производства допроса. Допрос обвиняемого может проводиться в кабинете следователя, в кабинете следственного изолятора в случае нахождения обвиняемого под стражей, в медицинском учреждении с учетом особенностей заболевания и разрешения лечащего врача. Фактически место допроса законом никаких не ограничивается и определяется лицом, производящим расследование с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела.
Допрос обвиняемого имеет важное как доказательственное, так и правообеспечительное значение. Перед дачей показаний обвиняемый высказывает свою позицию относительно признания своей вины в преступлении, в котором его обвиняют. Кроме того, показания обвиняемого как лица непосредственно участвующего в преступлении представляют особую ценность, так как могут быть использованы для выяснения более точных и детальных обстоятельств преступного деяния и дальнейшей корректировки обвинения. Вместе с тем в ходе допроса обвиняемый может выдвинуть алиби или версию, которую следователь обязан проверить путем производства дополнительных следственных действий. При невозможности их опровержения все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, вплоть до полного
прекращения уголовного преследования. Невозможно признать допустимым доказательством показания подозреваемого, перекопированные или переписанные в протокол допроса обвиняемого. Как отметил Верховный суд РФ в своем решении, в случае изменения обвиняемым показаний суд обязан тщательно проверить показания, данные лицом в статусе как подозреваемого, так и в статусе обвиняемого, и дать им соответствующую оценку, основываясь на всех собранных по делу доказательствах.
Перед началом допроса особое внимание всегда следует уделять разъяснению прав обвиняемого (отказаться от дачи показаний и др.), а также возможности использования следователем показаний обвиняемого в качестве доказательств по делу, в том числе при дальнейшем отказе от них. Игнорирование данного требования лицом, производящим расследование, существенно ограничивает право обвиняемого на защиту, а в дальнейшем может привести к обоснованным жалобам со стороны защиты и к признанию показаний обвиняемого недопустимым доказательством.
Отказаться от дачи показаний обвиняемый правомочен в любой момент, при этом следователь вносит в протокол допроса запись об этом. Свой отказ обвиняемый может чем-то мотивировать (к примеру плохим самочувствием, не будем забывать: давать показания -право обвиняемого), а может вовсе отказаться от указания причин отказа. В любом случае следователь фиксирует сведения, полученные от обвиняемого в протоколе. Дальнейшие допросы по тому же обвинению возможны лишь по инициативе обвиняемого на основании его ходатайства. То есть для повторного допроса необходимо письменное ходатайство обвиняемого с просьбой его допросить либо отражение желания обвиняемого дать показания в протоколе допроса, внеся запись об этом и удостоверив его подписью. В случае предъявления обвиняемому нового обвинения ходатайство обвиняемого на дачу показаний не требуется, так как новое обвинение предполагает новый допрос обвиняемого.
По просьбе обвиняемого допустимо предоставить последнему возможность записать показания в протокол собственноручно, сделав об этом соответствующую отметку. После ознакомления с изложенными показаниями следователь может задавать уточняющие вопросы в целях более полного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Во время допроса обвиняемого применение насилия, высказывание угроз, ложных обещаний в целях признания вины и дачи «нужных следствию показаний» недопустимо. По завершении допроса обвиняемого, согласно общим требованиям, следователь составляет протокол, в котором отражается отношение обвиняемого к обвинению, его показания, а также возможные заявления и замечания. Если обвиняемый отказывается подписать протокол допроса, то следователь делает запись об этом в протоколе и заверяет своей подписью. В случае участия в допросе защитника последний вправе оказывать обвиняемому консульта-
тивную помощь в целях разъяснения сущности предъявленного обвинения и его уголовно-правовой квалификации, реализации прав обвиняемого. Недопустимой должна признаваться практика дачи показаний защитником вместо обвиняемого, когда защитник перехватывает инициативу дачи показаний, начиная с незначительных подсказок обвиняемому и переходя к самостоятельному пересказу известных обстоятельств уголовного дела. В таких случаях защитнику следует сделать замечание, отразив его в протоколе допроса. При необходимости оказания обвиняемому консультативной помощи целесообразно перед началом допроса выделить обвиняемому и его защитнику дополнительное время для определения либо корректировки защитной позиции. Запись о продолжительности консультации необходимо отразить в протоколе допроса.
В заключение следует отметить тот важный факт, что придание лицу процессуального статуса обвиняемого приводит к значительному ограничению его прав и свобод, при этом порождает у государства материальную и моральную ответственность в случае необоснованного привлечения в качестве обвиняемого. Принципиально важно установить именно виновное лицо и не допустить необоснованного и незаконного обвинения.
Список источников
1. Васильев А. Н., Карнеева Л. М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970.
2. Ефремова Н. П., Кальницкий В. В. Привлечение в качестве обвиняемого : учебно-практическое
пособие. Омск : Изд-во Омск. акад. МВД России, 2007.
3. Иванов Д. А. Взаимодействие органов предварительного расследования с органами дознания в ходе реализации мероприятий, направленных на возмещение вреда, причиненного преступлением // В сборнике : Гу-манитаристика в условиях современной социокультурной трансформации. Материалы V Всероссийской научно-практической конференции. 2015. С.47-50.
4. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации : под ред. А. В. Смирнова. Изд. 5-е, доп. и перераб. М. : Проспект, 2009.
References
1. Vasiliev A. N., Kameeva L. M. Tactics of interrogation in the investigation of crimes. M., 1970.
2. Efremova N. P., Kalnitsky V. V. Involvement as a defendant: a training manual. Omsk : Omsk Publishing House. acad. Ministry of Internal Affairs of Russia, 2007.
3. Ivanov D. A. Interaction of the bodies of preliminary investigation with the bodies of inquiry in the course of the implementation of measures aimed at compensating for the harm caused by the crime // In the collection : Humanities in the conditions of modern socio-cultural transformation. Materials of the V All-Russian Scientific and Practical Conference. 2015. P. 47-50.
4. Smirnov A. V., Kalinovsky K. B. Commentary on the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation : ed. A. V. Smirnov. Ed. 5th, add. and reworked. M.: Prospekt, 2009.
Информация об авторах
Д. А. Иванов - профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Московского государственного института международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации, доктор юридических наук, доцент;
Ю. В. Сидоров - старший преподаватель кафедры организации и обеспечения раскрытия и расследования преступлений Тверского филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя;
А. В. Скачко - профессор кафедры организации финансово-экономического, материально-технического и медицинского обеспечения Академии управления МВД России, доктор юридических наук.
Information about the authors
D. A. Ivanov - Professor of the Department of Criminal Law, Criminal Procedure and Criminalistics of the Moscow State Institute of International Relations (University) of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation, Doctor of Legal Sciences, Associate Professor;
Yu. V. Sidorov - Senior Lecturer of the Department of Organization and Ensuring the Detection and Investigation of Crimes of the Tver Branch of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot';
A.V. Skachko - Professor of the Department of Organization of Financial, Economic, Logistics and Medical Support of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Doctor of Legal Sciences.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 28.10.2022; одобрена после рецензирования 29.11.2022; принята к публикации 12.12.2022.
The article was submitted 28.10.2022; approved after reviewing 29.11.2022; accepted for publication 12.12.2022.
